Las estadísticas según la DGT. Cifras absolutas vs relativas

Pingu

Curveando
Registrado
22 May 2006
Mensajes
11.809
Puntos
113
Ubicación
Rocafort - Valencia
Vaya por delante que todos los datos que voy a poner están sacados de la web oficial de la DGT, de sus estudios y estadísticas.

Ayer salió en casi todas las televisiones -las que he visto por lo menos- una noticia sobre el aumento de accidentalidad de las motocicletas y de la recomendación de cursos de perfeccionamiento y conducción segura a razón de 200 euros por persona. Uno que ya se huele la tostada -yo- se ha ido a ojear nuevamente las estadísticas y lo ha comparado con el informe que acompaña a la noticia y declaraciones de nuestro polémico Pere Navarro:

http://dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/prensa_campanas/notas_prensa/NotasDePrensa0074.pdf

Me permito extraer un par de párrafos antes de sacar mis conclusiones:

"El motivo de dicha campaña es mejorar la seguridad de los motoristas, a pesar del cambio de tendencia registrado en los últimos [highlight]dos [/highlight]años. En los primeros nueve meses de 2010 han fallecido en carretera 186 motociclistas frente a los 233 del año anterior. En el año 2009 fallecieron en España 438 personas que viajaban en motocicleta, 113 en vías urbanas y 325 en carreteras.

Del año 2003 al 2009 el descenso global de las víctimas mortales ha sido del 50%. Sin embargo, en el caso de las motos en el mismo periodo se ha producido un incremento
del 22% en carretera y del 12% en zona urbana.

Pero es importante destacar que en los dos últimos años se ha producido una mejora muy significativa de la accidentalidad en motos. En 2009, con respecto a 2008, hubo un 9% menos de motoristas muertos en carretera y un 17% menos en zona urbana."


Yo yo me pregunto si todo éso tiene una justificación estadística real o es la excusa para un nuevo sacaperras y me voy a las estadísticas de parque móvil para ver si encuentro lo que busco y.... voilá!. El aumento del parque móvil de motocicletas -sin ciclomotores- entre 2003 y 2009 ha sido del 76% incluso a pesar de la caída de ventas desde la llegada de la crisis en 2008. El parque de ciclomotores ha tenido un aumento más modesto del 9%. En el mismo periodo el parque móvil de turismos tuvo un aumento del 17%. Evidentemente con un crecimiento tan enorme, es normal que también haya un incremento de cifras absolutas, pero ésto está claro que no interesa a la DGT porque no justificaría nada. Como a mí sí me interesa, busco, comparo y saco las cifras de siniestralidad en esas mismas estadísticas oficiales de la DGT y me encuentro lo siguiente:

En 2003 murieron 266 motoristas en carretera y 101 en vías urbanas, haciendo un total de 367 muertos.
En 2009 murieron 309 motoristas en carretera y 113 en vías urbanas haciendo un total de 422 muertos. Un aumento del 15% en mortalidad absoluta tras un incremento del 76% del parque móvil de motocicletas. O lo que es lo mismo: Si antes había una mortalidad de 24'2 motoristas cada 100.000 motos, ahora es de 16'1 dato corregido motoristas muertos cada 100.000 motos. Un descenso de más del 33% en cifras proporcionales al aumento de parque móvil de motocicletas. Estamos más concienciados, nos protegemos más, llevamos más ropa especializada y llevamos siempre casco.

Por si alguno piensa que será por culpa de los ciclomotores, el parque móvil de ciclomotores ha crecido un 9% y la mortalidad ha bajado un 60% en números absolutos y un 64% en cifras proporcionales al aumento de parque móvil y se ha pasado de 2003 a 2009 de 18'2 muertos cada 100.000 ciclomotores, a 6'6. Ahí el casco también ha tenido un papel protagonista, pues ahora se ve a mucha menos gente sin casco.

Y pienso yo... ¿porqué siguen diciendo que todos los tipos de vehículos han reducido siniestralidad menos las motos? Así que he hecho lo mismo con los turismos (sólo los particulares, nada de taxis ni furgonetas ni similares) y me sale que...

en 2003 había 3190 muertos para un parque móvil de 18.688.320 turismos particulares, es decir, 17 muertos por cada 100.000 turismos particulares.

En 2009 hubo 1261 muertos en coche con un parque móvil de turismos particulares de 21.983.485 unidades. 5'7 muertos por cada 100.000 turismos. Un descenso del 60'4 en cifras absolutas y del 66 en proporcional al número de turismos.

Con lo que yo recuerdo de matemáticas, un descenso del 33% es bastante más que un aumento del 15%. ¿porqué manipulan la información y las estadísticas para decir lo contrario de la realidad? ¿para justificar campañas? ¿para desprestigiar y lapidar mediáticamente a las motos? ¿para que suban los seguros, los impuestos? ¿para que la opinión pública siga pensando que nos matamos como moscas y a ver si entre todos nos conciencian para que nos gastemos 200 euros en un curso o aparquemos definitivamente la moto? La verdad, no lo entiendo. Si alguien acierta a ver algo que yo no veo, que lo diga. Hoy en día es más fácil matarse en coche que en moto y éso que en moto "el chasis somos nosotros". una vez corregido el error numérico, ésto ya no es cierto

Y ahora podéis dejar que os sigan manipulando con cifras y estadísticas. Hasta mi madre estaba asustada cuando ha visto la noticia. Estas son ese tipo de cosas que me repatean pues en sus propias estadísticas dicen lo contrario de lo que anuncian para distorsionar una realidad que no les gusta aceptar, que no puede ser, que va contra toda lógica que hoy en día sea más casi igual depeligroso ir en coche que en moto, aún teniendo en cuenta que somos muchísimo más vulnerables. 

FUENTES de la DGT:
http://dgt.es/was6/portal/contenido...istoricas_parque/series_historicas_parque.pdf
http://dgt.es/was6/portal/contenido...nuario_estadistico/anuario_estadistico006.pdf
http://dgt.es/was6/portal/contenido...nuario_estadistico/anuario_estadistico013.pdf
 
No se hasta donde llegaran, pero mucho me temo que mas tarde o mas temprano acabaran por aplicar cursillos chorra para sacarnos mas dinero, lo veo venir, al G.C. de turno pidiendo la documentacion y el titulito de haber hecho el curso de marras.

Saludos.
 
Pues simplemente, ayer salió en todas las teles, y de nuevo, los que vamos en moto salimos mal como colectivo, y es con la imagen que se quedará la mayoría de españolitos.
 
Decía W. Churchill que existen las pequeñas mentiras, las grandes mentiras y las estadísticas. ;) ;) ;)
Estos de la DGT recogen datos y los colocan a su antojo para que siempre salga lo que ellos quieren.
V'sss
 
Buenas,

Excelente trabajo!!!!

Esta es la informacion que tiene que salir a la luz publica y no la falseada por la DGT.

Con tu permiso lo cuelgo en otro foro.

Salut i Vsss
 
Felicidades Pingu,lo has bordado.Excelente trabajo el tuyo DESMONTANDO la sarta de mentiras y manipulaciones del iluminati este.Gracias  ;)

Si me das permiso me gustaria poner tu post en otro foro ;)
 
Pingu, creo que tienes razón, me asquean las estadísticas por el uso que se hace de ellas y la interpretación tan sesgada de los datos.

Pero me parece mucha diferencia la que indicas en los datos. Yo he estado jugueteando con la calculadora, sin tener los datos reales, y me parece que no hablamos de 1,8 por 100mil motos, sino de 15,8. Ha descendido un 65% que no es poco.

¿Es posible que te falte un 5 en el dato? :-?

Saludos
 
Gracias Pigu, “post” como estos merecen ser leídos y difundidos al máximo.

Me gustaría que las asociaciones que apoyan esta tipo de iniciativas, tuvieran también tu misma claridad de pensamiento para que no nos vendan con tanta facilidad.

No digo que lo hagan con mala intención pero es que... “el infierno esta lleno de buenas intenciones” y parece que les a podido más “la foto”.


Animo a todos y habrá que pensar en proponer cursos de construcciones de carreteras seguras a los señores de fomento o de pinturas antideslizantes a los ayuntamientos, etc.



Salu2.

Alberto
 
4075666A6869070 dijo:
Pingu, creo que tienes razón, me asquean las estadísticas por el uso que se hace de ellas y la interpretación tan sesgada de los datos.

Pero me parece mucha diferencia la que indicas en los datos. Yo he estado jugueteando con la calculadora, sin tener los datos reales, y me parece que no hablamos de 1,8 por 100mil motos, sino de 15,8. Ha descendido un 65% que no es poco.

¿Es posible que te falte un 5 en el dato?  :-?

Saludos

Nada como comprobar y sí, pero no es un 5 lo que me faltaba detrás del 1, sino un 6usando las cifras completas de parque y muertes y el total sería 16,1. Tienes razón. Así que como tal lo corrijo.

Actualmente tendríamos una mortalidad de 16'1 motoristas por cada 100.000 motos, un 33% de menos muertes que en 2003 y queda menos escandaloso que el 92% que me salía antes -error mío con tanto número encima de la mesa-. De todos modos sigue siendo 48 puntos porcentuales por debajo de lo que dice la DGT con las cifras absolutas -que también son reales, pero desvirtúan la realidad-.

Espero que los que habéis difundido el post corrijáis también el dato. Lo corrijo yo en el post inicial.
 
Felicidades por el post. Yo lo mandaría a prensa@dgt.es que son los que han difundido los datos intencionadamente parciales.

Saludos,
/me
 
ellos saben perfectamente ésto, pero intencionadamente no les interesa que se sepa tan claramente porque si nos estamos portando tan bien podríamos llegar a ser merecedores de una inversión pública para protegernos y... Dios les libre de semejante gasto!!. Queda mejor que las cifras no sean tan buenas y, en caso de apuro, sacar las buenas y ponerse ellos las medallas de que la mejoría es por su buena gestión, como suele hacerse en estos casos. Desgraciadamente su buena gestión parece que últimamente es sólo recaudatoria y que les interesan más las multas que evitar las víctimas de accidente. Ahora resulta que como los conductores de motos salimos con tan mal nivel de sacarnos el carnet, en vez de hacer esos cursillos en las autoescuelas, se hacen a posteriori y pagando aparte porque con lo que te enseñan para obtener el permiso sabes de conducir en moto lo que yo de física cuántica avanzada: nada.
 
Nunca dejaran de asombrarnos.Lo peor sera el dia que lo veamos tan normal que no nos indignen tan siquiera tales artimañas.Que asco joder!!!! >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Vssssssssssssss
 
4D474D47260 dijo:
Nunca dejaran de asombrarnos.Lo peor sera el dia que lo veamos tan normal que no nos indignen tan siquiera tales artimañas.Que asco joder!!!! >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Vssssssssssssss
gracias pingu!!! la verdad solo tiene un camino
+1
 
Excelente, has hecho el trabajo que los periodistas no han hecho, se supone que cuando se da una noticia se tiene que contrastar la fuente con otra o el dato con otro o como has hecho tu, analizar la noticia por si no es veraz, pero claro son datos de la DGC, pues precisamente por eso, porque no son imparciales, es su responsabilidad y sus datos deberian de ser mirados con lupa, analizados, bueno como minimo comprobados.

Con tu permiso, hago desde aqui, una llamada a los señores periodistas para que lean tu analisis de los datos y publiquen con la misma repercusion mediatica, el resultado.


Vssssssss
 
NO es por nada pero esta misma semana he escuchado al propio demonio, digo al Navarro, decir que las cifras de muertos habían subido, pero que el parque movil había aumentado, y que de todos modos era muy preocupante...
A nivel porcentual, hay más muertos... tambien podríamos hacerlo en base a desplazamientos en lugar de a vehículos o lo que se quiera...
Y por cierto, sigue siendo mucho más peligroso estadisticamente la moto que el coche, se vea en terminos absolutos, por numero de coches, por numero de plazas o por numero de desplazamientos...
 
Buen trabajo Pingu.

Hace falta dinero, mucho, para tapar malas gestiones o pagar favores, y prohibir o exigir nuevas cosas es una buena forma de conseguirlo, amén de directamente subir impuestos o bajar o congelar ayudas, pensiones y sueldos, claro.

Empezó con el disparate de multiplicar por cuatro la multa si no "identificabas" al conductor, que águilas, así aprovecharon para forrarse a costa del incauto que no tuviera actualizada la dirección de CADA vehículo, o  gente que estaba de viaje, o que el cartero no dejaba papelito...(por cierto medida correcta para algún forero de cuyo nombre no quiero acordarme, que incluso llegó a sugerir del embajador alemán que ha ganado tres juicios por esto, que pidiera público perdón por haber aparcado mal, pues que no te oiga un ministro que te recoge la idea y crea el Tribunal de Excusatio, pagado por todos eso sí, claro).

Pero bueno también tenemos el carné por puntos y caros cursos de adaptación, un vino salta el límite de alcohol, radares hasta en carriles de aceleración oiga!!!, bonos para los policias más multones, es que están tan preocupados por nosotros que enternece...yo no fumo, pero me entero que si pasas por un colegio fumando a menos de x metros te ponen multa (eso sí, aborto libre con 16 sin decírselo a los padres oiga, no se prive).


Que bueno era cuando abrias el cajetín de correos y no tenias dos avisos de correos con sendas multas, el anuncio de un nuevo impuesto o un aviso de embargo verdad???
 
PINGU, gracias compañero, llevo años diciendo que la DGT y el impresentable que está al frente de ella, el tál P€R€ NAVARRO, es un manipulador sin decoro que utiliza los medios de comunicación y las cifras a su antojo.

Sin lugar a dudas, éste impresentable es el peor Director de la DGT que ésta institución ha tenido en su historia.

Como es un político burócrata desaparecerá, eso espero, un día de estos.

Espero que la DGT no vuelva a ser moneda de cambio entre políticos, con pactos tremebundos y que en el futuro, su director general sea, un profesional de renombre, con sobrados conocimientos sobre la problematica de la circulación y la seguridad vial y no personajillos de medio pelo como el actual.

Ráfagas.
 
la actual dirección de la DGT creo que ha sido la primera en hacer rentable este cuerpo. Recuerdo otras épocas en las que los vehículos de la GC estaban parados en las puertas de los cuarteles porque no tenían para gasoil. Ahora invierten millonadas en paneles luminosos anunciando las nuevas campañas -pensaba que serían algo más útiles y darían información puntual en tiempo real basada en las cámaras y sigo viendo muchos apagados durante meses y meses-, radares, gestión rápida de multas... en fin, todo un montaje recaudador de primer orden.

Estos cursos huelen a lo mismo y si bien las cifras de mortalidad siguen siendo preocupantes, 10 muertos más en moto que en coche por cada 100.000 vehículos de cada significa un 0'01% de diferencia entre ir en coche o en moto. Visto así parece una nimiedad, pero 10 vidas siguen siendo demasiadas vidas. Claro que si lo miramos de otra forma, por cada enlatado que muerte, mueren 3 motoristas proporcionalmente al parque móvil de cada vehículo, pero si nos vamos a cifras absolutas sin mirar parque móvil -que son las que le gustan a Pere-, al año se mueren el triple de automovilistas que motoristas y casi todos los que vamos en moto, también vamos en coche muchas veces... y al revés no.
 
...muchas gracias por tu "pequeño" y gran estudio; y digo "pequeño" por la buena aclaración con pocos datos numéricos, no por el mucho tiempo que te ha podido llevar el buscar dichos datos y hacer los cálculos.

Ya sabemos que la estadística es la ciencia menos exacta que pueda existir, porque se puede manipular/interpretar según convenga al que encarga el estudio: "si somos 2 personas y tenemos un jamón que se consume...¡¡ cada uno nos hemos comido medio jamón !!"
De nuevo, Pingu, muchas gracias por éste gran aporte tan esclarecedor.

P.D. si tuvieras tiempo y ganas, a mí me gustaría conocer REALMENTE la evolución de las cifras de fallecidos en carretera los fines de semana/puentes desde la entrada en vigor del "permiso por puntos". Creo que antes contabilizaban los fallecidos en la semana siguiente a la fecha del  siniestro...y ahora solo "contabilizan" los fallecidos hasta las 24:00 horas del Domingo/último día de puente. Así también se maquillan mucho éstas cifras, alardeando del gran éxito de la nueva Ley de Tráfico. Ahí dejo el guante !!

SALUD y V´ss !!
 
en la web de la DGT en el apartado de Seguridad Vial están las estadísticas, incluídas éstas que pides. Si te interesan, ya sabes ;), no es tan complicado. Vas sacándolas a papel, apuntas las que buscas, sacas reglas de 3 para porcentajes y sale rápido. Además están por horas, por provincias, por día y noche, por días de la semana... por vehículos implicados, incluso peatones, carros, ciclistas y demás. Te asustarías de saber la cantidad de peatones muertos :o.

Lo de las 24 horas siguientes al accidente es algo que se hace en muy pocos países, pero haciéndolo así una persona que muere a los dos días sin salir de la UCI ha muerto por otras causas ajenas al accidente y no entra en las estadísticas. Se las pasan a las de la SS >:(.

Si en lugar de tanto radar pusieran más guardarraíles buenos, menos pinturas malas, más asistencia médica en carretera y un tiempo de asistencia por ley, otro gallo cantaría, pero esos gastos no corresponden a Tráfico, claro, por mucho que nos caguemos siempre en los mismos.
 
0D14333A285D0 dijo:
en la web de la DGT en el apartado de Seguridad Vial están las estadísticas, incluídas éstas que pides. Si te interesan, ya sabes  ;), no es tan complicado. Vas sacándolas a papel, apuntas las que buscas, sacas reglas de 3 para porcentajes y sale rápido. Además están por horas, por provincias, por día y noche, por días de la semana... por vehículos implicados, incluso peatones, carros, ciclistas y demás. Te asustarías de saber la cantidad de peatones muertos  :o.

Lo de las 24 horas siguientes al accidente es algo que se hace en muy pocos países, pero haciéndolo así una persona que muere a los dos días sin salir de la UCI ha muerto por otras causas ajenas al accidente y no entra en las estadísticas. Se las pasan a las de la SS  >:(.

[highlight]Si en lugar de tanto radar pusieran más guardarraíles buenos, menos pinturas malas, más asistencia médica en carretera y un tiempo de asistencia por ley, otro gallo cantaría, pero esos gastos no corresponden a Tráfico, claro, por mucho que nos caguemos siempre en los mismos.
[/highlight]

!!!Si señor!!! asi es, me has quitado las palabras de la boca, teclado mejor dicho.

Las cifras no nos dan la solución ni nos dicen cual es el problema, solo nos dicen que hay un problema.
Pues yo creo que un buen análisis de las cifras pasaría por sacar conclusiones de las mismas, es decir, por que se producen mas muertes de los motoristas y en mi opinión esta muy claro, la mayoría de los accidentes mortales son por colision con otro vehiculo o con guardar raíles y la solución pasaría por :
Concienciacion-educacion a los automovilistas de lo frágiles que somos los motoristas en caso de colision y adecuación de los elementos de “protección” de las carreteras y el mantenimiento de las mismas.
Porque no se hace una campaña enfocada a los automovilistas haciéndoles ver que en una colision con un motorista se impacta contra un cuerpo con las consecuencias fatales que puede tener y que un pequeño roce o alcance a un motorista puede ocasionar graves heridas a este, mientras que si fuera otro automóvil quizás solo se saldaría con parte al seguro.
Lo mismo ocurre con los elementos de “protección” de las carreteras, los guardar raíles detienen un automóvil si se sale de la via pero en el caso de un motorista detienen un cuerpo.
Tambien tendríamos que analizar los medios técnicos, que se pueden mejorar siempre, para la atención de los accidentados haciendo hincapié en el tiempo de respuesta ante un accidente y el rápido traslado del herido.
Basta ya de escurrir el bulto y de echarnos la culpa, es vergonzoso, oir una y mil veces la consabida frase de , el exceso de velocidad es la causa, mas radares, “es de patio de colegio”, cuando nos decían ¿quien ha sido? Y todos contestábamos, yo no he sido, yo no he sido, pero incluso entonces teníamos la decencia de no señalar con el dedo a ningún culpable y si era necesario asumir la culpabilidad todos juntos.

P.D.: En Alemania, se aprobo por ley el tiempo de asistencia.
 
en estas cifras buscar culpables a veces es inútil. Incluso causas inequívocas también. En un mismo accidente pueden coincidir varias: velocidad inadecuada, falta de atención, despiste, salida de la vía, imprevistos de la vía (suciedad, animales, baches o grietas, pinturas deslizantes...), poca distancia de seguridad, otros vehículos, una mala gestión de la reacción inmediata e incluso cansancio, drogas, alcohol o llevar la cabeza pensando en otra cosa. Curiosamente suele salir la velocidad, claro, porque sin velocidad no habría movimiento ni golpes. Una perogrullada pero curiosamente se ensalza porque es de las pocas cosas que pueden medir con una maquinita y multar, que al final parece que es lo importante. Y como lo demás no se puede medir, pues de lo medible lo único es... la velocidad o el consumo de "cosas malas" para conducir adecuadamente.

Una vez buscadas las posibles causas, muchas veces hay consecuencias más o menos graves según las circunstancias y aquí las motos salimos perdiendo de forma abrumadora. Un golpe de mierda nos puede hacer muchísimo daño o incluso matarnos si en nuestra caída nos chocamos contra algo inadecuado. Y si nos matamos engordamos las estadísticas de la DGT y claro, los malos somos nosotros.

Perdón señores, los malos no somos nosotros. Simplemente somos las víctimas, los que ponemos los muertos. No nos caemos para hacer la puñeta. Sabemos que el suelo está duro, pero no siempre está en nuestra mano no caernos o no hacernos daño. A veces después del revolcón viene el guardarraíl que nos remata y en vez de unos morados y algún hueso roto tenemos que daros otro muerto para estropear vuestras estadísticas, aunque parece que os joda más por las cifras que por las muertes >:(.
 
Aqui en valencia, acaban de decir en el telediario de canal 9 que hay una campaña de control de velocidad a los motoristas, y han recordado la cifra de motoristas muertos en lo que llevamos de año.
Eso para seguir perjudicando la ya dañada imagen de los motoristas que tiene la gente.
v,sssss
 
0B12353C2E5B0 dijo:
los malos no somos nosotros. 

Así nos va, echando balones fuera, echando la culpa a los demás, a la carretera, al asfalto, a los guardarraíles, a la DGT, al tonto a las tres del Navarro... 
Así nos va...  vemos la paja en el ojo del vecino y no nuestras vigas...
Yo tengo claro que todos esos factores son una putada, y que afectan a que haya más muertos etc...  pero también tengo clarísisisismo... que somos nosotros los culpables en la gran mayoría de accidentes...  porque se supone que somos inteligentes... y que sabemos que todo eso puede pasar, que todas esas trampas están esperando a que les hagamos el "favor" de cometer un error...  pero claro, somos unos santos y conducimos con precaución y con previsión, pensamos mucho en los demás compañeros de vía y siempre estamos conduciendo de forma defensiva... ::)

No se que es peor, pero desde luego no se si es  más demagogico el discurso que dinfunde el autor del hilo o lo que nos venden los políticos... bueno, sí, creo que ambas posturas lo son...

Ala, ya podeis sacar los cuchillos...
 
496D676C6561685B6F6A6D636C70040 dijo:
[quote author=0B12353C2E5B0 link=1288339544/27#27 date=1288442589] los malos no somos nosotros. 

Así nos va, echando balones fuera, echando la culpa a los demás, a la carretera, al asfalto, a los guardarraíles, a la DGT, al tonto a las tres del Navarro... 
Así nos va...  vemos la paja en el ojo del vecino y no nuestras vigas...
Yo tengo claro que todos esos factores son una putada, y que afectan a que haya más muertos etc...  pero tamibén tengo clarísisisismo... que somos nosotros los culpables en la gran mayoría de accidentes...  porque se supone que somos inteligentes... y que sabemos que todo eso puede pasar, que todas esas trampas están esperando a que les hagamos el "favor" de cometer un error...  pero claro, somos unos santos y conducimos con precaución y con previsión, pensamos muchos en los demás compañeros de vía y siempre estamos conduciendo de forma defensiva... ::)

No se que es peor, pero desde luego bi se su es  más demagogico el discurso que dinfunde el autor del hilo o lo que nos venden los políticos... bueno, sí, creo que ambas posturas lo son...

Ala, ya podeis sacar los cuchillos...
[/quote]

No es cuestión de cuchillos. Son formas de ver las cosas. A fecha de hoy y con más de 600.000 kilómetros en el culo sobre una moto he tenido 3 accidentes y ninguno de los 3 fue culpa mía. Ninguno. 2 por culpa de coche, el tercero por atropellar a un perro. Si me hubiera matado habría sido otro motorista muerto, independientemente de la culpabilidad. En moto de gran cilindrada para más inri. Y como los motoristas se mueren, los maten o se maten solos, habrá que hacerles la puñeta porque estropean las estadísticas. Lo que no puede ser es que sólo a los motoristas se nos tache de inconscientes, de gamberros, de locos de la carretera.

Evidentemente somos los únicos -o al menos como colectivo genérico- que se desplaza para conducir en fin de semana. No vamos a ningún sitio ni a ver nada en muchas de las saliditas domingueras. Vamos a hacer curvas. Visto así estamos juntando el desplazamiento con una afición y es normal que como deporte de riesgo haya accidentes, igual que los hay en otros deportes que entrañen riesgo: deportes de montaña, de agua, ciclismo en cualquier modalidad y otros deportes y aficiones cuyos protagonistas sean susceptibles de sufrir accidentes. Los nuestros son en carretera.

Que no todos somos santos, estoy de acuerdo. Que hay gente que espero que les quiten pronto el carnet, también estoy de acuerdo y que algunos van por ahí como si fuera un circuito, también. Ni lo niego, ni lo oculto, pero no es lo normal. En los muchos años que llevo... no es lo normal. Tal vez vivo en una burbuja :-?. A lo mejor en algunas carreteras sí, pero a nivel colectivo no es lo normal y conozco a moteros de muchos foros, de muchas provincias diferentes, de muchos tipos distintos de motos y con perfiles muy distintos y, a pesar de semejante variedad, muy pocas veces he coincidido en un grupo con un pirado. También he de decir que conozco gente que dice haber perdido a muchos amigos de su pandilla en la carretera, así que supongo que "ellos se juntan" y yo no me junto con ellos.

En un GP mismo hay unos 100.000 aficionados que llenan el circuito. Supón que hay un 50% más de gente que no va a entrar en el circuito y sí va a la marcha y ambiente del Gran Premio. Y ahora piensa cuántos van haciendo el idiota: ¿100? Yo te puedo asegurar que en Cheste o Jerez los que van haciendo el idiota no son tantos, y me refiero a los que se ponen en peligro y ponen en peligro a los demás. Los que rompen su motor haciendo cortes de encendido o quemando ruedas... allá ellos, su dinero y sus motos. El 0'1% si fueran 100. ¿representa a un colectivo? Para mí no, pero ésos que hacen tanto ruido nos dan nombre a todos. Y aunque fueran 1000 sería el 1% y seguro que un 1% no te parece tampoco tan significativo como para crucificar a todo el colectivo motero ¿o sí?.

COn la gente que voy no nos saltamos rayas contínuas, no vamos haciendo caballitos, no nos saltamos semáforos, no hacemos el tonto y sí, seguro que nos saltamos alguna velocidad, pero cuando me meto en autovía a velocidad legal sólo adelanto camiones y a mí me adelantan todos, algunos coches a muy altas velocidades, así que ni soy más santo ni más demonio que los conductores de otros tipos de vehículo. Claro que si ves por el retrovisor a un coche de gama alta que viene a toda leche te apartas y le dejas paso y si ves a una moto ¿a dónde va ese loco? ya parará por la cuenta que le trae. Esa es una forma de pensar demasiado extendida. Y si no es por el retrovisor, es en el cruce, en el semáforo, en la incorporación, en el adelantamiento... ya se apartará por la cuenta que le trae.
 
Muchas gracias Pingu, por tu excelente y esclarecedor análisis.  :D
Yo tambien, si no te importa, lo voy a poner en otro foro, ya que creo que este trabajo tuyo, merece ser divulgado entre el colectivo.
Supongo que como siempre oscuros, interesados y crematísticos intereses hay detrás de esta indigna y canallesca manipulacion de los datos.  :(
Desde luego Michael knight, y desde mi punto de vista, con más de 35 años de motos, coches y vehículos pesados, estoy convencido de que tu comentario, no es acertado, ya que, una gran parte, o la mayor parte de los accidentes mortales con motos, son debidos a otros vehículos, que intervienen de una u otra forma, y al penoso y descuidado estado de muchas de las carreteras por las que circulamos.
Por supuesto que las motos son más peligrosas que los coches, pero debo entender por tus palabras que ... ¿tambien deberían ser prohibidas, por nuestro bien, siendo como es su conducción, una decision libre y responsable por parte de cada persona?.
Como motero, dejando al margen que soy conductor de otros vehículos, puedo asegurar que si no fuera por la conduccion preventiva, y la desconfianza hacia el cumplimiento de las normas por otros conductores, y en muchos casos la desidia por los conductores de coches, en actos tan cotidianos como no mirar por los retrovisores, antes de iniciar una maniobra, ya estaría a estas alturas varias veces muerto, y no por culpa mía precisamente.
Sin embargo si mañana me estampo en una curva, seguramente dirán que otro loco, con moto de gran cilindrada, yendo a gran velocidad, o velocidad inadecuada, y bla, bla ,bla.  :(
Claro está que esto la administracion jamás lo va a tener en cuenta.
Asimismo la perturbadora maniobra estadística de sacar los fallecidos tras 24 horas de las listas de muertos, o la de publicar cuantos moteros caen debido a otros vehículos con veracidad.
Normalmente no vemos chavales de 14, 15 o 16 años conduciendo de forma temeraria sus coches, porque no pueden hacerlo, pero ciclomotores sí, y con 125s, conducidas por individuos sin carne de moto, que hasta a mí, con la moto, alguna vez me dan un susto, metiendose a saco, sin respetar nada ni a nadie, si que los podemos ver, y quedan en la retina de la gente.
(Todos los ciclomotores, 125s y motos somos lo mísmo para el resto de conductores y peatones). Creo que no es justo meternos el el mísmo saco, juntos y revueltos.
Debemos hacer autocrítica, y corregir todo lo que sea corregible con sensatez y responsabilidad peeeerooooo, que vamos matándonos por ahí, voluntaria y alegremente por nuestra mala cabeza me parece mucho afirmar. :o
En fin Michael knight... tu percepcion de que los accidentes de moto, en la mayoría de los casos, son debidos a los moteros me parece, poco objetiva y dificilmente contrastable.
Un saludo.
:)
 
Gracias Pingu por el desarrollo y análisis de los datos.

Lo que tengo claro es que seguiré yendo en moto, con precaució, frio, incomodidades (trabajo con traje chaqueta y chaqueta a baul, chaqueta dainesse; dainesse y arai en mano visitando clientes, después chaqueta traje baúl y guantes de invierno engorrosos, ni que decir cuando llueve. Aún así sigo con la moto).

Lo que verdaderamente me sorprende son las muertes en ciudad. Deberían decir los motivos y seguramente poca culpa tendremos nosotros excepto los intrusos moteros que se saltan semáforos, hace carreras entre coches, te adelantan por cualquier sitio a menos de un metro, les da igual los cruces y peinsan que por tener preferencia se puede pasar sin mirar a a toda pastilla, que no decir las pastillas, bebidas, nocturnidades.....


Gracias de nuevo por el post Pingu.
 
Si todos condujéramos con más cabeza y por carreteras con mejor asfaltado y señalización otro gallo cantaría.

[highlight]TODOS tenemos que hacer que estas cifras bajen, la administración y nosotros mismos.[/highlight]

Cada vez que muere una persona en carretera se me encoje el corazón, porque normalmente son muertes permítanme llamarles tontas, por mínimos descuidos, y aunque se que en cada curva no es posible que haya una explanada con tierra como en los circuitos si que es posible que todos conduzcamos mejor, en coche y en moto.

En moto hay mucho descerebrado pero creo que en porcentajes, el porcentaje de descerebrados que hay en coches puede ser mayor.

Pingu, buen trabajo.
 
6560626E7D6B660F0 dijo:
Si todos condujéramos con más cabeza y por carreteras con mejor asfaltado y señalización otro gallo cantaría.

[highlight]TODOS tenemos que hacer que estas cifras bajen, la administración y nosotros mismos.[/highlight]

Cada vez que muere una persona en carretera se me encoje el corazón, porque normalmente son muertes permítanme llamarles tontas, por mínimos descuidos, y aunque se que en cada curva no es posible que haya una explanada con tierra como en los circuitos si que es posible que todos conduzcamos mejor, en coche y en moto.

[highlight]En moto hay mucho descerebrado pero creo que en porcentajes, el porcentaje de descerebrados que hay en coches puede ser mayor.[/highlight]

Pingu, buen trabajo.

Si nos vamos a cifras absolutas, sin duda. Hay muchos más coches y los chavalines con poca esperiencia y sensatez tienen acceso a coches de cualquier cilindrada y potencia desde el primer día de carnet, amén de coches pequeños y potentes como primer coche para muchos noveles y no tan noveles pero conduciendo demasiado "eufóricos" sin motivo alguno.

Respecto a lo de las culpabilidades, en dos de cada tres accidentes entre una moto y otro vehículo, la culpa es del otro vehículo, y esta cifra de culpabilidades la dan las aseguradoras, que son las que pagan. Vamos, que lo tienen claro.
 
Genial Pingu !!! ;)

Por cierto, ¿el informe no dice nada de :

Sexo de los pilotos accidentados.
Tipo de moto, jopo-trail-custon-touring ?

Hace tiempo que me lo pregunto.

Por ejemplo :

Las chicas, de todos es sabido que son mas prudentes.
Las custon corren menos por el asunto aerodinamico.
Las trail tienen una postura mas comoda.
Las japos son muy instantaneas.
Las touring, generalmente parejas que viajan.

Podria haber mas factores que influyan, se me ocurren estos a bote pronto.
 
031A3D3426530 dijo:
en la web de la DGT en el apartado de Seguridad Vial están las estadísticas, incluídas éstas que pides. Si te interesan, ya sabes  ;), no es tan complicado. Vas sacándolas a papel, apuntas las que buscas, sacas reglas de 3 para porcentajes y sale rápido. Además están por horas, por provincias, por día y noche, por días de la semana... por vehículos implicados, incluso peatones, carros, ciclistas y demás. Te asustarías de saber la cantidad de peatones muertos  :o.

Lo de las 24 horas siguientes al accidente es algo que se hace en muy pocos países, pero haciéndolo así una persona que muere a los dos días sin salir de la UCI ha muerto por otras causas ajenas al accidente y no entra en las estadísticas. Se las pasan a las de la SS  >:(.

Si en lugar de tanto radar pusieran más guardarraíles buenos, menos pinturas malas, más asistencia médica en carretera y un tiempo de asistencia por ley, otro gallo cantaría, pero esos gastos no corresponden a Tráfico, claro, por mucho que nos caguemos siempre en los mismos.
+1 AMEN!!
 
sí que se discrimina entre conductores y pasajeros, pero no en tipo de moto. Ese dato igual lo tienen las aseguradoras.
 
7E434E495E58432C0 dijo:
Genial Pingu !!! ;)

Por cierto, ¿el informe no dice nada de :

Sexo de los pilotos accidentados.
Tipo de moto, jopo-trail-custon-touring ?

Hace tiempo que me lo pregunto.

Por ejemplo :

Las chicas, de todos es sabido que son mas prudentes.
Las custon corren menos por el asunto aerodinamico.
Las trail tienen una postura mas comoda.
Las japos son muy instantaneas.
Las touring, generalmente parejas que viajan.

Podria haber mas factores que influyan, se me ocurren estos a bote pronto.



564F686173060 dijo:
sí que se discrimina entre conductores y pasajeros, pero no en tipo de moto. Ese dato igual lo tienen las aseguradoras.

A alguien se le ocuure como se pueden conseguir estos datos?
 
pues yo supongo que si se estudia este dato lo tenga alguna asociación inter-aseguradoras o alguna plataforma por la seguridad vial además de la DGT, pero no sé de qué forma puede servir para evitar accidentes si nuestra bestia negra son los accidentes donde no nos ven y no nos respetan otros vehículos, vayamos en una Vespino o en una GS Adventure con 14 maletas y vestidos de fosforito. Porcentualmente las salidas de vía y los accidentes sin contrario son minoría porque siguen siendo 2/3 del total los accidentes -con o sin muertos- en los que se ven involucrados otros vehículos, y 2/3 de ésos los que el culpable es el otro vehículo. Éso nos da una cifra superior al 42% del total de accidentes de moto en los que ni la moto, ni el piloto, ni la vía son culpables del accidente y sí lo es otro vehículo. Da que pensar.

https://www.lineadirecta.com/sala_p...ia_motos/$FILE/salida_ de_ via_motos.pdf?Open

También decir que aunque las salidas de vía suponen sólo el 13% de los accidentes, aportan casi el 40% de los muertos.

En este estudio citan a INTRA y a la DGT para los datos que referencian. Igual ahí están los datos que buscas, Roberto.
 
Atrás
Arriba