LEYES ABSURDAS?

gory

Curveando
Registrado
23 May 2002
Mensajes
7.705
Puntos
38
Ubicación
Zaraghotam
La televisión UKTV Gold publicó el martes el ranking de las leyes británicas más absurdas: está prohibido ocupar un escaño en el Parlamento provisto de una armadura; pero aún está más prohibido morirse allí, bajo pena de ser arrestado. En cambio, una mujer embarazada puede orinar en el casco de un policía.

En la cabeza de la clasificación, realizada con las respuestas proporcionadas por las 4.000 personas interrogadas, se encuentra la prohibición de morir en el Parlamento (27%).

Pegar un sello con la efigie del Rey con la cabeza hacia abajo, considerado como un 'acto de traición', le sigue de lejos con un 7% de las respuestas. Después se encuentra esta extraña disposición que permite trabajar a una mujer con el pecho al descubierto si es una empleada de una tienda de peces tropicales en Liverpool.

En el reino del absurdo, está también bien clasificada la obligación que tienen todos los escoceses de abrir su puerta a una persona que tenga una necesidad urgente. También destacar el permiso de matar a un escocés en los muros de la antigua ciudad de York, pero solamente si lleva arco y flechas.

Peor clasificada, pero, puede que porque las personas preguntadas no la hayan entendido bien, figura una ley que declara 'ilegal no decir a su preceptor lo que no quieren que sepa, pero legal decirle aquéllo que no les molesta que sepa'.

Y mientras tanto Gibraltar aun no es Español!!! >:( ;D ;D

TAN LOCOS ESTOS BRITANICOS!!!!
 
Hace poco ponían un programa por las mañanas, creo que en EuropaFM o Cadena Dial en el hablaban de lo mismo, pero sobre las leyes en los diferentes estados de los EEUU, había unas cuantas bastante mas absurdas que las inglesas.

Salu2
 
Osea, ke insulatar a la reina no puedo, pero ponerme en pelotillas vendiendo cacatuas SI? Lo dicho, TAN LOCOS ESTOS INGLESES!!!! ;D ;D
 
Tampoco hay que irse tan lejos. Aquí, en España, también tenemos algunas leyes o normas que rayan en lo absurdo. No hay más que ver las que regulan el tráfico.

Saludos :)
 
lceman dijo:
Tampoco hay que irse tan lejos. Aquí, en España, también tenemos algunas leyes o normas que rayan en lo absurdo. No hay más que ver las que regulan el tráfico.

Saludos :)
pues no se que le ves de absurdo al R.G.C. y a la ley de seguridad vial... en otros paises son mas restrictivas claro que hay paises mas "liberales" que la han simplificado mucho , paises del tipo de mozambique, sudan marruecos etc etc... ::) ::) ;)
 
werke dijo:
[quote author=lceman link=1194766549/0#3 date=1195159551]Tampoco hay que irse tan lejos. Aquí, en España, también tenemos algunas leyes o normas que rayan en lo absurdo. No hay más que ver las que regulan el tráfico.

Saludos :)
pues no se que le ves de absurdo al R.G.C. y a la ley de seguridad vial... en otros paises son mas restrictivas claro que hay paises mas "liberales" que la han simplificado mucho , paises del tipo de mozambique, sudan marruecos etc etc... ::) ::) ;)[/quote]

Sólo tienes que darte un vuelta por algunos sitios donde la limitación está absurdamente restringida, mientras que en otros donde si debería estar más restringida permiten correr más. Si esto no te parece absurdo... Aquí en Madrid hay tramos de tres carriles que están limitados a 90 y después pasas a tramos de dos carriles que te permite ir a 120 por ponerte un ejemplo, o señales de tráfico que despistan más que ayudar a su cometido...¿sigo? :o Pues si, sigo: Y el colmo de lo absurdo, se lo lleva la ubicación de la mayoría de los radares que en lugar de estar para prevenir están para recaudar. Y así podríamos seguir y seguir, pero creo que con esto te debería quedar claro ::) ;)

Saludos :)
 
lceman dijo:
[quote author=werke link=1194766549/0#4 date=1195260740][quote author=lceman link=1194766549/0#3 date=1195159551]Tampoco hay que irse tan lejos. Aquí, en España, también tenemos algunas leyes o normas que rayan en lo absurdo. No hay más que ver las que regulan el tráfico.

Saludos :)
pues no se  que le ves de absurdo al R.G.C.  y a la ley de seguridad vial...  en otros paises  son mas restrictivas  claro que hay paises  mas "liberales"  que la han simplificado  mucho ,  paises del tipo de mozambique, sudan  marruecos  etc etc... ::) ::) ;)[/quote]

Sólo tienes que darte un vuelta por algunos sitios donde la limitación está absurdamente restringida, mientras que en otros donde si debería estar más restringida permiten correr más. Si esto no te parece absurdo... Aquí en Madrid hay tramos de tres carriles que están limitados a 90 y después pasas a tramos de dos carriles que te permite ir a 120 por ponerte un ejemplo, o señales de tráfico que despistan más que ayudar a su cometido...¿sigo? :o Pues si, sigo: Y el colmo de lo absurdo, se lo lleva la ubicación de la mayoría de los radares que en lugar de estar para prevenir están para recaudar.  Y así podríamos seguir y seguir, pero creo que con esto te debería quedar claro ::) ;)

Saludos :)
[/quote]
vale totalmente de acuerdo pero eso no lo decide una ley... la ley es la "herramienta" pero la ley no ve ni conoce el tramo ni sabe cuales son sus caracteristicas... digamos que en el caso que comentas el absurdo es el individuo que decide eso y no la ley... ;) ;) ;) :D :D
 
Y si el legislador dicta una ley absurda, la ley seguirá siendo absurda.

Cuestión de apreciación. Entonces por esa misma regla de tres las leyes que aquí han expuesto los compañeros como absurdas tampoco lo son. En todo caso sería el legislador que las puso ¿no te parece? ::)



Saludos :)
 
lceman dijo:
Cuestión de apreciación. Entonces por esa misma regla de tres las leyes que aquí han expuesto los compañeros como absurdas tampoco lo son. En todo caso sería el legislador que las puso ¿no te parece? ::)

Y si el legislador dicta una ley absurda, la ley seguirá siendo absurda.

Saludos :)
seguimos sin entendernos... volvamos al caso que comentas... el legislador no es el que pone las señales... el legislador legisla, y concretamente aqui en este pais la L.S.V. y el R.G.C. no son nada absurdas (como asi son las leyes que comenta Gory anteriormente) sin embargo si se puede considerar absurdo la colocacion de determinadas señales o radares para hacer que se cumpla esa Ley... y vuelvo a repetir que precisamente no son los legisladores los que ponen esas señales.... ;D ;D ::) ::)
 
No sé si es que pretendes vacilarme o algo parecido. El legislador no pone las señales de manera física en tal sitio, pero es el que ordena al que corresponda que tal o cual señal se ponga en tal sitio para que una norma o ley se cumpla y por tanto si es el RESPONSABLE de dicha ley que en el caso que nos ocupa es absurda. Absurda porque ha habido alguien que así lo ha decidido. Y si, si que hay leyes absurdas en cuestión de tráfico aunque pretendas negarme la mayor.

Y hablando de lo absurdo. ¿No te parece un poco absurdo estar discutiendo de si una ley es absurda o no? Es algo en lo que no nos vamos a poner de acuerdo, porque lo que a ti te puede parecer absurdo a mi no y viceversa.

Saludos ;)
 
lceman dijo:
No sé si es que pretendes vacilarme o algo parecido. El legislador no pone las señales de manera física en tal sitio, pero es el que ordena al que corresponda que tal o cual señal se ponga en tal sitio para que una norma o ley se cumpla y por tanto si es el RESPONSABLE de dicha ley que en el caso que nos ocupa es absurda. Absurda porque ha habido alguien que así lo ha decidido. Y si, si que hay leyes absurdas en cuestión de tráfico aunque pretendas negarme la mayor.

Y hablando de lo absurdo. ¿No te parece un poco absurdo estar discutiendo de si una ley es absurda o no? Es algo en lo que no nos vamos a poner de acuerdo, porque lo que a ti te puede parecer absurdo a mi no y viceversa.

Saludos ;)
pero de eso se trata ¿no? de "discutir" o mejor dicho "disertar" ademas lo que si que queda claro es que los dos tenemos claro "valga la rebuznancia" que hay ciertas cosas absurdas y que una de ellas esla colocacion de ciertas señales o radares.... como ya te he dicho hasta ahi totalmente de acuerdo ;) ;)

sin embargo no es el legislador el que ordena poner las señales o los radares en determinados lugares, ni la ley dice en que sitios se han de poner... la ley solo habla de la mision de esas señales y las consecuencias que conlleva el no cumplirlas, pero en modo alguno del lugar donde sedeben o no poner...
con lo cual sigo manteniendo que ne materia de trafico no hay legislacion absurda si no mas bien interpretacion absurda por parte de "algunos" que si tienen poder de decision pero no legislan... como por ejemplo los que deciden donde colocar los radares....
seria una ley absurda si por ejemplo dijese que una persona estaria exenta de llevar casco en la moto si midiese mas de 1'80 o si tuviese una nariz grande (ya podia ser el caso ;D, que sufriria menos) o seria una ley absurda si dijese que los que fuesen en BMW estarian exentos de cumplir la señalizacion referente a velocidades maximas (algunos les daria un yuyu y todo... sobre todo los de las Rr's japos... ;D ;D) pero creo sinceramente que no es el caso....


P.d. no quiero vacilar... porque para eso hace falta saber y tener mucho dinero... y yo ni se ni tengo pasta pero si que podias pagar unas cervecitas por cualquier sitio je je je je...) 8-)
 
Creo que os falta un personaje: el funcionario que interpreta el ánimo del legislador y ordena al operario la acción física pero con intención política de instalar lo que sea.

Yo también quiero birra.
 
werke dijo:
[quote author=lceman link=1194766549/0#9 date=1195318966]No sé si es que pretendes vacilarme o algo parecido. El legislador no pone las señales de manera física en tal sitio, pero es el que ordena al que corresponda que tal o cual señal se ponga en tal sitio para que una norma o ley se cumpla y por tanto si es el RESPONSABLE de dicha ley que en el caso que nos ocupa es absurda. Absurda porque ha habido alguien que así lo ha decidido. Y si, si que hay leyes absurdas en cuestión de tráfico aunque pretendas negarme la mayor.

Y hablando de lo absurdo. ¿No te parece un poco absurdo estar discutiendo de si una ley es absurda o no? Es algo en lo que no nos vamos a poner de acuerdo, porque lo que a ti te puede parecer absurdo a mi no y viceversa.

Saludos ;)
pero de eso se trata ¿no? de "discutir" o mejor dicho "disertar" ademas lo que si que queda claro es que los dos tenemos claro "valga la rebuznancia" que hay ciertas cosas absurdas y que una de ellas esla colocacion de ciertas señales o radares.... como ya te he dicho hasta ahi totalmente de acuerdo ;) ;)

sin embargo no es el legislador el que ordena poner las señales o los radares en determinados lugares, ni la ley dice en que sitios se han de poner... la ley solo habla de la mision de esas señales y las consecuencias que conlleva el no cumplirlas, pero en modo alguno del lugar donde sedeben o no poner...
con lo cual sigo manteniendo que ne materia de trafico no hay legislacion absurda si no mas bien interpretacion absurda por parte de "algunos" que si tienen poder de decision pero no legislan... como por ejemplo los que deciden donde colocar los radares....
seria una ley absurda si por ejemplo dijese que una persona estaria exenta de llevar casco en la moto si midiese mas de 1'80 o si tuviese una nariz grande (ya podia ser el caso ;D, que sufriria menos) o seria una ley absurda si dijese que los que fuesen en BMW estarian exentos de cumplir la señalizacion referente a velocidades maximas (algunos les daria un yuyu y todo... sobre todo los de las Rr's japos... ;D ;D) pero creo sinceramente que no es el caso....


P.d. no quiero vacilar... porque para eso hace falta saber y tener mucho dinero... y yo ni se ni tengo pasta pero si que podias pagar unas cervecitas por cualquier sitio je je je je...) 8-)[/quote]

Vamos a ver werke. Que me da igual quién coloca las señales, quién legisle y quién es el que ejecuta las leyes. Todo lo que dices es una interpretación que tú haces. Para mi, ciertas leyes o normas de tráfico, me parecen absurdas. ¿Tan dificil es entender esto? Que a ti no te lo parezca y me sueltes tu discurso que si el legislador, que si Pepito Jimenez, etc., etc., me parece muy bien, pero no trates de querer cambiar mi opinión sobre lo que yo pienso de ciertas normas de tráfico. Es asi de simple y asi de sencillo. Todo lo demás es querer marear la perdiz y darle vueltas a un tema, que, además, tampoco tiene mayor importancia.

A lo mejor, que una persona no lleve el casco por tener demasiada nariz resulta que no es tan absurdo para dicha persona y le parece una norma estupenda, fíjate tú. Como verás, cada uno tenemos nuestra interpretación. Que a ti no te parece absurdo, pues perfecto, pero yo no trato de convencerte de lo contrario como parece que quieres hacer tú.

Para MI, insisto, y sólo para mi, hay ciertas normas de tráfico que me parecen absurdas. Por favor, no pretendas convencerme de lo contrario 8-).

Saludos :)
 
no no si no pretendo que cambies tu opinion.... para eso es tuya y solo tuya... solo me limito a discrepar de manera educada y tal y tal y si de paso caen unas cervecitas pues mejor ;D ;D ;D ;D
 
werke dijo:
no no si no pretendo que cambies tu opinion.... para eso es tuya y solo tuya... solo me limito a discrepar de manera educada y tal y tal [highlight]y si de paso caen unas cervecitas [/highlight]pues mejor ;D ;D ;D ;D

No hay problema, si algún día coincidimos, en tomar una cerveza. Pero, eso si, ni se te ocurra hablarme de cosas absurdas ;D ;D ;D ;D

Un saludo :)
 
Atrás
Arriba