Leyes imbéciles por nuestro bien

Yo si me lesiono mis manos pierdo mi trabajo.
Esta claro que como se quiere cada uno no se quiere nadie. Esto me recuerda los que se compran motos de 25000€ y luego van a las ofertas de Aldi o Lidl a por la equipación.
 
Braulio Frenazo dijo:
Confundes un "es" con un "puede ser"

No son términos equiparables.

Además de que nadie jamás de los jamases perdió las manos por ir sin guantes. A lo más se las lesionó.

Si que recuerdo a Andrés Pérez rubio, que iba de cuero hasta los ojos, manos incluidas, y a pesar de eso perdió las dos.
Luego se las reimplantaron.




Enviado desde mi Mi 10 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Tienes razón
 
Opino, que cualquier actividad conlleva un riesgo ( el riesgo de vivir). Al Estado en toda su extension le importa un carajo lo que le pase a un SUBDITO. Es solo un número, un elemento recaudatorio.
 
FERNANDEZ dijo:
Braulio: Tú y yo estamos en la misma línea. Ya sabemos que es importante que cuiden nuestra seguridad.Pero para mí es mucho mas importante que respeten mi libertad, MI LIBERTAD, de poder elegir. Que no me traten como a las mujeres afganas, a las que siempre debe haber un varón que tome las decisiones ,que les afecten, por éllas.
A mí me encanta ir a comprar el pan en mi vespino. Voy en pantalón corto, camiseta de manga corta, y sandalias. Voy a 20 por hora. Yo calculo el riesgo de lo que me podría pasar. Pero ELIJO LIBREMENTE que quiero ir así .No quiero que venga Pedro el Cagarro a decirme como debo vestirme.
La clave está en que cada vez se atreven más, a suprimirte derechos, y a pensar por tí.
Llegará el momento en que no puedas ir a votar, éllos votarán por tí, porque saben que es lo mejor para tí. Mejor que tú.Lo saben mejor que tú, que tú eres un tontico sin formación y sin criterio propio.
Hacer clic para expandir...
Mi aplauso mas efusivo .... 👏👏👏👏👏👏👏
LIBERTAD .... ante todo libertad.
 
Para quien se ha caído en moto, con guantes y sin ellos, con casco y sin él, con botas o con chanclas, la diferencia está muy clara.
Si te das un arrastrón con las chanqluetas de playa y no hay daños a terceros tu atención hospitalaria etc no la paga tu seguro obligatorio de accidentes, la pagamos todos los que cobramos una nómina.
 
pablomarmol dijo:
Para quien se ha caído en moto, con guantes y sin ellos, con casco y sin él, con botas o con chanclas, la diferencia está muy clara.
Si te das un arrastrón con las chanqluetas de playa y no hay daños a terceros tu atención hospitalaria etc no la paga tu seguro obligatorio de accidentes, la pagamos todos los que cobramos una nómina.
Hacer clic para expandir...
Y si te vas a escalar o hacer esquí, y como eso otras actividades y te rompes una pierna tampoco te lo paga el seguro del hogar, lo pagan las nominas, por hay no se puede ir porque la línea es muy fina y de las nominas salen pagos y gastos que no deben y no voy a decir cuales para no pasar esa línea, pero que nos van dirigiendo cada vez más y reprimiendo libertades eso hoy es tan matemático como que 2 y 2 son 4
 
¿Debería ser elección personal protegerse? La respuesta más sincera, probablemente, la daríamos después de tener una accidente yendo sin protección.
En cuanto a que las leyes sean por nuestro bien, pues puede que sí. Si no fuera obligatorio el casco, veríamos mucho motorista con la cabeza descubierta y, por ello, puede que abierta.
Personalmente, de salir adelante esta normativa de los guantes, no me afectaría lo más mínimo porque no me subo a la moto sin ellos, aunque sea para ir a la esquina.
De todas maneras, creo que, respecto a medidas de seguridad en la conducción, hay temas más importantes en los que deberían incidir.
 
DAVIDRC dijo:
El casco en USA depende de en que estados, hay otros estados en los que no es obligatorio el casco, pero si conducir con gafas.
Hacer clic para expandir...
La explicación de esto es el limite entre la libertad individual y la colectiva. No llevar casco no le va a ocasionar prejuicios a nadie mas que a ti, en cambio el no llevar gafas te puede cegar en un momento determinado (arena, un mosquito...) invadir el sentido contrario y tener un accidente o atropellar a alguien.
Americanos y sus americanadas.
 
A ver creo que al final no nos vamos a poner de acuerdo, ya que los que pensamos que hay demasiadas normas que realmente son para recaudar y que les importa un "pijo" lo que nos pueda pasar, véase los radares escondidos en zonas que can a pillar y los que piensan que las normas están para "obedecer"

Lo que quiero decir es que pudiendo hacer cosas como cambiar los guardarrailes, que eso SI se sabe que es peligroso y no hacen nada, el tema de "obligarnos" a llevar guantes, gafas, chaqueta, botas y ese largo etc no creo que sea por nuestra seguridad y si por el afán de recaudar
 
Cuando hay un accidente y un culpable del mismo las SS (seguridad social) le pasa los gastos al seguro del culpable siempre .

Si te caes solo , te atienden pero tú contribuyes para ello no ? Pagamos nuestros impuestos .
 
Si de verdad estuvieran preocupados por nuestra seguridad, no permitirían que se matriculasen vehículos y motocicletas que superasen los 120km/h que es el límite legal en España...... o no pondrían los radares ocultos, si no que llenarían las carreteras de vehículos uniformados y multas que no permitieran un descuento del 50% por pronto pago .... por poner algunos ejemplos.
Libertad antes que seguridad.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba