¿¿llego el hombre a la luna??

P

pedritosbk

Allá vamos
Registrado
18 May 2006
Mensajes
672
Puntos
0
wenas compis!!!.
os hago esta pregunta para saber lo que opinais vosotros ya que es un tema que se esta volviendo a poner de actualidad y yo personalmente creo que el hombre nunca llego a la luna y fue un fraude de estados unidos para demostarle a la union sovietica que estaban por encima de ellos en la carrera espacial.........pero las imagenes cantan por si solas.
 
va a ser que no, por mucho que le pese a algunos.
La última es que han desaparecido las cintas de las grabaciones originales .......... que me exliquen....
como puede haber cintas de grabaciones originales si el material fotográfico de la época no aguantaría la temperatura a la que se le habríaa expuesto en las zonas iluminadas por el sol, en la luna, o me dirán que mandaban la imagen, que dicen era de definición superior a la de la televisión del momento, por radio..........con los medios de la época........ en la que el ordenador de abordo del apollo tenía la misma potencia de cálculo de una lavadora de hoy en día........(el ordenador de viaje del coche ni hablemos)


Yo de todo me quedo con un sólo dato..... el astronauta con su traje no cabe por la escotilla del módulo lunar....... está constatado......
Vale, dos....... el módulo lunar es el único artefacto de la NASA del que no hay constancia de haber sido probado en vuelo.... ni siquiera en caída libre........

lo demás lo dejo para un post que promete interesante.....
 
Hola Soy Elvis, estoy con Juan Xixon que me deja su ordenador.

El hombre si ha llegado a la luna, estaba ahí cuando llegaron, les canté unas canciones, les ayudé a tomar muestras de piedras y les canté cuando se fueron.

He vuelto a la tierra con Carlos Jesús que vino a verme de la que se iba a Ganímedes.

Love me tender, love me sweet, never let me go...



aoc.jpg
 
Yo creo que si, hasta me parece que yo tambien he estado, cuando era paqueñito en la escuela, la maestra siempre me decia, robertet que siempre estas en la luna ;D ;D
De verdad ;D
 
Juan_Xixon dijo:
Hola Soy Elvis, estoy con Juan Xixon que me deja su ordenador.

El hombre si ha llegado a la luna, estaba ahí cuando llegaron, les canté unas canciones, les ayudé a tomar muestras de piedras y les canté cuando se fueron.

He vuelto a la tierra con Carlos Jesús que vino a verme de la que se iba a Ganímedes.

Love me tender, love me sweet, never let me go...



aoc.jpg
Hacer clic para expandir...



JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Muy bueno....
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
 
Si llegó, y varias veces....

A mi las teorías de conspiración con tanto bocazas..... :p

...la que mas me gusta es esa de que habían (perdón hay) ruinas extraterrestres en la luna...
 
Juan Xixon escribió:
Hola Soy Elvis, estoy con Juan Xixon que me deja su ordenador.

El hombre si ha llegado a la luna, estaba ahí cuando llegaron, les canté unas canciones, les ayudé a tomar muestras de piedras y les canté cuando se fueron.

He vuelto a la tierra con Carlos Jesús que vino a verme de la que se iba a Ganímedes.

Love me tender, love me sweet, never let me go...
Hacer clic para expandir...

Jaaaaaaaaaaaa,ja,ja,ja ahí has estado sembrado ;D ;D ;D ;D
 
y lo de la banderita de los U.S.A. (iuesei) que flamea con el viento en la peli del alunizaje :eek: :eek: ................. pero si allí prácticamente no hay gravedad ........ de qué va a haber corrientes de aire ?????????????
 
Es muy sencillo:

Si que llegaron a la luna pero el extremo frío y los rayos ultravioletas se cargaron las cámaras y las películas "especiales".

Entonces el gobierno norteamericano contrató a Stanley Kubrick para rodar en secreto en unos estudios de Londres el asuntillo.

Esto ha trascendido a raiz de fallecer el citado director. La pela es la pela y los colaboradores de Kubrik cantaron.

Por eso se detectan fallos como movimiento de la bandera y sombras en varias direcciones producidas por los focos del estudio.

Pero si que fueron a la luna.

HE DICHO.
 
Wanche dijo:
Si llegó, y varias veces....

A mi las teorías de conspiración con tanto bocazas..... :p

...la que mas me gusta es esa de que habían (perdón hay) ruinas extraterrestres en la luna...
Hacer clic para expandir...

Salieron imágenes en el programa ese del Iker Casillas, parecian las ruinas de un polígono industrial  :p

Yo soy de los que piensan que si llegaron, y si no lo han repetido, por ahora, es porque les costó la friolera de mil millones de dólares de la época por astronauta.

Hala majos, a leer un rato...que no todo son motos en los foros:

http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=779&barra=off
 
norte dijo:
[quote author=Wanche link=1156099471/0#9 date=1156154434]Si llegó, y varias veces....

A mi las teorías de conspiración con tanto bocazas..... :p

...la que mas me gusta es esa de que habían (perdón hay) ruinas extraterrestres en la luna...
Hacer clic para expandir...

Salieron imágenes en el programa ese del Iker Casillas, parecian las ruinas de un polígono industrial  :p[/url][/quote]

El programa de Iker Jimenez  ;) tiene menos credibilidad que una exclusiva del Tomate.

Por cada teoría "conspiratoria" que saqueís de charlatanes, hay una explicación científica que demuestra que el hombre si estuvo en la luna.

Que manía con dar credibilidad a "singermornings".

::)


Por cierto, hay rumores de que Sara Montiel está embarazada.


Os dejo que me están abduciendo.

:cool:
 
Juan_Xixon dijo:
[quote author=norte link=1156099471/0#13 date=1156165569][quote author=Wanche link=1156099471/0#9 date=1156154434]Si llegó, y varias veces....

A mi las teorías de conspiración con tanto bocazas..... :p

...la que mas me gusta es esa de que habían (perdón hay) ruinas extraterrestres en la luna...
Hacer clic para expandir...

Salieron imágenes en el programa ese del Iker Casillas, parecian las ruinas de un polígono industrial  :p[/url][/quote]

El programa de Iker Jimenez  ;) tiene menos credibilidad que una exclusiva del Tomate.

Por cada teoría "conspiratoria" que saqueís de charlatanes, hay una explicación científica que demuestra que el hombre si estuvo en la luna.

Que manía con dar credibilidad a "singermornings".

::)


Por cierto, hay rumores de que Sara Montiel está embarazada.


Os dejo que me están abduciendo.

:cool:[/quote]

Juel Juan... me tiés que decir qué narices desayunas ultimamente.! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
 
Bembe dijo:
Juel Juan... me tiés que decir qué narices desayunas ultimamente.!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Hacer clic para expandir...


Es que cuando a Juan lo domina el espítitu de Javier Cámara le da un punto que ni el Cluss de la Comedia. ;D ;D ;D
 
¿Llegó el hombre a la Luna?

¿Quién mató a Kennedy?

A lo mejor la siguiente generación a la nuestra se acaba enterando. Nosotros, lo dudo...
 
Pues yo antes era un firme convencido de que SI habian llegado a la Luna, pero ahora :-/ :-/ :-/ :-/ casi que creo que va a ser que NO y que todo fue un montaje.
 
una pregunta:
si ya estuvieron....¿porque un portavoz oficial de la NASA, en una rueda de prensa en el año 1987, dijo que necesitarían 25 años para volver a ir? si ya tenían los medios en 1969, ¿no suena raro?
¿Porque los rusos mandaron en 1972 un aparatejo que parecía una olla a presión con ruedas, y lo celebraron por todo lo alto?
vale....otra......
¿Porque en el año 1975 se celebró con toda pompa la unión en la órbita terrestre de dos naves, una rusa y una americana, si ya lo tenían que tener más que resuelto con el módulo lunar (el tema del acoplamiento)?
 
Gugol dijo:
una pregunta:
si ya estuvieron....¿porque un portavoz oficial de la NASA, en una rueda de prensa en el año 1987, dijo que necesitarían 25 años para volver a ir? si ya tenían los medios en 1969, ¿no suena raro?
¿Porque los rusos mandaron en 1972 un aparatejo que parecía una olla a presión con ruedas, y lo celebraron por todo lo alto?
vale....otra......
¿Porque en el año 1975 se celebró con toda pompa la unión en la órbita terrestre de dos naves, una rusa y una americana, si ya lo tenían que tener más que resuelto con el módulo lunar (el tema del acoplamiento)?
Hacer clic para expandir...

El realizar afirmaciones sin ningún tipo de dato constatado, salvo el de publicaciones y o programas de tres al pelo, no tienen ningún tipo de credibilidad, si quieres puedes buscar un monton de información sobre el programa apolo en el cual se llegó a alunizar hasta  5 veces creo recordar, y de hecho actualmente existen vehículos y demas aparamenta que quedó en la superficie Lunar, el cual quedó allí para en su lugar retornar rocas lunares a la tierra.

A la pregunta de que necesitarían 25 años para volver, pues es bien sencillo, lo que realizarón aquellos Astronautas casi es lo mismo que cruzarte con la moto todo Madrid de lado a lado a 200K/h un lunes a mitad de mañana, una autentica locura (solo por querer ser primero antes que los rusos), con muchisimas posibilidades de fracaso, cosa que hoy en día es inconcebible, de hecho los retrasos que existen hoy en día en la construcciín de la ISS, son debidos a los problemas de seguridad de los tranbordadores, ya que son cuidados al mínimo detalle, cosa que en aquella epoca no ocurrió, y se les envío casi a ver que pasaba, de hecho existen fracasos en los que murieron astronautas en el intento.

En cuanto a lo de la banderita, si te fijas un poco, tinen una barilla en la parte superior para que permaneciera desplegada, y las arrugas se las hicieron los propios astronautas para que esta pareciera que hondeaba, pero estaba totalmente inmovil, como es lógico.

Te contestaría a todo, pero es que es muy largo así que si quieres mas información entra aquí que la tienes y mucha:

www.sondasespaciales.com
 
Os escribo desde Ganímedes, una bella alienígena quiere que la posea para hacer no se que experimento genético, le he dicho que experimentos en casa y con gaseosa pero o no conoce a Corcuera o se hace la marciana.  :-?

No se como va a acabar esto.

Un tio con tupé y la cadera como rota está empeñado en cantarme al oído Love me tender, love me sweet, never let me go... para mi que es otro que quiere "tema".

En el canal 33452278 de Tele telepatía, han dado un documental sobre los problemas de aparcamiento en la luna, comentan que tienen naves abandonadas en aparcamientos de larga duración ilegales, unos vándalos que además dejaron banderas por ahí clavadas, estuvieron haciendo conduccion temeraria con un todo terreno y dejándo huellas por todos lados, a saber como lo dejan todo en su planeta de origen.  :p

Creo que son los mismos que se dedican a tirar cosas en Marte.



http://ciencia.nasa.gov/

:cool:
 
El problema de volver a la luna no es mas que meramente laboral. Quedan unos flecos en el convenio colectivo, sobre la hora del bocata, o si se permite o no fumar en la nave. Ademas del plus por llevar el traje ese de papel albal y currar en finde, lo de las vacaciones y los trienios ya esta superado

Ademas se comenta que al volver la esquina de las estratosfera habia un radar detras del satelite del canal Playboy y los cazaron a 3 añoz luz sobre la velocidad permitida, el mamon del capitan Picard que estaba de servicio esa tarde con el Enterprise. Asi que como el piloto se ha quedado sin puntos en el carnet de transbordadores, ahora mismo esta to parao.
 
El realizar afirmaciones sin ningún tipo de dato constatado, salvo el de publicaciones y o programas de tres al pelo, no tienen ningún tipo de credibilidad, si quieres puedes buscar un monton de información sobre el programa apolo en el cual se llegó a alunizar hasta 5 veces creo recordar, y de hecho actualmente existen vehículos y demas aparamenta que quedó en la superficie Lunar, el cual quedó allí para en su lugar retornar rocas lunares a la tierra.
Hacer clic para expandir...

no creo haber hecho afirmaciones sin constatar.
La información sobre el programa Apolo está ahí ....... y los datos también, sobre los fallos y los porcentajes en las demás misiones espaciales..... también hay datos contrastados sobre la capacidad de cálculo de los ordenadores de la época, de la cantidad de combustible necesaria para la misión y la que llevaba el ingenio espacial, sobre la imposibilidad de filmar en la luna con los medios de la época, sobre el tamaño del traje de los astronautas, el hecho de que se suponían presurizados y tenían una cremallera, que el tamaño del "lunar rover" lo haría totalmente ingobernable en la mínima gravedad existente en la luna, por no hablar de que era imposible transportarlo en los compartimentos de carga del módulo lunar( no cabía), por no hablar de ¿con que aire iban a inflar las ruedas?

La bandera ni se nombra, sobre lo que ha quedado en la luna; debería ser visible con un buen telescopio,

lo que realizarón aquellos Astronautas casi es lo mismo que cruzarte con la moto todo Madrid de lado a lado a 200K/h un lunes a mitad de mañana, una autentica locura (solo por querer ser primero antes que los rusos)
Hacer clic para expandir...
marcha atrás, sin casco, botas ni siquiera pantalones. sentado sobre el manillar, las ruedas desinfladas etc etc...

las efemérides del 72 y 75 son constatables en las páginas sobre la conquista espacial, donde también habla de los riesgos tomados hacia los animales y los primeros astronautas.
Respecto a la ISS y demás viajes espaciales hay un detalle, todos se realizan a menos de 400 millas de la superfice terrestre y la distancia a la luna es ligeramente superior y si hay retrasos y problemas tan cerca, cómo es que en aquella época no los tuvieron....????????????
 
Eso por no hablar del tema del aceite de la nave, que dudan entre sintetico o mineral. Van a poner un post en consultas tecnicas preguntando por ello. Y estan moscas con el concesionario Apollo, que les cobra las revisiones un güevo de caras, cuando se les pase la garantia se las hara un colega ruso en su Koljos

Atencion a nicks sospechosos: Elvis, Raticulin, Amstrong...
 
;D ;D ;D ;D,mira que sois jejejejeje,bueno ya en serio,este post lo puse porque yo antes como dice otro compi por hay arriba si pensaba que habian llegado pero esque ultimamente aparecen mas indicios de que todo fue un montaje,par empezar las fotos que como dicen los expertos se ve claramente que estan hechas en un plato con luz artificial,luego la perdida de las cintas originales por parte de la NASA!!!!!,pero por dios quien se cree eso y que me decis del bofeton que le solto hace un par de años astromng a un periodista al enseñarle este una biblia y decirle jureme por dios que usted a estado en la luna,cada dia tiene menos creebilidad,y creo que tarde o temprano alguien hablara y resolvera el misterio..........cuando???,eso es otra incognita de la humanidad jejejeje.
 
es que a poco que lees....... te asaltan dudas y luego es que se cae por su propio peso
yo es que estoy con Juan Xixon y su alter ego.....el del tupé ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
 
Hombres de poca fé. pensar que el hombre pudo no haber llegado a la luna es como pensar que hoy podríamos todos estar hablando ruso y... hablas tu ruso, tovarich? :cool:
 
Juan_Xixon dijo:
Por cierto, hay rumores de que Sara Montiel está embarazada.


Os dejo que me están abduciendo.

:cool:
Hacer clic para expandir...

Yo no haría esas afirmaciones tan a la ligera, desde el día que la ví en TV cantando una saeta a un Cristo por semana santa, creo que esta mujer (o lo que sea) es capaz de eso y más :eek:

Y cuidado con las abduciones, que eso mismo dijo un fulano en su día que se fue de putas y, en vez de hacer lo correcto (servicio y p'casa) se tiró cuatro días "abducido", según el, además de pulirse todos los ahorros familiares. Le fue con el cuento a la legítima y se lió tal que dió lugar a una noticia en el periódico ::)
 
Gugol dijo:
La información sobre el programa Apolo está ahí ....... y los datos también, sobre los fallos y los porcentajes en las demás misiones espaciales..... también hay datos contrastados sobre la capacidad  de cálculo de los ordenadores de la época, de la cantidad de combustible necesaria para la misión y la que llevaba el ingenio espacial, sobre la imposibilidad de filmar en la luna con los medios de la época, sobre el tamaño del traje de los astronautas, el hecho de que se suponían presurizados y tenían una cremallera, que el tamaño del "lunar rover" lo haría totalmente ingobernable en la mínima gravedad existente en la luna, por no hablar de que era imposible transportarlo en los compartimentos de carga del módulo lunar( no cabía), por no hablar de ¿con que aire iban a inflar las ruedas?
Hacer clic para expandir...

El coste del programa espacial americano y sobre todo de las misiones Apolo, los riesgos personales que se tomaron con su coste en vidas, hicieron que dejara de tener sentido seguir adelante una vez que se ganó la carrera espacial a los sovieticos poniendo al primer hombre sobre la luna.

Hablas de datos, ¿quien cuestiona esos datos que dices? ¿por que tiene mas credibilidad que la NASA o los científicos que hicieron posible el programa Apolo?

¿Quien dice que no se podía filmar en la luna con los medios de la época?

¿Quien dice que un traje presurizado no puede tener cremalleras?

¿Quien dice que el Rover llevaba aire en sus ruedas?

¿Porque tiene mas credibilidad gente como el Iker Jimenez que culaquier profesional serio?

¿A que huelen las nubes?

::)

Y Charles Lindberg, ¿cruzó el atlántico en solitario en un avión monomotor?

Yo creo que no, que fué un montaje de la época...


Por cierto, el que me decía "dudua" al oído me ha engañado vilmente y...

Menos mal que estoy flotando en la ingravidez de Ganímedes porque de sentarme me dolería.

Espero que no haya sido verdad lo que me ha hecho en el fistro duodenal y sea todo parte de otra teoría conspiratoria.

Cielo santo, ¿que será de mi?

:eek:


http://es.wikipedia.org/wiki/Acusaciones_de_falsificación_en_los_alunizajes_del_Apollo

Un pequeño resumen.

;)

Controversias
A continuación se presentan algunos de los argumentos y contra-argumentos. Para más detalles, consulte los enlaces externos:


Controversia: con el sol de espaldas, la superficie hacia el horizonte aparece más oscura que el resto y la parte frontal de Armstrong iluminada1. ¿Por qué la bandera estadounidense ondea en uno de los videos si no hay aire en la luna?

En las fotografías se puede observar que la bandera tenía un mástil superior para que permaneciera extendida. Los astronautas movían la bandera al colocarla, y tenía arrugas y ondulaciones por haber estado replegada durante el viaje hacia la Luna, lo que le daba en las fotografías una apariencia que puede confundirse con la de una bandera ondeando. Sin embargo, en los vídeos grabados en la Luna se puede observar que la bandera queda completamente quieta poco después de que los astronautas dejan de moverla, y permanecía así mientras los astronautas no la movieran.
2. Los astronautas tomaron miles de fotografías, todas ellas perfectamente expuestas y enfocadas. Los rollos de repuesto no fueron afectados por la intensa radiación cósmica sobre la Luna, condición esta que debió haberlos dañado. Ellos lograron ajustar sus cámaras, cambiar los rollos, y cambiar filtros con sus trajes presurizados.

No es cierto. Muchas de las fotografías tienen defectos: o están desenfocadas o veladas. Las fotografías y los vídeos de los paseos lunares se pueden consultar en el Apollo Lunar Surface Journal. Las cámaras fueron modificadas ex profeso por el fabricante, Hasselblad, para que pudiesen afrontar las condiciones de vacío y radiación que tienen lugar en el espacio [8].
3. Fotógrafos afirman que las fotos son falsas. Muchas de las fotos de los paisajes lunares de la NASA no tienen sombras paralelas. Este tipo de sombras sólo se pueden crear con múltiple fuentes de luz. Pero la única fuente de luz en la Luna es el Sol.

Sin embargo esta luz se puede reflejar. Aunque el Sol sea la única fuente directa, los instrumentos y vehículos de los astronautas también iluminaban (indirectamente) en algunas fotos. Las sombras, además, no tienen por qué ser paralelas en un terreno irregular, como es el caso de la Luna. Ejemplos de sombras no paralelas en la Tierra: [9].
4. La bandera y las palabras “United States” siempre brillan aún cuando todo es oscuro alrededor. Ninguna de la fotografías quietas, encajan con las tomas de video, sin embargo la NASA afirma que las tomó al mismo tiempo.

La superficie lunar refleja parte de la luz del Sol, iluminando las partes oscurecidas del módulo, cuyo material era además reflectante. No es cierto que las fotografías no coincidan con los vídeos grabados. Científicos y geólogos de todo el mundo las han analizado durante décadas, sin hallar ninguna anomalía.

Fotografía del módulo lunar del Apollo 11 en la superficie lunar. Los teóricos de la conspiración afirman que debería haber un cráter debajo de él creado por las gases de la tobera al alunizar.5. El espacio exterior está inundado de radiación mortal que emana del sol, sin embargo ningún astronauta contrajo cáncer, ni siquiera la tripulación del Apollo 16 quienes iban en dirección a la Luna cuando se presentó una protuberancia solar que debió haberlos asado literalmente.

No hay constancia de que hubiera una erupción solar importante durante el vuelo del Apollo 16. Hubo varias en agosto de 1972, después de que el Apollo 16 hubiera regresado (en abril) y antes del vuelo del Apollo 17 (en diciembre de ese mismo año). [10].
6. El módulo de aterrizaje pesaba 17 toneladas, aun así no deja en la luna huellas tan profundas como las de las pisadas de los astronautas. Ni siquiera el poderoso cohete propulsor del módulo de aterrizaje deja rastros debajo de él. Debió haber creado un cráter bajo el cohete, sin embargo da la apariencia de nunca haberse encendido. Los teóricos de la conspiración creen que los motores tendrían al menos suficiente potencia para levantar el polvo debajo del módulo cuando este aterrizaba. Si esto es verdad, como se produjeron las famosas huellas de las botas de Armstrong si todo el polvo había sido soplado?

El módulo lunar pesaba entre 15 y 17 toneladas en la Tierra. En la Luna la gravedad es aproximadamente seis veces menor, y el combustible que se gastaba antes de alunizar constituía una buena parte del peso, por lo que el peso del módulo en la superficie de la Luna se situaba entre 1200 y 1600 kilogramos.
La idea de que debió haberse formado un cráter debajo del módulo lunar es errónea y está basada en pura especulación. Segundos antes de alunizar, el módulo sólo tenía que contrarrestar su peso, que era de unos 1400 kilogramos (3100 libras). Por tanto, el motor del módulo tenía que proporcionar un empuje similar (incluso algo menor). Dividiendo esa fuerza (3100 lb) entre la superficie de salida de la tobera, obtenemos la presión con la que salían expulsados los gases: aproximadamente 1.5 PSI, presión que disminuía aún más debido a la rápida expansión de los gases en el vacío, por lo que no era suficiente para crear un cráter, aunque sí para levantar algo de polvo lunar, tal y como se muestra en las grabaciones de los alunizajes realizadas desde la ventana del módulo [11] y alterar levemente el suelo, como de hecho muestran las fotografías (por ejemplo: [12], [13]).
7. Se argumenta que la ausencia de estrellas en las fotografías de la Luna es inaceptable, a pesar de la falta de atmósfera para oscurecer la visión. Yuri Gagarin dijo que las estrellas eran tremendamente brillantes. Sin embargo las fotografías de NASA no muestran estrellas en el cielo lunar. Se alega que la razón por la cual no aparecen estrellas en las fotos es porque los astrónomos calcularían sus posiciones y configuración y notarían algo incorrecto, por lo tanto el montaje sin estrellas era más fácil de manejar.

Tampoco aparecen estrellas en las fotografías tomadas desde el transbordador espacial, la estación espacial Mir o la Estación Espacial Internacional. La razón es que son demasiado débiles para ser captadas en la imagen fotográfica. Es necesario un tiempo de exposición mayor de 20 segundos, y el tiempo de exposición de las fotografías de las misiones Apollo era de una fracción de segundo. Las fotografías espaciales en las que aparecen estrellas son de larga exposición.
La visibilidad de las estrellas por parte de los astronautas depende mucho de las condiciones de observación. Gagarin, por ejemplo, pasó buena parte de su vuelo a la sombra de la Tierra, debido a que su nave volaba en una órbita baja. Esto facilitaba que sus ojos se acostumbrasen a la penumbra y fuera más fácil ver las estrellas. Lo mismo ocurre en los vuelos del transbordador espacial. Sin embargo, los vuelos Apollo salían de la sombra proyectada por la Tierra en cuanto se alejaban de ésta, y por tanto era más difícil para los astronautas divisar las estrellas.
8. La pureza del oxígeno en el módulo lunar habría derretido la cubierta de la Cámara Hasselblad produciendo gases venenosos. ¿Por qué no le pasó nada a los astronautas?

Que se sepa, el oxígeno no tiene por qué reaccionar con la cubierta de las cámaras Hasselblad. Es algo totalmente infundado.
9. Los teóricos de la conspiración afirman que no se puede producir una llama en el vacío por la falta de oxígeno. Sin embargo tomas del aterrizador del Apollo muestran llamas que salen de la tobera.

El combustible del módulo lunar era hidracina, que reaccionaba espontáneamente en contacto con tetróxido de nitrógeno, sin necesidad de oxígeno ni chispa. En realidad las imágenes del motor del módulo lunar prácticamente no muestran una llama. Como es bien sabido por los ingenieros químicos, la hidracina es un combustible hipergólico, esto es, que prácticamente no produce llama al quemarse.
10. Las huellas son el resultado del peso desplazando al aire o la humedad entre las partículas de polvo o arena. Los astronautas dejaron huellas por todos lados.

No es necesario que haya humedad para dejar huellas en un terreno.
11. Las imágenes de televisión del Apollo 11 eran bastante malas, sin embargo estas mejoraron mágicamente en las siguientes misiones.

El Apollo 11 no utilizó una antena de alta ganancia que sí utilizaron las misiones posteriores. Esta antena era capaz de transmitir imágenes en color.
12. ¿Por qué la mayoría de las fotos del Apollo tienen líneas claras de definición entre el frente y el fondo?

Es lógico esperar una mayor nitidez en las fotografías lunares. Allí, al no haber atmósfera, los objetos lejanos (montañas, etc.) no se ven tan borrosos como pueden aparecer aquí en la Tierra.
13. ¿Por qué una de las fotografías muestra una roca marcada con la letra “C” mayúscula sobre una “C” marcada sobre el suelo lunar?

En realidad, la "C" es un pelo introducido durante el revelado, como quedó demostrado en la ampliación de la imagen que realizó el Instituto Lunar y Planetario [14]. La imagen que contiene la "C" no es la original, es una de las muchas copias de cada fotografía. La "C" no aparece en ninguno de los originales de la fotografía; ni tampoco en ninguna de las copias de la fotografía anterior, as16-107-17445, tomada con unos segundos de diferencia, y que muestra la misma roca. Esos pelos o fibras aparecen en otras fotografías, debido al mismo motivo. Una copia de la imagen as11-40-5961 muestra incluso cuatro pelos.
La marca similar que parece verse en el suelo, está formada por la sombra de piedras más pequeñas, y se pueden encontrar sombras similares en otras fotografías lunares, que se pueden confundir por pareidolia con objetos reales.
14.¿Cómo fue que la antena de fibra de vidrio del Gemini 6A sobrevivió el tremendo calor al re-entrar a la atmósfera?

Este argumento se refiere a una misión muy anterior, del programa Gemini, y por tanto tiene muy poco que ver con la discusión lunar. Sin embargo, puede pensarse que es un asunto que se debe aclarar. La antena en concreto era retráctil, y estaba en posición replegada durante la reentrada.
15. En la película de Ron Howard Apollo 13 (1995), los astronautas pierden la energía eléctrica y empiezan a preocuparse de morir congelados. En realidad, por supuesto, ellos estaban sometidos al constante bombardeo de los rayos solares que rápidamente calentaron el vehículo a temperaturas letales sin atmósfera en la cual disipar el calor.

Es totalmente incierto que un objeto sólo pueda disipar calor en la atmósfera. Se puede disipar calor en forma de radiación en el vacío del espacio. Es un concepto muy básico de termodinámica. Aunque una nave espacial esté siendo calentada por una parte, la mitad que se encuentra en sombra disipa calor al vacío del espacio.
16.¿Quién se arriesgaría a usar el módulo lunar sobre la Luna cuando jamás se realizaron pruebas de simulación del alunizaje?

Claro que se hicieron pruebas del alunizaje. Tanto en la Tierra como en el espacio. La tripulación del Apollo 9 voló el módulo lunar en órbita terrestre, y el Apollo 10 probó el módulo lunar a escasos kilómetros sobre la superficie lunar.
17. En lugar de ser capaces de saltar 10 pies en una gravedad de un sexto, el salto más alto de los astronautas fue de 19 pulgadas.

Al haber riesgo de rotura del traje por una mala caída, los astronautas evitaron hacer movimientos exagerados. No es cierto que el salto más alto fuera de 19 pulgadas. Según informó Neil Armstrong, llegó a dar saltos de 5 o 6 pies de altura, aunque dejó de intentarlo debido al riesgo de caída.
18. Aunque el movimiento lento de la fotografía tienen una apariencia convincente de baja gravedad, no pudo disimular el hecho de que los astronautas se desplazaban entre pasos una distancia similar a la de los pasos en la tierra.

Los defensores de la falsificación de los alunizajes, alegan que la apariencia de ausencia de gravedad se hizo con una serie de cables de los que colgaban los astronautas y luego pasados a cámara lenta. El que la distancia de los pasos sea mayor o sea menor es una cuestión un tanto subjetiva sobre la que puede haber varias interpretaciones. Sin embargo, el polvo que levantaba las ruedas del rover lunar describen una parábola perfecta para después caer sobre el suelo lunar, debido a la ausencia de aire. En la Tierra eso no pasa, el aire hace que el polvo se levante y flote. No existe todavía tecnología suficiente para imitar en la Tierra las condiciones de vacío para que se lleve a cabo algo semejante.
19. Si el rover se estaba moviendo sobre una gravedad de un sexto, entonces debió haber requerido un ancho de 20 pies para evitar que se volcara en cada curva. El rover lunar tenía el mismo tamaño que un carro normal.

Lo único que tenía que ver el rover lunar con un coche normal, era el tamaño, y con matices, puesto que medía 3.1 x 1.8 metros, y sus ruedas tenían 81 cm de diámetro. Su peso era de 209 kilogramos en la Tierra, y de 34.7 en la luna, y fue un complejo trabajo de ingeniería. Para evitar que volcara, la velocidad estaba limitada a 14 kilómetros por hora, y tenía tracción a las cuatro ruedas. Además estaba diseñado para poder subir cuestas de hasta 30 grados. Usaron materiales muy ligeros para su construcción, y podía aguantar hasta el doble de su propio peso. Fue usado para las misiones de Apollo 15, Apollo 16 y Apollo 17. El diseño y la construcción corrió a cargo, entre otras compañías, de la Boeing.
20. Un astrofísico que trabajó para la NASA escribió que se necesita un escudo de dos metros de grosor para protegerse contra las protuberancias solares y que las protuberancias solares más grandes emiten miles de decenas de rems en una hora. Los científicos rusos calcularon en 1959 que los astronautas necesitaban un escudo del grosor de 4 pies para protegerlos sobre la superficie lunar. ¿Por qué los astronautas de las misiones Apollo 14 y 16 no murieron después de ser expuestos a esa inmensa radiación? ¿Y por qué sólo ahora la NASA empieza a estudiar un método para medir los niveles de radiación en la Luna y los efectos sobre los humanos si ellos ya hicieron eso anteriormente?

El argumento se refiere al científico John Mauldin. Sin embargo, la cita de Mauldin [15] se refería al viaje interestelar (es decir, fuera del Sistema Solar), donde la radiación es mucho mayor y se recibe durante mucho más tiempo que en los viajes a la Luna.
El supuesto estudio soviético de 1959 afirmando que se necesita un escudo de 4 pies de grosor contra la radiación, sencillamente no existe, dado que ningún teórico de la conspiración ha sido capaz de dar referencias sobre el mismo. El hecho de que el diseño de la nave rusa destinada al viaje lunar tripulado en los años sesenta [16] fuera similar al de la nave Apollo, demuestra que no era necesario un escudo de ese grosor. Los rusos abandonaron su programa lunar tripulado a principios de la década de los setenta por diversas causas [17]. En las misiones Apollo, los astronautas llevaban dosímetros para medir el nivel de radiación, pero no realizaron un estudio exhaustivo de la radiación en la Luna. Actualmente esto se realiza mediante sondas no tripuladas, porque es importante conocerlo con mayor exactitud, de cara a una futura estancia permanente en la Luna.
21. La tela de los trajes espaciales está apuntada con cremalleras. Debió haber escapes de aire puesto que aún el agujero de una alfiler desinfla un neumático en poco tiempo.

La cremallera exterior del traje no era la que retenía la presión del aire. Los trajes están compuestos de varias capas interiores con diferentes funciones. La más interna retenía la presión mediante juntas de goma, tal y como ocurre en los trajes actuales.
22. Los astronautas en estos trajes presurizados podían doblar los dedos, muñecas y rodilla fácilmente a una presión de 5.2 PSI, aún así la pera de velociad de un boxeador es virtualmente imposible de doblar a una presión de 4 PSI. Los astronautas se verían como globos si sus trajes hubieran sido presurizados a esos niveles.

La presión interna de los trajes Apollo es similar a la de los trajes espaciales actuales, que los astronautas de la NASA utilizan en los paseos espaciales del transbordador espacial y la Estación Espacial Internacional. Y no hay ningún problema de este tipo. Las juntas que necesitan flexibilidad (codos, rodillas, etc.) tienen un diseño surcado por pliegues que permite doblarlas ligeramente.
23. La NASA se tomó el trabajo de llevar rovers a la luna por el costo de varios millones de dólares, pero nunca se tomó la molestia de llevar telescopios para fotografiar las estrellas sin la interferencia de atmósfera. Algo que era el sueño de muchos astrónomos.¿Cómo pudieron pasar por alto eso?

Falso. Los astronautas del Apollo 16 llevaron a la superficie de la Luna un telescopio de luz ultravioleta, que obtuvo 178 imágenes de diversas regiones del cielo durante su estancia. Los resultados de este experimento fueron publicados en el Apollo 16 Preliminary Science Report y en la revista Science en 1972 (Carruthers, G. R. y T. Page, "Apollo 16 far-ultraviolet camera/spectrograph - earth observations." Revista Science, vol. 177, septiembre 1972, pp. 788-791).
24. Un vídeo secreto sacado a la luz demuestra que la histórica escena de la llegada del hombre a la Luna el 20 de julio de 1969 habría sido un fraude. En él se observa que uno de los astronautas está abandonando la nave cuando se cae un foco de la escenografía. De inmediato ingresan al decorado una serie de técnicos para arreglar el desperfecto y seguir con la grabación.[18]

El vídeo es falso, e incluso ha merecido una entrada en la página de referencia sobre leyendas urbanas snopes.com [19]. El vídeo surgió en la página moontruth.com, donde tras mostrarlo se especificaba que se trataba de una broma. La página original ha desaparecido, pero se puede consultar en el Internet Archive [20], una organización que guarda una versión caché de millones de páginas de Internet desde 1996.
 
Cita:
Claro que se hicieron pruebas del alunizaje. Tanto en la Tierra como en el espacio. La tripulación del Apollo 9 voló el módulo lunar en órbita terrestre, y el Apollo 10 probó el módulo lunar a escasos kilómetros sobre la superficie lunar.
esto es un contrasentido, volar el módulo en órbia terrestre y probar el módulo a escasos km. de la superficie lunar, no es alunizar................ ;)

lo del aire en las ruedas del rover iba con trampa.(son mallas de acero, titanio, montadas sobre bujes de alumino y topes del mismo material) :)
lo del traje presurizado tiene su mas o menos, todavía tiene que pasar por la escotilla. ;) ;)
en ningún momento dudo de que las cámaras fueran modificadas, según que fuente por la NASA o por el fabricante(Hasselblad); que yo sepa la temperatura en la zona iluminada de la luna sería suficiente para derretir las películas.......(dentro de una cámara modficada para su uso en el espacio exterior y protegida contra las radiaciones............ eso sí a 120º C.) ::) ::) ::)



dudas razonables sobre la certeza de la visita del hombre a la luna.......
 
Gugol dijo:
dudas razonables sobre la certeza de la visita del hombre a la luna.......
Hacer clic para expandir...

Pues yo cuanto mas leo (de fuentes serias) mas me maravillo de que el hombre con la tecnología de los 60 pudiera llegar a la luna.

También me sorprende la cancha que se le da a los pseudocientíficos.

Respondiendo a la pregunta inicial, el hombre en 6 ocasiones llegó, vio y venció.
 
Juanxi, como me pilla de paso para ganimedes a ver al colega Raticulin, me paro en la cara oculta de la Luna, no nos vaya a ver el Iker y te invito a unos liofilizados de Cruzcampo con Jabuguito en polvo y un triturado de langostinos. ¿hace?
 
DAVIDRC dijo:
Juanxi, como me pilla de paso para ganimedes a ver al colega Raticulin, me paro en la cara oculta de la Luna, no nos vaya a ver el Iker y te invito a unos liofilizados de Cruzcampo con Jabuguito en polvo y un triturado de langostinos.  ¿hace?
Hacer clic para expandir...

Hace!!!!

Pero la factura para Julián, que hay que mantener las sanas costumbres.

Si ves a "la búlgara" dale saludos.

;)
 
la cita vacía......... ¿y las cuestiones que planteo?
no creo que sean pseudocientíficas: la temperatura en la zona iluminada de la luna es la que es y en la zona de sombra también(lo habrán constatado si estuvieron)..... no hay película que lo resista, ni siquiera hoy en día.... si no, que me corrigan los que saben....
Lo del traje presurizado (y su tamaño) no hay más que ver las fotos y las imágenes para ver la movilidad..... tengo mis dudas......
lo del módulo y el alunizaje es más que raro..... y las fuentes de la NASA son las que hablan de orbitar y nada más(Apollo 9 y 10). Es comparable a probar el funcionamiento de un sistema ABS a 200km/h, por primera vez, en mojado con un muro al final de la trayectoria, dando por hecho que va a funcionar porque se hicieron los cálculos pertinentes.......

mas me maravillo de que el hombre con la tecnología de los 60 pudiera llegar a la luna.
Hacer clic para expandir...
yo también
Ojo, no discuto para nada el enorme esfuerzo humano y tecnológico de la carrera espacial, lo que dudo es de que el hombre haya pisado la luna......y como muchas veces ocurre en este foro, es una opinión y creo que lo lindo es poder confrontarlas unas con otras, por mi parte, por lo menos, sin intentar tener razón o imponer criterios.
Un saludo, especialmente a Juan :), me haceis un hueco para lo del jabugo en polvo y los langostinos .....???? ;)
 
Muy bueno los argumentos Juan.... ;)

Yo no pongo en duda por un momento, el que el hombre ha pisado la luna.
Pero esto parece un: "si no lo veo no lo creo", y hasta que todos podamos ir allí a pasar un domingo, todavía falta mucho.

Hoy en día científicamente, te pueden relacionar la influencia del aleteo de una mosca en tu habitación cuando estas durmiendo, con las veces que te levantas a mear, y seguidamente aparecer otro artículo con base científica en el que lo desmiente. Con esto quiero decir, que los conspiracionistas siempre podrán buscar la vuelta de tuerca, hasta que todos podamos ir a pasar allí un domingo, y aún así algunos seguirán diciendo que es mentira.


Un placer debatir con vosotros.
 
Y si hemos llegado porke no hay turistas japoneses haciendo fotos? ;D ;D
 
Gugol dijo:
la cita vacía......... ¿y las cuestiones que planteo?
no creo que sean pseudocientíficas: la temperatura en la zona iluminada de la luna es la que es y en la zona de sombra también(lo habrán constatado si estuvieron)..... no hay película que lo resista, ni siquiera hoy en día.... si no, que me corrigan los que saben....
Lo del traje presurizado (y su tamaño) no hay más que ver las fotos y las imágenes para ver la movilidad..... tengo mis dudas
Hacer clic para expandir...


Me parece perfecto que tengas dudas, pero ¿si es tan evidente que todo ha sido un fraude (para ti eh  ;) )? ¿Cómo es posible que los soviéticos tragaran? ¿No crees que ellos mirarían con lupa todo lo que se emitía? ¿No crees que si hubiera una sola prueba de engaño lo hubieran desmontado todo?

Según los afines a la teoría de la conspiración, los soviéticos eran mas tontos que picio y va a ser que no. ::)

Aunque puede ser que a Leonid Brézhnev le estuviera cantando al oído el del tupé y no se diera cuenta de esas cosas...


"Love me tender, love me sweet, never let mi go..."

;)
 
Lo malo, y esto es en serio, que parece ser que los americanos no fueron los primeros, al llegar a La Luna ya había álguien por allí y por eso se "alteró" el lugar previsto de alunizaje, al "parecer" eran rusos y los pobres no lograron volver. Lo malo es que hay que esperar al 2019, a ver si estos americanos desclasifican algunas cositas. :-? :-? :-? :-?

Mi opinión es que sí se ha estado en La Luna, y si salieran a la luz todos los adelantos de la época que aún no se han desvelado, y los de reciente utilidad pública que han estado en el congelador a lo mejor 30 ó 40 años, a algunos les daría un patatus, tiro el anzuelo con uno de actualidad: combustibles alternativos, ecológicos, y más baratos, ¿quién dá más? >:( >:( >:( >:(

Vssssss
 
Por fvor, no malinterpretes ni pongas en mi post cosas que no he dicho
es tan evidente que todo ha sido un fraude (para ti eh ;) )
Hacer clic para expandir...
.........
:D :D :D :D :D :D

dudas son eso.... dudas, no es un acto de fé.
Creer a pies juntillas lo que nos dicen, creo que está demostrado en muchos ámbitos(¿¿¿¿¿no nos creímos lo de Irak...?????), no lleva a nada bueno, cuestionar las cosas es sano, como ejercicio.
¿Los rusos? otros que tal cual bailan con tal de salvaguardar el honor.... vease Gagarin (parece que no fue el primer astronauta que orbitó la tierra, sino el primero en regresar vivo...) o el más reciente caso del submarino........(por cierto la historia está plagada de acontecimientos que no se hicieron públicos por razones políticas y no por ello dejaron de saberse en el lado contrario)
Por cierto, los rusos debían ser unos lerdos..... las fotos que mandaron de la luna (lunokhod) eran una birria comparadas con las americanas...... pero su programa espacial, tan criticado, sirvió para seguir con la ISS tras el fracaso de los trasbordadores americanos.......eso sí con ingenios espaciales que llevaban los Soyuz en tiempo de los Apollo.... ;) :eek: :eek: :eek: (tengo entedido que no servían para el programa lunar ruso.... pero no me hagan mucho caso)

Por cierto ¿que hay del tamaño del traje, la escotilla, la película, el alunizaje?; que está muy bien lo de la wikipedia, pero las dudas están ahí... :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Ahora bien, si hay que creer que estuvieron, porque nos dicen que estuvieron, pues vale: estuvieron.
También nos dijeron lo de Kennedy....pero eso es tema para otro post......
 
joer, si os digo la verdad, me da igual. ke llegaran o no, lo bueno de ese intento fracasado o exitoso son los logros tecnologicos ke vienieron de la mano de esa investigacion.
 
MACH .80 dijo:
Lo malo, y esto es en serio, que parece ser que los americanos no fueron los primeros, al llegar a La Luna ya había álguien por allí y por eso se "alteró" el lugar previsto de alunizaje, al "parecer" eran rusos y los pobres no lograron volver. Lo malo es que hay que esperar al 2019, a ver si estos americanos desclasifican algunas cositas. :-?
Hacer clic para expandir...

Pues en serio, que no se de donde sacais estas cosas, Iker Jimenez debe estar haciendo horas extras!!! ;)


Gugol dijo:
Por fvor, no malinterpretes ni pongas en mi post cosas que no he dicho
es tan evidente que todo ha sido un fraude (para ti eh   ;) )
Hacer clic para expandir...
.........
:D :D :D :D :D :D

dudas son eso.... dudas, no es un acto de fé.
Creer a pies juntillas lo que nos dicen, creo que está demostrado en muchos ámbitos (¿¿¿¿¿no nos creímos lo de Irak...?????) , no lleva a nada bueno, cuestionar las cosas es sano, como ejercicio.
¿Los rusos? otros que tal cual bailan con tal de salvaguardar el honor.... vease Gagarin (parece que no fue el primer astronauta que orbitó la tierra, sino el primero en regresar vivo...) o el más reciente caso del submarino........(por cierto la historia está plagada de acontecimientos que no se hicieron públicos por razones políticas y no por ello dejaron de saberse en el lado contrario)
Por cierto, los rusos debían ser unos lerdos..... las fotos que mandaron de la luna (lunokhod) eran una birria comparadas con las americanas...... pero su programa espacial, tan criticado, sirvió para seguir con la ISS tras el fracaso de los trasbordadores americanos.......eso sí con ingenios espaciales que llevaban los Soyuz en tiempo de los Apollo....  ;) :eek: :eek: :eek: (tengo entedido que no servían para el programa lunar ruso.... pero no me hagan mucho caso)

Por cierto ¿que hay del tamaño del traje, la escotilla, la película, el alunizaje?; que está muy bien lo de la wikipedia, pero las dudas están ahí... :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Ahora bien, si hay que creer que estuvieron, porque nos dicen que estuvieron, pues vale: estuvieron.
También nos dijeron lo de Kennedy....pero eso es tema para otro post......
Hacer clic para expandir...


Creer o no creer...

Prefiero creer a personas serías, que a pseudocientíficos y singermornings.

¿También te creiste lo de Irak? :eek:

;) ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Me das la razón con el apunte que haces de las Soyuz, ahora son perféctamente válidas y fiables y son un diseño de los 60, quizás lo que se fabricaba en la época no era tan malo ¿no?.

En cuanto al tamaño del traje, la escotilla, la película, el alunizaje, pues que quieres que te diga, demuestra tu que el traje no se podía utilizar, que la escotilla era demasiado pequeña para ser usada o que la película no se puede utilizar en esas condiciones, pero demuéstralo con datos, no me importa que los saques de la wikipedia.

Lo que no vale es el "dicen que..." ¿Quién lo dice? ¿en que se basa? ¿está contrastado?

Los seguidores de las teorías de la conspiración teneís fe ciega en quien siembra la duda o cuestiona, pero dudais de todo aquel que da datos y cifras... :-?

Pues eso... ¿habeís visto a Elvis? hace días que no me canta... ::)
 
Para organizar una trama como la que muchos piensan necesitarian muchísima gente (NASA, centros de control de vuelo, estudios, material, camaras, transportistas, etc, etc, etc, ¿han vistos los créditos finales de las pelis?, pues mas gente todavia), y entonces que pasó, porque nadie habla, los habran visitado los men in black, porque no habla nadie directamente involucrado en la trama, sino unos que dicen que otros dijeron que un primo suyo le había dicho. Y como dice el amigo Juan_Xixon, l¿os rusos se dejarian meter un golazo de ese calibre?, en esa época no. Y no se crean todo lo que circula por internet...(ni todo lo que dicen por la tele)...

saludos
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba