Llevar CÁMARA ON-BOARD 500 euros de multa.!!......,Sin comentarios..,

posyo dijo:
Hombre, los adhesivos son fuertes y todo lo que queráis, pero no nos flipemos que no son cemento armado...en cuanto la cámara toque el suelo se va a tomar por cu... en un santiamén.
Yo he estrenado una hace 2 semanas y la he puesto en el casco aunque también llevo el soporte a manillar o similar y ya os digo que en cuanto toque suelo donde la cámara se
va a tomar por saco en un periquete.
Hacer clic para expandir...


Pues yo creo que los adhesivos son sumamente fuertes y pueden ser peligrosos. Evidentemente todo el tinglado plástico saltará por los aires, pero la base del adhesivo, arrastrando, puede suponer un golpe fuerte y seco bastante peligroso, si "engancha" en algo. Estos adhesivos no se sacan facilmente. Y son un elemento para el que el casco no está pensado ni homologado, y por ahí puede que si sea sancionable.

saludos
 
venhorm dijo:
Me hace gracias...
Y las mochilas en la espalda? Si te caes no pues agravar, o incluso ser ella la que te produzca una lesión medular?
Y el movil en el bolsillo(también puede justo ser el golpe ahí y agravar)
Y... Y....
(Ya no hablo de los que llevan el segundo casco en el codo, etc...)

Por favor, seamos serios...

Si no es ilegal (que no lo es) el seguro puede decir misa si no está recogido en una cláusula.
Hacer clic para expandir...

creo que no hablamos de lo que es lógico o legal, y no tiene nada que ver una cosa con otra.
¿es legal llevar el móvil en el bolsillo? creo que si.
¿es legal llevar una mochila? no me suena que exista ninguna ley que lo impida (aunque como bien dices puede ser peligroso... y si dentro de la mochilla llevas botellas de whisky aun más, pero legal)
¿es legal modificar la estructura del casco insertando un añadido? Creo que no, y una compañía de seguros (de las que se agarran a un clavo ardiendo) como tenga que soltar 100.000 euros y vea una camarita con su correspondiente soporte, anulando la homologación del casco, pues igual tenemos sorpresas.

Insisto, que en moto se puede ir en calzoncillos, y no hay ninguna ley que lo prohiba, aunque sea una locura.

Nunca pasa nada, hasta que pasa.... y yo creo que pronto llegarán las multas por llevar un casco modificado y no homologado (o sea, llevar la camarita con su correspondiente soporte).

Y no os preocupeis, porque curiosamente ya hay algún fabricante de cascos que incluyen el soporte para la gopro de origen (se entiende que homologada). En cuanto multen, vereis que pronto aparecen más cascos "homologados".

Esto lo digo pensando que hablar de seguridad en moto, es como comer tocino bajo en grasa, pero simplemente me extraña que estén tardando tanto en multar.

saludos
 
Dibi dijo:
Tengo que discrepar.

Una mochila estará pensada para llevarla en la espalda pero no en moto y si alguien ha pensado que llevar una mochila a la espalda en moto es seguro que se lo haga mirar.

Creo que te confundes, eso de que cada uno se paga lo suyo es cuando no se puede determinar la responsabilidad. El seguro del vehículo responsable del accidente se tiene que hacer cargo de las indemnizaciones que correspondan, distinto será si la responsabilidad es compartida, en ese caso si se llega a juicio el juez establece que porcentaje corresponde a cada cual en esa responsabilidad y en función de él la indemnización que recibirán.

Por último, la LOPD no afecta a las grabaciones que se hacen en el ámbito del que estamos hablando, ya sería el colmo.
Hacer clic para expandir...
Ya conozco el tema con los seguros y demás, y sí, he mezclado temas. En cuanto a lo de la cámara en el casco, una lesión en caso de accidente, puedes asegurar entonces que el seguro (valga la redundancia) cubrirá los daños y que no usará ello como argumento razonable para no pagarlas? Personalmente lo dudo y no me la jugaría. Que sí luego es así y paga, me llevaría grata sorpresa.
Sobre la mochila no estaba entrando a defender si llevarla o no. Sólo que un casco no está pensado para llevar una GoPro. Cosa distinta es si inventan uno con cámara integrada que esté homologado. Y como el casco que tenemos no se ha homologado para ello el seguro posiblemente se base en tal cosa para no pagar las lesiones que puedan asociarse.


Hay sentencias que obligan a particulares a quitar la cámara que está grabando espacio público. Dirimir si es grabación particular etc. es un campo de debate. Entran en conflicto con la intimidad de los que se han grabado. Incluso no podrías ni grabar las matrículas!
Si estuviera claro este asunto pondría sin dudar una cámara en el coche o moto para registrar los trayectos y poder protegerme ante un accidente.
 
rider_alone dijo:
Ya conozco el tema con los seguros y demás, y sí, he mezclado temas. En cuanto a lo de la cámara en el casco, una lesión en caso de accidente, puedes asegurar entonces que el seguro (valga la redundancia) cubrirá los daños y que no usará ello como argumento razonable para no pagarlas? Personalmente lo dudo y no me la jugaría. Que sí luego es así y paga, me llevaría grata sorpresa.
Sobre la mochila no estaba entrando a defender si llevarla o no. Sólo que un casco no está pensado para llevar una GoPro. Cosa distinta es si inventan uno con cámara integrada que esté homologado. Y como el casco que tenemos no se ha homologado para ello el seguro posiblemente se base en tal cosa para no pagar las lesiones que puedan asociarse.


Hay sentencias que obligan a particulares a quitar la cámara que está grabando espacio público. Dirimir si es grabación particular etc. es un campo de debate. Entran en conflicto con la intimidad de los que se han grabado. Incluso no podrías ni grabar las matrículas!
Si estuviera claro este asunto pondría sin dudar una cámara en el coche o moto para registrar los trayectos y poder protegerme ante un accidente.
Hacer clic para expandir...

Yo también conozco algo cómo funcionan los seguros y las aseguradoras y de ninguna manera van a poder eludir sus responsabilidades por algo tan absurdo como llevar una cámara en el casco. En los coches se llevan infinidad de trastos que en muchas ocasiones, por su mal estiba, acaban ocasionando lesiones a los ocupantes en un accidente y nunca he visto ni oído que dejen de pagar por ello.

Qué pasa con las viseras de los cascos de enduro? Acaso no sobresalen del casco y se pueden enganchar contra otros objetos en caso de accidente? Pues ahí están y ahí seguirán. He visto hasta cascos con perforaciones por las que se podría introducir cualquier arista y sin duda estarán homologados.

La única marca que conozco de cascos que haga alguna mención a la pérdida de la homologación por llevar algo acoplado a ellos es Schuberth y únicamente se refieren a los intercomunciadores, nada de cámaras, y por qué? Pues porque tienen un intercomunicador dedicado para esos cascos y cuando mencionan que pierden la homologación estoy seguro que se refieren al nivel de decibelios que se perciben y no a materia de seguridad, pero aunque así fuera, no es el fabricante del casco quien hace frente, por lo general, a las indemnizaciones sino la compañía que cubre al conductor responsable.

Las sentencias esas de las que hablas, seguro que se refieren a cámaras de vídeo vigilancia que nada tiene que ver con las grabaciones que haba un particular dentro de su ámbito privado y con su ámbito privado no me refiero a dentro de su casa, sino en cualquier lugar público para su uso exclusivo, no profesional. Las primeras están sometidas a la LOPD entre otras normativas y claro que pueden grabar matrículas, valga el ejemplo de infinidad de parkings que en cuanto entra un coche graba la matrícula y lo vuelve a hacer en cuanto sale y tienen que tratar los datos conforme a la citada ley.

Si te gustaría poner una cámara en el vehículo la puedes poner sin ningún problema, yo la llevo fija en el coche.

Aquí también se debatió este asunto y colgué una Resolución de la AEPD en relación a las grabaciones que hacen los particulares en el ejercicio de actividades exclusivamente personales o domésticas, conforme están fuera del ámbito de aplicación de la normativa de la LOPD:

http://www.bmwmotos.com/foro/otros-temas/477559-puedo-grabar-desde-la-moto-mientras-circulo-2.html
 
Valga el ejemplo que comentaba de Schumacher. Indicaron que la resistencia del casco se vio mermada por la cámara acoplada.

En cuanto a los cascos, la cuestión es si están homologados para llevar la cámara. Si el de enduro lo está para llevar la visera perfecto, ha pasado las pruebas para ello. Como si sacan un casco con peineta. Mientras esté homologado fin del problema. Que Schubert hable de la pérdida de la homologación eso es otro tema distinto a lo del seguro.
Y una cosa está clara: la compañía aseguradora se agarrará a cualquier detalle para descargar responsabilidades (y no voy a cosas como no llevar la pegatina de la ITV puesta..)
Si te la quieres jugar a poner la cámara en el casco y estás seguro de que te va a cubrir el seguro, perfecto. Yo no lo haría entre otras razones aparte de la comentada, por evitarme posibles lesiones.

En cuanto a lo del coche es otro tema distinto y no sé a qué viene. Si cumple la norma todo lo que vaya dentro perfecto (por ejemplo llevar al perro detrás atado y separado con una protección o separación HOMOLOGADA)

Y de la grabación hay sentencias para todo, no lo tienen claro ni ellos, así que nos podemos tirar debatiendo y sacando ejemplos y argumentos hasta hartarnos.
 
Van a tener que multar a todos los que lleven un celular porque con este también se puede filmar desde un vehículo en movimiento
 
A ver, colocar una cámara en un casco no es ninguna modificación como no lo es colocarle el intercomunicador.

Rider, no se necesita ninguna homologación para llevar una cámara en el casco ni en la moto. Con lo de la ITV mezclas conceptos, qué tendrá que ver la pegatina de ésta con la ITV en sí y luego, en el caso de no haberla pasado y tener un accidente no descarga de responsabilidad a la aseguradora salvo el muy limitadas circunstancias que estarían por ver y por demostrar.

Lo del coche que dices tú, yo me refiero a carga mal estibada que es algo bastante habitual, no al perro que va sujeto o al equipaje debidamente transportado.

No tengo más tiempo...
 
Overlander dijo:
Lo que faltaba, en Rusia es ilegal entrar y viajar sin ella, y aquí todo lo contrario, cuantas corruptelas y accidentes sen han podido ver y resolver gracias a ellas..., posiblemente esto es lo que quieren evitar amparándose en una ley trasnochada, Muy "talibán" el tema...., recaudar por todos los sitios.
Hacer clic para expandir...
Por eso es obligatorio llevarlas en rusia, porque son unos corruptos, las aseguradores si llevas camara en el coche te baja el precio del seguro, en españa de momento las camaras se las deberian de colocar a algunos politicos, la tropa de momento nos comportamos
 
Dibi,

Lo del coche es otro tema que no viene al caso. Si quieres abres un hilo con ello.
En cuanto a lo de la ITV era un simple ejemplo de detalle extremo, no traía otro tema. Pero como lo quieras entender.
Consideras que al añadir una cámara pegada al casco no estás modificando nada, perfecto, es tu opinión. No creo que seas un fabricante de cascos o centro homologador así que tu suposición no te la compro. Creo que sí que afecta (Si es que tienes que homologar casi cualquier cosa que le hagas al vehículo)
Esto es interesante porque nos vendría bien saber cómo trata el seguro el tema de siniestros con una cámara pegada al casco.

Tu cierre diciendo que no tienes más tiempo puede sonar un poco descortés. Tranquilo, yo tampoco tengo más tiempo.
 
.......yo tenía un amigo que había perdido un ojo talando leña en su huerto, le pusieron un ojo de cristal hace años, ahora es motero y le han cambiado el ojo que tiene de cristal, por uno de último modelo, que lleva incorporada conexión usp e ipod, además, lleva insertada tambien una cámara de vídeo con un montón de gigas...........da un poco de "yuyu" porque cuando te mira sabes que te está grabando, pero una vez que te acostumbras ya no pasa nada, además, no lo tiene homologado y en caso de accidente puede que se le disparara el ojo y pudiera causar algún daño a terceros...........espero que no le denuncien tambien por ir grabando cuando pilota su moto, porque, a este paso, ya me voy a creer cualquier cosa por difícil e inverosimil que parezca.....................
 
En un retransmisión de un gran premio Moto GP en Laguna Seca, el locutor entrevistó, en los aledaños del circuito, a un motorista con su custom, el no llevaba casco y a la pregunta de por qué, la respuesta fue “que en Texas no dejas que el gobierno te diga como tienes que ir en moto porque de ser así terminarás como en Europa, obligándote a todo. No discuto sobre la obligatoriedad y lo idóneo de llevar el casco, ya me lo pongo yo porque me interesa minimizar los daños, pero fastidia que tú me lo exijas. ¿De verdad alguien cree que una cámara en el casco o en cualquier sitio de nuestras motos pone en peligro algo o a alguien?. ¿Por qué tanto miedo y tanta preocupación?. Puestos ya en el tema ¿para cuando la obligación a llevar chaleco reflectante a los motoristas, bajo pena de multa?
 
...si si....allí en Texas el gobierno no te dice como tienes que ir en moto, sin embargo puede ejecutarte al amanecer en la silla eléctrica.......creo que Texas tiene el mayor número de ejecuciones por penas de muerte del último siglo......eso sí, en moto puedes ir sin casco...........el que no se conforma es porque no quiere......
 
Sr.Lobo dijo:
Por eso es obligatorio llevarlas en rusia, porque son unos corruptos, las aseguradores si llevas camara en el coche te baja el precio del seguro, en españa de momento las camaras se las deberian de colocar a algunos politicos, la tropa de momento nos comportamos
Hacer clic para expandir...

Y aquí son de ángeles la guarda, jajaha, Anda que no ha habido partes falsos y toda clase de chanchullos en este país a cuenta de los seguros.
 
"Eraser" dijo:
...si si....allí en Texas el gobierno no te dice como tienes que ir en moto, sin embargo puede ejecutarte al amanecer en la silla eléctrica......(...)
Hacer clic para expandir...

Hombre, Alejandro... eso será si -según sus leyes- se ha demostrado más allá de toda duda razonable y tal y tal que eres un asesino despreciable de mierda y bla, bla, bla... y también después de recursos, apelaciones y no sé cuántas cosas más...

"Eraser" dijo:
(...) creo que Texas tiene el mayor número de ejecuciones por penas de muerte del último siglo (...)
Hacer clic para expandir...

Al lado de China p.e. unos simples aficionados...

Saludos, ;)
 
...bueno, hablaba de países demócratas...............y mi ánimo no es reprochar lo que ha dicho de Texas, sino confirmar que somos muy selectivos a la hora de poner ejemplos que puedan clarificar nuestra forma de pensar en relación a algo, siempre buscamos el lado que más nos interesa de un país o nación para hacer defensa de nuestra exposición de hechos, y así siempre ganamos...........

..un saludo, mi buen Carolus..
 
HUCHEKA-Malacay dijo:
...

En cuanto a que:
POR ULTIMO no nos valdría para nada, (grabar es ilegal) por lo tanto, no sirve como prueba ante un juez
Hay sentencias que dicen lo contrario, si el juez la acepta, vale como si la hubiera ordenado el mismo
PAGINA 20
B)VIDEO-GRABACIONES REALIZADAS POR PARTICULARES

http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/1292344081189?blobheader=application/pdf&blobheadernam

La validez como prueba de las grabaciones ocultas y de los emails en los juicios laborales.
Hacer clic para expandir...

Añado esta sentencia que es muy buena (me refiero al tema de la cámara):

Una jueza descalifica a un guardia civil por un atestado
 
Hombre, comparar el casco que debería llevar Schumacher, con el que podemos llevar en nuestras motos, casi será de risa. Seguramente seria supercaro, pero no es lo mismo un casco de moto diseñado para aguantar fuertes impactos a grandes velocidades, que el que debería llevar el para esquiar.
Ahora bien, las camaras en el casco igual si van así igual si que son peligrosas.

xqdehj.jpg
[/IMG]

wprsw.jpg
[/IMG]
 
jorbmw dijo:
En un retransmisión de un gran premio Moto GP en Laguna Seca, el locutor entrevistó, en los aledaños del circuito, a un motorista con su custom, el no llevaba casco y a la pregunta de por qué, la respuesta fue “que en Texas no dejas que el gobierno te diga como tienes que ir en moto porque de ser así terminarás como en Europa, obligándote a todo. No discuto sobre la obligatoriedad y lo idóneo de llevar el casco, ya me lo pongo yo porque me interesa minimizar los daños, pero fastidia que tú me lo exijas. ¿De verdad alguien cree que una cámara en el casco o en cualquier sitio de nuestras motos pone en peligro algo o a alguien?. ¿Por qué tanto miedo y tanta preocupación?. Puestos ya en el tema ¿para cuando la obligación a llevar chaleco reflectante a los motoristas, bajo pena de multa?
Hacer clic para expandir...

Hola, personalmente no creo que se esté tratando el tema de si es "peligroso" (insisto, para mi seguridad y moto es INCOMPATIBLE), si no sobre el tema de si es legal (y sancionable), y yo creo que si lo es en cuanto afecta a la homologación del casco. ¿que es ridículo? Pues si, lo mismo que si llevas un escape que produce los mismos Db que el original, es mucho más barato, pero como no está homologado, pues te multan... y así con muchas cosas.

saludos
 
"Eraser" dijo:
...si si....allí en Texas el gobierno no te dice como tienes que ir en moto, sin embargo puede ejecutarte al amanecer en la silla eléctrica.......creo que Texas tiene el mayor número de ejecuciones por penas de muerte del último siglo......eso sí, en moto puedes ir sin casco...........el que no se conforma es porque no quiere......
Hacer clic para expandir...
No entiendo nada "silla eléctrica y ejecuciones al amanecer". Simplemente trato de poner un ejemplo de diferentes puntos de vistas sobre usos y abusos de las normas, no de llevarla a los límites con los ejemplo de ejecuciones.
 
Última edición:
Vespavieja dijo:
Dibi,

http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/r022r4e.pdf

Art. 6.3
Art. 6.6
Art. 6.7
Art. 6.9
Art. 7.4.1.1.2.3
Art. 11.1
Art. 14.3
...

Si piensas que un casco con alcachofa-intercomunicador y cámara es "homologado" ECE 22-05... vale!!! ;)

Aqui en Luxemburgo no pasas la ITV del coche si llevas una cámara instalada... mejor quitarla y ponerla luego... ;)

Suerte!
Hacer clic para expandir...

Entiendo que son las directrices que han de seguir para homologar los cascos. Me parece razonable, todo requiere superar pruebas específicas y rigurosas para sacar al mercado los productos, cuestión distinta es que una vez en la calle se haga de más y de menos. Sigo pensando que un accesorio de quita y pon no es una modificación, lo mismo que no lo es la baca en un coche y sin embargo éste no sale con ella y tiene distintas dimensiones en la ficha técnica.

Saludos.
 
rider_alone dijo:
Dibi,

Lo del coche es otro tema que no viene al caso. Si quieres abres un hilo con ello.
En cuanto a lo de la ITV era un simple ejemplo de detalle extremo, no traía otro tema. Pero como lo quieras entender.
Consideras que al añadir una cámara pegada al casco no estás modificando nada, perfecto, es tu opinión. No creo que seas un fabricante de cascos o centro homologador así que tu suposición no te la compro. Creo que sí que afecta (Si es que tienes que homologar casi cualquier cosa que le hagas al vehículo)
Esto es interesante porque nos vendría bien saber cómo trata el seguro el tema de siniestros con una cámara pegada al casco.

Tu cierre diciendo que no tienes más tiempo puede sonar un poco descortés. Tranquilo, yo tampoco tengo más tiempo.
Hacer clic para expandir...

Lo primero pedirte disculpas si ha dado la impresión de que al decir que "no tengo más tiempo" era por cualquier otra causa que la real y es que salía de viaje. Quise responderte rápido y quizá habría sido mejor no haberlo hecho y haberlo dejado para otro momento. No tengo ningún inconveniente en debatir como hasta ahora, con argumentos y educación, al contrario.

Ya te digo, sigo pensando que en caso de accidente, la cámara se va a hacer puñetas antes de nada y su repercusión en la gravedad de las lesiones, nula. Evidentemente no he hecho ningún estudio, sólo intento imaginarme qué sucedería si agarro el casco el la mano y le atizo contra una pared, el suelo, un coche... llevando la cámara sobre él y sinceramente, se trata de un trozo de plástico frágil, no de acero para los barcos.

Ten en cuenta que si a las aseguradoras las dejaran no pagarían nada, afortunadamente no es lo que ellas digan sino lo que los jueces y las leyes las obligan.

Si quieres saber las causas de exclusión de tu seguro sólo tienes que mirar las condiciones generales de la póliza que tienes contratada. Seguramente verás que no te cubrirá si tienes un accidente con tasa de alcohol en sangre superior a la permitida o si conduces bajo los efectos de las drogas o sustancias estupefacientes o sin permiso de conducir, pero no leerás nada respecto a llevar una cámara en el casco. Cuando es la compañía contraria la que tiene que soltar la mosca es lo mismo, si son responsables, lo son y si no quisieran pagar por unas supuestas lesiones que según ellos se habrían causado por llevar esa cámara tendrían que demostrarlo y eso no va a ser posible salvo que se te quede grabado en la frente la marca de esa cámara.

Un saludo.
 
Pienso que el ejemplo de Texas no es extrapolable a España por una razón muy sencilla, allí no se preocupan por los daños que puedas tener, ¿por qué?, porque la factura del médico la pagas tu de tú bolsillo (o tú aseguradora que para el caso es lo mismo), al final es un tema económico, sin embargo si que se preocupan y te denuncian por la seguridad "pasiva" ya que te meten un puro si conduces una moto sin gafas, es así de sencillo, si te rompes la cabeza solo te buscas la vida para pagar los gastos pero no vamos a permitir que se la rompas a otro porque se te haya metido un mosquito en un ojo.

Volviendo a las cámaras, no dudo que en un porcentaje ínfimo pueda tener algo de repercusión en una caída pero creo que es tan aislado que nadie va a legislar en ese sentido, pienso que en un accidente el 99'999999 de las veces el adhesivo de una cámara salta antes de provocar un daño.
 
Aclaración de la DGT (Dirección General de Tráfico)

Como sois muchos los que nos habéis preguntado por la legalidad de instalar una cámara de grabación en un vehículo, ya sea coche, moto o bici, queremos informaros de que las leyes de Tráfico no regulan y por tanto no prohíben su instalación, siempre y cuando se coloquen adecuadamente, no entorpezcan la conducción ni reduzcan la visibilidad. Obviamente, tampoco se pueden manipular mientras conduces. Lo que sí deberéis tener en cuenta en la recogida y uso de imágenes es la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal.
 
Tampoco ha estado muy fina ahí la DGT o más bien quien haya interpretado esa respuesta al apuntillar que se debe tener en cuenta en la recogida u uso de imágenes... pues como ya se ha comentado la AEPD no es competente en las grabaciones que haga un particular para su uso personal o doméstico. Más bien parece la opinión añadida y desafortunada de un mando policial al informe que haya podido emitir la DGT.
 
......a veces es difícil entender ciertos comentarios, de manera desafortunada, siempre alguien ve alguna mano negra conspiratoria..........pero creo que a la mayoría de los moteros de a pie, que tenían ciertas dudas con este tema os puede quedar claro con la explicación concreta y concisa que se ha publicado...............se agradece tambien a la DGT el aviso que hace sobre las posibilidades de infringir una Ley, en este caso, ajena y distinta a la propia DGT, como es la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal........
 
"Eraser" dijo:
......a veces es difícil entender ciertos comentarios, de manera desafortunada, siempre alguien ve alguna mano negra conspiratoria..........pero creo que a la mayoría de los moteros de a pie, que tenían ciertas dudas con este tema os puede quedar claro con la explicación concreta y concisa que se ha publicado...............se agradece tambien a la DGT el aviso que hace sobre las posibilidades de infringir una Ley, en este caso, ajena y distinta a la propia DGT, como es la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal........
Hacer clic para expandir...

Estoy de acuerdo, ellos han aclarado que por su parte no hay problema, pero ellos no son quienes para opinar sobre leyes de otros organismos.
 
"Eraser" dijo:
......a veces es difícil entender ciertos comentarios, de manera desafortunada, siempre alguien ve alguna mano negra conspiratoria..........pero creo que a la mayoría de los moteros de a pie, que tenían ciertas dudas con este tema os puede quedar claro con la explicación concreta y concisa que se ha publicado...............se agradece tambien a la DGT el aviso que hace sobre las posibilidades de infringir una Ley, en este caso, ajena y distinta a la propia DGT, como es la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal........
Hacer clic para expandir...

Ellos también pueden equivocarse, de hecho está claro que se equivocan, como se equivocan esos guardia civiles que le dicen a un motero que es una infracción a la LOPD.

Hoy precisamente ha salido una noticia en el telediario, creo que de Antena 3, en el que se veían grabaciones tomadas por un ciclista en las que se veían unos cuantos vehículos adelantándole sin dejar los 1,5 metros entre él y el vehículo que conducían y que ha servido para sancionar a esos conductores.

A algo que carece de total importancia se le está dando demasiada, tanto es así que los administrados mismos somos los que estamos buscando a ver por dónde nos la pueden meter y dando por hecho que eso es así. Mal vamos, está bien que calen las cosas que se hacen mal pero insistir en aquéllas que son atípicas para que dejen de serlo...
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba