MATAR, SALE CASI GRATIS

Gusk-12RS

Curveando
Registrado
23 Jun 2006
Mensajes
1.510
Puntos
38
Ubicación
Madrid K-1200-RS
El año pasado en Galicia un joven conductor sin carnet, arroyó a dos motoristas matando a 4 compañeros. Este tipejo conducia el coche de su madre, ella lo consintio ya que también viajaba en el coche y murio en el accidente.

Hoy en las noticias de Antena 3 dan como noticia que este mierda a sido condenado a 4 años de prisión y 6 años de inhabilitación para conducir.

Destrozar a 4 familias, matar a 4 personas, es algo que sale a este tipejo casi gratis.

Viva la justicia.

Ráfagas.
 
Re: MATAR ES CASI GRATIS

LAMENTABLEMENTE TIENES RAZÓN....

Hay veces que la justicia no es justicia....

Un saludo y cuidaros ahí fuera...
 
Es alucinante la mierda de leyes penales y de justicia que tenemos, sin duda pensada en el delincuente, porque no le pasarán esta cosas a los jueces o a sus familiares ???

Vsss
 
Visto asi como lo cuentas parece poco tiempo 4 años por 5 muertes, pero ahora prueba a ponerte en su lugar: a parte de 4 años de carcel, que desde fuera parece nada, pero si estas dentro debe ser una eternidad, sobre tu conciencia recáe la muerte de 4 personas y la de tu propia madre, yo lo pienso y se me pone la carne de gallina, creo que nunca en su vida por mucho que viva ese individuo será persona, la verdad es que no yo quisiera estar en su pellejo. Y por supuesto que no me olvido de los familiares de los fallecidos que por culpa de un "sincarnet" han perdido a los suyos, pero pienso que al tipo, aun con esta pena, no le va a salir gratis. Un saludo.
 
Algo no funciona.
TAnbién hoy, 22 años al padre por mal trato de menor y 20 a la madre por complicidad .
Causaron graves lesiones a su hija, execrable crimen, pero .....comprado con 5 muertes ???
La balanza no era el simbolo de la justicia ??
 
No se si 4 años son poco o son mucho, pero circular por encima de los 200 Km/hora en autopista sin poner en peligro la vida de nadie, son entre tres y seis meses de carcel, pero además si se circula con temeridad manifiesta y pusiera en peligro la vida de terceros será castigado con penas de cárcel de seis meses a dos años y su licencia será suspendida por un tiempo de entre uno y seis años. Matar a 4 personas es sólo el doble de ponerlas en peligro.

No parece que la proporcionalidad de las penas sea muy coherente, y además no creo que nadie en éste pais elevaría la voz por que este hijo de su p.ta madre no pudiese llegar a montar ni en bicicleta durante el resto de sus días.

Nunca he entendido que te puedan crujir por potencialmente poder hacer algo, pero que la diferencia entre poder hacer y hacerlo sea tan ridícula.

Saludos
 
señores seamos coherentes; esto es España; este es el pais donde el Sr De Juana Chaos asesino múltiple (no se ha cuantos se habrá llevado por delante personalmente y a cuantos habrá mandado liquidar), estuvo cuatro dias sin comerse la merienda y lo mandaron para casa.

despues de algo así, lo que aquí se comenta es del todo NORMAL.

la aguja de mi indignación está en la zona roja, al borde del corte de encendido.

el hijo de la grandísima puta que deja a una criatura de 5 años en silla de ruedas para toda su vida no se merece 22 años de carcel (que no los cumplirá), desde mi punto de vista, y esta es mi opinion personal, merece no ver la calle en su puta vida y en su celda lo único que debería tener es una cuerda con un nudo fijada al techo, para que demuestre los cojones que tiene y se quite de enmedio el solito.

saludos
 
Bien dicho juansisnais, yo no soy partidario de la pena de muerte, pero si de la cadena perpetua, y en determinados delitos no deberían ser aplicables las reducciones de condena, y pienso que el que realmente purga de por vida, es la esposa, madre o padre del difunto, el asesino debe cumplir la condena, ojo no llamo asesino al homicida que son cosas diferentes y por ello también deben de serlo las penas. saludos
 
montero dijo:
  Visto asi como lo cuentas parece poco tiempo 4 años por 5 muertes, pero ahora prueba a ponerte en su lugar: a parte de 4 años de carcel, que desde fuera parece nada, pero si estas dentro debe ser una eternidad, sobre tu conciencia recáe la muerte de 4 personas y la de tu propia madre, yo lo pienso y se me pone la carne de gallina, creo que nunca en su vida por mucho que viva ese individuo será persona, la verdad es que no yo quisiera estar en su pellejo. Y por supuesto que no me olvido de los familiares de los fallecidos que por culpa de un "sincarnet" han perdido a los suyos, pero pienso que al tipo, aun con esta pena, no le va a salir gratis. Un saludo.


No te equivoques, el perla éste al parecer a dicho, según el hermanpo de un de los moteros, que [highlight]"si no fuese por la 2ª moto, su madre seguiría viva",[/highlight] osea, que él invade el carril contrario y se lleva por delante las motos, y al parecer la culpa de que muera su madre es del 2º motero por estar ahí, con dos co**nes >:(, si que parece que tenga la conciencia tocada si, seguro que no debe dormir bien por las noches por el cargo de conciencia tan grande que tiene, debe estar pensando que si además del 2º, que es el que "mató" a su madre, no estuviesen los otros, que son los "culpables" de que le hayan condenado, él ni se hubiese sentado en el banquillo.

Tienes razón, a mi tampoco me gustaría estar en su pellejo, no soporto la idea de que alguien pueda llegar a tal grado de .......(pon el adjetivo que quieras, si es malo le vale, a mi me vale h.....p*tez), asi que si ese alguien está dentro de mi pellejjjo.........creo que lo llevaría muy mal :-[
 
Spain is different... es un decerebrado... y ha causado mucho dolor... otro Farruquito..
Pero tenemos lo que nos merecemos, todos seguimos apoyando este sistema (por ser el "menos malo").
Por mucho que nos quejemos seguiremos votando a los de siempre...
¿De qué nos quejamos?
V,sss
 
Andhy dijo:
Spain is different... es un decerebrado...  y ha causado mucho dolor... otro Farruquito..
Pero tenemos lo que nos merecemos, todos seguimos apoyando este sistema (por ser el "menos malo").
Por mucho que nos quejemos seguiremos votando a los de siempre...
¿De qué nos quejamos?
V,sss


Dejemos la política a un lado:

9- Queda TERMINANTEMENTE PROHIBIDO dejar algún post sobre política, religión o fútbol en este foro. Son temas muy delicados en los que los enfrentamientos son comunes y nunca se suelen arreglar a través de un foro. La mejor manera de tratar estos temas es en persona. Asimismo, no se permite el uso de ningún gráfico que haga alguna alusión política. Sí están permitidas las banderas constitucionales, tanto la nacional como las autonómicas, ya que no tienen por qué significar ninguna afiliación política quedando totalmente prohibidas todas las demás.
 
eso no es una condena ni es nada, se debería de aplicar la justicia como cierto juez que yo me sé, es decir cuatro años confinado en un centro de rehabilitación de víctimas de accidentes (entiéndase por eesto a personas que desgraciadamente deben de ser asistidas por otra para cualquier función o actividad, en todo momento).

esta sentencia me pone enfermo....
 
Ni siquiera estará esos cuatro años en la carcel. >:( Al año y poco empezará a tener permisos de fin de semana y con dos años y poco saldrá en libertad vigilada. :P "Pobrecillo" hay que facilitar su reinserción en la sociedad. :P

¡VAYA MIERDA DE JUSTICIA QUE TENEMOS! >:( >:( >:(
 
Me reconcome todo por dentro: que solo le caigan 4 años, que se le vea con esa pinta de chulito barato caminando por la calle, que no tenga ni asomo de arrepentimiento y lo peor es que por "buen comportamiento" no cumplirá ni la mitad de la pena.

Si hubiera una pena de cadena perpetua seguro que se manifestarían los defensores de los Derechos Humanos pero ¿Donde quedan los derechos de las victimas y sus familias?.
 
Hay gente que se arrepiente de sus actos una vez vistas las consecuencias. Pero este no es el caso. Parece que el chavalete >:( >:( >:( >:( está del todo tranquilo. Le da igual haber asesinado a 4 personas. Su madre no se si lo merecía, pero consintió a su hijo conducir sin carné, así que tiene que atenerse a las consecuencias de su negligencia. Y encima le cae la sentencia al chavalete >:( >:( >:( >:( >:( de no poder sacarse el carné en 6 años...pero si ahora tampoco lo tiene y conduce¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Está claro que la justicia va muy pero que muy mal. Si hasta los jueces quieren hacer huelga¡¡¡¡ :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
 
Angelito....... por que os meteis con él ????

Si el pobre no tenía carné.... y no sabia que no se podia ir a esa velocidad por esa vía.
Si, ademas, iba con su mamá, y ella le dejaba conducir su coupé.

Que pena.    :-[ :-[ :-[ :-[

En fin, ........ esta es la justicia que declara culpable ipso facto, al que sale en una foto (como bien dice Klikowsky). Y en cambio, a este calamidad, le sale a menos de 10 meses de carcel por muerto.

Y ojo, que esta sentencia es recurrible. Y cuando sea firme y lo encarcelen, no cumplira la totalidad de la sentencia. Que le aplicaran las reducciones oportunas.

Lo dicho........ Que pena.

Vsssssssssssss
 
marcos dijo:
[quote author=montero link=1231945110/0#4 date=1231946970]   Visto asi como lo cuentas parece poco tiempo 4 años por 5 muertes, pero ahora prueba a ponerte en su lugar: a parte de 4 años de carcel, que desde fuera parece nada, pero si estas dentro debe ser una eternidad, sobre tu conciencia recáe la muerte de 4 personas y la de tu propia madre, yo lo pienso y se me pone la carne de gallina, creo que nunca en su vida por mucho que viva ese individuo será persona, la verdad es que no yo quisiera estar en su pellejo. Y por supuesto que no me olvido de los familiares de los fallecidos que por culpa de un "sincarnet" han perdido a los suyos, pero pienso que al tipo, aun con esta pena, no le va a salir gratis. Un saludo.


No te equivoques, el perla éste al parecer a dicho, según el hermanpo de un de los moteros, que [highlight]"si no fuese por la 2ª moto, su madre seguiría viva",[/highlight] osea, que él invade el carril contrario y se lleva por delante las motos, y al parecer la culpa de que muera su madre es del 2º motero por estar ahí, con dos co**nes >:(, si que parece que tenga la conciencia tocada si, seguro que no debe dormir bien por las noches por el cargo de conciencia tan grande que tiene, debe estar pensando que si además del 2º, que es el que "mató" a su madre, no estuviesen los otros, que son los "culpables" de que le hayan condenado, él ni se hubiese sentado en el banquillo.

Tienes razón, a mi tampoco me gustaría estar en su pellejo, no soporto la idea de que alguien pueda llegar a tal grado de .......(pon el adjetivo que quieras, si es malo le vale, a mi me vale h.....p*tez), asi que si ese alguien está dentro de mi pellejjjo.........creo que lo llevaría muy mal :-[[/quote]

No he leido los pormenores del caso, solo la noticia, y con lo que he expuesto arriba me refería a una persona "normal" que coje el coche sin carnet ([highlight]creo que todos lo hemos hecho[/highlight]) y le ocurre lo que le ha pcurrido a este, pero si es asi como cuentas pues entonces me callo. Conozco un caso en primera persona de una amigo que con la moto atropelló a una cria y la mató, siendo ambos del mismo pueblo, y mas de 20 años despues todavía sigue con medicos, insomnios etc etc, a eso me refería cuando dije lo que dije. Un saludo.
 
cuatro años de carcel + 6 sin poderse sacar el carnet de conducir, es un regalo.
 
Desde Luego una buena defensa es decir que esta enfermo. :-[..otra cosa es que lo este. >:(
 
Hoy comentaba con Gali sobre el asunto y me hacía esta pregunta...


¿porque no nos manifestamos en contra de esta sentencia?

¿donde lo han juzgado?, ¿en Pontevedra?..., pués vamos a Pontevedra y nos plantamos delante de los juzgados con pancartas o lo que sea :-?

habeis visto a la mujer de uno de los compañeros muertos hablando por la tele...?? :(

ellos ya no están, pero seguro que les gustaría que "el colectivo" (en referencia a otro post...) los recordásemos de alguna manera, y que mejor forma de hacerlo que mostrando nuestra indignación por esa sentencia...

y no digamos a sus familiares...

vamos, es mi opinión... :-/


saludos
 
.
Pues yo no me voy a unir al linchamiento.

No quiero decir con eso que la pena me parezca correcta; no sé si lo adecuado eran dos, cuatro o cuarenta años.

Y no lo sé porque no he leído la sentencia y no sé con precisión cómo ocurrieron los hechos.

Pero puedo decir, sin temor a equivocarme, que la mayoría (¿o todos?) de los que han opinado aquí tampoco conocen la sentencia, que no se ha publicado, que yo sepa, y su conocimiento de los hechos tampoco es 'minucioso'.

Lo único que he encontrado, reciente, han sido un par de noticias, una sobre el fallo y otra sobre el juicio. Os dejo los enlaces:

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2009/01/14/00031231934356763975112.htm

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2008/12/19/0003_7408293.htm

Para resumir los hechos, nada mejor que el informe del fiscal.

Un chico de 18 años, que estaba sacándose el carnet de conducir, cogió el coche de su madre, acompañado por ella.

"la representante del ministerio público subrayó que quedó acreditado que el turismo conducido por el acusado no superó el límite de velocidad establecido. De este modo, el impacto se habría producido cuando el joven se desplazó hacia la derecha y se percató de que las ruedas tocaban la banda sonora que delimita el arcén, instante en el que, tal vez por impericia, dio un brusco volantazo hacia la izquierda e invadió el carril de circulación por el que transitaban las dos motos."

Evidentemente, esto no le exime de responsabilidad, especialmente por conducir sin tener el carnet.

Sin embargo, comparar esto con De Juana Chaos o los padres que han causado la invalidez de su hija, parece desproporcionado.

En los otros casos hay intención de matar; aquí no, por más que la negligencia de conducir sin tener el carnet sea merecedorea de una condena, no sé si en los términos en los que se ha dictado.

Por otra parte, creo que hablamos con cierta ligereza de la prisión. Cuatro años es mucho tiempo. Pensadlo para vosotros.

De momento, más de un año sin salir de la prisión, que no es un club; otro año con algún permiso de vez en cuando; y a partir de los dos años, podría pedir salir de la prisión durante el día para trabajar.

No entro siquiera en las responsabilidades civiles; no va a poder tener un trabajo ni nada a su nombre en toda su vida.

No sé, yo creo que todos hemos tenido alguna vez la tentación de dejarle el coche a un hijo cuando está casi para sacarse el carnet; si hubiese hecho una mala maniobra, incluso con ese resultado, no creo que ninguno quisiésemos que encerrasen a nuestro hijo de por vida.

Me quedo con la opinión de un colega ante la noticia; me parece digna de considerarse porque es la opinión de un motero, ha seguido el juicio y puede valorarlo mejor que casi todos nosotros.

Manuel Picón de la Asociación de Mototurismo Pontus Veteris insistió en que la cárcel «tampoco es la solución y no queremos entrara valorar si es necesario una condena de cuatro, seis u ocho años».

«Entendemos -agregó- que ese joven no es un asesino pero creemos que debería hacerse más hincapié en el respeto y en la educación vial, porque no puede ser que un padre le deje a un hijo un coche cuando aún no tiene el carné de conducir y en una vía tan concurrida como la de O Salnés».


Vsssssss
 
Acabo de ver la noticia en la tele. Parece que fué ayer cuando dieron esta noticia y se me quedó grabada la imagen de las motos volcadas en el asfalto y de los cuerpos tapados....hostia se me ponen los pelos de punta. Y ahora con este personaje...que va a pasar?, la verdad que es que aunque suene muy mal, es para cojer y "matarlo".
 
Con que ligereza se habla de la muerte de otros, con que ligereza se suaviza un acto como este, con que ligereza se quiere exculpar a este hijo de pu...

Pues yo, cuando mi hijo mayor, que ahora tiene 15 años, esté a punto de sacarse el permiso de conducir, NO PERMITIRÉ que circule por ningún sitio, y si lo hace y me entero, la bronca y castigo que le caé sera la del pulpo, y no tendrá coche hasta que él se lo pague.

Mientras que sectores de la sociedad, minimicen este tipo de acciones y los padres o madres alienten que su querido hijo pueda matar a cualquiera, tendremos un grave problema en la sociedad.

NO SE QUE DICE LA SENTENCIA NI ME IMPORTA, hay 4 familias destrozadas por la irresponsabilidad de este joven y de su puta familia, que le permitió conducir.

Ya está bien.

Y por cierto, mi intención al poner este post, no era linchar a nadie, este asesino, arrogante, que no ha mostrado en nigún momento remordimiento ni arrepentimiento y que además a declarado, que si la segunda moto no hubiese chocado con el coche, su jodida madre estaría viva, IMPRESIONANTE.

Voy a explicarlo de otra manera, si esa mierda de madre irresponsable no hubiese consentido que el niñato cogiese el coche, estos cuatro compañeros estarían vivos y sus planes de vida en común y proyectos de futuro estarían en marcha, al margen de que estás navidades pasadas habrian estado disfrutando con sus familias.

Me sigue pareciendo poca condena, creo que lo adecuado habría sido no permitirle sacar el carnet, NUNCA.

Mientras que la sociedad no entienda que hacer daño de manera gratuita, no puede ser gratis, estas desgracias seguiran sucediendose.

Y esto lo tiene que entender los colectivos que no respetan de forma generalizada las normas de convivencia que respetamos la inmensa mayoria, pongo por ejemplo el colectivo gitano, al que le cuesta entender que no se puede circular sin carnet de conducir y el correspondiente seguro de accidentes, aunque "sepan" conducir.

Que este niñato viva toda su vida con esto y pagué todo el daño producido, será la única manera para que otros padres no dejen a sus hijos conducir sin carnet.

Ráfagas.
 
rana verde dijo:
.

No quiero decir con eso que la pena me parezca correcta; no sé si lo adecuado eran dos, cuatro o cuarenta años.

Yo tampoco entro en eso, las leyes son las que hay, y son "para todos" (para unos más que para otros :P), yo lo que juzgo, no es el delito tipicficado y por el cual se ha condenado al individuo en arreglo a esa tipificación, lo que juzgo del individuo, es que encima de matar a 4 personas inocentes que circulaban correctamente por una carretera (la otra , su madre, ya no me parece tan inoente), pueda decir que la culpa de que su madre esté muerta sea de la 2ª moto >:( >:( >:(, no hijo de la gran ****, la culpa de que tu madre esté muerta no es de la 2ª moto, la culpa de que tu madre esté muerta es tuya, y además, también eres culpable de que los ocupantes de esa 2ª moto y los de la 1ª, también estén muertos, que ellos circulaban correctamente y tú invadiste su carril, eres tú el problema, el problema no es el resto del mundo >:( >:( >:(
 
Yo solo digo aver cuando vamos a decir basta con todo esto de las penas ridiculas que se estan aplicando ultimamente, de quien es realmente la culpa?? pues creo que realmente de quien aplica la ley , y ese es el juez , el ultimo que tiene la palabra, y que no me vengan que ellos solo se limitan a aplicar la ley, por favor ,que ya esta bien de dictar sentencias ridiculas y a los pocos meses estan en la calle ya cometiendo sus fechorias , creo que hasta no se resuelva este tema seguiremos escuchando estas sentencias "chistosas" mirad como en francia ,que hay cadena perpetua , los desgraciados de la banda terrorista que conocemos todos , van muy al loro de cometer sus actos, creo que esto seria una solucion tambien valida aqui .Un saludo
 
¿Esto es un foro de moteros o una barrio apartado de Ciudad Linch?

Supongo que toca como siempre hablar mal de este país, de la justicia y de todo. Creo por lo leido que la mayoriá no se ha enterado que una de las personas muertas fue su propia madre. Y no quiero haber entendido que alguien decía que "se lo merecía por haberle dejado coger el coche" a este asesino. Bonita manera de entender y hablar de la justicia, la de juzgar y condenar sin saber. y sobre todo sin saber lo que son las leyes y por qué se aplican. Y que no es lo mismo un asesinato premeditado y a sangre fría que un accidente, que es lo que fue esta tragedia por mucho que la sintamos próximas en nuestras carnes.

He visto en la TV el comentario de la madre de uno de los motoristas que resultó muerto. Entre serena y apenada afirmaba que le parecía justa la sentencia, sólo que a ese individuo le hubiera quitado el carnet de por vida.

Puede que a alguien le parezca poco cuatro años de prisión. Supongo que algunos pensarán que ahorcarlo varias veces antes de quemarlo sería lo adecuado. Debe ser gente que nunca comete errores ni deja que los demás los cometan, gente que no es de este planeta vaya (ni de ninguno).

Un amigo atropelló una vez a un chico con su flamante Yamaha. Sí queridos compis moteros, que las motos también pueden atropellar y matar a la gente, no sólo las latas. El chico atropellado murió. Vaya en aquel tiempo que ocurrió esto se aplicaban aún las leyes vigentes en la época de Franco y sin embargo, vaya que cosas, las leyes eran muchísimo más laxas que ahora, la gente atropellaba, mataba y se iba de rositas. Bueno, mi amigo no se fue de rositas: no tuvo cárcel, ni siquiera una multa, pero ha llevado eso encima durante toda su vida.

Saludos,
 
Bueno esto es normal en esta España de la pandereta :(

Y lo mas jodido del asunto, es que lo mas seguro que por ser menor, no tener antecedentes, y supuestamente un lamentable error, este tipejo no entrara en la carcel, en cualquier caso en un centro de menores :o :o o quizas ni eso.

Segun han destacado hoy en la television, ha sido llamativa la chuleria con la que se a comportado este chulo, ni gota de arrepentimiento, y mucho menos pedir perdon a las victimas.

Y es terriblemente escandaloso que por matar a 4 personas solo sean 6 años de carnet, que menos que de por vida.



Saludos ;) ;)
 
Re:

manitafuria dijo:
Bueno esto es normal en esta España de la pandereta  :(

Y lo mas jodido del asunto, [highlight]es que lo mas seguro que por ser menor[/highlight], no tener antecedentes, y supuestamente un lamentable error, este tipejo no entrara en la carcel, en cualquier caso en un centro de menores  :o :o o quizas ni eso.

Segun han destacado hoy en la television, ha sido llamativa la chuleria con la que se a comportado este chulo, ni gota de arrepentimiento, y mucho menos pedir perdon a las victimas.

Y es terriblemente escandaloso que por matar a 4 personas solo sean 6 años de carnet, que menos que de por vida.



Saludos  ;) ;)

No, no es menor. No tenia carnet, pero si los 18 años.

Pero aun asi, dudo que cumpla la condena. Es apelable, es susceptible de reduccion, es facil que no cumpla los 10 meses que le tocan por victima.

Como bien dice Gus-k12RS en el titulo dle post. MATAR, SALE CASI GRATIS

Vsssssss
 
Bladerunner dijo:
¿Esto es un foro de moteros o una barrio apartado de Ciudad Linch?

Supongo que toca como siempre hablar mal de este país, de la justicia y de todo. Creo por lo leido que la mayoriá no se ha enterado que una de las personas muertas fue su propia madre. Y no quiero haber entendido que alguien decía que "se lo merecía por haberle dejado coger el coche" a este asesino. Bonita manera de entender y hablar de la justicia, la de juzgar y condenar sin saber. y sobre todo sin saber lo que son las leyes y por qué se aplican. Y que no es lo mismo un asesinato premeditado y a sangre fría que un accidente, que es lo que fue esta tragedia por mucho que la sintamos próximas en nuestras carnes.

He visto en la TV el comentario de la madre de uno de los motoristas que resultó muerto. Entre serena y apenada afirmaba que le parecía justa la sentencia, sólo que a ese individuo le hubiera quitado el carnet de por vida.

Puede que a alguien le parezca poco cuatro años de prisión. Supongo que algunos pensarán que ahorcarlo varias veces antes de quemarlo sería lo adecuado. Debe ser gente que nunca comete errores ni deja que los demás los cometan, gente que no es de este planeta vaya (ni de ninguno).

Un amigo atropelló una vez a un chico con su flamante Yamaha. Sí queridos compis moteros, que las motos también pueden atropellar y matar a la gente, no sólo las latas. El chico atropellado murió. Vaya en aquel tiempo que ocurrió esto se aplicaban aún las leyes vigentes en la época de Franco y sin embargo, vaya que cosas, las leyes eran muchísimo más laxas que ahora, la gente atropellaba, mataba y se iba de rositas. Bueno, mi amigo no se fue de rositas: no tuvo cárcel, ni siquiera una multa, pero ha llevado eso encima durante toda su vida.

Saludos,

Hombre no es que "toque" hablar mal, es que se hacen muchas cosas mal, déjanos el derecho -por lo menos- de quejarnos...

A mi modo de ver te equivocas de parte a parte, la madrecita tiene mucho "delito", pq sí todos tenemos fallos, de hecho yo mismo cogí alguna vez con 17 años el coche a mi madre y me daba alguna vuelta por las urbanizaciones (no carretera desde luego). Pero de lo que sí estoy seguro, es de que si se enteran mis padres me crujen vivo, esos "fallos" como tu les llamas, los puedes tener precisamente con 17 ó 18 años pero no siendo madre y teniendo ya unos añitos. Por lo tanto la madre tiene bastante culpa de todo lo que pasó, quizá más que el individuo en cuestión, por consentirlo y quizá -eso no lo sé- por promoverlo.

Las lecciones de derecho básico (intencionalidad o no) yo creo que te las puedes ahorrar, todos en este foro sabemos la diferencia entre un homicidio y una imprudencia, pero resulta que cuando las imprudencias tienen un resultado tan espantoso, también esto debe tener un reflejo en la condena, que no le ha roto la pierna a alguien..., que se ha cargado a cuatro moteros coño, máxime cuando por casi nada te pueden cascar dos años, lease exceso de velocidad como dijo el compañero.


Con respecto a tu amigo, decirte que eso tu tampoco lo sabes, igual este sujeto está toda su vida jodido o igual dentro de un año ni se acuerda, además el caso de tu amigo con carné en regla imagino, no tiene nada que ver con este caso.

Por último decirte que personalmente me molesta bastante el tono de tu post, habiendo cuatro moteros muertos y mucha gente destrozada.

Vsss
 
No, si lo raro es que no hayan condenado a los motoristas por haber salido en día en el que la calzada estaba húmeda. >:( :P

Por otra parte, ha comentado la mujer de uno de los fallecidos, que aparecía en una foto a lomos de una Hayabusa, que el nene en el juicio se ha mostrado altivo y con actitud chulesca...

En fin, que nada, que el coche o la moto es un arma perfecta para cargarte a alguien. Para qué un navajazo, un tiro o un porrazo, nada, nada, un vehículo y arramblando. Luego te bebes dos wiskazos, para decir que ibas bebido, que no sabías lo que hacías y lo mismo hasta hay que pagarle indemnización al pavo... :P

Ver para creer. :P

Descansen en paz. :-/
 
firefighters53 dijo:
Desde Luego una buena defensa es decir que esta enfermo. :-[..otra cosa es que lo este. >:(

una buena defensa es decir que la madre le obligo
y con un buen abogado el hijo D L G P seguro que no cumple ni un mes
 
GUS-k12RS dijo:
Con que ligereza se habla de la muerte de otros, con que ligereza se suaviza un acto como este, con que ligereza se quiere exculpar a este hijo de pu...

NO SE QUE DICE LA SENTENCIA NI ME IMPORTA, hay 4 familias destrozadas por la irresponsabilidad de este joven y de su puta familia, que le permitió conducir.

Y por cierto, mi intención al poner este post, no era linchar a nadie, este asesino, arrogante, que no ha mostrado en nigún momento remordimiento ni arrepentimiento y que además a declarado, que si la segunda moto no hubiese chocado con el coche, su jodida madre estaría viva, IMPRESIONANTE.

Mientras que la sociedad no entienda que hacer daño de manera gratuita, no puede ser gratis, estas desgracias seguiran sucediendose.

Y esto lo tiene que entender los colectivos que no respetan de forma generalizada las normas de convivencia que respetamos la inmensa mayoria, pongo por ejemplo el colectivo gitano, al que le cuesta entender que no se puede circular sin carnet de conducir y el correspondiente seguro de accidentes, aunque "sepan" conducir.



Gus, creo que eres injusto con lo que dices.

En primer lugar, no me achaques ligereza; lo que estoy precisamente es intentando evitar que se juzgue a la ligera, sin conocer los hechos y las circunstancias; y pese a ello, apenas puedo aportar más que unas notas de prensa, que no dan para mucho. Pero no sé de dónde sacas que suavizo, exculpo, etc., porque ni siquiera pretendo hacerlo.

Tampoco minimizo

Me preocupa que digas, y en mayúsculas, que no sabes lo que dice la sentencia, y me preocupa más que digas que no te importa. Porque es necesario saber qué ha ocurrido para poder opinar.

Si, por el contrario, tú tienes ya tu propia sentencia, basada sólo en las consecuencias (la muerte) sin conocer los hechos, estás aplicando correctamente la llamada ley de linch.

Cuatro años de prisión podrá ser poco o mucho, pero desde luego, no es gratis.

Lo de los colectivos, simplemente, creo que sobra en este tema.




marcos dijo:
[highlight]yo lo que juzgo[/highlight], no es el delito tipicficado y por el cual se ha condenado al individuo en arreglo a esa tipificación, [highlight]lo que juzgo del individuo[/highlight]

Marcos, yo no juzgo.


Pelusa CL dijo:
Pero aun asi, dudo que cumpla la condena. Es apelable, es susceptible de reduccion, es facil que no cumpla los 10 meses que le tocan por victima.

Lo destaco únicamente porque me llama la atención que se critique el que una sentencia sea apelable.

Lo normal es que si uno, o el contrario, piensa, como dice jorameto, que el juez no ha aplicado bien la ley, acuda a otro juez superior, que para eso están.

Pero lo de la apelación es algo neutro, tanto puede reducir como aumentar la pena.

¿Si la apela el fiscal y la aumentan nos seguirá molestando la apelación?

V'sss
 
Creo que mi opinión es tan respetable como la de otros incluida la tuya, esa debe ser la máxima de la libertad de expresión.

Para mí este individuo, no debería volver a conducir nunca mas en su vida ningún tipo de vehículo, para mi el que la hace la paga, y la paga de verdad, sin tibiezas y cuatro muertos, o cinco si contamos a la máxima responsable de toda esta desgracia, son motivo suficiente para lo que expongo.

Sin malos rollos.

Ráfagas
 
GUS-k12RS dijo:
Creo que mi opinión es tan respetable como la de otros incluida la tuya, esa debe ser la máxima de la libertad de expresión.

Para mí este individuo, no debería volver a conducir nunca mas en su vida ningún tipo de vehículo, para mi el que la hace la paga, y la paga de verdad, sin tibiezas y cuatro muertos, o cinco si contamos a la máxima responsable de toda esta desgracia, son motivo suficiente para lo que expongo.

Sin malos rollos.

Ráfagas


Por supuesto que todas las opiniones son respetables, afortunadamente. Pero espero que no lo destaques por algo que haya dicho yo, porque he escrito con el máximo respeto para todos. Si piensas otra cosa, dímelo.

Lo de conducir, pues que no te lo puedo discutir.

Y rollos, todos buenos.  :D

V'sssss
 
rana verde dijo:
[quote author=marcos link=1231945110/15#24 date=1231970348] [highlight]yo lo que juzgo[/highlight], no es el delito tipicficado y por el cual se ha condenado al individuo en arreglo a esa tipificación, [highlight]lo que juzgo del individuo[/highlight]

Marcos, yo no juzgo.


[/quote]


Yo tampoco, no soy juez, es una forma coloquial de decirlo, cambialo si quieres por [highlight]lo que yo critico[/highlight], ya puse lo de que no juzgaba el delito tipificado, etc., para que quedase claro lo que quería decir, pero no me expliqué bien, bueno, pues como te digo, LO QUE CRITICO, y creo que no te parecerá mal que lo critique despues de la actitud de ese impresentable, solo critico su actitud, no su condena, ni la tipificación que tienen los delitos, ni nada más que su actitud.
 
rana verde dijo:
[quote author=Pelusa CL link=1231945110/15#29 date=1231974580]

Pero aun asi, dudo que cumpla la condena. Es apelable, es susceptible de reduccion, es facil que no cumpla los 10 meses que le tocan por victima.

Lo destaco únicamente porque [highlight]me llama la atención que se critique el que una sentencia sea apelable[/highlight].

Lo normal es que si uno, o el contrario, piensa, como dice jorameto, que el juez no ha aplicado bien la ley, acuda a otro juez superior, que para eso están.

Pero lo de la apelación es algo neutro, tanto puede reducir como aumentar la pena.

¿Si la apela el fiscal y la aumentan nos seguirá molestando la apelación?

V'sss


[/quote]

A ver rana verde; En ninguno de mis comentarios, critico que las sentencias, esta y todas puedan ser apelables.
Lo que digo, es que los 10 meses por muerto se pueden reducir si se apela la sentencia. Que si nos parece escasa, lo puede aun ser mas. Nada mas.
Si la apelacion la promueve el fiscal, y esta queda aumentada, en mi opinion, sera una sentencia mas justa.

Vssssssss
 
No todas las sentencias pueden ser ejemplarizantes, pero las de mayor repercusión mediática parece que sólo por éso deberían serlo. Aún así, 4 años no es nada y estoy de acuerdo en que las penas por peligro potencial son desmesuradas si las comparamos con las de accidente con fallecidos. ¿cuál es la cruel diferencia?

Yo no sé si todas las penas por peligro potencial son severas como aviso de lo que podría ser, pero creo que está más claro ver el resultado de la temeridad en casos de muerte real. ¿qué pasa? ¿que ya con haber matado tiene bastante? No creo y más visto lo visto. También hay una desproporción en la pena. Farruquito mató a 1 y le condenaron a 3 años de cárcel que no cumplió. Matar a 5 personas, también sin carnet -idéntico caso- 4 años de cárcel que tampoco se cumplirán, claro. El agravio comparativo es brutal.

Lo gracioso es que en muchos casos, y no sólo en éstos, vuelven a conducir. En este caso tiene 4 años de cárcel que no cumplirá y 6 e inhabilitación para conducir. Ya estaba inhabilitado por no tener carnet y mira lo que hizo. ¿qué le va a impedir conducir sin carnet si es lo que hacía incluso con conocimiento de su madre -vaya si lo supo-?. Debería ser mínimo 6 años desde que salga de la cárcel, digo yo, porque en la cárcel no sufre esa pena. Tengo entendido que van todos a pie por la cárcel.

Y digo yo... ¿cómo se compensa a las familias de las víctimas? ¿con un certificado de insolvencia por ser menor de edad? anda ya!
 
.
Pelusa, disculpa, te había entendido mal.



Marcos, yo también lo escribí de manera 'coloquial'; en cualquier caso, lo único que sé del asunto son las notas de prensa que cité; con ellas, me es imposible opinar sobre su actitud y, si la frase es correcta, así aislada es lo bastante ambigua como para dudar sobre lo que quería decir. También se criticaba, por un familiar, la actitud pasiva y fría de la abogada. Es que era la abogada del chico, no la suya !


Pingu dijo:
No todas las sentencias pueden ser ejemplarizantes, pero las de mayor repercusión mediática parece que sólo por éso deberían serlo.

Y digo yo... ¿cómo se compensa a las familias de las víctimas? ¿con un certificado de insolvencia por ser menor de edad? anda ya!

Hombre, creo que a uno le deben condenar por lo que hace, no por el interés que tengan los medios de prensa; las sentencias ejemplarizantes, esto es, aquéllas en las que le meten a uno un montón más de pena de lo habitual para que se entere la gente son terriblemente injustas.

En cuanto a la indemnización, según la misma noticia, las familias de las víctimas han recibido medio millón de euros de la compañía de seguros. Por supuesto, la compañía intentará cobrarlo del conductor.

V'ssss
 
el seguro paga la indemnización con un conductor sin carnet?. Flipo. Tengo entendido que no pagan si tienes la moto limitada sólo en papeles, así que supongo que aquí sí ha hecho mella la repercusión mediática.

De todos modos si matar 1 son 3 años, matar 5 no son 15? yo era de letras, pero de éso aún me acuerdo. Y eso que Farruquito se fue sin asistir al atropellado (éste no se fue porque dejó el coche hecho unos zorros), le echó la culpa a otro, arregló el coche a escondidas y no sé qué más. Este tío conduce sin carnet, llevando de pasajera a su madre que lo sabía, se salta una raya contínua para adelantar sin visibilidad y mata a su ocupante y 4 motoristas que, fueran a la velocidad que fueran, no debían esperar que nadie viniera de cara. Y digo yo. ¿le han puesto multa por ir sin carnet? ¿y por el adelantamiento? la conducción manifiestamente temeraria? ¿se han ignorado todas esas irregularidades porque con matar era suficiente? evidentemente esta sentencia es de todo menos ejemplarizante. Es más, como dice el título del post: matar, sale casi gratis.
 
Pingu dijo:
el seguro paga la indemnización con un conductor sin carnet?. Flipo. Tengo entendido que no pagan si tienes la moto limitada sólo en papeles, así que supongo que aquí sí ha hecho mella la repercusión mediática.

De todos modos si matar 1 son 3 años, matar 5 no son 15? yo era de letras, pero de éso aún me acuerdo. Y eso que Farruquito se fue  sin asistir al atropellado (éste no se fue porque dejó el coche hecho unos zorros), le echó la culpa a otro, arregló el coche a escondidas y no sé qué más. Este tío conduce sin carnet, llevando de pasajera a su madre que lo sabía, se salta una raya contínua para adelantar sin visibilidad y mata a su ocupante y 4 motoristas que, fueran a la velocidad que fueran, no debían esperar que nadie viniera de cara. Y digo yo. ¿le han puesto multa por ir sin carnet? ¿y por el adelantamiento? la conducción manifiestamente temeraria? ¿se han ignorado todas esas irregularidades porque con matar era suficiente? evidentemente esta sentencia es de todo menos ejemplarizante. Es más, como dice el título del post: matar, sale casi gratis.

El seguro paga, pero luego lo repercute al conductor, es decir, paga porque le obliga la ley, pero luego la ley le permite cobrarselo a quien conducia/estaba asegurado, si la indemnización corresponde al conductor/asegurado y no a la compañía, por lo que solo adelanta el dinero.
 
Marcos, eres el más rápido de la frontera; mientras yo aún estaba escribiendo, tú ya habías respondido.

Pingu dijo:
el seguro paga la indemnización con un conductor sin carnet?. Flipo. Tengo entendido que no pagan si tienes la moto limitada sólo en papeles, así que supongo que aquí sí ha hecho mella la repercusión mediática.

De todos modos si matar 1 son 3 años, matar 5 no son 15? yo era de letras, pero de éso aún me acuerdo. Y eso que Farruquito se fue  sin asistir al atropellado (éste no se fue porque dejó el coche hecho unos zorros), le echó la culpa a otro, arregló el coche a escondidas y no sé qué más. Este tío conduce sin carnet, llevando de pasajera a su madre que lo sabía, se salta una raya contínua para adelantar sin visibilidad y mata a su ocupante y 4 motoristas que, fueran a la velocidad que fueran, no debían esperar que nadie viniera de cara. Y digo yo. ¿le han puesto multa por ir sin carnet? ¿y por el adelantamiento? la conducción manifiestamente temeraria? ¿se han ignorado todas esas irregularidades porque con matar era suficiente? evidentemente esta sentencia es de todo menos ejemplarizante. Es más, como dice el título del post: matar, sale casi gratis.


El seguro paga 'a la fuerza', pero en este caso puede reclamárselo luego al conductor. La repercusión mediática puede haber influido en la cuantía de la indemnización, pero no en el hecho del pago.

Respecto de la condena, tampoco es contar los muertos y multiplicar, porque como sabes no es lo mismo echarle a uno arsénico en el vino que si se te va el coche por torpeza y atropellas a alguien.


se salta una raya contínua para adelantar sin visibilidad

Ignoro de dónde has obtenido esa información, y te agradecería que compartieses la fuente.

Lo que yo he encontrado, puedes verlo más arriba, es el informe del fiscal, que era quien acusaba, y que dijo que, según los informes técnicos, el accidente se produce porque roza el borde derecho 'ruidoso' y responde dando un volantazo a la izquierda. No parece que quisiera adelantar.

De todas formas, cuando se publique la sentencia podremos valorarlo mejor.

V'ssssss
 
Yo no tengo tan claro que el seguro pague por decirlo así de manera automática, si decís que les han indemnizado ya, o bien ha sido pq el juez les ha obligado (existe bastante jurisprudencia al respecto) que no creo pq no hay sentencia todavía, o bien ha sido pq la cia por propia voluntad lo ha hecho. O una tercera opcón que creo la correcta, ahora las pólizas de seguros incluyen una cobertura de RC por hijos sin carné que cogen el coche de sus padres.

Pero una clausula especificamente eximente de cobertura, es el condcur sin haber obenido la autorización correspondiente, eso que quede claro.

Esto me sirve -aunque se desvie un poco del tema- para romper una lanza por el colectivo donde yo trabajo, los seguros. Mucha gente les critica pero no sabe que la razón por la que no se pagan o se litiga en el 90% de las indemnizaciones de autos (especialmente las gordas) es pq el contrario no se declara nunca culpable y falsea las declaraciones (por el simple hecho de que no le suban la prima el año que viene, fíjate). Fijo que en los seguros del hogar, donde no existe contrario tenéis menos problemas...

Vss
 
http://www.abc.es/hemeroteca/histor...-en-galicia-no-tenia-carne_1421159562374.html

He puesto ese enlace no porque lo lea, sino porque de lo que he encontrado en Google era en la que se veía si la línea era contínua o discontínua y en la versión de los hechos dicen que intentaba adelantar con raya contínua. Normal, si no tenía carnet no sabría que estaba prohibido... >:(

la foto es ésta y la raya es contínua:

accidentae.jpg


lo de quién paga, cómo paga o cuándo, no soy abogado, pero si era un estudiante y ya era mayor de edad, ya puede la aseguradora sentarse para esperar el cobro. No le podrán ni tirar del seguro... De todos modos, aunque pague el seguro, al culpable le sale casi gratis. Sin antecedentes ya se sabe que los delitos son menos delitos. La primera se perdona mucho. Será que se los muertos se mueren menos que si fueran reincidentes.
 
Pingu dijo:
http://www.abc.es/hemeroteca/histor...-en-galicia-no-tenia-carne_1421159562374.html

He puesto ese enlace no porque lo lea, sino porque de lo que he encontrado en Google era en la que se veía si la línea era contínua o discontínua y en la versión de los hechos dicen que intentaba adelantar con raya contínua. Normal, si no tenía carnet no sabría que estaba prohibido...  >:(

la foto es ésta y la raya es contínua:

accidentae.jpg


lo de quién paga, cómo paga o cuándo, no soy abogado, pero si era un estudiante y ya era mayor de edad, ya puede la aseguradora sentarse para esperar el cobro. No le podrán ni tirar del seguro... De todos modos, aunque pague el seguro, al culpable le sale casi gratis. Sin antecedentes ya se sabe que los delitos son menos delitos. La primera se perdona mucho. Será que se los muertos se mueren menos que si fueran reincidentes.

Pingu, gracias por el enlace.

Creo, de todas formas, que es más fiable la información sobre el juicio, no por nada, sino porque en la primera son datos u opiniones provisionales y en las últimas se tienen ya los informes técnicos.

Te dejo los enlaces, por si no los habías visto:

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2009/01/14/00031231934356763975112.htm

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2008/12/19/0003_7408293.htm

Repito también el informe del fiscal:

"la representante del ministerio público subrayó que quedó acreditado que el turismo conducido por el acusado no superó el límite de velocidad establecido. De este modo, el impacto se habría producido cuando el joven se desplazó hacia la derecha y se percató de que las ruedas tocaban la banda sonora que delimita el arcén, instante en el que, tal vez por impericia, dio un brusco volantazo hacia la izquierda e invadió el carril de circulación por el que transitaban las dos motos."

Como ves, no se acusa de adelantamiento incorrecto, y se dice también que estaba acreditado que no se había superado el límite de velocidad; en la primera noticia se decía que iba a 140, y después se ha acreditado que no era así.

No entro en lo de la reincidencia; sólo apuntar que la primera se 'perdona' si la pena no es superior a dos años, lo que no es el caso.

V'ssss
 
>:( Tienes toda la razòn, son demasiadas las veces que tengo la sensaciòn que en èste paìs la seguridad juridica y el sentido comùn, brillan con luz propia, una candela, un cabo de vela que se va apagando... lentamente...
 
GUS-k12RS dijo:
Con que ligereza se habla de la muerte de otros, con que ligereza se suaviza un acto como este, con que ligereza se quiere exculpar a este hijo de pu...

Pues yo, cuando mi hijo mayor, que ahora tiene 15 años, esté a punto de sacarse el permiso de conducir, NO PERMITIRÉ que circule por ningún sitio, y si lo hace y me entero, la bronca y castigo que le caé sera la del pulpo, y no tendrá coche hasta que él se lo pague.

Mientras que sectores de la sociedad, minimicen este tipo de acciones y los padres o madres alienten que su querido hijo pueda matar a cualquiera, tendremos un grave problema en la sociedad.

NO SE QUE DICE LA SENTENCIA NI ME IMPORTA, hay 4 familias destrozadas por la irresponsabilidad de este joven y de su puta familia, que le permitió conducir.

Ya está bien.

Y por cierto, mi intención al poner este post, no era linchar a nadie, este asesino, arrogante, que no ha mostrado en nigún momento remordimiento ni arrepentimiento y que además a declarado, que si la segunda moto no hubiese chocado con el coche, su jodida madre estaría viva, IMPRESIONANTE.

Voy a explicarlo de otra manera, si esa mierda de madre irresponsable no hubiese consentido que el niñato cogiese el coche, estos cuatro compañeros estarían vivos y sus planes de vida en común y proyectos de futuro estarían en marcha, al margen de que estás navidades pasadas habrian estado disfrutando con sus familias.

Me sigue pareciendo poca condena, creo que lo adecuado habría sido no permitirle sacar el carnet, NUNCA.

Mientras que la sociedad no entienda que hacer daño de manera gratuita, no puede ser gratis, estas desgracias seguiran sucediendose.

Y esto lo tiene que entender los colectivos que no respetan de forma generalizada las normas de convivencia que respetamos la inmensa mayoria, pongo por ejemplo el colectivo gitano, al que le cuesta entender que no se puede circular sin carnet de conducir y el correspondiente seguro de accidentes, aunque "sepan" conducir.

Que este niñato viva toda su vida con esto y pagué todo el daño producido, será la única manera para que otros padres no dejen a sus hijos conducir sin carnet.

Ráfagas.

De acuerdo al 100%
 
A los que consideran que paga su delito con solo 4 años de cárcel, os pregunto ¿ si te hubiese pasado a tí donde hubieses querido estar ? ¿ Conduciendo la moto , donde pierdes tu vida, lo pierdes todo, y tu familia queda destrozada toda la vida....o en el pellejo de un desgraciado que en solo 4 años estará en la calle disfrutando de todos los placeres de la vida?

Creo que 4 años es un insulto hacia todos nosotros , y porque esa sentencia se ajuste a derecho no creo que sea equivalente al daño causado... si fuese un hijo mio quien conducía la moto me tomaría la "justicia" por mi cuenta , precisamente porque creo que las leyes protejen al que delinque.

A mi esta sentencia me parece una basura!!! Lo siento RanaVerde no te entiendo...os mando a todos un abrazo, y mucho cuidado!!!
 
Atrás
Arriba