Multas progresivas segun la renta

Solitaria

Curveando
Registrado
28 Oct 2011
Mensajes
55.744
Puntos
113
Ubicación
Donde este montaje me deje.
El dueño de Mercadona o de Tesla con su ejército de asesores financieros ganará cara a Hacienda menos que un trabajador normal.
 
El dueño de Mercadona o de Tesla con su ejército de asesores financieros ganará cara a Hacienda menos que un trabajador normal.
Entiendo lo que quieres decir, los grandes patrimonios tienen recursos para “eludir” determinadas cargas fiscales.

Pero en el caso del dueño de Mercadona, tiene un sueldo bruto de 12 millones de euros, de los que tributa por IRPF el 54%, el resto lo dona íntegramente a causas benéficas y sociales. Evidentemente su empresa gana lo que gana…y ese es otro tema.
Dudo que el Elon haga lo mismo…
 
Esto ya lo hemos discutido antes. Para mi no tiene sentido, pero si lo quieren aplicar, lo veo bien, pagas según tus ingresos.
Pero tambien que recibas servicios publicos según tus aportaciones/cotizaciones (directamente relacionadas con tus ingresos).

Es decir, que si uno gana el SMI y cotiza muy poco o nada, perfecto, la multa que sea muy baja, pero cuando vaya al médico, a la cola, que espere 3 o 4 horas, el último en atenderlo, y que atiendan primero al que cotiza mucho por ese servicio y que vayan llegando (cotizas más, vas delante, ud. señor que cotiza poco, tiene que esperar al final), es lógico en ese planteamiento de "pagas segun tus ingresos", y tambien "recibes según tus ingresos". Tambien cuando busques una plaza de guarderia o colegio, pues el que cotiza más por ingresos, que tenga preferencia respecto al que cotiza poco.

A ver si sólo va a ser "según tus ingresos" para lo malo, pero no para lo bueno.
Y por eso, no me parece correcto lo de una multa "según tus ingresos", porque tampoco me parece razonable lo otro.

Seguramente el que "aporta poco" estará encantado con esta norma (multas más baratas).... pero claro, si le dices que tambien sus servicios van a empeorar, ya que el que aporta más tiene "más derecho", entonces, igual dice que se quede todo cómo está :)

Un saludo
 
Esto ya lo hemos discutido antes. Para mi no tiene sentido, pero si lo quieren aplicar, lo veo bien, pagas según tus ingresos.
Pero tambien que recibas servicios publicos según tus aportaciones/cotizaciones (directamente relacionadas con tus ingresos).

Es decir, que si uno gana el SMI y cotiza muy poco o nada, perfecto, la multa que sea muy baja, pero cuando vaya al médico, a la cola, que espere 3 o 4 horas, el último en atenderlo, y que atiendan primero al que cotiza mucho por ese servicio y que vayan llegando (cotizas más, vas delante, ud. señor que cotiza poco, tiene que esperar al final), es lógico en ese planteamiento de "pagas segun tus ingresos", y tambien "recibes según tus ingresos". Tambien cuando busques una plaza de guarderia o colegio, pues el que cotiza más por ingresos, que tenga preferencia respecto al que cotiza poco.

A ver si sólo va a ser "según tus ingresos" para lo malo, pero no para lo bueno.
Y por eso, no me parece correcto lo de una multa "según tus ingresos", porque tampoco me parece razonable lo otro.

Seguramente el que "aporta poco" estará encantado con esta norma (multas más baratas).... pero claro, si le dices que tambien sus servicios van a empeorar, ya que el que aporta más tiene "más derecho", entonces, igual dice que se quede todo cómo está :)

Un saludo
👏👏👏👏👏👏👏👏hasta la última coma
 
El dueño de Mercadona o de Tesla con su ejército de asesores financieros ganará cara a Hacienda menos que un trabajador normal.

Hombre, te has venido un poco "arriba", jajaajajaj.

como ha mencionado el compañero, precisamente esta gente que está tan, pero tan tan TAN en otro nivel.....gana lo que no está escrito...y declara una buena parte de esas ganancias.

Digamos que la mayoría de "trampeos" exigen en niveles mucho más bajos que esos....y ahí si que te compro que hay gente que dice que gana el equivalente a 4 o 5 mil euretes mensuales NETOS (que no está mal).....y me consta que ganan 5 o 6 veces más.

En cuanto a la noticia...pues eso: los realmente "jodidos" serán/seremos los empleados por cuenta ajena, ya ganen mucho o ganen poco, ya que todo lo que ganan.....hay que declararlo "sí o sí".

Esto ya lo hemos discutido antes. Para mi no tiene sentido, pero si lo quieren aplicar, lo veo bien, pagas según tus ingresos.
Pero tambien que recibas servicios publicos según tus aportaciones/cotizaciones (directamente relacionadas con tus ingresos).

Es decir, que si uno gana el SMI y cotiza muy poco o nada, perfecto, la multa que sea muy baja, pero cuando vaya al médico, a la cola, que espere 3 o 4 horas, el último en atenderlo, y que atiendan primero al que cotiza mucho por ese servicio y que vayan llegando (cotizas más, vas delante, ud. señor que cotiza poco, tiene que esperar al final), es lógico en ese planteamiento de "pagas segun tus ingresos", y tambien "recibes según tus ingresos". Tambien cuando busques una plaza de guarderia o colegio, pues el que cotiza más por ingresos, que tenga preferencia respecto al que cotiza poco.

A ver si sólo va a ser "según tus ingresos" para lo malo, pero no para lo bueno.
Y por eso, no me parece correcto lo de una multa "según tus ingresos", porque tampoco me parece razonable lo otro.

Seguramente el que "aporta poco" estará encantado con esta norma (multas más baratas).... pero claro, si le dices que tambien sus servicios van a empeorar, ya que el que aporta más tiene "más derecho", entonces, igual dice que se quede todo cómo está :)

Un saludo

Lo dudabas? :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
 
Es decir, que si uno gana el SMI y cotiza muy poco o nada, perfecto, la multa que sea muy baja, pero cuando vaya al médico, a la cola, que espere 3 o 4 horas, el último en atenderlo, y que atiendan primero al que cotiza mucho por ese servicio

Esa clase de gente no tiene necesidad alguna de ir al médico de la Seguridad Social, ni lo va a hacer, ni mucho menos va a esperar para ser atendido, se irá a su mutua o diréctamente a su médico particular.

Estamos de acuerdo de que el que más gana paga muchos más impuestos y su carga impositiva también es proporcionalmente mayor, vale, pero los tramos de irpf son exáctamente iguales para todo el mundo. A partir de lo que ganes de más, tendrás acceso o mejor dicho, podrás comprarte, una serie de servicios y atenciones que el del SMI no podrá. Esa es la diferencia.

Soy de los que piensan que el dueño de Mercadona, entre otros, no crea puestos de trabajo, esos puestos y negocio los crea el cliente cada vez que pasa por la caja de cualquiera de sus establecimientos.

Por tanto, no creo que le duela tanto pagar los millones que tenga que pagar a Hacienda, o multas más caras, ni lo tenga más difícil que un currito con SMI, hipoteca, hijos en universidad a base de becas, etc...
 
El cliente genera demanda, pero no crea empleo. El empleo lo crea quien invierte, organiza y asume el riesgo de montar la empresa. Sin empresa, no hay dónde gastar.

Decir que el cliente crea empleo es como decir que el espectador crea la película. Sin público no hay cine, pero sin productor, inversión y organización, la película nunca existiría.

La demanda es condición necesaria, pero no suficiente. El empleo surge cuando un empresario transforma esa demanda en producción mediante inversión, organización y riesgo. Sin esa intermediación, no hay puestos de trabajo.

Si el cliente creara empleo por sí solo, no existirían empresas que quiebran. La realidad es que el empleo depende de quien arriesga capital y decide contratar, no de quien pasa por caja.

Entonces según eso, cada vez que compro pan estoy creando empleo… pero curiosamente no tengo que pagar nóminas, invertir ni arriesgar nada.

El cliente es imprescindible porque genera la demanda, pero el empleo lo crea quien convierte esa demanda en un negocio viable. Son dos piezas del mismo sistema, pero no cumplen el mismo papel.
 
Entonces si el dueño de Mercadona no crea puestos de trabajo, si cierra la empresa nadie se va al paro??🤔
 
El cliente genera demanda, pero no crea empleo. El empleo lo crea quien invierte, organiza y asume el riesgo de montar la empresa. Sin empresa, no hay dónde gastar.

A mi entender, ese empleo no lo crea el inversor, sino que es parte del negocio, es decir, es intrínseco a la empresa. Ahora bien, si para que mi negocio funcione necesito 10 trabajadores y contrato 15, entonces si que se puede decir que estoy creando empleo, concrétamente 5 puestos de trabajo.

Yo puedo tener dinero para montar un SO, pero sin mecánicos, comerciales, administrativos, mi inversión no sirve para nada. Esa es una parte fundamental de cualquier inversión que hay que tener planificada. Luego vendrá el cómo seas capaz de gestionar tu negocio, y en base a la demanda que consigas, tendrás que adaptar tus necesidades (empleados, instalaciones...).

Le podemos dar las vueltas que quieras, o ponernos muy técnicos, pero es así.
 
Última edición:
Y donde quedó aquello de "todos iguales ante la ley"?
Bueno, ya sabes que algunos sueñan con ser 'más iguales' que otros...y en muchos aspectos lo están consiguiendo. La moral woke hace estragos.

Si todos somos iguales ante la ley, en teoría sólo si la infracción se considera un delito, la pena puede diferir de un conductor a otro. Y eso lo decide un juez.

Para 'personalizar' el importe de las sanciones, tendría que existir un vínculo automatizado entre Hacienda y los agentes que multan. Y para ello crear un protocolo de acceso securizado, a los haberes declarados...conexión entre las bases de datos de la Administración Fiscal y la Justicia...etc...total ná.

En algunos de los países en que se aplica- con diferencias en Suiza, Finlandia, Suecia, Noruega-el sistema está sujeto a controversias y actualmente hay proyectos para decidir si son realmente legales estos procedimientos.

Los países que aplican ese sistema, son curiosamente los que registran el menor nivel de corrupción de Europa.

En Suiza se sigue un procedimiento del estilo, pero sólo en caso de sanciones por hechos graves...y te pueden poner una multa según tus ingresos declarados; con las mismas te pueden-un juez- reducir el importe la multa si tu situación económica personal es débil porque tengas cargas y obligaciones familiares determinadas...etc...

En España se supone, y es mucho suponer viendo las prácticas habituales de los políticos, que los dineros recaudados con las multas van a parar a Hacienda y desde allí se destinan a prevención de accidentes, seguridad vial, ayuda de víctimas, políticas y servicios de movilidad... etc...pero para variar, es imposible rastrear ese dinero, debido a la transparencia inexistente en nuestro sistema. Por no hablar de la CCAA en las que ese dinero se gestiona directamente por los respectivos gobiernos...
 
Última edición:
Yo creo que por aqui hay mucho empresario exitoso encerrado lamentablemente en un cuerpo de empleado tieso

Enviado desde mi 24115RA8EG mediante Tapatalk
 
A mi entender, ese empleo no lo crea el inversor, sino que es parte del negocio, es decir, es intrínseco a la empresa. Ahora bien, si para que mi negocio funcione necesito 10 trabajadores y contrato 15, entonces si que se puede decir que estoy creando empleo, concrétamente 5 puestos de trabajo.

Yo puedo tener dinero para montar un SO, pero sin mecánicos, comerciales, administrativos, mi inversión no sirve para nada. Esa es una parte fundamental de cualquier inversión que hay que tener planificada. Luego vendrá el cómo seas capaz de gestionar tu negocio, y en base a la demanda que consigas, tendrás que adaptar tus necesidades (empleados, instalaciones...).

Le podemos dar las vueltas que quieras, o ponernos muy técnicos, pero es así.

Si fuera cierto que el empleo es “intrínseco” y no lo crea el inversor:

Todas las empresas del mismo sector tendrían el mismo número de empleados.
No existirían diferencias de productividad.
No habría empresas que destruyen empleo optimizando.
Y todos sabemos que no es así.

Puedes automatizar necesitar 6. Puedes dar más servicio contratar 12. Puedes optimizar procesos necesitar menos.

El número de empleados es una decisión empresarial, no una ley natural. Incluso esos 10 puestos “mínimos” también son creación de empleo.
 
Pues yo lo veo bien que el importe de las multas vaya en relacion a los ingresos, que intenten que pagarla suponga el mismo esfuerzo o porcentaje, asi no ira uno de las personas que les cuesta pasar el mes acongojada por si le destrozan la economia varios meses mientras que para otras es un simple tramite y siguen incumpliendo, por lo que les cuesta.............,

El problema es que es una carta blanca para recaudar mas, subiendosela mas a unos de lo que se las bajaran a otros.

Hala lapidarme.
 
Atrás
Arriba