¿NO ESTAMOS PIDIENDO DEMASIADA PROTECCION?

[KARLUS_1956]

Vengo leyendo por el foro varios post en los que se pide a la autoridad competente que nos proteja de carreteras con hielo, está el tema de los guardarrailes, firmes en mal estado, curvas con cambio de rasante... etc.
Mira, todo esto yo ya lo sabía cuando compré la moto y sé perfectamente a lo que me expongo si salgo un domingo por la mañana a -8 grados de temperatura. ¿Tenemos que pedir a las autoridades que nos protejan de esto? y qué conseguiremos... que impidan la circulacion cuando la temperatura baje de 0 grados... Vamos hombre, seamos razonables. Creo que podemos exigir que no me señalicen incorrectamente una carretera o pedir que pongan placas protectoras en los guardarailes, pero a veces nos pasamos. Solo falta que cuando nos alojemos en un motel de carretera venga la benemérita a arroparnos no sea que nos vayamos a resfriar.
Felices fiestas y vssss

 

[fergranca]

Muy buenas, hombre la competencia de la administración esta clara, el mantenimiento de las vías de su propiedad o competencia, en este avanico entra el correcto asfalto, señalización correcta, tener vallas en buenas condiciones y después de la sentencia que tengan protecciones para los motoristas. Creo que mucha responsabilidad tienen y siempre es muy fácil decir que la culpa es de la velocidad excesiva y tambien señalizar los puntos negros, hombre los puntos negros estan para arreglarlos y no para colocar el cartel y luego poner el radar por nuestra seguridad y por último es cierto que si hay hielo no es inteligente pillar la moto.- Un saludo

 

[Gusk-12RS]

Pues yo puedo estar de acuerdo con el mensaje de tu post, KARLUS 1956 ,pero con lo que quizás ya no estoy de acuerdo es con la oportunidad del mismo en las actuales circunstancias (fallecimiento reciente de un forero)... :-/ :-/

Saludos

+1 sin palabras.

 

[KARLUS_1956]

Pues yo puedo estar de acuerdo con el mensaje de tu post, KARLUS 1956 ,pero con lo que quizás ya no estoy de acuerdo es con la oportunidad del mismo en las actuales circunstancias (fallecimiento reciente de un forero)... :-/ :-/

Saludos

Pido disculpas. Desconocía este lamentable suceso. Mis condolencias a familiares y amigos.

 

[fergranca]

....Lamento la perdida de este compañero, un saludo para toda su familia.........

 

[Pingu]

Pedir más seguridad nunca es malo. Al revés. Es bueno. Pero también es bueno circular a la velocidad adecuada al tipo de vía, cumplir las normas, adaptarnos al tráfico y demás circunstancias -incluídas las meteorológicas- y no ir haciendo el cafre. Y si cumpliendo la norma, adecuando la velocidad a las circunstancias y por un problema ajeno acabamos cayendo al suelo, no queremos que la propia vía sea la que más daño nos produzca. Las infraestructuras son para todos los que, pagando un impuesto de circulación, circulamos por ellas. Como todos pagamos, también queremos que nos protejan igual a todos, y ahí los motoristas salimos muuuuuy mal parados.

Accidentes ha habido, hay y habrá. A unos los conoceremos y otros no y, por supuesto, nos afectarán más los que conozcamos, aunque "sólo" sea a través de un foro. Si tienen un desenlace fatal nos sentiremos mucho más afectados que si solo es un revolcón y si la culpa es de los guardarraíles pediremos que los cambien por enésima vez. De todos modos a pocos se les ocurre denunciar los tramos defectuosos de la vía, los pasos de peatones pintados a dos colores o cualquier tipo de incidencia peligrosa que nos pueda tirar al suelo o agravar nuestras lesiones. y ¿qué nos queda? el derecho a pataleta o ir a alguna manifestación, llorar a nuestros muertos y ponernos una pegatina de guardarraíles mientras echamos la culpa a la administración sólo de boquilla.

 

[Pepeto]

Se puede decir más alto pero no mas claro Pingu. Nos centramos siempre en los guardarailes, pero las carreteras, los pueblos y ciudades están llenas de trampas para los motoristas.Tantas que parece que éstas nos miran con malicia, cada vez que pasamos por ahí con nuestra moto. Las conocemos y ellas nos acechan y nos conocen. Por dentro pensamos: Esta vez le he podido pero la próxima vez que pase por ahí..... Uffff. Pintura, alcantarillas, camiones municipales rebosando resbaladiza agua, arena y piedras soltadas de forma irresponsable por todo tipo de camiones ante la pasividad de la policía, agujeros en el pavimento, rotondas con cesped rebosando agua, que se convierte en hielo. Entiendo y creo que todos entendemos lo que dice KARLUS. Sabemos que nuestro vehículo tiene unas virtudes que a la vez pueden ser su mayor defecto pero, a la vez, los que pagamos impuestos por circular deberíamos exigir de forma contundente nuestros derechos. Juass,juass. Ahora sí que éllos tienen todo atado y bien atado. Sólamente nos dicen escuchar cada cuatro años cuando nos llaman a votar. Dicen tener legitimidad que les da el pueblo soberano en las elecciones pero pronto olvidan lo prometido y siguen a la suya.  > No es lo mismo tener un accidente por actos irresponsables nuestros, que afectan a nuestra seguridad y a la de los demás usuarios, que estar siempre en una posición de vulnerabilidad y de peligro añadido, causado por la desidia y dejadez de los gobiernos que nos desgobiernan a la hora de planificar y ejecutar las obras de uso público. Claro está que todos vamos viendo la clase de personajes que tienen las riendas de la administración y al final, como dice el autor del hilo, lejos de emplear nuestro dinero en protegernos y aportar seguridad vial, lógica y razonable, podemos vernos con más medidas demagógicas, puramente recaudatorias que nos mortifiquen conduciendo motos más seguras de cuatro ruedas. Un Saludo a todos. 

 

[Ashford]

Vengo leyendo por el foro varios post en los que se pide a la autoridad competente que nos proteja de carreteras con hielo, está el tema de los guardarrailes, firmes en mal estado, curvas con cambio de rasante... etc.
Mira, todo esto yo ya lo sabía cuando compré la moto y sé perfectamente a lo que me expongo si salgo un domingo por la mañana a -8 grados de temperatura. ¿Tenemos que pedir a las autoridades que nos protejan de esto? y qué conseguiremos... que impidan la circulacion cuando la temperatura baje de 0 grados... Vamos hombre, seamos razonables. Creo que podemos exigir que no me señalicen incorrectamente una carretera o pedir que pongan placas protectoras en los guardarailes, pero a veces nos pasamos. Solo falta que cuando nos alojemos en un motel de carretera venga la benemérita a arroparnos no sea que nos vayamos a resfriar.
Felices fiestas y vssss

Ya que ha seguido el hilo...

+1

V

 

[goc]

Muchachos ya no es tenéis que preocupar por la carreteras con hielo, no sabéis que el PERE NAVARRO tuvo un accidente en moto y precisamente en una carretera con hielo, pues tranquilos que seguro que ahora prohíbe que las carreteras se hielen,  ;D ;D bueno bromas aparte.
Todo lo que sea pedir por la seguridad de nuestro colectivo me parece estupendo. Pero también debemos saber que ya somos mayorcitos y que cuando salimos a la carretera tenemos que aceptar parte de la responsabilidad que nos corresponde. 

 

[diletans]

[quote author=404A59475E58543A323E3D0B0 link=1261495802/0#0 date=1261495802]Vengo leyendo por el foro varios post en los que se pide a la autoridad competente que nos proteja de carreteras con hielo, está el tema de los guardarrailes, firmes en mal estado, curvas con cambio de rasante... etc.
Mira, todo esto yo ya lo sabía cuando compré la moto y sé perfectamente a lo que me expongo si salgo un domingo por la mañana a -8 grados de temperatura. ¿Tenemos que pedir a las autoridades que nos protejan de esto? y qué conseguiremos... que impidan la circulacion cuando la temperatura baje de 0 grados... Vamos hombre, seamos razonables. Creo que podemos exigir que no me señalicen incorrectamente una carretera o pedir que pongan placas protectoras en los guardarailes, pero a veces nos pasamos. Solo falta que cuando nos alojemos en un motel de carretera venga la benemérita a arroparnos no sea que nos vayamos a resfriar.
Felices fiestas y vssss

Ya que ha seguido el hilo...

+1

V[/quote]

+2

 

[Gabrielr]

Vengo leyendo por el foro varios post en los que se pide a la autoridad competente que nos proteja de carreteras con hielo, está el tema de los guardarrailes, firmes en mal estado, curvas con cambio de rasante... etc.
Mira, todo esto yo ya lo sabía cuando compré la moto y sé perfectamente a lo que me expongo si salgo un domingo por la mañana a -8 grados de temperatura. ¿Tenemos que pedir a las autoridades que nos protejan de esto? y qué conseguiremos... que impidan la circulacion cuando la temperatura baje de 0 grados... Vamos hombre, seamos razonables. Creo que podemos exigir que no me señalicen incorrectamente una carretera o pedir que pongan placas protectoras en los guardarailes, pero a veces nos pasamos. Solo falta que cuando nos alojemos en un motel de carretera venga la benemérita a arroparnos no sea que nos vayamos a resfriar.
Felices fiestas y vssss

Bueno, debe ser que los tiempos cambian.

Cuando me compré mi primera moto no era obligatorio el uso del casco y ahora me multan por no llevarlo, y eso que yo ya sabía a qué me arriesgaba circulando sin él.

Tampoco era obligatorio el uso del cinturón de seguridad trasero, ni el uso de sillas especiales para niños (en los coches, claro), ni exigían a los fabricantes que todos los coches llevasen servofreno ni ABS posteriormente.

Los quitamiedos también son un invento surgido para proteger a los conductores, aunque alguien olvidó pensar en TODOS los conductures.

Los tiempos cambian, ahora buscamos mas seguridad en el trabajo, en las viviendas, en nuestro ocio y, como no, en nuestras carreteras. Admito que a veces se producen situaciones de riesgo difíciles de evitar, si un camión vuelca tras una curva y esparce su carga, es lógico que los primeros en llegar tendrán un problema, pero sí que creo exigible que la administración tarde el mínimo tiempo posible en asegurar la zona, y ese tiempo en Inglaterra o Alemania está tasado para cada situación y tienen las infraestructuras acondicionadas para cumplir estos compromisos, algo que aquí no ocurre.

 

[Candado]

No seré yo quien exima a la Administración del deber de tener y mantener una red viaria adecuada y segura.

Pero aquí hay dos asuntos:

El primero es el tipo de via que va a tupir el territorio. Parece bastante evidente que iremos a carreteras más seguras, más amplias, con curvas más abiertas, rampas y pendientes suaves, cada vez más dificultad de distraerse mirando el paisaje, varios carriles por sentido, todo muy seguro, adulto me atrevería a decir... el mayor problema será despistarnos al volante o manillar... menos mal que las limitaciones de velocidad harán que los escasos accidentes tengan una repercisión reducida. Es más, pasaremos de los vehículos inteligentes, tecnología por la que ya nos vamos adentrando, a las carreteras inteligentes. O mejor, al conjunto vehículo-tráfico-carretera inteligente. Una tupida red de ordenadores impedirá las maniobras arriesgadas. Motos y coches, como mulas tozudas, se negarán a que giremos a la izquierda cuando el sensor de proximidad muestre en nuestras cercanías, otro vehículo, una racha de viento especialmente fuerte, la detección de ADN de mariposa en en trayectoria de colisión...

En segundo lugar... bueno, en segundo lugar nada. No serán necesarias barreras de seguridad.

Y en ese feliz día, perfecto y seguro, para los motoristas habrá llanto y crujir de dientes....

El infierno se hará infraestructura. Y habitará entre nosotros.

 

[JAVI.]

Efectivamente, cuando se monta en moto asume un riesgo que es implícito al hecho de usar ese vehículo. Igualmente, se asumen otros riesgos en el ejercicio de cualquier actividad y está claro que la decisión es totalmente libre.
Pero no es menos cierto que existen dispositivos, materiales y un sinfín de cosas que, si bien no eliminan los riesgos, si pueden reducirlos y naturalmene minimizar las consecuencias de un accidente.
No son nuevas las pinturas para señalización vial que, mediante el empleo de aditivos (árido, caucho, etc.), ven reducido su deslizamiento. ¿Se emplean?, sinceramente, he oído que se han realizado pruebas piloto, pero nada más allá de eso.
Las tapas de las arquetas, generalmente de saneamiento, hay "animales" que las ponenal revés, de manera que los "nervios" de la tapa, las habréis visto, quedan hacia arriba y si tienes la desgracia de pasar por encima, ¿adónde vas?. Todos lo sabemos, Al suelo. No es un ejemplo de buena praxis, por parte del técnico responsable.
Asímismo, para reducir los atropellos, se utilizan, también de forma experimental, pasos de peatones con células fotoeléctricas que detectan la presencia de un peatón, en la maniobra de cruce, y activan un cartel que avisa al conductor.
Y así más cosas. Todo ésto ayuda y si es así póngase en práctica, que aunque inicialmente es costoso, sí, aunque su uso generalizado llevará a un abaratamiento.
No olvidemos además que el coste social de un fallecido o herido es muy elevado, mucho más que la mejora de las instalaciones existentes, entre la movilización de servicios de asistencia, servicios de policía, indemnizaciones, reparaciones, pérdida de productividad, etc; menor, sin duda, que adecuar las instalaciones o mejorarlas.
Con este mendrugo que acabo de escribir solo quiero decir que lo que se está indicando en este hilo es que se ponga aquello que ya existe en favor de la seguridad de los usuarios de la vía en general (peatones, ciclistas, motociclistas, automovilistas, etc.).
Saludos

 

[Pingu]

No seré yo quien exima a la Administración del deber de tener y mantener una red viaria adecuada y segura.

Pero aquí hay dos asuntos:

El primero es el tipo de via que va a tupir el territorio. Parece bastante evidente que iremos a carreteras más seguras, más amplias, con curvas más abiertas, rampas y pendientes suaves, cada vez más dificultad de distraerse mirando el paisaje, varios carriles por sentido, todo muy seguro, adulto me atrevería a decir... el mayor problema será despistarnos al volante o manillar... menos mal que las limitaciones de velocidad harán que los escasos accidentes tengan una repercisión reducida. Es más, pasaremos de los vehículos inteligentes, tecnología por la que ya nos vamos adentrando, a las carreteras inteligentes. O mejor, al conjunto vehículo-tráfico-carretera inteligente. Una tupida red de ordenadores impedirá las maniobras arriesgadas. Motos y coches, como mulas tozudas, se negarán a que giremos a la izquierda cuando el sensor de proximidad muestre en nuestras cercanías, otro vehículo, una racha de viento especialmente fuerte, la detección de ADN de mariposa en en trayectoria de colisión...

En segundo lugar... bueno, en segundo lugar nada. No serán necesarias barreras de seguridad.

Y en ese feliz día, perfecto y seguro, para los motoristas habrá llanto y crujir de dientes....

El infierno se hará infraestructura. Y habitará entre nosotros.

qué apocalíptico estás, Candado. Si en 40 años sólo hemos conseguido que pasemos de guardarraíles de cemento a guardarraíles metálicos con doble bionda no creo que en otros 40 lleguemos a éso, y para entonces yo ya no conduciré -o no debería hacerlo-. Tampoco creo que los guardarraíles desaparecieran, ni que los motoristas renunciásemos a controlar las motos, ya que sin ese control sería mucho menos adictivo conducirlas. A lo mejor nos pasábamos a motos voladoras o vete tú a saber qué. Ciencia ficción.

Cierto es que los vehículos cada vez tienen más dispositivos de prevención de accidentes y de reducir las consecuencias de los mismos, como los dispositivos que frenan el coche cuando te meriendas la distancia de seguridad, los asistentes de aparcamiento, los faros que se orientan con las líneas de la carretera y otras bondades electrónicas casi de ciencia ficción como cámaras que ven lo que los ojos no pueden ver. No llegarán muy tarde otros sistemas de radares por satélite que "vean" si hay un vehículo detrás de una curva y nos avisen a tiempo, pero no creo que veamos carreteras inteligentes como las que dices los que estamos en este foro, al menos en España.

Antes veremos radares inteligentes, dispositivos obligatorios en los coches para comprobar si corres o directamente impedírtelo, limitaciones electrónicas de fábrica y otras medidas restrictivas y, a poder ser, recaudatorias. A éso si llega el presupuesto, caiga quien caiga, porque lo de por nuestra seguridad es falso. No es por nuestra seguridad. Es porque si nosotros nos matamos y no hacen nada, a ellos les peligra el puesto. Y para que las carreteras pudieran ser inteligentes e influir en nuestra conducción, ninguno de los vehículos que ahora mismo circulan por nuestras carreteras debería seguir funcionando, o esa tecnología sería contraproducente, así que mientras veamos coches como los de ahora, estamos "a salvo" de tanta tecnología. Mientras haya vehículos con carburadores, seguiremos como hasta ahora. Además las máquinas y la electrónica también fallan, así que tampoco creas que sería la panacea. Y es más, sería pirateable. Para cagarse.

Espera!!! Esa tecnología de carreteras inteligentes que impiden accidentes y que la gente corra haría que nadie cometiera infracciones, no se podrían poner multas, no podría haber medidas recaudatorias... Olvídate. Jamás llegaremos a éso, no va a pasar. ;D

 

[Lalus]

Las carreteras YA son más anchas que antaño, YA tienen mejor pavimento que antes, son YA mernos curvadas que antes, YA están mejor señalizadas que antes, irrumpen menos en centros urbanos, tienen YA mayores medidas de control de velocidad, incluso se empieza a tratar el tema del guardarail, sin contar que los vehículos son mucho mejores en seguridad activa y pasiva... pero aun así, el riesgo está ahí, y mucho mayor para un motorista.


sds

 

[xardueiro]

Pedir seguridad y protección nunca es malo. Debe de ser la máxima a seguir y el objetivo a cumplir.

De todos modos no te falta algo de razón. Tendemos a culpabilizar a terceros, y en especial a la administración de la mayoría de las cosas que nos ocurren. A diluir responsabilidades, y olvidarnos de nuestra parte de culpa en nuestras acciones. Por ello digo que no te falta algo de razón.

 

[Ramesses]

No seré yo quien exima a la Administración del deber de tener y mantener una red viaria adecuada y segura.

Pero aquí hay dos asuntos:

El primero es el tipo de via que va a tupir el territorio. Parece bastante evidente que iremos a carreteras más seguras, más amplias, con curvas más abiertas, rampas y pendientes suaves, cada vez más dificultad de distraerse mirando el paisaje, varios carriles por sentido, todo muy seguro, adulto me atrevería a decir... el mayor problema será despistarnos al volante o manillar... menos mal que las limitaciones de velocidad harán que los escasos accidentes tengan una repercisión reducida. Es más, pasaremos de los vehículos inteligentes, tecnología por la que ya nos vamos adentrando, a las carreteras inteligentes. O mejor, al conjunto vehículo-tráfico-carretera inteligente. Una tupida red de ordenadores impedirá las maniobras arriesgadas. Motos y coches, como mulas tozudas, se negarán a que giremos a la izquierda cuando el sensor de proximidad muestre en nuestras cercanías, otro vehículo, una racha de viento especialmente fuerte, la detección de ADN de mariposa en en trayectoria de colisión...

En segundo lugar... bueno, en segundo lugar nada. No serán necesarias barreras de seguridad.

Y en ese feliz día, perfecto y seguro, para los motoristas habrá llanto y crujir de dientes....

El infierno se hará infraestructura. Y habitará entre nosotros.

Estoy seguro de todo ello, la informatización de todo el sistema es lo unico que puede llevarnos a un índice de muertos en accidentes = 0, salvo megaerror del sistema, que las maquinas se revolucionen y nos quieran exterminar, etc, siendo realistas eso es posible si se hace bien, e incluso me atrevería a decir que no existirá el vehículo privado y todo será como en un sistema comunista pero pagando unos impuestos del copón... y claro, surge la pregunta... (a mi al menos)...

Estamos dispuestos a vivir de esa forma para evitar los muertos en accidentes? Los accidentes ocurren, la gente muere, es triste y duro, pero también es parte de la vida.

Nadie queremos morir acuchillados por un guardarail a 30 km/h, eso es evidente, pero hay que poner límites en el control de todos los sucesos y variables que pueden conducir a un accidente.

Espero que no se malinterpreten mis palabras, solo reflexiono porque estoy de acuerdo en las líneas generales del post inicial. Y lo digo porque el siguiente comentario puede levantar alguna ampolla y no es mi intención.

Exagerando mucho, esto es como lo de las guerras modernas, hay que ir, pero hay que evitar a toda costa que mueran soldados...

Es una comparación excesiva, pero quiero decir que sabemos a qué nos exponemos, hay que mejorar la seguridad tanto como sea posible, sí, pero ojo que somos libres de ir en moto o coger el tren si no queremos correr riesgos.

Saludos

 

[BMWK1200SFAN]

Es posible que no te falte razón, pero con la administración hay que actuar así. Si tardas 10 años en que te hagan caso con los guardarraíles, entonces tienes que pedir de todo para que 10 años después y 30 manifestaciones después te hagan caso a medias.

No obstante, no creo que se le esté pidiendo a la administración tanto ni cosas ilógicas tampoco; Guardarraíles, estado de las carreteras, límites de velocidad anticuados, y poco mas. Además, te recuerdo que pagamos impuestos y lo mínimo es que recibamos algo a cambio. Que nada nos sale gratis.

 

[Candado]

Viva el Apocalipsis.

Seguimos.

Muchas carreteras YA son bla bla bla...
Y resulta que YA no nos solemos accidentar en autopistas o autovías. De hecho, casi todos los motoristas, sencillamente eluden ese tipo de carreteras. "Curvas bonitas". Sí, pero sencillamente hablamos de zonas en las que la relación inversión/votante está por encima de la media.
Pruebas del apocalipsis ya se están haciendo, con postes guiadores de coches automatizados. La tecnología ya está ahí.
Estoy conforme con que no lo veremos. De todas maneras, si hace 20 añitos me cuentan lo de la interné, el escribir ahora en el foro, bajar películas, comprar 50 millones de dólares en acciones desde tu casa en el mercado de Shangai etc etc, también lo habría puesto en duda. De hecho, mirando hacia atrás, lo único que me sorprende tecnológicamente hablando es el parón de los viajes espaciales tripulados por el sistema solar y no solo la órbita terrestre.
En cuanto a la voluntad política de implantar los sistemas de guiado automático, me parece más que evidente. En primer lugar la gente es borrega. En segundo lugar conducir en condiciones normales es un martirio para el 80% de la población. Si te lo dan hecho miel sobre hojuelas. Y en tercero y a mi juicio más mportante, los Estados se sienten cada vez más en la obligación de sumergirnos en la armonía, la felicidad y la seguiridad. "Manu militari" si es preciso. No es ya que un error te pueda costar la vida, es que un error puede costar la vida a terceros. Por lo que se prohibirá el error. Es cuestión de abaratar la tecnología. Ya existen movimientos de accidentes cero en sitios como Suecia, creo. El paralelismo con el tabaco me parece más que evidente. No era muy probable hace veinte años que se prohibiera fumar salvo en la estricta intimidad y en esas andamos. Las vías públicas no serán para conductores falibles (incluso moteros, cáncer viario donde los haya) y las zonas de "fumadores viarios" serán, sin duda, los circuitos.

Resumiendo. Estamos, como sociedad pidiendo a gritos toda la protección que nos puedan dar en todos los ámbitos. Y no sé si en esta generación o en la siguiente, nos la van a dar.

Estamos en medio del Apocalipsis ya ya van varios sellos abiertos. Y en esta revelación nos toca ser la Ramera de Babilonia, montados sobre nuestras bestias, de siete cabezas y diez cuernos.

 

[KARLUS_1956]

Bien, veo que captais mi intencion al iniciar este post. Si le pedimos a la administracion que cambie la pintura por una antideslizante, para ellos es mas facil poner una señal de limite de velocidad 20 km/h y su correspondiente radar, con lo cual solucionan el peligro de que te deslices, y si eres suficientemente hábil para pasar a 60, multa al canto y encima gana dinero. A eso es a lo que me refiero cuando digo que no nos conviene pedir nada a la administracion. Preferiría que los cosas estuvieranm como en los años 60, porque desde entonces nos han ido encorsetando cada vez mas a los conductores. Lo úni¡co que han mantenido, son los límites de velocidad que estaban pensados para Seat 600 y Simca 1000. En fin, en mi opinión, cuanto menos intervengan, mejor.

 

[Mo]

Cada vez que sale el tema pongo el mismo ejemplo:

Si monto un bar y pongo fuera unos toldos éstos vienen con los bordes redondeados y se obliga a colocarlos de forma que nadie se golpee en la cabeza. Estamos hablando de que alguien pueda golpear a unos 4-6 kmts hora contra algo de aluminio de bordes redondeados. Es algo normal que exijan eso.
Y sin embargo pegado a las carreteras por donde circulamos nos han colocado a medio metro elementos que son directamente cortantes. Y olvidaos de la velocidad porque a partir de 15-20 kmts/hora un guardarraíl puede amputar un miembro.

Aqui muchos viajan con frecuencia, pues quienes hayan viajado por carreteras secundarias de Portugal ( por poner un ejemplo la antigua nacional de Lisboa a Badajoz ) habrán observado que tienen instaladas doble bionda desde hace tanto que estan oxidadas y llenas de hierba. Y mientras en las "avanzada" españa se siguen poniendo elementos cortantes al borde de la carretera.

Y por completar un poco mis razones: ayer mismo murió un chico al resbalar en coche y clavarse un guardarraíl a través de la ventanilla del Opel Vectra que conducía.
Es de locos.

 

[Pingu]

los coches no guiados por personas creo que es una evolución demasiado enorme, aunque exista la tecnología, como para que sea asequible y popular y desbanque a los vehículos "manuales". Además cambiaría algo: la estadística.

Ojo, que parece una chorrada, pero la estadística no perdona. Si al año se matan xmil personas en accidentes de tráfico entre conductores y peatones, esos xmil no se morirían, con un acumulado de futuros pensionistas que desestabilizarían el equilibrio presupuestario. Los coches siniestrados de los que no se matan no provocarían riqueza en forma de reparaciones o venta de nuevos vehículos. Los seguros empezarían a no tener tanto sentido con coches que no tienen accidentes con la consiguiente ecatombe de empleo -como para hacerlo ahora- y de pólizas que pagan impuestos. Coño, no tener accidentes también sería carísimo!!! aunque estaría mucho mejor visto que tenerlos. De verdad nos vamos a dejar aborregar tanto? ¿tan poquita gente hay a la que le gusta conducir? no creo.

Por cierto, un guardarraíl amputa a partir de 29km/h según los estudios de seguridad vial. Romper huesos a mucho menos, sin duda.

 

[franfran]

Pues yo puedo estar de acuerdo con el mensaje de tu post, KARLUS 1956 ,pero con lo que quizás ya no estoy de acuerdo es con la oportunidad del mismo en las actuales circunstancias (fallecimiento reciente de un forero)... :-/ :-/

Saludos

Igualmente. No lo creo oportuno.

 

[KERRY]

Karlus, nunca has oido hablar de "quién no llora no mama"?
Pués a ver si con este refrán entiendes el por qué de nuestras reivindicaciones. Y me parece un tema bastante más serio como parar frivolizar con que nos arrope la benemerita.
No sé, no entiendo esa broma.
Por otro lado no creo que estemos pidiendo nada fuera de lo normal.
Sin ninguna ironía te pido que expliques si te refieres a algo en concreto, que a lo mejor opino opinando como tú.
Yo creo que simplemente pedimos que se invierta en seguridad, sin buscarle cosquillas al asunto.
Vssss

 

[KARLUS_1956]

Karlus, nunca has oido hablar de "quién no llora no mama"?
Pués a ver si con este refrán entiendes el por qué de nuestras reivindicaciones. Y me parece un tema bastante más serio como parar frivolizar con que nos arrope la benemerita.
No sé, no entiendo esa broma.
Por otro lado no creo que estemos pidiendo nada fuera de lo normal.
Sin ninguna ironía te pido que expliques si te refieres a algo en concreto, que a lo mejor opino opinando como tú.
Yo creo que simplemente pedimos que se invierta en seguridad, sin buscarle cosquillas al asunto.
Vssss

Kerry, un poco mas arriba me he intentado explicar. Conociendo a nuestros gobernantes, lo que van a procurar es encorsetarnos aún más, con más limitaciones, y con más sanciones. De esta forma es como estan evitando accidentes. ¿Es eso lo que tú quieres?
En caunto a la frase de la benemérita, no creo que le haya faltado a nadie al respeto. Simplemente quería poner algo gracioso. Ya veo que no todos lo entendeis. A partir de ahora habrá que escribir como si fuese la el Boletin Oficial del Estado, dejando de lado el sentido del humor, que por lo visto no todos poseemos.

 

[diletans]

Kerry, un poco mas arriba me he intentado explicar. Conociendo a nuestros gobernantes, lo que van a procurar es encorsetarnos aún más, con más limitaciones, y con más sanciones. De esta forma es como estan evitando accidentes. ¿Es eso lo que tú quieres?
En caunto a la frase de la benemérita, no creo que le haya faltado a nadie al respeto. Simplemente quería poner algo gracioso. Ya veo que no todos lo entendeis. A partir de ahora habrá que escribir como si fuese la el Boletin Oficial del Estado, dejando de lado el sentido del humor, que por lo visto no todos poseemos.

Yo sí te he entendido y comparto plenamente cada una de tus apreciaciones, sobre todo la de no remover la kk, que nos pueden limitar aún más. Si en verdad vamos de libres, seámoslo del todo, con todas sus consecuencias.

 

[choogal]

Para todos esos almas libres espero que nunca patinen y se partan la crisma contra el poste de un guardarrail como le pasó hace unos días a nuestro compañero Getafix  :-[ :-[


PD: Y al resto tampoco se lo deseo...

 

[KERRY]

[quote author=404E5959520B0 link=1261495802/24#24 date=1261574066]Karlus, nunca has oido hablar de "quién no llora no mama"?
Pués a ver si con este refrán entiendes el por qué de nuestras reivindicaciones. Y me parece un tema bastante más serio como parar frivolizar con que nos arrope la benemerita.
No sé, no entiendo esa broma.
Por otro lado no creo que estemos pidiendo nada fuera de lo normal.
Sin ninguna ironía te pido que expliques si te refieres a algo en concreto, que a lo mejor opino opinando como tú.
Yo creo que simplemente pedimos que se invierta en seguridad, sin buscarle cosquillas al asunto.
Vssss

Kerry, un poco mas arriba me he intentado explicar. Conociendo a nuestros gobernantes, lo que van a procurar es encorsetarnos aún más, con más limitaciones, y con más sanciones. De esta forma es como estan evitando accidentes. ¿Es eso lo que tú quieres?
En caunto a la frase de la benemérita, no creo que le haya faltado a nadie al respeto. Simplemente quería poner algo gracioso. Ya veo que no todos lo entendeis. A partir de ahora habrá que escribir como si fuese la el Boletin Oficial del Estado, dejando de lado el sentido del humor, que por lo visto no todos poseemos.[/quote]

Tienes toda la razón en lo del sentido del humor, tío. Cuando he leido tu respuesta me he dado cuenta. Espero no convertirme en esos personajes del foro a los que no me imagino sonriendo ni durmiendo. Si ya lo dice mi madre, todo se pega menos la hermosura.
En lo de las reivindicaciones yo sigo pensando igual, pero en lo de la broma tienes toda la razón, discúlpame y como suelo decir yo....... buen rollito

Vssss

 

[Exup]

Me parece EXCELENTE que se exija a la Admón. que se mejoren las condiciones de la vía o se eliminen las posibles deficiencias.
Pero todo empieza por denunciar nosotros las deficiencias que nos encontramos.Hay carreteras que nos conocemos "de pe a pa" y como nos las conocemos y no nos sorprende, no denunciamos las deficiencias sin tener en cuenta a todos nuestros compañeros que desconocen la carretera.

 

[Pingu]

Me parece EXCELENTE que se exija a la Admón. que se mejoren las condiciones de la vía o se eliminen las posibles deficiencias.
Pero todo empieza por denunciar nosotros las deficiencias que nos encontramos.Hay carreteras que nos conocemos "de pe a pa" y como nos las conocemos y no nos sorprende, no denunciamos las deficiencias sin tener en cuenta a todos nuestros compañeros que desconocen la carretera.

Históricamente era como perder el tiempo denunciar a la administración. No sólo ibas a perder, sino que, encima, ibas a perder el tiempo. Ahora tenemos una incercia de éso, y encima la sociedad es cada vez más egoísta. Como nadie me ha avisado a mí de un peligro... ¿voy a perder el tiempo yo para avisar a otros o evitar que otros asuman los mismos riesgos todos los días? pues no, pasamos de todo y pasan años y años y las cosas siguen igual. Si nadie se queja... pues estará bien -pensará la Administración-. Y así nos va.

Salgamos a denunciar lo que está mal. De momento parece que sólo se denuncia lo que denuncia Juan Carlos Toribio. Somos unos egoístas de cojones y luego tenemos esos mismos cojones para quejarnos. Menos derecho a pataleta y más actuar. Lo que no se queje por escrito se lo lleva el viento.

 

[BMW NIEBLA]

Hola, todas las medidas que se tomen son pocas, sabemos que una moto solo son dos ruedas y por ello mas vulnerable, y que tampoco pueden hacer todo lo que les pedimos, PERO ES QUE NO HACEN NADA, saludos.-

 

[Pepeto]

los coches no guiados por personas creo que es una evolución demasiado enorme, aunque exista la tecnología, como para que sea asequible y popular y desbanque a los vehículos "manuales". Además cambiaría algo: la estadística.

Ojo, que parece una chorrada, pero la estadística no perdona. Si al año se matan xmil personas en accidentes de tráfico entre conductores y peatones, esos xmil no se morirían, con un acumulado de futuros pensionistas que desestabilizarían el equilibrio presupuestario. Los coches siniestrados de los que no se matan no provocarían riqueza en forma de reparaciones o venta de nuevos vehículos. Los seguros empezarían a no tener tanto sentido con coches que no tienen accidentes con la consiguiente ecatombe de empleo -como para hacerlo ahora- y de pólizas que pagan impuestos. Coño, no tener accidentes también sería carísimo!!! aunque estaría mucho mejor visto que tenerlos. De verdad nos vamos a dejar aborregar tanto? ¿tan poquita gente hay a la que le gusta conducir? no creo.

Por cierto, un guardarraíl amputa a partir de 29km/h según los estudios de seguridad vial. Romper huesos a mucho menos, sin duda.

Ciertamente, todo lo que no sea cursado a la administración por escrito no "consta" y por lo tanto es como si no exitiera. Deberíamos inundarles con reclamaciones con su número de entrada de registro correspondiente. Éso, la crítica en prensa y la oportunidad electoral es lo unico que les importa. No obstante sigo entendiendo perfectamente lo que KARLUS 1956 quiere comunicar en la cabecera del hilo . Y como él me pregunto: ¿No estamos pidiendo demasiada protección?. A ver si al final desde las administraciones, no se les va a ocurrir otra cosa para echar balones fuera, y creo que ya están en ello que..... "Prohibir a las personas". (Por su bien, claro). 
Feliz Nochebuena a todos. 

 

[gon]

Vengo leyendo por el foro varios post en los que se pide a la autoridad competente que nos proteja de carreteras con hielo, está el tema de los guardarrailes, firmes en mal estado, curvas con cambio de rasante... etc.
Mira, todo esto yo ya lo sabía cuando compré la moto y sé perfectamente a lo que me expongo si salgo un domingo por la mañana a -8 grados de temperatura. ¿Tenemos que pedir a las autoridades que nos protejan de esto? y qué conseguiremos... que impidan la circulacion cuando la temperatura baje de 0 grados... Vamos hombre, seamos razonables. Creo que podemos exigir que no me señalicen incorrectamente una carretera o pedir que pongan placas protectoras en los guardarailes, pero a veces nos pasamos. Solo falta que cuando nos alojemos en un motel de carretera venga la benemérita a arroparnos no sea que nos vayamos a resfriar.
Felices fiestas y vssss

amosaverkilloqueteestasliando,
yo no se porqué carreteras andas tu, debe ser por alemania, pero aqui en España, el mantenimiento de las carreteras es de juzgado de guardia, y no me refiero a que haya hielo, agua o nieve, me refiero a la falta de mantenimiento en general, suciedad, peligros, hoy mismo, en Málaga en la N340 en la entrada del poligono guadalhorce había un pedazo de boquete en la calzada sólo señalizado con unos conos metidos dentro del mismo boquete, en mitad de un carril de la vía, cuando lo mínimo es poner señalización previa y cortar dicho carril, me juego el cuello que allí palma alguien, ojalá que el Director de la Dgt pasara por allí con su moto...
chicos, tened cuidado ahí fuera...

 

[RT_Kid]

Toda protección es poca, y no solo se proteje prohibiendo, deporte de la Administración en este país, si no aplicando los medios humanos y técnicos necesarios para mantener la red viaria en buen estado y mejorando los sistemas pasivos de protección.
Y que no vengan con cuentos, que presupuesto hay, lo único es que lo administran mal.

 

[Agompe]

Vengo leyendo por el foro varios post en los que se pide a la autoridad competente que nos proteja de carreteras con hielo, está el tema de los guardarrailes, firmes en mal estado, curvas con cambio de rasante... etc.
Mira, todo esto yo ya lo sabía cuando compré la moto y sé perfectamente a lo que me expongo si salgo un domingo por la mañana a -8 grados de temperatura. ¿Tenemos que pedir a las autoridades que nos protejan de esto? y qué conseguiremos... que impidan la circulacion cuando la temperatura baje de 0 grados... Vamos hombre, seamos razonables. Creo que podemos exigir que no me señalicen incorrectamente una carretera o pedir que pongan placas protectoras en los guardarailes, pero a veces nos pasamos. Solo falta que cuando nos alojemos en un motel de carretera venga la benemérita a arroparnos no sea que nos vayamos a resfriar.
Felices fiestas y vssss

Creo que no están todos los que son ni son todos los que están...

La seguridad es siempre lo primero, sea en las circustancias que sean y tenemos que luchar por ello. Sino, no perderíamos todos los años a tantos compañeros en las carreteras.

Un saludo

 

[KARLUS_1956]

Decia Motoreto JR.:

Creo que no están todos los que son ni son todos los que están...

La seguridad es siempre lo primero, sea en las circustancias que sean y tenemos que luchar por ello. Sino, no perderíamos todos los años a tantos compañeros en las carreteras.

Un saludo

Estoy de acuerdo en que la seguridad es siempre lo primero. Lo que discuto es el grado de seguridad que debemos exigir. Mira el 100 % de seguridad es no salir en moto. A partir de que nos subimos a lomos de nuestras máquinas, estamos eceptando un porcentaje de posibilidades de darnos la torta.
Lo que discuto es que dado que el 100 % de seguridad significaria dejar la moto, ¿Que nivel podemos exigir a nuestras autoridades, sin que nos prohiban la moto, o sólo nos permitan circular por autopistas o circuitos?

 

[jjgrap]

Hola !! Esta es la primera vez que intervengo en el foro y pido que se me entienda bien !!!!
Si hablamos de una carretera, libre de peligros, hielo, baches, vados de agua, pintura resbaladiza, perros y gatos, algún que otro jabalí, camiones cruzados en la carretera, idiotas adelantándose en cambios de rasante y demás, eso se le llama CIRCUITO CERRADO DE CARRERRAS. Lo demás es asumir el riesgo, como lo corre el bombero, el policia y otros riesgos aceptados. He sido victima de accidentes provocados por los demas aún quiero seguir siendo motero !!!! (SERE IDIOTA? O ES QUE QUIERO ACEPTAR ESE RIESGO A CAMBIO DE MIS PLACERES ?? el que fuma tabaco, también debe serlo, ya que lo hace voluntariamente)
He sido controlador de pista y los accidentes que he visto y vivido en directo, han sido asumidos por los pilotos.

Desde un inocente gato enmedio de la carretera, hasta la perdida de gasoleo por un camion que me precedia, son riesgos que quiero asumir a cambio de ir en moto !!! Cuando quiera ir al limite alquilaré con unos amiguetes un circuito e iré más al límite a sabiendas que esos peligros no existen.
Al gran Freddie Spencer, cuando le preguntaron que moto usaba en la calle, dijo : " No, ninguna, no estoy loco " Me costó entender lo que queria decir, pero a batacazos lo entendí.

Yo también he organizado el entierro de un motero que quiso gastar su cupo de riesgo muy pronto. Creo saber de lo que hablo.
El riesgo es voluntario, solo hay que conocerlo, saber que está ahi y asumirlo

 

[Pingu]

Estoy de acuerdo en que la seguridad es siempre lo primero. Lo que discuto es el grado de seguridad que debemos exigir. Mira el 100 % de seguridad es no salir en moto. A partir de que nos subimos a lomos de nuestras máquinas, estamos eceptando un porcentaje de posibilidades de darnos la torta.
Lo que discuto es que dado que el 100 % de seguridad significaria dejar la moto, ¿Que nivel podemos exigir a nuestras autoridades, sin que nos prohiban la moto, o sólo nos permitan circular por autopistas o circuitos?

Yo tengo la libertad de comprarme el vehículo que quiera de los que se vendan y me alcance el presupuesto. Podré conducirlo si cumplo los requisitos necesarios para hacerlo y pago unos impuestos para que haya carreteras por las que circular, que son las que usamos todos para uso de ocio, laboral o de necesidad cuando vamos a un Hospital, por ejemplo. Además, de mis impuestos también se pagan servicios de control, mantenimiento y reparación de esas carreteras. Y lo único que pido es que su trabajo se vea igual de evidente desde la primera hasta la última carretera. Que si en la A3 hay un bache, se señaliza, se repara y se subsana, que se haga lo mismo en la comarcal por la que suelo pasar para ir a almorzar. Que si hay una normativa de seguridad, ésta es para TODO el territorio nacional y quiero que, ya que pago, se cumpla la normativa de seguridad, porque a mí no me dejan circular si no cumplo con mi parte: impuestos, seguro, ITV y carnet en vigor. En las administraciones de las que dependen las carreteras no echan a nadie a la calle, por mal que lo haga, porque son funcionarios. Y ese mal hacer cuesta vidas. ¿pedimos mucho? bueno, puedes pensar éso hasta que el que se mata es amigo tuyo y si la normativa se hubiera cumplido, seguiría vivo. >. Y no hablo precisamente de que conviertan nuestras carreteras en circuitos.

 

[Agompe]

[quote author=1A10031D04020E60686467510 link=1261495802/36#36 date=1261857393]Estoy de acuerdo en que la seguridad es siempre lo primero. Lo que discuto es el grado de seguridad que debemos exigir. Mira el 100 % de seguridad es no salir en moto. A partir de que nos subimos a lomos de nuestras máquinas, estamos eceptando un porcentaje de posibilidades de darnos la torta.
Lo que discuto es que dado que el 100 % de seguridad significaria dejar la moto, ¿Que nivel podemos exigir a nuestras autoridades, sin que nos prohiban la moto, o sólo nos permitan circular por autopistas o circuitos?

Yo tengo la libertad de comprarme el vehículo que quiera de los que se vendan y me alcance el presupuesto. Podré conducirlo si cumplo los requisitos necesarios para hacerlo y pago unos impuestos para que haya carreteras por las que circular, que son las que usamos todos para uso de ocio, laboral o de necesidad cuando vamos a un Hospital, por ejemplo. Además, de mis impuestos también se pagan servicios de control, mantenimiento y reparación de esas carreteras. Y lo único que pido es que su trabajo se vea igual de evidente desde la primera hasta la última carretera. Que si en la A3 hay un bache, se señaliza, se repara y se subsana, que se haga lo mismo en la comarcal por la que suelo pasar para ir a almorzar. Que si hay una normativa de seguridad, ésta es para TODO el territorio nacional y quiero que, ya que pago, se cumpla la normativa de seguridad, porque a mí no me dejan circular si no cumplo con mi parte: impuestos, seguro, ITV y carnet en vigor. En las administraciones de las que dependen las carreteras no echan a nadie a la calle, por mal que lo haga, porque son funcionarios. Y ese mal hacer cuesta vidas. ¿pedimos mucho? bueno, puedes pensar éso hasta que el que se mata es amigo tuyo y si la normativa se hubiera cumplido, seguiría vivo.  >. Y no hablo precisamente de que conviertan nuestras carreteras en circuitos.[/quote]


Lo has dicho todo PINGU, yo no lo habría explicado mejor 
Debemos de seguir pidiendo, no lo que es nuestro, sino lo que es de todos y por el bién de todos. De hecho, no creo que pidamos demasiado, sino lo que es justo como bién dice PINGU.

Un saludo

 

[Rh+]

Si cada parte cumpliera simplemente bien su cometido,estariamos hablando de otra cosa...

La administración;no guardarailes sin protección,no pintura deslizantes,no baches profundos,no carreteras que evacuan mal el agua,no carreteras sin pintar,no trampas en forma de rotondas.no....

Motoristas;velocidad siempre legal,repeto escrupuloso a señales de velocidad, la que sea en cada momento(70-60-40-30).Ni una simple cerveza,ningún adelatamiento con espacio ajustado.En caravanas nada de adelantamientos por el arcen,ni a otros motoristas por dentro,ni tumbadas que invaden el carril contrario,ni...

Preciosa historia de Navidad...

 

[Pingu]

ahí hay una pequeña diferencia. Los usuarios pagamos impuestos por tener unos derechos y pagamos si no cumplimos nuestras obligaciones de pagar o las normas (y nos pillan). La administración cobra impuestos para poder hacer su cometido en infraestructuras y si la cagan no pasa nada. Si no hacen lo obligatorio no pasa nada. Si lo hacen mal no pasa nada. Y si pasa, se paga con los impuestos, aunque por ello se queden más cosas sin hacer.

 

[OniKirimaru]

Wenaaaaas =)

Perder un miembro, la movilidad o matarte por resbalar a 50 kms/h yendo perfectamente equipado me parece un precio demasiado alto. Nunca haremos lo suficiente hasta impedir que pueda volver a pasar.

Rafagas y V'sss desde Madrid

 

[Rh+]

ahí hay una pequeña diferencia. Los usuarios pagamos impuestos por tener unos derechos y pagamos si no cumplimos nuestras obligaciones de pagar o las normas (y nos pillan). La administración cobra impuestos para poder hacer su cometido en infraestructuras y si la cagan no pasa nada. Si no hacen lo obligatorio no pasa nada. Si lo hacen mal no pasa nada. Y si pasa, se paga con los impuestos, aunque por ello se queden más cosas sin hacer.

La administracion,los administradores y los que dirigen y ponen a los administradores pasan cada cuatro años su revisión.
Es simplemente hacer un ejercicio de memoria para valorar sus logros o fracasos en dicho tiempo.Pero posiblemente sea mas sencillo y muy de la tierra, luego protestar.

Es la única formula hasta ahora conocida (si hay otra la desconozco) de los pagadores de impuestos.

 

[Pingu]

[quote author=51486F6674010 link=1261495802/41#41 date=1261992699]ahí hay una pequeña diferencia. Los usuarios pagamos impuestos por tener unos derechos y pagamos si no cumplimos nuestras obligaciones de pagar o las normas (y nos pillan). La administración cobra impuestos para poder hacer su cometido en infraestructuras y si la cagan no pasa nada. Si no hacen lo obligatorio no pasa nada. Si lo hacen mal no pasa nada. Y si pasa, se paga con los impuestos, aunque por ello se queden más cosas sin hacer.

La administracion,los administradores y los que dirigen y ponen a los administradores pasan cada cuatro años su revisión.
Es simplemente hacer un ejercicio de memoria para valorar sus logros o fracasos en dicho tiempo.Pero posiblemente sea mas sencillo y muy de la tierra, luego protestar.

Es la única formula hasta ahora conocida (si hay otra la desconozco) de los pagadores de impuestos.[/quote]

Este problema está pasando por todos los colores democráticos sin haberse notado algo hasta ahora. Y ese algo que empezamos a notar es muy poco. No es cuestión de votos. Es cuestión de que la administración es intocable y su responsabilidad nunca tiene un efecto en las personas que provocan sus errores, salvo que sean puestos políticos. Si son meros funcionarios la pueden cagar lo que quieran año tras año. Su cabeza no peligra. En una empresa privada habrían sido despedidos procedentemente y, seguramente, sancionados por Papá Estado.

Tengo más probabilidades de sufrir un accidente por culpa del estado de la vía conduciendo motos que coches, cuando pago impuestos igual que ellos. Se supone que tenemos los mismos derechos a que las infraestructuras nos amparen. No se pide más. Se pide IGUAL. Vamos, esa equidad que no solo sirve para sexos. También sirve para que seamos iguales ante la ley y los servicios recibidos. Es como si ahora llego con moto al ambulatorio y me dicen que los que van en moto no pueden ir al médico si enferman. ¿a que sería ridículo? pues que las infraestructuras sólo sean peligrosas para las motos es lo mismo. Y que los responsables de que lo sigan siendo sean funcionarios que no hacen bien su trabajo es lamentable y cuestionable. ¿cuántas deficiencias de infraestructuras evidentemente peligrosas vemos a diario? nos percatamos de ello o simplemente intentamos mirar a otro lado para no cagarnos de miedo?

Un ejemplo. En la curva cerrada de cambio de autovía que une la Pista de Ademuz en Valencia (dirección Valencia) con la A7 (dirección Castellón) hay un guardarraíl para que no choques con un muro. Ese muro está sujeto con unos vástagos de cerca de un metro de longitud. No sé los que hay, pero si digo 20 no creo que me quede corto. Parece una diabólica idea para hacer brochetas de motorista si alguno tiene la mala fortuna de patinar en la curva, una curva por la que transitan cientos de camiones a diario, una curva donde puede haber gravilla, gasoil, agua, arena.... ¿de quién depende ése horror? Pues de algún funcionario inspector de obras que dió el OK y firmó de su puño y letra como que bajo su supervisión (que no será tan súper) la obra estaba correctamente terminada y de acuerdo a Ley. Pues si firma... ése será el responsable si pasa algo, ¿no? Y si empiezan a crujir a estos supervisores...¿no pondrán más atención en no cagarla? pues éso.