¿No os parece mucha velocidad?

No sé si ha habido algún lesionado grave por atropello con carrito de la compra. Por atropello con patinete o con bicicleta sí.

Saludos,

......te resuelvo tu duda, sí, y no herido grave, fallecida...(a3 noticias)....a los carrito de la compra los carga el diablo..

FUE TRASLADADA DE URGENCIA AL HOSPITAL

Una mujer china muere arrollada por un carrito de la compra en un supermercado de Shanghái​

Un accidente en un centro comercial chino ha tenido consecuencias graves. Un carro utilizado para el transporte de mercancías se precipita por una rampa e impacta contra una mujer, que es impulsada varios metros hasta una pared. Lamentablemente, ha muerto como consecuencia de las heridas.​


 
......te resuelvo tu duda, sí, y no herido grave, fallecida...(a3 noticias)....a los carrito de la compra los carga el diablo..

FUE TRASLADADA DE URGENCIA AL HOSPITAL

Una mujer china muere arrollada por un carrito de la compra en un supermercado de Shanghái​

Un accidente en un centro comercial chino ha tenido consecuencias graves. Un carro utilizado para el transporte de mercancías se precipita por una rampa e impacta contra una mujer, que es impulsada varios metros hasta una pared. Lamentablemente, ha muerto como consecuencia de las heridas.​



El artilugio asesino en cuestión no es un carrito de la compra. Si lo fuera, las ruedas se clavan en las ranuras de la rampa y se frenan. De todos modos si lo que pretendemos es "buscarle los cinco pies al gato" seguro que podemos encontrar que en algún lugar del mundo, alguna vez ha habido un accidente mortal con cualquier elemento que se nos ocurra.

Saludos,
 
El artilugio asesino en cuestión no es un carrito de la compra. Si lo fuera, las ruedas se clavan en las ranuras de la rampa y se frenan. De todos modos si lo que pretendemos es "buscarle los cinco pies al gato" seguro que podemos encontrar que en algún lugar del mundo, alguna vez ha habido un accidente mortal con cualquier elemento que se nos ocurra.

Saludos,

....podría contarte unos cuantos....y sin salir de España.....saludos.
 
No sé si ha habido algún lesionado grave por atropello con carrito de la compra. Por atropello con patinete o con bicicleta sí.

Saludos,
Pues a mi me tocó.
Parking del Mercadona, yo metiendo la compra en el coche y dos chavalotes haciendo el imbecil con un carrito con resultado de abolladura en mi coche y esguince en mi tobillo.
Eso si, fue hace un par de años y aún les deben estar pitando los oídos a los capullos aquellos.

Grave no fue por supuesto, pero me puso de muy mala host...
 
Pues a mi me tocó.
Parking del Mercadona, yo metiendo la compra en el coche y dos chavalotes haciendo el imbecil con un carrito con resultado de abolladura en mi coche y esguince en mi tobillo.
Eso si, fue hace un par de años y aún les deben estar pitando los oídos a los capullos aquellos.

Grave no fue por supuesto, pero me puso de muy mala host...
Yo vi una vez como le pegaban un balonazo en la cara a una señora. Habrá que pedir que los balones lleven también matrícula identificativa.

Si volvemos a hablar en serio, la ley considera vehículos a los patinetes ya las bicicletas. A los carritos de la compra y a los balones, de momento no. Por lo que si los primeros son vehículos pues a tener obligaciones de vehículo, no?
 
Si vamos a escribir normas para todos nos quedamos solos porque todos vamos sobrados de razón.
Así que la suma de todas nuestras exigencias, las mías y las contrarias, excede el volumen de la realidad.
( con el dinero ocurre lo contrario, la mayoría cree que no tiene suficiente )

Repito que en mi opinión se está mezclando el estado ( que somos todos ) con la administración ( que es un grupo de gente pagados por nosotros ).
El estado y en particular las carreteras y sus normas son estado pero no administración.
La Administración ( la empresa gestora para que se entienda mejor ) cree que puede hacerse la dueña, legislar como quiera, aplicar peajes y multar a troche y moche y mi tesis es que no puede.(*)
Y como no disponemos de un órgano de control de la Administración ( la empresa gestora ) propongo que se cree.
Un órgano auditor, contrario a la Administración de carreteras y radares en postes para que establezca el valor de la siniestralidad, el coste de las medidas y el límite a la misma acción sancionadora.
No estoy en contra de la Administración. Es solo que tengo esa sensación en la nuca, una intuición nada más, que está fuera de control.

(*) y regalarle el uso de nuestras carreteras a esas empresas de auto-taxi y de peajes y que nos cobren por ello, a lo que me opongo.
 
....si lo dices por mi, todos ya somos responsables de nuestros actos por ser personas, incluso también por tener animales....se llama responsabilidad....

....la matrícula en el cogote no porque sería cortante e incomoda en verano, ya tenemos DNI y ADN para nosotros y matriculas para nuestros vehículos......

....el Chip en el cerebro llegará, no lo dudes....algunos ya lo llevan para poder andar o hablar después de un accidente....

....si las aseguradoras ganan dinero es porque tienen que responder, precisamente, por nosotros, que somos los wue provocamos lis accidentes, ellos sólo aprovechan las circunstancias......yo las quitaría, las aseguradoras, y que cada uno respondiera con el patrimonio familiar........

Hombre Eraser, me parece que, estás siendo un poco estajanovista, y no seré yo quien te lo impida. Pero con lo que comentas del chip en el cerebro, por accidentes que se han podido producir. No se, si te has planteado, que incluso esos chips que algunos llevan, han sido necesarios, por culpa de peatones insensatos que cruzan lentamente por una calle, fuera del paso de peatones.

Digo lo anterior, porque vivir, es lo más peligroso que tiene la vida. Si no quieres arriesgarte a que te caiga una maceta al salir de casa, no salgas. Si no quieres morir aplastado por que se colapse tu techo, mejor que vivas en una tienda de campaña, si no quieres que cuando estés en una tienda de campaña te ataque un lobo, un oso o te pique una serpiente... Vete a una isla desierta, pero allí te morirás de hambre, de aburrimiento y de asco. ¿Es esto lo que quieres?

No se si entenderás mi párrafo anterior, en la que critico tu postura "buenista" y alineada con los gobernantes. Tampoco quiero confrontar contigo ninguna postura. Solo te pido que pienses en las preguntas que te he realizado en el párrafo mencionado.

Como sigamos aceptando este absurdo, de salvar al año 200 vidas, cuando por suicidio mueren a decenas de miles de personas y por exceso de trabajo millones, nos convertiremos en pequeños ordenadores, dirigidos por inteligencia artificial.

Hay muchos que cuando le señalas a la luna, se quedan mirando el dedo...

¡¡¡PREFIERO LA LIBERTAD!!! Por supuesto, dentro de un orden.

Un saludo.
 
pues yo soy motero y bicicletero también, cada vez mas lo segundo que lo primero y estoy harto de la mala educación general, lo siento pero en ciudad prefiero los nuevos límites, cuando estaban a 50 km/h tampoco nadie iba a esa velocidad...
veo lógico que en los centros de las ciudades se limite la velocidad...
es mi opinión...
 
Mi opinión es que el límite no es malo, pero su aplicación es pésima.

Si limitan el centro de la ciudad a 30, con calles estrechas, con mucho tráfico y peatones por todos los lados. Pues no me parece mal. Es mas, yo lo haría peatonal y se acabó el problema.

pero hay ciudades que lo solucionan todo con limitar. no importa donde.
Así, la semana pasada en León, (para quien lo conozca) entrando en la ciudad desde el Hospital, me encuentro en una calle de doble carril en cada sentido y separación por mediana, que el límite es a 30.
Y como no tenia prisa y el coche no se queja, pues me dije "venga. A 30"

El alcalde debería hacer ese recorrido a 30 todos los días.
no se quien es o de que partido, pero seguro que entendía lo absurdo de la limitación.

y así, en cientos de calles y en cientos de ciudades.

Y cuando se dice "pues el coche en casa y a desplazarse en transporte público", se dice pensando en Barcelona o en Madrid o ciudades así. Pero mi hijo necesita 40 minutos mínimo y dos autobuses diferentes para hacer menos de 10 km hasta su colegio. Y eso pillando el bus a tiempo, porque en mi barrio (declarado ciudad ecológica) el bus que necesita pasa cada 20 minutos.

resumiendo. Limitación SI. pero pensando antes en las opciones adecuadas y el los lugares apropiados.

Un saludo
 
Hombre Eraser, me parece que, estás siendo un poco estajanovista, y no seré yo quien te lo impida. Pero con lo que comentas del chip en el cerebro, por accidentes que se han podido producir. No se, si te has planteado, que incluso esos chips que algunos llevan, han sido necesarios, por culpa de peatones insensatos que cruzan lentamente por una calle, fuera del paso de peatones.

Digo lo anterior, porque vivir, es lo más peligroso que tiene la vida. Si no quieres arriesgarte a que te caiga una maceta al salir de casa, no salgas. Si no quieres morir aplastado por que se colapse tu techo, mejor que vivas en una tienda de campaña, si no quieres que cuando estés en una tienda de campaña te ataque un lobo, un oso o te pique una serpiente... Vete a una isla desierta, pero allí te morirás de hambre, de aburrimiento y de asco. ¿Es esto lo que quieres?

No se si entenderás mi párrafo anterior, en la que critico tu postura "buenista" y alineada con los gobernantes. Tampoco quiero confrontar contigo ninguna postura. Solo te pido que pienses en las preguntas que te he realizado en el párrafo mencionado.

Como sigamos aceptando este absurdo, de salvar al año 200 vidas, cuando por suicidio mueren a decenas de miles de personas y por exceso de trabajo millones, nos convertiremos en pequeños ordenadores, dirigidos por inteligencia artificial.

Hay muchos que cuando le señalas a la luna, se quedan mirando el dedo...

¡¡¡PREFIERO LA LIBERTAD!!! Por supuesto, dentro de un orden.

Un saludo.


....siempre he comentado en mis escritos que no estoy de acuerdo con los límites impuestos por el Gobierno, y lo de "estajanovista", vamos, ni por asomo, ninguna de las palabras de su significado se relaciona conmigo......nada tiene que ver esto con los trabajadores, con la productividad laboral y mucho menos tengo nada que ver yo con el socialismo......

...partiendo de esa premisa fundamental, paso a comentar tus razonamientos...

...lo de la maceta, que se te caiga el techo y esas cosas me parece, con todos mis respetos, un fundamento pueril y está fuera de lugar.....todos estamos expuestos a ello desde que sales de casa, y es algo que la mayoría de las veces es accidental, aunque en parte se puede solucionar cuidando los balcones o los tejados.....y si te ataca un oso o un lobo es que algo has hecho mal o estás en un lugar en que no deberías de estar......pero somos libres y podemos elegir lo que queremos, si vamos a arriesgarnos sabemos las consecuencias....

....esa comparación es como el que fuma, que le dices que no fume, que se está matando y te contesta también lo mismo que tú, que mañana le puede caer una teja y matarlo......vale, tómate algo, que tengas buen día......

....Aquí se trata de normas y convivencia, de carreteras, de calles, de conducir con un Permiso, de compartir asfalto, de poder morir por ello.......si tu vas a 30 o 40 por una calle es difícil que mates a nadie atropellado o que tengas un accidente grave.....eso es blanco y en botella....... ¿que un peatón cruza mal y a destiempo?....pues si lo pillas lo denuncias, pero no le costará la vida o unos meses de Hospital una negligencia que TODOS cometemos todos los días.... de eso se trata, de saber que por una calle de tu pueblo no pintas nada yendo a 80 o 90 en moto solo para hacer ruido y que te vean lo guapo que vas y lo bonita que es la moto....

....y yo no tengo una postura buenista, al contrario, demuestra que no me lees mucho, yo sería muchísimo más duro con las sanciones por alcohol, drogas y velocidad, con mi experiencia de tantos años sería implacable.... si tu no puedes devolverle la vida al que has matado por una negligencia grave, por drogas o alcohol...¿porqué va la Administracion a devolverte el Permiso de Conducir?....no no.....y pondría la vía de acceso a los permisos mucho más dura y no devolvería un permiso de conducir retirado......de buenista nada......

...y lo de los suicidos ya me parece algo que se te va de las manos.....¿vas a comparar un muerto en accidente en carretera con una persona que se ha quitado la vida?.....

....puede haber algún caso aislado de personas que se quiten la vida en carretera, pero los suicidios son voluntarios, obligados por circunstancias que sólo el suicida conoce, pero voluntarios al fin y al cabo.....

....¿Crees que alguno de los moteros muertos este año en accidente quería matarse voluntariamente?....y lo mismo te digo para alguno de los cientos de personas muertas este año en carretera....

....que nos matemos en carretera es culpa nuestra y de la Administración y su deber, el de la Administración es velar por la seguridad de todos......y no me meto más en el tema de los suicidios porque es un tema muy delicado, pero incomparable con el problema que nos ocupa...ahí estás equivocado.....

....no te conozco, pero esto es muy serio y no se puede tomar a la ligera y mezclar cosas, cosa habitual por aquí, por cierto....

....y yo también prefiero la libertad, pero en carretera no hay libertad sin normas, ni en la carretera ni en la vida real..


PD...por cierto, si alguien se queda mirandote el dedo cuando le enseñas la luna es que no estás en buena compañia....
 
Última edición:
Hay que ser entre equilibrista y funambulista para mantener la moto de pie a esa velocidad.
(Ya. Ya sé que sí se puede ¡pero qué agobio!)

Enviado desde mi SM-G780F mediante Tapatalk

....no entiendo yo tantas preocupaciones, Victor.....la solución es sencilla, como diría un asturiano "dos ruedines" a los lados y puedes ir hasta sin manos....
 
Ya puedes llevar los ruedines esos bien homologados, que si no, serás carne de cañón...
 
Ya puedes llevar los ruedines esos bien homologados, que si no, serás carne de cañón...

....no Andrés, los ruedines no eran para mi, era un consejo para otro forero, de broma, claro........ yo todavía puedo circular con la moto casi en parado, a muy muy poca velocidad....esas cosas no se olvidan......
 
....no entiendo yo tantas preocupaciones, Victor.....la solución es sencilla, como diría un asturiano "dos ruedines" a los lados y puedes ir hasta sin manos....
Más sencilla es la solución de ir en el coche de San Fernando, puestos a simplificar. Un ahorro en moto, gasolina, ruedines, y daños a la capa de ozono. Y seguramente hasta se canse uno menos.
debb4a70bf4d1de8a12e71fc26f92d2f.jpg


Enviado desde mi SM-G780F mediante Tapatalk
 
Será bonito leer todo esto dentro de unos años como lo hemos hecho con otros post. 😂
Dentro de unos años lloraremos amargamente por todo lo que habremos perdido, con más restricciones, prohibiciones y limitaciones de todo tipo.
 
Pues os comento lo que me sucedió el pasado lunes 18 de mayo, en el que podemos darnos la razón unos y otros.

Circulo con mi ciclomotor eléctrico, que no supera los 52 kms/h por una vía limitada a 30. En ese momento circulo a unos 33/35 porque estoy en curva y llevo ya el intermitente puesto para girar a una calle a la derecha. Justo al dar la curva a derechas, una adolescente boba, junto a sus dos hermanos que la seguían, se lanzan a cruzar, (su padre estaba al otro lado), sin visibilidad, sin paso de peatones, sin semáforo, con un bordillo de unos 50 cms (diseño de la calle) y tres carriles!!. Resultado: esquivo, freno y vuelco hacia la izquierda. Golpe en el hombro, latigazo en las lumbares que tengo ya dañadas por enfermedad discal y susto de cojones. La moto casi sin daños al no arrastrar. Por supuesto la imbécil me dice que me he caído solo.

Conclusión 1:

El ir a casi 30 evitó que me la comiera y me permitiera esquivarla a pesar de la inmediatez de la invasión.
El ir a casi 30 evitó que arrastrara por el suelo.
El ir a casi 30 evitó arrastrar y con ello, mayores daños físicos.
El ir a casi 30 evitó arrastrar y con ello, mayores daños a la moto.

Conclusión 2:

Sólo se persigue a los vehículos, que es lo fácil de controlar y recaudar.
Se demoniza al vehículo en exclusiva y se exime a peatones, patinetes y ciclistas (lo soy también).

Para que os hagáis una idea de esto último que os digo, deciros que en el transcurso del levantamiento del atestado, la propia policía tuvo que llamarle la atención hasta tres veces al papaito de la criatura, a la criatura y a sus dos hermanos, para que no cruzaran por donde habían provocado el accidente, sin que llevase sanción alguna.

Por supuesto, al ser un peatón y no contra otro vehículo, todo se complica. La aseguradora empieza a marear la perdiz, el seguro médico, al no haber vehículo contrario y haber mayor dificultad de cobro, no me permite tomar la rehabilitación recomendada por el médico y así todo. Vamos, que puestos a ostiarte, hazlo contra otro vehículo o la llevas clara.

Saludos.
 
pues sí, complicado lo tienes al no haber otro vehículo implicado...
Y lo de los peatones en las ciudades... pues que voy a contar que no sepáis, puestos a buscar culpas, tan imprudentes somos los vehículos como los peatones...
 
pues sí, complicado lo tienes al no haber otro vehículo implicado...
Y lo de los peatones en las ciudades... pues que voy a contar que no sepáis, puestos a buscar culpas, tan imprudentes somos los vehículos como los peatones...
Está claro que imprudentes hay en todos los colectivos. La diferencia es que unos somos responsables de nuestros actos irresponsables y otros no lo somos; y me incluyo en ambos grupos porque soy enlatado, motero, escútero, patinetista y peatón 😝 .

Saludos,
 
efectivamente compañero...como la vida misma.
Si al final, como decía un profesor mío, solo hay dos tipos de personas: las responsables, y las irresponsables.
 
Pues os comento lo que me sucedió el pasado lunes 18 de mayo, en el que podemos darnos la razón unos y otros.

Circulo con mi ciclomotor eléctrico, que no supera los 52 kms/h por una vía limitada a 30. En ese momento circulo a unos 33/35 porque estoy en curva y llevo ya el intermitente puesto para girar a una calle a la derecha. Justo al dar la curva a derechas, una adolescente boba, junto a sus dos hermanos que la seguían, se lanzan a cruzar, (su padre estaba al otro lado), sin visibilidad, sin paso de peatones, sin semáforo, con un bordillo de unos 50 cms (diseño de la calle) y tres carriles!!. Resultado: esquivo, freno y vuelco hacia la izquierda. Golpe en el hombro, latigazo en las lumbares que tengo ya dañadas por enfermedad discal y susto de cojones. La moto casi sin daños al no arrastrar. Por supuesto la imbécil me dice que me he caído solo.

Conclusión 1:

El ir a casi 30 evitó que me la comiera y me permitiera esquivarla a pesar de la inmediatez de la invasión.
El ir a casi 30 evitó que arrastrara por el suelo.
El ir a casi 30 evitó arrastrar y con ello, mayores daños físicos.
El ir a casi 30 evitó arrastrar y con ello, mayores daños a la moto.

Conclusión 2:

Sólo se persigue a los vehículos, que es lo fácil de controlar y recaudar.
Se demoniza al vehículo en exclusiva y se exime a peatones, patinetes y ciclistas (lo soy también).

Para que os hagáis una idea de esto último que os digo, deciros que en el transcurso del levantamiento del atestado, la propia policía tuvo que llamarle la atención hasta tres veces al papaito de la criatura, a la criatura y a sus dos hermanos, para que no cruzaran por donde habían provocado el accidente, sin que llevase sanción alguna.

Por supuesto, al ser un peatón y no contra otro vehículo, todo se complica. La aseguradora empieza a marear la perdiz, el seguro médico, al no haber vehículo contrario y haber mayor dificultad de cobro, no me permite tomar la rehabilitación recomendada por el médico y así todo. Vamos, que puestos a ostiarte, hazlo contra otro vehículo o la llevas clara.

Saludos.

....si es que vas como un loco diayu....jajaja...

....lo siento de veras y más lo de la caída, lucha y no cejes en tu empeño, habiendo atestado y estando tu con resultado de lesiones, tardarás, pero al final te darán la razón o llegarán a un acuerdo....
 
Y el peatón se fue sin sanción?
Ejemplar actuación de la policía.
Que recuperes pronto y sea leve!
 
Vamos a ver lo que hay es lo que hay, si los agentes no presencian el siniestro, no pueden denunciar a nadie.
Seria el juez si se levantase un atestado y esto solo se produce si las lesiones son graves o los daños materiales superan una cierta cantidad, que ahora mismo no recuerdo pero es elevada, una cosa es un parte de accidente, que es lo que levantan en este caso los agentes y otro un atestado que lo tiene que hacer un equipo de investigación de accidentes.
El atestado va al juzgado y el parte de accidentes queda archivado por si existe alguna reclamación por parte de la aseguradora o por alguno de los implicados.
¿Que sea justo? pues en algunos casos no, pero todo esto deriba del atasco judicial que produciria si todos los accidentes se remitieran a los juzgados.
 
Vamos a ver lo que hay es lo que hay, si los agentes no presencian el siniestro, no pueden denunciar a nadie.
Seria el juez si se levantase un atestado y esto solo se produce si las lesiones son graves o los daños materiales superan una cierta cantidad, que ahora mismo no recuerdo pero es elevada, una cosa es un parte de accidente, que es lo que levantan en este caso los agentes y otro un atestado que lo tiene que hacer un equipo de investigación de accidentes.
El atestado va al juzgado y el parte de accidentes queda archivado por si existe alguna reclamación por parte de la aseguradora o por alguno de los implicados.
¿Que sea justo? pues en algunos casos no, pero todo esto deriba del atasco judicial que produciria si todos los accidentes se remitieran a los juzgados.


....vamos a ver...lo que hay es lo que hay (como tú dices) y es lo descrito por el forero....... y el forero diayu ha dicho que había atestado policial, si él lo dice, que es el que estaba allí, le creo y más si estaba herido.....por tanto, me ratifico en lo escrito....

....y aunque se trate de un atestado a prevención, ahí estará por si se necesita el día de mañana....
 
....vamos a ver...lo que hay es lo que hay (como tú dices) y es lo descrito por el forero....... y el forero diayu ha dicho que había atestado policial, si él lo dice, que es el que estaba allí, le creo y más si estaba herido.....por tanto, me ratifico en lo escrito....

....y aunque se trate de un atestado a prevención, ahí estará por si se necesita el día de mañana....
Yo tambien me ratifico, los atestados nunca se quedan archivados siempre se mandan al juzgado.
Los partes de accidente si se quedan en prevención como dices.
Lo que creo que sucede que los ciudadanos cuando interviene un agente no tenemos claro cuando se realiza un atestado y cuando un parte de accidente, de forma generica decimos "atestado" y el hecho de estar herido dsi las heridas no son graves, no se suele hacer atestado.
 
Yo tambien me ratifico, los atestados nunca se quedan archivados siempre se mandan al juzgado.
Los partes de accidente si se quedan en prevención como dices.
Lo que creo que sucede que los ciudadanos cuando interviene un agente no tenemos claro cuando se realiza un atestado y cuando un parte de accidente, de forma generica decimos "atestado" y el hecho de estar herido dsi las heridas no son graves, no se suele hacer atestado.

....bueno, pues nada, si tu sabes lo que hizo o redactó la policía me callo.....

...un saludo diayu, mejórate....no se suelen hacer atestado por lo tuyo, pero se hacen, y más si dices que estas herido y lo pides.....no se pueden negar.......ya nos dirás que es lo que hicieron.
 
....bueno, pues nada, si tu sabes lo que hizo o redactó la policía me callo.....

...un saludo diayu, mejórate....no se suelen hacer atestado por lo tuyo, pero se hacen, y más si dices que estas herido y lo pides.....no se pueden negar.......ya nos dirás que es lo que hicieron.
Me parece que ni tu ni yo sabemos lo que redacto la policía.
Solo trato de explicar el porque "el policía no sanciono", como pregunta algun otro forero
Tu y yo creo que si sabemos lo que es un atestado y un parte, ¿o me equivoco?.
Y por supuesto que mis mejores deseos y que se mejore lo antes posible el compañero.
Y lo de "bueno, pues nada, si tu sabes lo que hizo o redacto la policía me callo", pues creo que sobra, en ningún momento he intentado generar polémica, solo he dado un punto de vista sobre algo que conozco.
Me he basado en que Diayu, en ningún momento menciona que se le ingresara en un centro para ser tratado de las lesiones y por tanto no se levanta atestado, si le traslada para recibir asistencia en un centro si se levanta atestado si o si.
Y de verdad que con esto no quiero generar ninguna discursión, solo aclarar algo por si a alguien le es de utilidad, nada mas.
 
Me parece que ni tu ni yo sabemos lo que redacto la policía.
Solo trato de explicar el porque "el policía no sanciono", como pregunta algun otro forero
Tu y yo creo que si sabemos lo que es un atestado y un parte, ¿o me equivoco?.
Y por supuesto que mis mejores deseos y que se mejore lo antes posible el compañero.
Y lo de "bueno, pues nada, si tu sabes lo que hizo o redacto la policía me callo", pues creo que sobra, en ningún momento he intentado generar polémica, solo he dado un punto de vista sobre algo que conozco.
Me he basado en que Diayu, en ningún momento menciona que se le ingresara en un centro para ser tratado de las lesiones y por tanto no se levanta atestado, si le traslada para recibir asistencia en un centro si se levanta atestado si o si.
Y de verdad que con esto no quiero generar ninguna discursión, solo aclarar algo por si a alguien le es de utilidad, nada mas.
Tranquilo. A mí Eraser me mandó hace dieciseis posts a poner ruedines al "amoto" y me dejó claro que él era el verdadero rey de la velocidad-tortuga.
Siempre tiene la razón, pero es majete.
¡Cordial saludo a ambos!


Enviado desde mi SM-G780F mediante Tapatalk
 
Tranquilo. A mí Eraser me mandó hace dieciseis posts a poner ruedines al "amoto" y me dejó claro que él era el verdadero rey de la velocidad-tortuga.
Siempre tiene la razón, pero es majete.
¡Cordial saludo a ambos!


Enviado desde mi SM-G780F mediante Tapatalk

....hombre, rey de la velocidad tortuga no, como yo hay muchos reyes de eso.......me refiero a que por mis prácticas puedo estar más acostumbrado a hacerlo que otros que no lo han practicado de manera obligatoria.....no es por despreciar a nadie....y no tengo siempre la razón, lo que pasa es como solo me meto en lo que conozco, pues si no tengo razón no discuto....es distinto......y no te mande a poner ruedines, hombre, era una solución a tu ajuste de velocidad...

....y lo del atestado lo digo, forero garganta, no te lo tomes a mal, porque diayu dijo exactamente "deciros que en el transcurso del levantamiento del atestado".....
 
Hola a tod@s.

Aquí os dejo tres ejemplos propios grabados con la cámara del coche.
Los dos primeros son en el mismo cruce.

Que cada uno saque sus conclusiones.

Yo lo tengo muy claro...lo de ir a 30 digo.

Un saludo BeMeuWer@s.

GEIMON

P.D. Al ciclista que peina canas...ya le vale.
 
Buenas compis, no discutáis.

....bueno, pues nada, si tu sabes lo que hizo o redactó la policía me callo.....

...un saludo diayu, mejórate....no se suelen hacer atestado por lo tuyo, pero se hacen, y más si dices que estas herido y lo pides.....no se pueden negar.......ya nos dirás que es lo que hicieron.

Sí, sí que hay atestado y tengo el número del mismo que es lo que me ha facilitado la policía. No tengo acceso al mismo pues vienen datos personales de la otra persona implicada. Quien lo tiene que solicitar es la aseguradora, que está en ello, para comprobar si el peatón, en este caso el padre, tiene seguro de hogar.
Y el peatón se fue sin sanción?
Ejemplar actuación de la policía.
Que recuperes pronto y sea leve!

Pues sí, se fue sin sanción. Aunque le solicité a la agente, que por favor figurara en el informe que iban a realizar, que habían tenido que llamarle la atención a la familia, hasta en 4 ocasiones por intentar volver a cruzar por donde la adolescente había provocado el accidente.

Vamos a ver lo que hay es lo que hay, si los agentes no presencian el siniestro, no pueden denunciar a nadie.
Seria el juez si se levantase un atestado y esto solo se produce si las lesiones son graves o los daños materiales superan una cierta cantidad, que ahora mismo no recuerdo pero es elevada, una cosa es un parte de accidente, que es lo que levantan en este caso los agentes y otro un atestado que lo tiene que hacer un equipo de investigación de accidentes.
El atestado va al juzgado y el parte de accidentes queda archivado por si existe alguna reclamación por parte de la aseguradora o por alguno de los implicados.
¿Que sea justo? pues en algunos casos no, pero todo esto deriba del atasco judicial que produciria si todos los accidentes se remitieran a los juzgados.
Garga, efectivamente, los agentes no presenciaron el accidente pero sí presenciaron y les advirtieron de que dejaran de intentar cruzar por donde no debían.

Según me dijo la agente, el atestado quedaba en la policía local y elevaban una nota informativa a la comisaría de Policía.

De todas formas, no estoy muy esperanzado de que se consiga nada pues aunque hubo muchos testigos, nadie quiso quedarse y me dijeron las policías que sin testigos, la cosa estaba difícil. La adolescente sí indicó el sitio donde se produjo el accidente pero dice que me caí solo. El padre dice también que me caí solo y además que iba a alta velocidad.

Y las dos cosas son mentira por:

1. La curva es a derechas, si me cayera sólo, lo normal es que si me hubiese inclinado hacia la derecha , me cayera de este lado y me golpeara. Sin embargo al esquivarla, giré el manillar hacia la izquierda, frené en secó, perdí rueda delantera y caí del lado izquierdo.
2. Y es mentira que fuera muy rápido porque no hubo el más mínimo arrastrón. De haber ido rápido, habría caído y me habría deslizado por el suelo, lo que viendo la moto y mi ropa se aprecia que ni lo más mínimo.

Pero sino hay testigos, cómo lo demuestras?

Menos mal que no ha pasado nada grave, yo estoy medianamente bien, la moto bien, no atropellé a la niña y quedó más en un susto.

Lo que está claro es que me parece que vamos a tener que ir como los coches rusos, con una cámara grabando como la de Geimon.

Saludos y gracias por vuestros ánimos.
 
Última edición:
Buenas compis, no discutáis.



Sí, sí que hay atestado y tengo el número del mismo que es lo que me ha facilitado la policía. No tengo acceso al mismo pues vienen datos personales de la otra persona implicada. Quien lo tiene que solicitar es la aseguradora, que está en ello, para comprobar si el peatón, en este caso el padre, tiene seguro de hogar.


Pues sí, se fue sin sanción. Aunque le solicité a la agente, que por favor figurara en el informe que iban a realizar, que habían tenido que llamarle la atención a la familia, hasta en 4 ocasiones por intentar volver a cruzar por donde la adolescente había provocado el accidente.


Garga, efectivamente, los agentes no presenciaron el accidente pero sí presenciaron y les advirtieron de que dejaran de intentar cruzar por donde no debían.

Según me dijo la agente, el atestado quedaba en la policía local y elevaban una nota informativa a la comisaría de Policía.

De todas formas, no estoy muy esperanzado de que se consiga nada pues aunque hubo muchos testigos, nadie quiso quedarse y me dijeron las policías que sin testigos, la cosa estaba difícil. La adolescente sí indicó el sitio donde se produjo el accidente pero dice que me caí solo. El padre dice también que me caí solo y además que iba a alta velocidad.

Y las dos cosas son mentira por:

1. La curva es a derechas, si me cayera sólo, lo normal es que si me hubiese inclinado hacia la derecha , me cayera de este lado y me golpeara. Sin embargo al esquivarla, giré el manillar hacia la izquierda, frené en secó, perdí rueda delantera y caí del lado izquierdo.
2. Y es mentira que fuera muy rápido porque no hubo el más mínimo arrastrón. De haber ido rápido, habría caído y me habría deslizado por el suelo, lo que viendo la moto y mi ropa se aprecia que ni lo más mínimo.

Pero sino hay testigos, cómo lo demuestras?

Menos mal que no ha pasado nada grave, yo estoy medianamente bien, la moto bien, no atropellé a la niña y quedó más en un susto.

Lo que está claro es que me parece que vamos a tener que ir como los coches rusos, con una cámara grabando como la de Geimon.

Saludos y gracias por vuestros ánimos.
Da mucha rabia la insolidaridad y ausencia total de sentido de la justicia de no pocos españoles.
Para mí es totalmente inconcebible presenciar un accidente donde haya habido causa de conducta irresponsable y no quedarme para facilitar mis datos como testigo si se me requiriese en un juzgado para prestar declaración. Querría que lo que yo doy también me lo ofreciesen algún día en que me vea apurado.
Si no nos ayudamos un poco en ciertas cosas vamos mal. En dos o tres ocasiones he visto golpes a coches parados o rayones durante un aparcamiento mal hecho y cómo el responsable se daba a la fuga sin dejar ninguna nota. Por supuesto la nota la he dejado yo. Y he ido más allá: si alguien ha dejado nota la he mirado para ver si estaba en blanco o con datos falsos por si tenía que anotar yo mismo esos datos.
Soy de la opinión de que a los caraduras hay que darles lo que merecen.
Llámenme chivato. Yo lo llamo justicia.

Enviado desde mi SM-G780F mediante Tapatalk
 
Lo de ir a 30 km/h, se podría aceptar siempre y cuando se reprogramen los semáforos para esa velocidad. Si los turnos de paso están programados para 40 o 50 km/h, esto va a ser un caos.
Nos toca cumplir las ordenanzas, pero la modificación debe ser integral. Los ayuntamientos deben hacer su parte y estudiar los turnos de paso condicionados a esa nueva velocidad. Pura física.
 
Bueno, pues hoy he hecho un experimento... he respetado los nuevos límites de velocidad para ir de mi casa al trabajo (dos o tres kilómetros por dentro de la ciudad de Valencia).

Conclusión: Ni loco vuelvo a repetirlo.

En un carril estrecho de esos marcados con dibujos de bicicletas, yendo yo a 30 me ha adelantado por la derecha uno de esos disfrazados como para correr el tour de Francia con una bici que valía el triple que mi escúter.

En una vía de tres carriles (iba a 50) me pongo en el de la izquierda (porque voy a girar en ese sentido) y un enlatado que venía por detrás haciéndome ráfagas, me adelanta por la derecha y me cierra en plan chulo como para demostrarme que le estaba molestando.

Yo no me meto en si los límites son, o no son, razonables o justificados. Lo que pienso es que, cómo no se pongan controles "a saco" la diferencia desproporcionada de velocidad entre los que cumplan esos límites (yo, ya no) y los que no lo hagan, va a generar situaciones de peligro.

Saludos,
 
La prensa de Santiago de Compostela recoge y publica hoy por ejemplo los serios problemas de circulación y atascos que se se están produciendo en ciertas vías claves de la ciudad con la nueva limitación a 30...
Han aumentado considerablemente los tiempos de permanencia de los coches en las vías y los tiempos de llegada y salida de los lugares de trabajo..
Me pregunto yo.. Y esto no va con segundas... Si ello no hace que aumente considerablemente la contaminación por CO2 y si realmente ha bajado el riesgo de atropellos.. No tengo ni idea, por eso lo pregunto...
También recoge esta Prensa que otras ciudades como Málaga están teniendo el mismo problema y están estudiando volver a los 50...
Solo expongo lo que está ocurriendo en algunas ciudades, alguna como Santiago que conozco muy bien y en la que circular se ha vuelto un auténtico desastre...
En otras en cambio, como Pontevedra, y que también hablé de ella porque conozco bien, no se da ese problema a mi juicio, no todas las ciudades son iguales evidentemente y lo que puede ser buena para algunas puede ser desastrosa para otras...
Lo que quiero decir es que quizás esa limitación generalizada a 30, debería estudiarse más...
 
Última edición:
Una consideración de "aficionao" sobre urbanismo.
El objetivo ( además de la secta del pedal que quiere a todo el mundo a pie o en bus ) digamos que es 10 kmh en zonas sensibles.
Eso es otra ciudad, edificada con ese paradigma glorioso de pista de aterrizaje. Ready for taxi.
Veamos : vas a 90 por tu carretera, te desvías hacia la ciudad, aminoras a 60, luego 40 y llegas la última manzana a casa a 10 kmh.

Perfecto y superideal.

Problemas : eso es topológicamente hablando una estructura jerárquica. El árbol gordo y las ramas pequeñas.
Ese tipo de estructuras, de más a menos, son eficientes pero rígidas. Si se corta el tronco se seca el árbol.

En cambio una retícula urbana ( en tiempo de los romanos el Cardo y el Decúmeno pero es una solución de asentamientos muy anteriores ) es flexible, pero menos eficiente.
Hay más cruces, más peligro del "lameculos" ( enlatado de antes ), más peligro del niño con la pelota, pero se puede cortar, ampliar, reducir, siempre hay servicio...tiene sus pros.

Los seres humanos somos jerárquicos, un tronco, extremidades, corazón, arterias, capilares.
Pero los organismos más viejos son retículas, las redes eléctricas son retículas por algo, y sabemos que internet se hizo en red para ser indestructible, como nos recordará Skynet el día que todos los taxis-robot nos asesinen.
 
Ahora en las fotos de los radares de 30 km/h van a salir hasta las bicis y los patinetes.
(También pienso que todo esto es un sinsentido.)
 
Cada día mueren más de 1.000 personas ( 500.000 / 365 ).
Hay mucha gente que vive de exagerar la realidad.
 
Para los millones que vivimos en zonas residenciales y/o extraradios rurales las ciudades están perdiendo cualquier atractivo. Súmale eso al Sr. Bezos y ríete tú del efecto de los centros comerciales. Pero oye, los mismos que convierten en una odisea los centros de las ciudades, después hacen campañas para dinamizar el comercio.

Me parece genial que no se pueda correr por la ciudad, pero 30km/h es una velocidad absolutamente disuasoria salvo, naturalmente, que sea un límite para dejarte siempre en la ilegalidad, como pasa en los tramos rectos de 50 km/h donde suelen colocan los radares por "nuestra seguridad".
 
Para los millones que vivimos en zonas residenciales y/o extraradios rurales las ciudades están perdiendo cualquier atractivo. Súmale eso al Sr. Bezos y ríete tú del efecto de los centros comerciales. Pero oye, los mismos que convierten en una odisea los centros de las ciudades, después hacen campañas para dinamizar el comercio.

Me parece genial que no se pueda correr por la ciudad, pero 30km/h es una velocidad absolutamente disuasoria salvo, naturalmente, que sea un límite para dejarte siempre en la ilegalidad, como pasa en los tramos rectos de 50 km/h donde suelen colocan los radares por "nuestra seguridad".

....no hay que mirar siempre al peor lado de cualquier cosa, hay que ser positivo y pensar que no nos van a fastidiar por eso........el límite generico en ciudad sigue estando a 50, salvo contadas calles que por sus características, número de carriles, sentido de circulacion, localización o tipo de establecimientos que las circundan, hacen que sea obligatorio el límite de 30.......pero que son minoría......con no pasar por ellas, salvo que sea absolutamente obligatorio, tendremos bastante.......no hay calle limitada a 30 que 100 kilómetros dure.......
 
  • Like
Reacciones: 660
Arriba