¡Nos quieren robar la moto!

[llampdasfalt]

Por lo visto se han empeñado en dar una vuelta más de tuerca y confiscarnos permanentemente nuestra montura, en el caso de infracciones muy graves ( por ejemplo, circular a 220 km/h).
Me gustaría que echarais algo de luz sobre la legalidad o ilegalidad de esta medida (embargo). En el caso de que pudiera ser legal, si no soy yo el conductor de mi motocicleta en ese momento, ¿también me la embargarían?
Un saludo, gracias y Felices Fiestas para todos.

 

[BMW NIEBLA]

Hola, esta visto que terminaremos todos vendiendo las motos, quieren acabar con nosotros a toda costa, los mas jovenes teneis la oportunidad del circuito, pero nosotros que, saludos.-

 

[ManuelZGZ]

Por lo visto se han empeñado en dar una vuelta más de tuerca y confiscarnos permanentemente nuestra montura, en el caso de infracciones muy graves ( por ejemplo, circular a 220 km/h).
Me gustaría que [highlight]echarais algo de luz sobre la legalidad o ilegalidad de esta medida (embargo)[/highlight]. En el caso de que pudiera ser legal, si no soy yo el conductor de mi motocicleta en ese momento, ¿también me la embargarían?
Un saludo, gracias y Felices Fiestas para todos.

A ver hermano; si se modifica la ley para hacer esto, obviamente hacerlo es legal.

¿Cuantas veces habéis comentado en la barra de un bar, tras un accidente trágico de coche con un conductor borracho y reinicidente. que lo que habría que hacer es chafarle el coche en la cabeza?

A mí personalmente me parece bien para todos los casos de reincidencia y de accidentes causados bajo alcohol, drogas, sin carner, sin seguro, etc. El vehículo me da igual, mata lo mismo.

Manuel

 

[ManuelZGZ]

Ampliación según las noticias de Onda Cero de hoy.

La pena de confiscarte el vehículo es ACCESORIA de la pena principal.

La pena de confiscarte el vehículo no es automática, es potestad del fiscal pedirlo y del juez ordenarlo.

Esta pena puede aplicarse en cualquier accidente,incluso en los que no son de reincidentes ni gente sin carnet, ni gente sin seguro, etc etc...

No se puede aplicar en el caso de que un conductor distinto del propietario comete la infracción o causa el accidente.

Manuel

 

[Regis]

Pues yo lo siento mucho, pero entre que el fiscal pide y el juez concede, de camino a entregar la moto a las "autoridades" la tiro al mar o le prendo fuego. >

 

[CHARLYE39]

yo pienso que eso lo haran como medidas extremas a determinados conductores
a mi me sigue pareciendo una propiedad particular que es inajenable, pero cambiando las Leyes haber como te enfrentas con ellos, V,s

 

[CHARLYE39]

ya hay un caso, V,s

http://www.motorpasion.com/seguridad/confiscar-el-coche-es-la-solucion

 

[Jethro_Tull]

¿Nos quieren robar la moto? o sea... yo voy borracho (y no me refiero a 2 cervecitas sino a los que dan de 1'00 para arriba) a 220 Km/h por las calles de una ciudad en plena competición con otro descerebrado como yo (que los hay y los he visto), a todo eso atropello a una persona (mayor o menor de edad eso da igual UNA PERSONA)... ¿Y es perais que la ley sea benevola? yo no confisco al moto, yo cuelgo al tipo, le confisco la moto, la hago piezas y las fundo para hacer una escultura para venderla y donar el dinero.
A ver que cuando se refiere a infracciones graves, son aquellas que estan tipificadas como delito y llevan tipificadas así desde que existe el Código Penal. Recordad que en todos los delitos se confisca el ARMA DEL DELITO para que esté a disposición del juez como prueba... O sea que no es nada nuevo, lo que pasa es que ahora lo han endurecido con el tema de subastar el vehiculo y donar el dinero a la víctima.

 

[Albur]

¿Nos quieren robar la moto? o sea... yo voy borracho (y no me refiero a 2 cervecitas sino a los que dan de 1'00 para arriba) a 220 Km/h por las calles de una ciudad en plena competición con otro descerebrado como yo (que los hay y los he visto), a todo eso atropello a una persona (mayor o menor de edad eso da igual UNA PERSONA)... ¿Y es perais que la ley sea benevola? yo no confisco al moto, yo cuelgo al tipo, le confisco la moto, la hago piezas y las fundo para hacer una escultura para venderla y donar el dinero.
A ver que cuando se refiere a infracciones graves, son aquellas que estan tipificadas como delito y llevan tipificadas así desde que existe el Código Penal. Recordad que en todos los delitos se confisca el ARMA DEL DELITO para que esté a disposición del juez como prueba... O sea que no es nada nuevo, lo que pasa es que ahora lo han endurecido con el tema de subastar el vehiculo y donar el dinero a la víctima.

Totalmente de acuerdo. Además, con no cometer infracciones muy graves, sí, esas que no se cometen por despiste

si no con toda la alevosía del mundo, arreglado, nadie te va a quitar legalmente la moto.

Un saludo.

 

[G26]

Lo que dice la modificación es que la policía pone el vehículo a disposicion judicial, independientemente de la titularidad del vehículo, y despues su señoria decide.

Si ésto sucede en ciudad y hay deposito municipal, te quedas sin vehículo "ipso facto".

 

[llampdasfalt]

ya hay un caso, V,s

http://www.motorpasion.com/seguridad/confiscar-el-coche-es-la-solucion

Comparto contigo que en casos similares al de este artículo se impongan sanciones drásticas, ejemplarizantes, duras, ....... o como se las quiera llamar. Pero, ¿qué ocurre cuando no es propiedad del conductor?: es del hermano; lo está probando para comprarlo; es de alquiler; es robado ..... Si en estos casos no se confisca el vehículo, tampoco se debería hacer en el caso de que seas el propietario. La propiedad de un bien no tiene, ni directa ni indirectamente, ninguna relación con el uso que hacemos de él.
Por otra parte, y en buenas condiciones (sin haber bebido, recta con más de un carril, poco o nada de tráfico ...),¿cuántos de nosotros no hemos circulado con nuestras motos por encima de los 220 km/h? ¿Deberían ponernos entre rejas y robarnos la moto, sea o no nuestra?.
Si se llegara a aprobar esta medida, estariamos asistiendo al principio del final del estado de derecho. Sería algo parecido a la "patada de Corcuera", pero mucho más grave.
Resumiendo, creo que las medidas deben recaer directamente sobre el individuo, no sobre la propiedad. Otro caso es que tenga que hacer frente a una sanción económica y para ello haya que embargarle propiedades.

 

[llampdasfalt]

¿Nos quieren robar la moto? o sea... yo voy borracho (y no me refiero a 2 cervecitas sino a los que dan de 1'00 para arriba) a 220 Km/h por las calles de una ciudad en plena competición con otro descerebrado como yo (que los hay y los he visto), a todo eso atropello a una persona (mayor o menor de edad eso da igual UNA PERSONA)... ¿Y es perais que la ley sea benevola? yo no confisco al moto, yo cuelgo al tipo, le confisco la moto, la hago piezas y las fundo para hacer una escultura para venderla y donar el dinero.
A ver que cuando se refiere a infracciones graves, son aquellas que estan tipificadas como delito y llevan tipificadas así desde que existe el Código Penal. Recordad que en todos los delitos se confisca el ARMA DEL DELITO para que esté a disposición del juez como prueba... O sea que no es nada nuevo, lo que pasa es que ahora lo han endurecido con el tema de subastar el vehiculo y donar el dinero a la víctima.

Entiendo el fondo de tu mensaje, pero no comparto lo del "ARMA DEL DELITO". Un vehículo no es un "arma". La sanción debe recaer exclusivamente en el conductor. Si para hacer frente a la sanción (económica) hay que embargárselo, ya lo decidirá un juez/a.
La aplicación de esta nueva medida no es más que una forma más de reducir nuestros derechos fundamentales.
Un ejemplo:
Mi hermano se ha comprado un Porsche y me lo deja para que lo pruebe. En una larga recta de autovia sin apenas tráfico, lo pongo a 270 km/h durante unos segundos. ¿Es eso razón suficiente para que le confisquen el vehículo de forma permanente? Pues a eso llegaríamos en caso de que se aprobara esta medida. Debemos tener en cuenta que nuestros dirigentes (sobretodo en la DGT) le han cogido un especial "gustillo" al trinomio prohibición-sanción-recaudación.

 

[Pelusa CL]

.
Pues debo de ser un bicho raro....pues no me siento perseguido. No veo , por ningún lado, que alguien no se quien, me quiera robar la moto. Y no me parece mal esta nueva medida.

Vamos a ver: el caso del tio este de Granada, que ha sido pillado 7 veces pasado de alcohol. Le acribillan a multas, con no se cuantas retiradas de carnet...y el tío....erre que erre....que no espabila. Pues el coche (o moto en cada caso) confiscado y en manos de la justicia. ...y ojalá se quede sin él. Pues si señor.

Gente reincidente, lo vemos todos los días en la noticias.

....y si no....que hacemos con personajes como este....

.....a la carcel y unas hostias bien dadas ???? podía ser una posible solucion. Pero en un estado de derecho....pues como que NO.

A MI....NO ME QUIEREN ROBAR LA MOTO.

Vsssssss

 

[ManuelZGZ]

En Zaragoza ya se están inmovilizando vehículos...

Ojito que en Zaragoza el tema está en marcha:

http://www.heraldo.es/noticias/detalle/mas_una_docena_infracciones_solo_tres_dias.html

12 coches intervenidos en 3 días.

Manuel

PD Por cierto en ZGZ el probema parece estar en donde guardar los vehículos inmovilizados...

 

[ManuelZGZ]

[quote author=0A253428322F1F14352C2C400 link=1293217892/7#7 date=1293343779]¿Nos quieren robar la moto? o sea... yo voy borracho (y no me refiero a 2 cervecitas sino a los que dan de 1'00 para arriba) a 220 Km/h por las calles de una ciudad en plena competición con otro descerebrado como yo (que los hay y los he visto), a todo eso atropello a una persona (mayor o menor de edad eso da igual UNA PERSONA)... ¿Y es perais que la ley sea benevola? yo no confisco al moto, yo cuelgo al tipo, le confisco la moto, la hago piezas y las fundo para hacer una escultura para venderla y donar el dinero.
A ver que cuando se refiere a infracciones graves, son aquellas que estan tipificadas como delito y llevan tipificadas así desde que existe el Código Penal. Recordad que en todos los delitos se confisca el ARMA DEL DELITO para que esté a disposición del juez como prueba... O sea que no es nada nuevo, lo que pasa es que ahora lo han endurecido con el tema de subastar el vehiculo y donar el dinero a la víctima.

Entiendo el fondo de tu mensaje, pero no comparto lo del "ARMA DEL DELITO". Un vehículo no es un "arma". La sanción debe recaer exclusivamente en el conductor. Si para hacer frente a la sanción (económica) hay que embargárselo, ya lo decidirá un juez/a.
La aplicación de esta nueva medida no es más que una forma más de reducir nuestros derechos fundamentales.
Un ejemplo:
Mi hermano se ha comprado un Porsche y me lo deja para que lo pruebe. En una larga recta de autovia sin apenas tráfico, lo pongo a 270 km/h durante unos segundos.[highlight] ¿Es eso razón suficiente para que le confisquen el vehículo de forma permanente? Pues a eso llegaríamos en caso de que se aprobara esta medida.[/highlight] Debemos tener en cuenta que nuestros dirigentes (sobretodo en la DGT) le han cogido un especial "gustillo" al trinomio prohibición-sanción-recaudación.[/quote]

1) Sólo se aplica en el caso de que el conductor sea el propietario.

2) La reforma legal ya está en vigor.

3) Está norma ni es recaudatoria ni es novedosa. Se aplica en un buen número de países desde hace tiempo.

Manuel

PD Por cierto lo de que el vehiculo se subaste y se done el dinero a la víctima, en mi humilde opinión es una visión popular del texto de la norma...

 

[Regis]

Es descabellado. Si mi mujer va en coche como una loca tras una despedida de soltera, ¿por qué me tengo que quedar yo sin coche? ¿Cómo transporto a los niños? ¿Me quedo sin mi medio de trabajo?
Además , ¿cuantos coches oficiales tendríamos que quitar, teniendo en cuenta que son los que más infracciones cometen?
No sé, no sé, pero desde hace unos 6 o 7 años, sólo estamos sujetos a prohibiciones, normativas y sanciones desde Europa, España, Comunidad, Ayuntamientos... :'( :-/
Joder, que mis padres vivían más tranquilos, coño! >

 

[aresten]

.
Pues debo de ser un bicho raro....pues no me siento perseguido. No veo , por ningún lado, que alguien no se quien, me quiera robar la moto. Y no me parece mal esta nueva medida.

Vamos a ver: el caso del tio este de Granada, que ha sido pillado 7 veces pasado de alcohol. Le acribillan a multas, con no se cuantas retiradas de carnet...y el tío....erre que erre....que no espabila. Pues el coche (o moto en cada caso) confiscado y en manos de la justicia. ...y ojalá se quede sin él. Pues si señor.

Gente reincidente, lo vemos todos los días en la noticias.

....y si no....que hacemos con personajes como este....

.....a la carcel y unas hostias bien dadas ????  podía ser una posible solucion. Pero en un estado de derecho....pues como que NO.

A MI....NO ME QUIEREN ROBAR LA MOTO.

Vsssssss

lo más probable es que este señor sea un alcohólico....por lo que es un enfermo..con la particularidad de que no tiene voluntad para curarse...a la carcel no...pero si se le debe de privar de esa autonomía que le permite poner en riesgo la vida de los demás....la solución no es fácil no.

 

[aresten]

Es descabellado. Si mi mujer va en coche como una loca tras una despedida de soltera, ¿por qué me tengo que quedar yo sin coche? ¿Cómo transporto a los niños? ¿Me quedo sin mi medio de trabajo?
Además , ¿cuantos coches oficiales tendríamos que quitar, teniendo en cuenta que son los que más infracciones cometen?
No sé, no sé, pero desde hace unos 6 o 7 años, sólo estamos sujetos a prohibiciones, normativas y sanciones desde Europa, España, Comunidad, Ayuntamientos... :'( :-/
Joder, que mis padres vivían más tranquilos, coño!  >

si el vehículo es ganancial puedes estar tranquilo, pero si es privativo de tu mujer.....

 

[llampdasfalt]

1) Sólo se aplica en el caso de que el conductor sea el propietario.
2) La reforma legal ya está en vigor.

3) Está norma ni es recaudatoria ni es novedosa. Se aplica en un buen número de países desde hace tiempo.

Manuel

PD Por cierto lo de que el vehiculo se subaste y se done el dinero a la víctima, en mi humilde opinión es una visión popular del texto de la norma...

Eso que indicas en el primer punto es lo que me imaginaba, pero aunque no soy abogado creo que la ley sería totalmente inconstitucional. Supondría crear una ley que no es igual para todos.
Todo esto me hace pensar que se trata de otro "globo", de los tantos que sueltan los políticos, para tenernos entretenidos pensando en cualquier cosa.
Las cosas seguirán como hasta ahora: si te sancionan y no pagas, pues te embargan bienes que sean de tu propiedad; que no  tienes ningún bien, pues que se jodan.

 

[bukanero]

A 220 Kmts. hora por la calle?. Si le pillan que le quiten la moto, el piso y lo dejen en pelotas. Para circular a esas velocidades estan los circuitos. Creo que a esa velocidad una moto es un arma mortal, si no para terceros sí para el propio conductor, pero un arma mortal. Una piedra no es ni un arma, ni mortal, pero si la coges y la impulsas contra alguien......lo es, verdad?, pues una moto idem de idem. A esa velocidad cualquier "mota de polvo" en la carretera puede ser un detonante mortal. Si uno se quiere suicidar.......hay otras formas, digo yo!!!!!! >

 

[Edal]

[quote author=1027252B31420 link=1293217892/15#15 date=1293448442]Es descabellado. Si mi mujer va en coche como una loca tras una despedida de soltera, ¿por qué me tengo que quedar yo sin coche? ¿Cómo transporto a los niños? ¿Me quedo sin mi medio de trabajo?
Además , ¿cuantos coches oficiales tendríamos que quitar, teniendo en cuenta que son los que más infracciones cometen?
No sé, no sé, pero desde hace unos 6 o 7 años, sólo estamos sujetos a prohibiciones, normativas y sanciones desde Europa, España, Comunidad, Ayuntamientos... :'( :-/
Joder, que mis padres vivían más tranquilos, coño!  >

si el vehículo es ganancial puedes estar tranquilo, pero si es privativo de tu mujer.....[/quote]

¿Es esto cierto? O sea que un vehículo adquirido como bien ganancial puede ser reclamado por la pareja del conductor y evitar así que te lo confisquen?

En cualquier caso, si el vehículo no te lo pueden decomisar a menos que sea de tu propiedad, a partir de ahora muchos vehículos van a ir a nombre de la pareja respectiva.

V'ssssssss

 

[markgs]

Mucho ojo con creer que ciertas cosas no os van a pasar nunca, que en los accesos a Barcelona EN AUTOPISTAS nos hemos pasado mucho tiempo con velocidad máxima de 80km/h O MENOS, donde antes se podía circular legalmente a 120. Fue teóricamente como medida anti-contaminación.

Una "pillada" a 150 de un incauto visitante no habitual, en horas sin tráfico, podía suponer un disgusto....GORDO !! y ahora no me digais que aquí nadie va por la autopista a 150.....

Luego llegó la medida de que hasta los 142km/h, sólo habría multa económica, tal era el calado del despropósito de fijar una máxima de 80 (y que podía llegar hasta 40) en una autopista...

 

[ManuelZGZ]

[quote author=2C3F283E3928234D0 link=1293217892/17#17 date=1293451822][quote author=1027252B31420 link=1293217892/15#15 date=1293448442]Es descabellado. Si mi mujer va en coche como una loca tras una despedida de soltera, ¿por qué me tengo que quedar yo sin coche? ¿Cómo transporto a los niños? ¿Me quedo sin mi medio de trabajo?
Además , ¿cuantos coches oficiales tendríamos que quitar, teniendo en cuenta que son los que más infracciones cometen?
No sé, no sé, pero desde hace unos 6 o 7 años, sólo estamos sujetos a prohibiciones, normativas y sanciones desde Europa, España, Comunidad, Ayuntamientos... :'( :-/
Joder, que mis padres vivían más tranquilos, coño!  >

si el vehículo es ganancial puedes estar tranquilo, pero si es privativo de tu mujer.....[/quote]

¿Es esto cierto? O sea que un vehículo adquirido como bien ganancial puede ser reclamado por la pareja del conductor y evitar así que te lo confisquen?

[highlight]En cualquier caso, si el vehículo no te lo pueden decomisar a menos que sea de tu propiedad, a partir de ahora muchos vehículos van a ir a nombre de la pareja respectiva.
[/highlight]
V'ssssssss
[/quote]

Ojo que se mezclan varios aspectos:

- La inmovilización del vehículo es instantánea hasta que el juez diga algo, sea de quien sea el vehículo.

- Otra cosa es la fase dos, el "decomiso" o "incautación" del vehículo...

Manuel

 

[ManuelZGZ]

Pues yo lo siento mucho, pero [highlight]entre que el fiscal pide y el juez concede[/highlight], de camino a entregar la moto a las "autoridades" la tiro al mar o le prendo fuego. >

No podrás por que te lo habrán inmovilizado en el momento de la infracción y estará en un depósito.

Manuel

 

[ManuelZGZ]

Para precisar un poco la situación:


- La reforma está YA en vigor.
- El decomiso del vehículo es una pena accesoria para los casos de especial gravedad: homicidios o lesiones graves, o cuando se cause un riesgo manifiesto para los ciudadanos o demás conductores en los supuestos en que se conduzca bajo los efectos del alcohol o drogas y en los que la conducción se realice de forma temeraria, como por ejemplo, en los supuestos de las carreras ilegales de coches.
- En los casos de homicidios o lesiones imprudentes, será potestativo del juez acordar esa medida.
- El factor detonante para aplicar el decomiso es la reincidencia.
- Se «se valorarán las circunstancias personales de cada caso», entre otras, si el vehículo es imprescindible para el trabajo profesional del afectado o el nivel económico de éste.”
- Casos típicos: superar en 60 kilómetros por hora la velocidad fijada en vías urbanas o en 80 en interurbanas, así como conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas, se castigará con la pena de prisión de hasta seis meses y decomiso del vehículo de tres a seis meses; la «conducción temeraria», «kamikazes», negarse a realizar las pruebas de alcoholemia y consumo de drogas o conducir sin carné son otras causas que permitirán acordar el decomiso de coches.

La base jurídica dela nueva pena accesoria es el nuevo artículo 127 del Código Penal, donde se establece que «toda pena que se imponga por un delito o falta dolosa, llevará consigo la pérdida de los efectos que de ellos se provengan y de los bienes, medios o instrumentos con que se haya reparado o ejecutado». Además, en los casos en que la pena sea superior a un año de prisión por la comisión de un delito imprudente, ese decomiso será facultativo por parte del juez, que está ya en vigor.

Igualmente novedosa es la previsión de elegir entre penas distintas en los delitos de tráfico, así como que los jueces, «razonándolo en sentencia» puedan rebajar la pena de prisión «en atención a la menor entidad del riesgo causado» y otras circunstancias que hayan incidido en el hecho origen del delito.

Automovilistas Europeos Asociados estima en unos 50.000 vehículos año el parque de decomisos con los datos actuales de infracción en España.

No se debe confundir el decomiso del vehículo con la inmovilización instantánea del mismo tras producirse la infracción, inmovilización que se va a hacer de manera automática en los casos de reincidentes, lesiones, o conducción bajo alcohol y o drogas, o conducción si carnet.

Manuel

 

[aresten]

que me dices de decomisar un vehículo "ganancial"....que es de lo que estabamos hablando.

 

[Regis]

La medida sigue siendo injusta, pero mucho.
Caso 1: forero con 3 motos, que los hay. Le quitan una pero le quedan 2 para rodar.
Caso 2: forero millonario, que hay menos. Le quitan una y ya tiene la excusa para comprarse otra. ;D
En estos casos, como con las multas la Ley no vale para nada. Igual que los que conduzcan un vehículo prestado o de alquiler.
Por eso y por siempre, la Ley y las sanciones siempre están hechas para los tontos.
Por cierto, si estás pagando el select, ¿pueden quitarte la moto? Lo digo porque tiene reserva de dominio...

 

[llampdasfalt]

En el ANEXO I de esta nueva ley se establece la posibilidad de que los vehículos de alta gama que se decomisen con el depósito de combustible lleno, puedan ser utulizados por los cargos públicos (políticos). Ello contibuiría en el ahorro de millones de euros en vehículos y gasolina.
¡¡¡No llenéis el depósito!!!

 

[Keldenich]

Ostras y un vencimiento de un select...que te llama la financiera y te pregunta ¿Que va ha hacer Vd. con su moto?
Quedarsela? devolverla? o cambiarla por otra?..... y la moto en el deposito....
Vaya habra que hablar con el juez a ver quien embarga que o a quien!
Malas cartas.... tened cuidado!

 

[ManuelZGZ]

Ostras y un vencimiento de un select...que te llama la financiera y te pregunta ¿Que va ha hacer Vd. con su moto?
Quedarsela? devolverla? o cambiarla por otra?..... y la moto en el deposito....
Vaya habra que hablar con el juez a ver quien embarga que o a quien!
Malas cartas.... tened cuidado!

Muy buena pregunta...

La verdad es que estos detalles se desbrozan sobre la marcha. El detalle no está recogido en la norma, ya que habla de propietario; la reserva de dominio impide la transmisión de la propiedad pero sospecho que no la incautación legal de la misma...

Keldenich, a bote pronto puedo imaginarme que el infractor se queda sin moto y con un crédito por pagar (en definitiva el Select no es más que un crédito). Sería similar a otra gran putada, la de tener un accidente y destrozar el coche antes de acabar de pagarlo; tú sigues estando obligado a pagar los vencimientos del préstamo.

La idea es buena (sacar de la carretera a ese 20% de conductores que provocan el 80% de los accidentes), pero se está moviendo con demasiada celeridad, como por ejemplo otro movimiento paralelo al del decomiso, y que es tan importante o más, la puesta en marcha de los Fiscales de Seguridad Vial.

Manuel

 

[ManuelZGZ]

que me dices de decomisar un vehículo "ganancial"....que es de lo que estabamos hablando.

Pues que como le he comentado a Keldenich en otro post, la norma habla de propiedad. Los detalles de matiz se irán puliendo con la práctica (gananciales, vehículos con reserva de dominio, etc).

Manuel

 

[Regis]

[quote author=0013041215040F610 link=1293217892/25#25 date=1293528956]que me dices de decomisar un vehículo "ganancial"....que es de lo que estabamos hablando.

Pues que como le he comentado a Keldenich en otro post, la norma habla de propiedad. Los detalles de matiz se irán puliendo con la práctica (gananciales, vehículos con reserva de dominio, etc).

Manuel[/quote]
A eso se llama IMPROVISACIÓN a la hora de redactar una ley.
Que triste me parece que la ley sea la forma de ejercer la justicia y no al revés. Una ley absurda crea una justicia injusta y lo que es peor, insegura de si misma.
Parece mentira que las únicas leyes que se mantienen coherentes a través de los siglos sean Los Diez Mandamientos... ;D

 

[Edal]

La idea es buena (sacar de la carretera a ese 20% de conductores que provocan el 80% de los accidentes), pero se está moviendo con demasiada celeridad, como por ejemplo otro movimiento paralelo al del decomiso, y que es tan importante o más, la puesta en marcha de los Fiscales de Seguridad Vial.

Manuel

Ojalá fuese como dices. Si fuese así se tendría en cuenta el historial de accidentes provocados (que no sufridos) por cada conductor.

Pero no. No se tiene en cuenta ni el historial de accidentes producidos ni la habilidad de cada conductor. Tan solo si incumples una determinada norma en un momento determinado y te cazan. Y cuando se habla de reincidencia, se trata de reincidencia en infringir normas, no en producir accidentes. Tampoco te dan puntos por evitar accidentes o esquivarlos, aunque claro está, estoy muy contento de haberme librado de unos cuantos de los que prácticamente no había escapatoria.

Pero bueno, ya sabemos que la ley es así, seas un novato o un piloto de Formula 1, todos somos igual de buenos o malos conductores ante la ley.

 

[uet]

.
Pues debo de ser un bicho raro....pues no me siento perseguido. No veo , por ningún lado, que alguien no se quien, me quiera robar la moto. Y no me parece mal esta nueva medida.



Vsssssss

*Pues ya somos dos bichos raros

Todos los coches que se encuentran a los narcotraficantes son intervenidos y posteriormente se venden en subasta y no he leido ninguna protesta por parte de la gente que molesta tanto que le intervengan su coche por cometer un delito.

 

[Regis]

[quote author=32070E1711033D212E620 link=1293217892/12#12 date=1293390352].
Pues debo de ser un bicho raro....pues no me siento perseguido. No veo , por ningún lado, que alguien no se quien, me quiera robar la moto. Y no me parece mal esta nueva medida.



Vsssssss

*Pues ya somos dos bichos raros

Todos los coches que se encuentran a los narcotraficantes son intervenidos y posteriormente se venden en subasta y no he leido ninguna protesta por parte de la gente que molesta tanto que le intervengan su coche por cometer un delito. [/quote]
Esto...no es comparable, tío.
Los narcos tienen coches impresionantes que han obtenido de la asquerosa mafia de venta de droga aparte de asesinatos y extorsiones varias.
Se le incautan los coches y sus mansiones, van a la cárcel y llevan multas y me parece poco. Yo, a los que encima llevan delitos de sangre, les aplicaría cadena perpetua.
Yo alguna vez (fuera de España) he ido muy rápido en moto y no por eso debes compararme con un narco.
De todas formas, respeto tu opinión, no tu comparación.
Saludos, pollo!

 

[Jethro_Tull]

[quote author=0A253428322F1F14352C2C400 link=1293217892/7#7 date=1293343779]¿Nos quieren robar la moto? o sea... yo voy borracho (y no me refiero a 2 cervecitas sino a los que dan de 1'00 para arriba) a 220 Km/h por las calles de una ciudad en plena competición con otro descerebrado como yo (que los hay y los he visto), a todo eso atropello a una persona (mayor o menor de edad eso da igual UNA PERSONA)... ¿Y es perais que la ley sea benevola? yo no confisco al moto, yo cuelgo al tipo, le confisco la moto, la hago piezas y las fundo para hacer una escultura para venderla y donar el dinero.
A ver que cuando se refiere a infracciones graves, son aquellas que estan tipificadas como delito y llevan tipificadas así desde que existe el Código Penal. Recordad que en todos los delitos se confisca el ARMA DEL DELITO para que esté a disposición del juez como prueba... O sea que no es nada nuevo, lo que pasa es que ahora lo han endurecido con el tema de subastar el vehiculo y donar el dinero a la víctima.

Entiendo el fondo de tu mensaje, pero no comparto lo del [highlight]"ARMA DEL DELITO". Un vehículo no es un "arma". [/highlight]La sanción debe recaer exclusivamente en el conductor. Si para hacer frente a la sanción (económica) hay que embargárselo, ya lo decidirá un juez/a.
La aplicación de esta nueva medida no es más que [highlight]una forma más de reducir nuestros derechos fundamentales.[/highlight]Un ejemplo:
Mi hermano se ha comprado un Porsche y me lo deja para que lo pruebe. En una larga recta de autovia sin apenas tráfico,[highlight] lo pongo a 270 km/h durante unos segundos[/highlight]. ¿Es eso razón suficiente para que le confisquen el vehículo de forma permanente? Pues a eso llegaríamos en caso de que se aprobara esta medida. Debemos tener en cuenta que nuestros dirigentes (sobretodo en la DGT) le han cogido un especial "gustillo" al trinomio prohibición-sanción-recaudación.[/quote]
Es tal y como denomina la ley el objeto con el que se ha producido el delito. Cualquier objeto es un arma por insignificante que sea, un vehículo en si no lo es. pero en manos de algun descerebrado ... es igual que los bates de beisbol, en manos de un jugador de beisbol no deja de ser un mero objeto para practicar un deporte, en manos de según quien es un arma peligrosa. Quien dice bates de beisbol, lápices, bolígrafos, plumas estilográficas, sillas, mesas, botellas...
¿porqué motivo tienes que poner el coche a esa velocidad? ¿Y si provocas un accidente por un fallo tan simple como la perdida de control del vehiculo al entrar en una curva a demasiada velocidad? ¿y que me dices del que pone el coche a esa velocidad en las calles de la ciudad? (que los hay), o el que está probando el coche y se marca una carrerita para fardar delante de las nenas, porque así queda vacilón y es el más de lo más.
No olvidemos que nuestros derechos fundamentales acaban donde empeizan los del vecino de enfrente.
Las infracciones de las que habla la medida YA son delito y Ya se ponía el vehiculo a disposición judicial, no lo olvideis

 

[corcho]

Buenas, seres humanos!!!


El problema no está en que a alguien le quiten la moto o el coche por cometer una imprudencia, no.
El problema está cuando esa persona, QUITA una vida si no más, por esa acción imprudente.


Saludos en V.

 

[grijander10]

Las leyes las dicta el gobierno, las aprueba el parlamento, y los tribunales velan por la legalidad y constitucionalidad de la norma. Falta por pronunciarse el tribunal supremo que cree jurisprudencia (y que seguros que se le planteran cuestiones) y el constitucional que se pronuncie sobre si es constitucionalidad o no.
Señores, esto es una aberracion desde mi punto de vista cuando la cuestion mas facil, seria endurecer las penas a los reincidentes. Ya estamos con lo de siempre. Un tipo que conduce borracho, que lo pillan una y otra vez, lo que tiene que acabar es en la carcel y dejarse de tanta gilipollez de que si te quito el coche o no y ainsss, que te quito 4 puntos y no se cuantos euros de multa. No señor, a la carcel por reincidente. O el que conduce a 220 y los pillan una tras otras; o al que trincan de coca hasta las orejas.
Mañana que, que si hace uno una tonteria en su casa, le quitan la casa no?????

A proposito, hace dos dias salia publicado que un juez habia declarado inocente a uno que dio positivo positivo en alcoholemia porque a ese señor no le alteraba sus facultades.... Tiene cojones....

He dixo

 

[llampdasfalt]

Las leyes las dicta el gobierno, las aprueba el parlamento, y los tribunales velan por la legalidad y constitucionalidad de la norma. Falta por pronunciarse el tribunal supremo que cree jurisprudencia (y que seguros que se le planteran cuestiones) y el constitucional que se pronuncie sobre si es  constitucionalidad o no.
Señores, esto es una aberracion desde mi punto de vista cuando la cuestion mas facil, seria endurecer las penas a los reincidentes. Ya estamos con lo de siempre. Un tipo que conduce borracho, que lo pillan una y otra vez, lo que tiene que acabar es en la carcel y dejarse de tanta gilipollez de que si te quito el coche o no y ainsss, que te quito 4 puntos y no se cuantos euros de multa. No señor, a la carcel por reincidente. O el que conduce a 220 y los pillan una tras otras; o al que trincan de coca hasta las orejas. 
Mañana que, que si hace uno una tonteria en su casa, le quitan la casa no?????

A proposito, hace dos dias salia publicado que un juez habia declarado inocente a uno que dio positivo positivo en alcoholemia porque a ese señor no le alteraba sus facultades.... Tiene cojones....

He dixo

Estoy totalmente de acuerdo contigo. No entiendo qué tiene que ver el decomiso del coche o de la moto, con la irresponsabilidad que puede mostrar su conductor. Lo que yo temo es que la propiedad privada sea violada por la acción subjetiva de los agentes de la autoridad. Tened en cuenta que constantemente nos estamos quejando de la subjetividad que los agentes muestran en algunas de sus actuaciones: no guardar la distancia, incorporarse a la derecha demasiado pronto en un adelantamieno, no realizar correctamente el ceda el paso, pasarse un semáforo, etc... Como pillemos a unos cuantos que se han levantado con el pie izquierdo ....... :'(

 

[VIAJERO_]

Yo es que NO tengo dudas, si eres un asesino en potencia y la unica manera de disuadirte que puedas matar a alguien con tu vehiculo es amenazar de quitartelo me parece bien.

Yo tengo claro que NO me quieren robar la moto: Ella paga muchos impuestos directos e indirectos que ahora mas que nunca necesitan...

Y ademas, como lo van a hacer si no les doy motivos a un juez de llegar a ese extremo de hacerlo?

A la buena gente de este foro no le debería de preocupar este tema.
Saludos

 

[llampdasfalt]

Yo es que NO tengo dudas, si eres un asesino en potencia y la unica manera de disuadirte que puedas matar a alguien con tu vehiculo es amenazar de quitartelo me parece bien.

Yo tengo claro que NO me quieren robar la moto: Ella paga muchos impuestos directos e indirectos que ahora mas que nunca necesitan...

Y ademas, como lo van a hacer si no les doy motivos a un juez de llegar a ese extremo de hacerlo?

A la buena gente de este foro no le debería de preocupar este tema.
Saludos

Vamos a ver, cualquiera de nosotros sale en grupo por carreteras de montaña para hacer algunas curvas con un ritmo más o menos rápido. En el momento que un agente detecte nuestro grupo, puede hacernos parar y sancionarnos por conducción temeraria, ya que fácilmente podría argumentar que no guardabamos la distancia, que ibamos compitiendo por vías no establecidas para ello, etc ... Yo soy el primero que defiende eso de "el que la hace que la pague". Por otra parte soy un ferviente defensor de la propiedad privada que es obtenida por medios lícitos.

 

[Pelin]

La medida, además de ilegal, me parece de un matonismo propio de una administración de chulos, aficionados que para justificar su puesto, redactan leyes torticeras para proteger sus intereses, injustas y arbitrarias que más se me antojan castigos propios de un "gulag".

No acepto que me roben un vehículo que tiene varios propietarios, (como es el caso muy habitual), porque uno de ellos haya cometido una infracción. Por éso me parece que la Ley no puede amparar una norma administrativa estúpida y por éso hay que denunciar el robo, aunque sea de un solo propietario.

Un saludo.