Para los que le gusta correr
- Autor azor
- Fecha de inicio
Por muy duro que parezca el video seguro que es mucho más bestia para los que sufren el accidente.
De todas formas, para mi, no es un problema de ir deprisa o de exceso de velocidad, en esa carretera no se debe de conducir así, para mí, es más un accidente producido por la velocidad inadecuada.
De todas formas, para mi, no es un problema de ir deprisa o de exceso de velocidad, en esa carretera no se debe de conducir así, para mí, es más un accidente producido por la velocidad inadecuada.
El problema es saber cual es la velocidad adecuada y, sobre todo, quién está capacitado para ir rápido. Creo que nadie, por muy capacitado que esté, puede preveer los imprevistos que pueden surgir durante nuestra conducción. Imaginemos que vamos por una autovia completamente recta, con varios carriles, ¿creeis que por ello se puede correr más? Se puede ir más deprisa que en una carretera local. Si. Pero siempre tiene que haber un límite, para que cualquier contratiempo que surja tengamos margen de reacción.
Con esto quiere decir, que por muy rápido que se pueda ir, en determinadas carreteras, llega un momento que dicha velocidad se convierte en inadecuada. El accidente puede no ser inevitable, pero, al menos, que las consecuencias sean lo menos dramáticas posible.
A menudo, nos creemos que en determinadas carreteras no pasa nada si corremos, ya que estas tienen mucha visibilidad y largas rectas, pero no nos damos cuenta que hay muchos factores que pueden hacer que tengamos que reaccionar en cuestión de décimas y está claro que a mayor velocidad menos tiempo de reacción y mayores las consecuencias en caso de colisión.
Saludos
Con esto quiere decir, que por muy rápido que se pueda ir, en determinadas carreteras, llega un momento que dicha velocidad se convierte en inadecuada. El accidente puede no ser inevitable, pero, al menos, que las consecuencias sean lo menos dramáticas posible.
A menudo, nos creemos que en determinadas carreteras no pasa nada si corremos, ya que estas tienen mucha visibilidad y largas rectas, pero no nos damos cuenta que hay muchos factores que pueden hacer que tengamos que reaccionar en cuestión de décimas y está claro que a mayor velocidad menos tiempo de reacción y mayores las consecuencias en caso de colisión.
Saludos
lceman dijo:
No se, el video es muy fuerte, pero querer echarle la culpa del accidente a la velocidad me parece poco menos que exagerado. Obviamente si todos hubieran circulado a 20 Kms/hora las consecuencias del accidente hubieran sido distintas. Que por cierto lo único que se vé es que el coche que provoca el siniestro va a 6.000 rpm
Si el primer coche va a la velocidad adecuada, y el de atrás no, hay que tener en cuenta que el accidente se produce cuando éste está adelantando al primero. La diferencia de velocidad no puede ser tan grande. Además hay un vehículo que viene de frente y que cocha con el primer coche cuando el otro coche está todavía dando vueltas antes de chocar contra el muro. Lo cual indica que era un adelantamiento totalmente temerario y eso nada tiene que ver con la velocidad del mismo. El volantazo que se produce al ver el perro, puede ser una reacción normal, si en las clases del permiso de conducir, se hicieran 1 o 2 horas de frenadas de emergencia, es probable que el resultado fuera otro.
Para mi dicho anuncio es tremendista y el veredicto de la culpa del accidente es simplista. Si el volanzado en vez del coche que adelanta lo pega el primer coche y con ello cocha frontalmente con el que viene de frente............. ¿También sería culpa de la velocidad?
Velocidad inadecuada también es 120 Kms/hora en una carretera de 3 carriles en solitario.
Vssss
Fernando, hay que saber leer entre líneas. No es que se quiera culpabilizar a la velocidad del accidente en si, pero si que no cabe duda de que si es responsable de las fatales consecuencias que posteriormente se han derivado del accidente. No se trata de que tengamos que ir a 20 por hora, se trata de saber las consecuencias que tiene el no tener márgen de reacción o que, al menos, tengamos posiblidades de minimizar el riesgo.
Por otro lado en este video, se ve claramente como el que adelanta, aparte de hacerlo mal, viene acosando al coche que va delante pegándose en exceso. También se ve, que la velocidad para esa via es totalmente inadecada y que consecuencia de ello, al encontrarse con el perro cruzando y tener que pegar el volantazo pierde el control del vehículo, cosa que, si la velocidad hubiera sido la correcta, aparte de haber dejado las correspondientes distancias con el vehiculo que le precede y no haber forzado el adelantamiento seguramente este accidente no se hubiera producido o de haber ocurrido sus consecuencias no hubieran sido fatales.
Sigo diciendo que tenemos un problema, y es que no queremos darnos cuenta que los límites de velocidad hay que respetarlos. Otra cosa es que ciertos límites que nos quieren imponer sean los adecuados. Eso daría para otro post y para otra discusión, pero tenemos que darnos cuenta que no podemos coger un vehículo y correr con él por cualquier via como si de un circuito se tratase.
Y, por supuesto, hay muchas más cosas, aparte de la velocidad, que pueden provocar un accidente. Pero, el principal motivo de muchos de estos acidentes es la inconsciencia de muchos conductores al no asumir sus limitaciones y creerse pilotos de Fórmula 1. Después podemos debatir que las carreteras están en mal estado. De acuerdo, pero si nosotros no ponemos de nuestra parte lo demás es secundario.
Saludos
Por otro lado en este video, se ve claramente como el que adelanta, aparte de hacerlo mal, viene acosando al coche que va delante pegándose en exceso. También se ve, que la velocidad para esa via es totalmente inadecada y que consecuencia de ello, al encontrarse con el perro cruzando y tener que pegar el volantazo pierde el control del vehículo, cosa que, si la velocidad hubiera sido la correcta, aparte de haber dejado las correspondientes distancias con el vehiculo que le precede y no haber forzado el adelantamiento seguramente este accidente no se hubiera producido o de haber ocurrido sus consecuencias no hubieran sido fatales.
Sigo diciendo que tenemos un problema, y es que no queremos darnos cuenta que los límites de velocidad hay que respetarlos. Otra cosa es que ciertos límites que nos quieren imponer sean los adecuados. Eso daría para otro post y para otra discusión, pero tenemos que darnos cuenta que no podemos coger un vehículo y correr con él por cualquier via como si de un circuito se tratase.
Y, por supuesto, hay muchas más cosas, aparte de la velocidad, que pueden provocar un accidente. Pero, el principal motivo de muchos de estos acidentes es la inconsciencia de muchos conductores al no asumir sus limitaciones y creerse pilotos de Fórmula 1. Después podemos debatir que las carreteras están en mal estado. De acuerdo, pero si nosotros no ponemos de nuestra parte lo demás es secundario.
Saludos
lceman dijo:Fernando, [highlight]hay que saber leer entre líneas[/highlight]. No es que se quiera culpabilizar a la velocidad del accidente en si, pero si que no cabe duda de que si es responsable de las fatales consecuencias que posteriormente se han derivado del accidente. No se trata de que tengamos que ir a 20 por hora, se trata de saber las consecuencias que tiene el no tener márgen de reacción o que, al menos, tengamos posiblidades de minimizar el riesgo.
Por otro lado en este video, se ve claramente como el que adelanta, aparte de hacerlo mal, viene acosando al coche que va delante pegándose en exceso. También se ve, que la velocidad para esa via es totalmente inadecada y que consecuencia de ello, al encontrarse con el perro cruzando y tener que pegar el volantazo pierde el control del vehículo, cosa que, si la velocidad hubiera sido la correcta, aparte de haber dejado las correspondientes distancias con el vehiculo que le precede y no haber forzado el adelantamiento seguramente este accidente no se hubiera producido o de haber ocurrido sus consecuencias no hubieran sido fatales.
Sigo diciendo que tenemos un problema, y es que no queremos darnos cuenta que los límites de velocidad hay que respetarlos. Otra cosa es que ciertos límites que nos quieren imponer sean los adecuados. Eso daría para otro post y para otra discusión, pero tenemos que darnos cuenta que no podemos coger un vehículo y correr con él por cualquier via como si de un circuito se tratase.
Y, por supuesto, hay muchas más cosas, aparte de la velocidad, que pueden provocar un accidente. Pero, el principal motivo de muchos de estos acidentes es la inconsciencia de muchos conductores al no asumir sus limitaciones y creerse pilotos de Fórmula 1. Después podemos debatir que las carreteras están en mal estado. De acuerdo, pero si nosotros no ponemos de nuestra parte lo demás es secundario.
Saludos
Precisamente mis conclusiones son por leer entre líneas, el mensaje del anuncio es claro y concreto.
He resaltado en negrita todo lo que ocurre, exceptuando la velocidad. El querer culpar exclusivamente a la velocidad de dicho accidente es algo que hacen los creadores del mismo. Por eso me parece interesado y falto de rigor.
Si hubiera ido mas despacio, si hubiera cogido otro camino o si hubiera salido de casa 1 minuto mas tarde tampoco hubiera ocurrido nada.
Los accidentes se producen siempre por la conjunción de un montón de factores, no sólo uno.
En base a éste video que echa la culpa a la velocidad exclusivamente, ¿cual sería el posible exceso de velocidad del coche que adelanta? 10, 20, Kms/h? que tampoco va en un ferrari de 500 CV.
Vsss
K l i k o w s k y dijo:[quote author=lceman link=1196722536/0#5 date=1196747142]Fernando, [highlight]hay que saber leer entre líneas[/highlight]. No es que se quiera culpabilizar a la velocidad del accidente en si, pero si que no cabe duda de que si es responsable de las fatales consecuencias que posteriormente se han derivado del accidente. No se trata de que tengamos que ir a 20 por hora, se trata de saber las consecuencias que tiene el no tener márgen de reacción o que, al menos, tengamos posiblidades de minimizar el riesgo.
Por otro lado en este video, se ve claramente como el que adelanta, aparte de hacerlo mal, viene acosando al coche que va delante pegándose en exceso. También se ve, que la velocidad para esa via es totalmente inadecada y que consecuencia de ello, al encontrarse con el perro cruzando y tener que pegar el volantazo pierde el control del vehículo, cosa que, si la velocidad hubiera sido la correcta, aparte de haber dejado las correspondientes distancias con el vehiculo que le precede y no haber forzado el adelantamiento seguramente este accidente no se hubiera producido o de haber ocurrido sus consecuencias no hubieran sido fatales.
Sigo diciendo que tenemos un problema, y es que no queremos darnos cuenta que los límites de velocidad hay que respetarlos. Otra cosa es que ciertos límites que nos quieren imponer sean los adecuados. Eso daría para otro post y para otra discusión, pero tenemos que darnos cuenta que no podemos coger un vehículo y correr con él por cualquier via como si de un circuito se tratase.
Y, por supuesto, hay muchas más cosas, aparte de la velocidad, que pueden provocar un accidente. Pero, el principal motivo de muchos de estos acidentes es la inconsciencia de muchos conductores al no asumir sus limitaciones y creerse pilotos de Fórmula 1. Después podemos debatir que las carreteras están en mal estado. De acuerdo, pero si nosotros no ponemos de nuestra parte lo demás es secundario.
Saludos
Precisamente mis conclusiones son por leer entre líneas, el mensaje del anuncio es claro y concreto.
He resaltado en negrita todo lo que ocurre, exceptuando la velocidad. El querer culpar exclusivamente a la velocidad de dicho accidente es algo que hacen los creadores del mismo. Por eso me parece interesado y falto de rigor.
Si hubiera ido mas despacio, si hubiera cogido otro camino o si hubiera salido de casa 1 minuto mas tarde tampoco hubiera ocurrido nada.
Los accidentes se producen siempre por la conjunción de un montón de factores, no sólo uno.
En base a éste video que echa la culpa a la velocidad exclusivamente, ¿cual sería el posible exceso de velocidad del coche que adelanta? 10, 20, Kms/h? que tampoco va en un ferrari de 500 CV.
Vsss
[/quote]
Todo lo que dices me parece pura demagogia, dicho con todos mis respetos. Me podrás argumentar que hay muchos factores y no voy discutir lo contrario, pero desde luego el principal factor, en este caso, como causa determinante de este accidente es la velocidad, o ¿acaso la tiene el perro que se cruza? Hay una clara relación causa-efecto, si su velocidad hubiese sido la adecuada, tal vez, y digo tal vez, no hubiera tenido que dar ese volantazo tan brusco, no iría tan pegado al de delante y hubiera podido esquivar sin problemas el perro y por tanto, no se hubiera producido el accidente. A mi me parece más interesado por tu parte esa manera de no querer relacionar la velocidad con este accidente, tal y como en su momento, defendias que una persona que va a 250 km/h no debería ir a la carcel. ¿No será que a ti te encanta la velocidad? ;D ;D Que conste que a mi me gusta, pero también soy consciente que para correr hay sitios específicos y no es la carretera, precisamente, un sitio para ello.
Insisto, mientras no sepamos entonar el mea culpa y nos dediquemos a echar balones fuera nunca solucionaremos el problema de los accidentes de tráfico. Factores hay muchos, pero en nuestras manos tenemos el paliarlos y con excesos de velocidad o velocidades inadecuadas poco podremos hacer.
Saludos.
¿Que velocidad lleva el coche? ¿Cual era la velocidad máxima autorizada?
No como única causa. No tengo claro que a 20 Kms/hora menos no pudiera ocurrir algo similar. También tengo claro que si el coche hubiera guardado la distancia de seguridad hubiera sido mas consciente del entorno y ver que se acercaba a un entorno "habitado"
Haces trampa con la frase, te falta indicar: autopista sin tráfico, sin entrada/salida cercana, recién asfaltada, visibilidad superior a los 5000 mts, suelo seco y dìa soleado y de hecho en Alemania no se va. Aunque fíjate si pienso que debe ir a la carcel un tío que circula a 50 Kms/hora por delante de un colegio en horario de entrada/salida. No es sólo la velocidad son todas las circunstancias.
Yo si se entonar el mea culpa, y soy consciente que la velocidad es el agravante de los accidentes, pero no la primera causa de los mismos. Por eso centro mi atención fundamentalmente en todo lo relativo a la conducción y su entorno, así como la previsión de cualquier cosa que me puede influenciar, dejando el velocímetro para aquellos lugares en los que hay rádar o se intuye el mismo. Y por cierto no debo ser el único cuando habitualmente adelanto a muy pocos coches.
Y por cierto, es un placer discutir contigo. No digo debatir porque me parece el término políticamente correcto para evitar conflictos. Creo que discutir es mas de tertulia, de amigos, de pasarlo bien. Lo de debatir lo dejo para los profesionales.
Un saludo.
Overlander
Curveando
joder con el vidio, si que es fuerte,
y esta perfectamente hecho, parece
de verdad, tiene un realismo que
acojona.
BETO
y esta perfectamente hecho, parece
de verdad, tiene un realismo que
acojona.
BETO
Fernando, para mi también es un placer discutir contigo, aunque te digo y recuerdo, que siempre es mejor hacerlo con unas cervecitas de por medio, que es que las palabras, asi, a palo seco, pues como que son un poco sosas ;D .
Yo tampoco estoy diciendo que la velocidad sea la principal causa de los accidentes, pero si digo que en el caso que nos ocupa, y, en mi opinión, que no tiene por qué ser verdadera, si que ha sido determinante para que se dieran los demás factores. Acabo de volver a ver el vídeo y obviando la parte ficticia que hay en el y trasladándolo a la realidad pienso que la velocidad que lleva el coche de atrás hace que se desencadene todo lo demás.
Podrás decir, que no hace falta ir rápido para pegarse al de atrás. Cierto. Se puede no guardar la distancia, pero si vas a la misma velocidad que el que te precede es menos peligroso que si le vas "empujando" como prácticamente parece verse en este video, con lo que el peligro se incrementa.
Estoy de acuerdo, en que es igual de peligroso un tipo que va a 50 por hora por delante de un colegio, pero en cuanto a lo de ir a 250 km/h el que haces "trampa" eres tú, ya que lo que pides no es una carretera sino un circuito para ti solo. En esas circunstancias, yo también quiero correr, pero estamos hablando de carreteras abiertas, más concretamente de las que tenemos en España, que por muy buenas que puedan ser nunca se darán las circunstancias que pides y, por tanto, es totalmente inviable circular a esas velocidades. Además, y lo más importante, está el componente humano, que no todo el mundo está capacitado para ir a esas velocidades.
E, insisto, no digo que la velocidad sea la principal causa, pero si que su relación causa-efecto es la que más incide para que un accidente pase de ser leve a trágico. Esa es la diferencia.
Saludos.
. Yo tampoco estoy diciendo que la velocidad sea la principal causa de los accidentes, pero si digo que en el caso que nos ocupa, y, en mi opinión, que no tiene por qué ser verdadera, si que ha sido determinante para que se dieran los demás factores. Acabo de volver a ver el vídeo y obviando la parte ficticia que hay en el y trasladándolo a la realidad pienso que la velocidad que lleva el coche de atrás hace que se desencadene todo lo demás.
Podrás decir, que no hace falta ir rápido para pegarse al de atrás. Cierto. Se puede no guardar la distancia, pero si vas a la misma velocidad que el que te precede es menos peligroso que si le vas "empujando" como prácticamente parece verse en este video, con lo que el peligro se incrementa.
Estoy de acuerdo, en que es igual de peligroso un tipo que va a 50 por hora por delante de un colegio, pero en cuanto a lo de ir a 250 km/h el que haces "trampa" eres tú, ya que lo que pides no es una carretera sino un circuito para ti solo. En esas circunstancias, yo también quiero correr, pero estamos hablando de carreteras abiertas, más concretamente de las que tenemos en España, que por muy buenas que puedan ser nunca se darán las circunstancias que pides y, por tanto, es totalmente inviable circular a esas velocidades. Además, y lo más importante, está el componente humano, que no todo el mundo está capacitado para ir a esas velocidades.
E, insisto, no digo que la velocidad sea la principal causa, pero si que su relación causa-efecto es la que más incide para que un accidente pase de ser leve a trágico. Esa es la diferencia.
Saludos.
lceman dijo:Fernando, para mi también es un placer discutir contigo, aunque te digo y recuerdo, que siempre es mejor hacerlo con unas cervecitas de por medio, que es que las palabras, asi, a palo seco, pues como que son un poco sosas ;D
Yo tampoco estoy diciendo que la velocidad sea la principal causa de los accidentes, pero si digo que en el caso que nos ocupa, y, en mi opinión, que no tiene por qué ser verdadera, si que ha sido determinante para que se dieran los demás factores. Acabo de volver a ver el vídeo y obviando la parte ficticia que hay en el y trasladándolo a la realidad pienso que la velocidad que lleva el coche de atrás hace que se desencadene todo lo demás.
Podrás decir, que no hace falta ir rápido para pegarse al de atrás. Cierto. Se puede no guardar la distancia, pero si vas a la misma velocidad que el que te precede es menos peligroso que si le vas "empujando" como prácticamente parece verse en este video, con lo que el peligro se incrementa.
Estoy de acuerdo, en que es igual de peligroso un tipo que va a 50 por hora por delante de un colegio, pero en cuanto a lo de ir a 250 km/h el que haces "trampa" eres tú, ya que lo que pides no es una carretera sino un circuito para ti solo. En esas circunstancias, yo también quiero correr, pero estamos hablando de carreteras abiertas, más concretamente de las que tenemos en España, que por muy buenas que puedan ser nunca se darán las circunstancias que pides y, por tanto, es totalmente inviable circular a esas velocidades. Además, y lo más importante, está el componente humano, que no todo el mundo está capacitado para ir a esas velocidades.
E, insisto, no digo que la velocidad sea la principal causa, pero si que su relación causa-efecto es la que más incide para que un accidente [highlight]pase de ser leve a trágico[/highlight]. Esa es la diferencia.
Saludos.
Eso se denomina Agravante, la causa del accidente no desaparece, pero como íbamos despacio no pasa nada....
K l i k o w s k y dijo:[quote author=lceman link=1196722536/0#10 date=1196778732]Fernando, para mi también es un placer discutir contigo, aunque te digo y recuerdo, que siempre es mejor hacerlo con unas cervecitas de por medio, que es que las palabras, asi, a palo seco, pues como que son un poco sosas ;D
Yo tampoco estoy diciendo que la velocidad sea la principal causa de los accidentes, pero si digo que en el caso que nos ocupa, y, en mi opinión, que no tiene por qué ser verdadera, si que ha sido determinante para que se dieran los demás factores. Acabo de volver a ver el vídeo y obviando la parte ficticia que hay en el y trasladándolo a la realidad pienso que la velocidad que lleva el coche de atrás hace que se desencadene todo lo demás.
Podrás decir, que no hace falta ir rápido para pegarse al de atrás. Cierto. Se puede no guardar la distancia, pero si vas a la misma velocidad que el que te precede es menos peligroso que si le vas "empujando" como prácticamente parece verse en este video, con lo que el peligro se incrementa.
Estoy de acuerdo, en que es igual de peligroso un tipo que va a 50 por hora por delante de un colegio, pero en cuanto a lo de ir a 250 km/h el que haces "trampa" eres tú, ya que lo que pides no es una carretera sino un circuito para ti solo. En esas circunstancias, yo también quiero correr, pero estamos hablando de carreteras abiertas, más concretamente de las que tenemos en España, que por muy buenas que puedan ser nunca se darán las circunstancias que pides y, por tanto, es totalmente inviable circular a esas velocidades. Además, y lo más importante, está el componente humano, que no todo el mundo está capacitado para ir a esas velocidades.
E, insisto, no digo que la velocidad sea la principal causa, pero si que su relación causa-efecto es la que más incide para que un accidente [highlight]pase de ser leve a trágico[/highlight]. Esa es la diferencia.
Saludos.
Eso se denomina Agravante, [highlight]la causa del accidente no desaparece[/highlight], pero como íbamos despacio no pasa nada....
[/quote]
Y mientras el principal componente sea el humano, nunca desaparecerá, pero no estamos hablando solo de evitar los accidentes, estamos hablando de evitar sus consecuencias y que estas sean lo más leves posibles. No es lo mismo, un leve golpe de chapa, que empotrarte contra dos personas y matarlas en el acto. Y a más velocidad, más posiblidades de que ese golpe de chapa se convierta en una lesión grave o la propia muerte.
44MAGNUM
Curveando
Brutal > > >
> >
Karlos BMW
Curveando
- Registrado
- 18 Sep 2003
- Mensajes
- 13.298
- Puntos
- 113
Pues yo me he partido el culo con este. ;D ;D ;D
http://tu.tv/videos/pajaritos
http://tu.tv/videos/pajaritos
F650SS
Allá vamos
lceman dijo:[quote author=K l i k o w s k y link=1196722536/0#6 date=1196752613][quote author=lceman link=1196722536/0#5 date=1196747142]Fernando, [highlight]hay que saber leer entre líneas[/highlight]. No es que se quiera culpabilizar a la velocidad del accidente en si, pero si que no cabe duda de que si es responsable de las fatales consecuencias que posteriormente se han derivado del accidente. No se trata de que tengamos que ir a 20 por hora, se trata de saber las consecuencias que tiene el no tener márgen de reacción o que, al menos, tengamos posiblidades de minimizar el riesgo.
Por otro lado en este video, se ve claramente como el que adelanta, aparte de hacerlo mal, viene acosando al coche que va delante pegándose en exceso. También se ve, que la velocidad para esa via es totalmente inadecada y que consecuencia de ello, al encontrarse con el perro cruzando y tener que pegar el volantazo pierde el control del vehículo, cosa que, si la velocidad hubiera sido la correcta, aparte de haber dejado las correspondientes distancias con el vehiculo que le precede y no haber forzado el adelantamiento seguramente este accidente no se hubiera producido o de haber ocurrido sus consecuencias no hubieran sido fatales.
Sigo diciendo que tenemos un problema, y es que no queremos darnos cuenta que los límites de velocidad hay que respetarlos. Otra cosa es que ciertos límites que nos quieren imponer sean los adecuados. Eso daría para otro post y para otra discusión, pero tenemos que darnos cuenta que no podemos coger un vehículo y correr con él por cualquier via como si de un circuito se tratase.
Y, por supuesto, hay muchas más cosas, aparte de la velocidad, que pueden provocar un accidente. Pero, el principal motivo de muchos de estos acidentes es la inconsciencia de muchos conductores al no asumir sus limitaciones y creerse pilotos de Fórmula 1. Después podemos debatir que las carreteras están en mal estado. De acuerdo, pero si nosotros no ponemos de nuestra parte lo demás es secundario.
Saludos
Precisamente mis conclusiones son por leer entre líneas, el mensaje del anuncio es claro y concreto.
He resaltado en negrita todo lo que ocurre, exceptuando la velocidad. El querer culpar exclusivamente a la velocidad de dicho accidente es algo que hacen los creadores del mismo. Por eso me parece interesado y falto de rigor.
Si hubiera ido mas despacio, si hubiera cogido otro camino o si hubiera salido de casa 1 minuto mas tarde tampoco hubiera ocurrido nada.
Los accidentes se producen siempre por la conjunción de un montón de factores, no sólo uno.
En base a éste video que echa la culpa a la velocidad exclusivamente, ¿cual sería el posible exceso de velocidad del coche que adelanta? 10, 20, Kms/h? que tampoco va en un ferrari de 500 CV.
Vsss
[/quote]
Todo lo que dices me parece pura demagogia, dicho con todos mis respetos. Me podrás argumentar que hay muchos factores y no voy discutir lo contrario, pero desde luego el principal factor, en este caso, como causa determinante de este accidente es la velocidad, o ¿[highlight]acaso la tiene el perro que se cruza[/highlight]? Hay una clara relación causa-efecto, si su velocidad hubiese sido la adecuada, tal vez, y digo tal vez, no hubiera tenido que dar ese volantazo tan brusco, no iría tan pegado al de delante y hubiera podido esquivar sin problemas el perro y por tanto, no se hubiera producido el accidente. A mi me parece más interesado por tu parte esa manera de no querer relacionar la velocidad con este accidente, tal y como en su momento, defendias que una persona que va a 250 km/h no debería ir a la carcel. ¿No será que a ti te encanta la velocidad? ;D ;D Que conste que a mi me gusta, pero también soy consciente que para correr hay sitios específicos y no es la carretera, precisamente, un sitio para ello.
Insisto, mientras no sepamos entonar el mea culpa y nos dediquemos a echar balones fuera nunca solucionaremos el problema de los accidentes de tráfico. Factores hay muchos, pero en nuestras manos tenemos el paliarlos y con excesos de velocidad o velocidades inadecuadas poco podremos hacer.
Saludos.
[/quote]
Pues Carlos, ya puestos te dire que los perros tienen que ir atados y con bozal con lo que la culpa "inicial" es del dueño del perro.
Un abrazo y espero verte pronto aunque estas navidades no voy a ir por tu tierra.
Karlos BMW
Curveando
- Registrado
- 18 Sep 2003
- Mensajes
- 13.298
- Puntos
- 113
F650SS dijo:Pues Carlos, ya puestos te dire que los perros tienen que ir atados y con bozal con lo que la culpa "inicial" es del dueño del perro.
Un abrazo y espero verte pronto aunque estas navidades no voy a ir por tu tierra.
Y el dueño también es responsable de los pinos que planta el perro, así que la próxima vez que sentaís algo blando y fluido o seco y duro bajos vuestros piés, no os cagueís en los perros, sino en los dueños.
Respecto a al tema de correr, está claro que todo depende de las circunstancias, ya que no es lo mismo ir a 120 con un 600 por una autopista, que a 240 con un coche moderno. :
Yo no digo que se ponga el límite en 240 ... sino que se adapte la velocidad a los vehículos, al igual que se hace según el tipo de vehículo (coche - autobús - remolque - vehículo industrial) ... hasta se podría hacer por su estado de conservación, que no antigüedad, algo que resultaría utópico y complejo. :
Otra cuestión es el ejemplo de algunas autopistas sin límite, o la de nuestros vecinos franceses con límite de 130 en autopista, rebajado a 120 en condiciones meteorológicas adversas. :
Sin duda, estamos un paso por detrás en leyes y en el estado de la red viaria incluidas las medidas de seguridad pasivas en caso de accidente (guardarailes) ... aunque no se podría decir lo mismo en cuanto a sistemas pasivos recaudatorios. :
Ya siento habreme extendido tanto con el tema.
F650SS
Allá vamos
Karlos BMW dijo:[quote author=F650SS link=1196722536/15#15 date=1197215066] Pues Carlos, ya puestos te dire que los perros tienen que ir atados y con bozal con lo que la culpa "inicial" es del dueño del perro.
Un abrazo y espero verte pronto aunque estas navidades no voy a ir por tu tierra.
Y el dueño también es responsable de los pinos que planta el perro, así que la próxima vez que sentaís algo blando y fluido o seco y duro bajos vuestros piés, [highlight]no os cagueís en los perros, sino en los dueños.[/highlight]
Respecto a al tema de correr, está claro que todo depende de las circunstancias, ya que no es lo mismo ir a 120 con un 600 por una autopista, que a 240 con un coche moderno. :
Yo no digo que se ponga el límite en 240 ... sino que se adapte la velocidad a los vehículos, al igual que se hace según el tipo de vehículo (coche - autobús - remolque - vehículo industrial) ... hasta se podría hacer por su estado de conservación, que no antigüedad, algo que resultaría utópico y complejo. :
Otra cuestión es el ejemplo de algunas autopistas sin límite, o la de nuestros vecinos franceses con límite de 130 en autopista, rebajado a 120 en condiciones meteorológicas adversas. :
Sin duda, estamos un paso por detrás en leyes y en el estado de la red viaria incluidas las medidas de seguridad pasivas en caso de accidente (guardarailes) ... aunque no se podría decir lo mismo en cuanto a sistemas pasivos recaudatorios. :
Ya siento habreme extendido tanto con el tema.
[/quote]
Evidentemente
.El resto de acuerdo aunque dificil de poner en practica, por no decir imposible