PARA MI PENSAR UNA INJUSTICIA

SUNSIKER

SUNSIKER

Curveando
Registrado
29 Dic 2004
Mensajes
2.684
Puntos
83
Ubicación
Almería
Hola compañeros, hoy he recibido por correo una multa de la DGT y puesta por la Guardia Civil de Trafico, la multa es de 140€ y la sanción es por ir a 122Km/h en autovia, en la A-92 desde Malaga a Sevilla y según me ponen ellos en la multa en ese punto kilometrico el limite es 100Km/h y me pone que no me pararon pues habia mucho trafico, por supuesto que mentira.
Para mi es una injusticia multar a 122km/h en una autovia. Se la contestacion que me van a dar compañeros de este foro, pero para mi es una verdadera injusticia, me demuestra que la mayoria de los radares en autovia es para sacar dinero.
Saludos
Vsss
 
Si llegas a ir a 119 Kmh no te multan
Que bien les viene a las autoridades competentes (politico de turno) tener demonios para justificar unos ingresos
Me refiero a que en otros paises sin limite de velocidad tienen menor o la misma siniestralidad que nosotros,lo que para mi opinion quiere decir que a lo mejor parte de la culpa la tienen las vias por las que nos hacen circular,adaptandonos a ellas para que no nos accidentemos
Por eso siempre pense que si se cambiara el estado de la via tal vez velarian mejor por nuestra seguridad , que imponiendo un modo de conducir "apropiado" a la misma
 
Mi más sincera solidaridad amigo.

Multar en una Autovia por ir a 122 km/h, es pura y llana recaudación. >:(

Yo no digo que no "Follen" a un tio que pasa a 122Km/h por una Travesia limitada a 50Km/h, pero en una Autovía............
 
Estoy Contigo compañero. :-/

Pero :-X :-X :-X no entran moscas.
 
es que eres un loco ;D ;D ;D

Tranquilo, hay que pagar coches oficiales, recepciones oficiales, Edificios oficiales, enculadas oficiales.... >:(
 
pues san colao, porque si fuera por carretera, se entenderia un poco mas quizas, pero de la manera q t lo han hecho pues............ q querran recaudar algun dinero, y yo no lo veo de otra manera( es q yo soy muy cabezon, y quien quiera explicarmelo de otra manera, pues q no lo veo 8) :P)

un abrazo
 
Siento que te hayan pillado, pero la verdad es que si hubieras ido a la velocidad "legal" no te hubiera pasado.

Me parecería injusto si además de estar "emboscados" se inventaran las normas o se las saltaran, pero la "causa" del "efecto" está mas que clara.

En guerra avisada no muere soldado y si muere es por descuidado...  ;)

Un saludo!

Juan Pedro
 
Pues ya es mala pata. Que el tema de la velocidad y los radares es puramente recaudatorio eso lo tengo CLARISIMO, y al que cazan, pues como dicen Cruz y Raya ¡a la saca!
Un saludo
 
Es cierto que la mayoría de los radares estan colocado a mala leche y con toda la pinta de ser por afan recaudador ni más ni menos.

Pero no es menos cierto que ya lo sabemos. La ley es la que es. Si la limitación es a 100 y tu cirulabas a 122, y te cogen, multa que te crió. Lo siento.

Recurre la multa. Lo mismo cuela y te libras.

Casi todos los límites están fuera de lugar. Hay vias urbanas de doble carril, separadas por medianas, etc. que sólo por ser urbanas estan limitadas a 50, y no se de nadie que vaya por allí a menos de 80. El día que pongan un radar y nos cojan, nos cagamos. Pero es "asin".

¿Injusto? Si, pero ...
 
Pues fíjate en las zonas que hay de carretera (a veces hasta con 2 carriles) y que indica 60. Ahí los radares se queman de tanto sacar fotos y sólo que te pillen a 90 te quedas sin carnet y 300€ de multa.

Es pura recaudación. Sin más. En Catalunya, como ya sabemos donde están los radares fijos y no recaudan tanto, ahora los han señalizado. Así pueden afirmar que no son para recaudar, puesto que los señalizan. Claro, ya los tienen más que amortizados!!!
 
De nuevo se abre el viejo debate de los limites de velocidad,tanto las máximas autorizadas(para mi se han quedado cortas).Como los tramos con discos de 40/50/60 e incluso 100 que en la mayoria de las veces es ridiculo circular a esas velccidades por dichos tramos.Como lo saben.....radar al canto y recaudacion a la caja.Saludos
 
esta claro que es injusto, pero....la señal esta ahi y si pone 100 pues eso, hasta 120, como pases 2 km de mas ...... :-/

al menos a mi cuando me ajusticiaron (con la misma cantidad) iba a mas velocidad ;D
 
"Las leyes son como las telas de arañas, a través de las cuales pasan libremente las moscas grandes y quedan enredadas las pequeñas"
Te doy totalmente la razón de que es una injusticia, pero la verdad es que es así y nada más.-

Lo siento.-
 
No se si te lo habran dicho, pero mi seguro, de Linea Directa, y otros seguros, tienen unos abogados que reclaman las multas. En tu caso bien merece la pena intentarlo. No tienes nada que perder, y 140 euros que ganar, ya que el servicio es gratuito.
 
la mayoria de los radares en autovia es para sacar dinero
Hacer clic para expandir...

Vamos, a 122 por la A-92 es sacar la pasta fijo, ese estaba emboscado en una limitación de 100 en algún tramo mas peligroso de la cuenta o un puente, pero vamos que sigue siendo sacar el dinero. >:(

No hay sitios mejores para ponerse y cazar a los peligrosos de verdad....
>:(
A ver si es verdad que los fijos por lo menos los anuncian.
 
siento lo de tu multa, pero las cosas son asi ,date por contento que solo son 130 euros, si te pillan en un momento de adelantar o otra situcion, te unden la cuenta,mi opinion es que tendrian que revisar de una vez el codigo circulacion, yo me acuerdo que tenia un 600 y ya existian estos limites, ahora los coches y motos se ha superado en un 500 x 100 en seguridad asi como las carreteras, eso no quiere decir que tengamos que ir a trapo todo lo contrario pero un poco mas de vidilla que sino nos dormimos en la carretera
 
Pués nada sunsiker, otro más, yo te gané por 3 Km.

A 125 me cazaron a mí en la bajada de las Pedrizas hacia Málaga a la altura de Casabermeja ( Autovía, limitada a 100); Es un Renault Laguna negro, el cual han amortizado ya 7 veces.

Le conté la película: venía de Valladolid, el 27 de dicembre, cuando el primer temporal; 800 Km. de nieve, frío y viento y ya "olía a cuadra". "Por 5 Km. me la vas a poner ?"

El "Civil" me dijo que me entendía, que era motero, pero............ la ley es la ley.

Yo solo le hice otra pregunta: " Cuando vas de paisano con tu moto y pasas por aquí................ vas a 100?"

Me contestó: "eso es otro tema" :o :o :o

Ahí lo dejé y me resigné :-/


Saludos y despacito ;)
 
Se trata de algo así como una "estafa legal" o "impuesto aleatorio-arbitrario". Una pena que funcionen así las cosas y que su único fin sea el de recaudar...

Saludos y paciencia.
 
Lo que ha dicho un compañero... por 2Km/h castañazo que te crio. Injusta totalmente a la par que absurda pero... luego pasan algunos extranjeros a tropecientos por hora y no pasa nada, si no los paran claro que entonces tienen la obligación de pagar al momento, así es la ley muy ambigua.
 
Sunsiker almeria dijo:
Hola compañeros, hoy he recibido por correo una multa de la DGT y puesta por la Guardia Civil de Trafico, la multa es de 140€ y la sanción es por ir a 122Km/h en autovia, en la A-92 desde Malaga a Sevilla y según me ponen ellos en la multa en ese punto kilometrico el limite es 100Km/h y me pone que no me pararon pues habia mucho trafico, por supuesto que mentira.
Para mi es una injusticia multar a 122km/h en una autovia. Se la contestacion que me van a dar compañeros de este foro, pero para mi es una verdadera injusticia, me demuestra que la mayoria de los radares en autovia es para sacar dinero.
Saludos
Vsss
Hacer clic para expandir...

Totalmente de acuerdo contigo, es pura recaudacion, ademas yo insisto ir por una autovia a 100 con una moto es inseguro total, te juegas la vida por que los coches van empujandote, y eso lo sabe cualquiera que tenga un poco de experiencia en la carretera.
 
Estoy de acuerdo con Jeremy recurre la multa por lo menos en vía administrativa, conozco amigos que han ganado el recurso. La desventaja es que pierdes el 30% de descuento por pagar sin recurrir. Aunque también hay gente recomienda pagar, aprovechando la reducción en el importe de la multa y luego recurrir (hay un post en el apartado "multas" sobre el tema).

Entiendo perfectamente como te sientes, en un caso diferente de zona mal señalizada, a muy baja velocidad y sin poner en peligro a nadie me multaron (segunda multa en 30 años de carnet). Recurrí y ni aportando fotos me libre de la multa. Al final y después de una año tienes que ir al Contencioso-Administrativo, pagar abogados y si pierdes pagas también las costas del juicio. En mi caso hubiera sido más barato pagar desde un principio aunque la multa era bastante más gorda, en el tuyo te deseo mejor suerte.
 
Bueno, desde dentro ( ::))te puedo decir que un semáforo en rojo es un semáforo en rojo; que un stop es un stop y que si está la vía limitada a 100...está a 100.- Hasta aqui está claro, no?
En mi "empresa" la mayoria no apoyamos la forma en que se utiliza el Radar, ya que así crea una imagen de recaudación... Si no que más bien deberia estar "alto" para así pillar a la gente que va rápido de verdad.- Me explico: Por ejem: De nada sirve poner el Radar a 70 en una travesia para pillar ciclomotores(si, ciclomotores), a la abuelita que viene de hacer la compra, al currante o a cualquier conductor normal.- Nosotros creemos que este medio debe ser más selectivo y la única forma es subir un poco la velocidad y así bajarlo paulatinamente con el paso de los años.- De este modo en una travesia como cualquier otra vía "caeria" la gente que circula demasiado rápido y a veces creando un peligro.-

En fin, de esto te podria hablar horas, pero es un poco complejo.- El mes de Marzo y Abril que estaré trabajando con el te podré informar mejor...........Saludos y lo siento.-

Y a los demás, circular pensando que en cualquier sitio puede estar esperandonos, (me incluyo aunque alguno piense que estoy exento)

;)
 
Yo circulo a velociades estrictamente legales en carretera, por primera vez en mi vida.

Y estoy contento de hacerlo. Si quiero llegar antes salgo una hora antes.

Es una actitud tan válida como cualquier otra.

;D ;D ;D ;D ;D
 
estoy leyendo y me pongo malo

yo circulo mucho mas rapido de las velocidades k decis 160km / h donde marcan 80 km /H y asi similar ...

yo reconozco k como me cojan se me va a caer el pelo y algo mas ....pero no me digais como se puede cicular en moto por una carretera por la cual te pasan los coche como rayos .

muchas veces he intentado ir correctamente ..pero no puedo es demasiado lento. No entiendo como es posible como contaba el compañero ir d malaga a sevilla a 120 KM /H si eso apunto de gas ...POR K NO HACEN MOTOS COCHES CON MENOS POTENCIA .POR K A LA HORA D PAGAR LOS IMPUESTOS SI COBRAN Y BIEN


JODER LIMITAR LOS COCHES Y MOTOS D SERIE

POR K LO K HACEN ES DARTE UN CARAMELO ,Y LUEGO TE CUENTA K NO SE PUEDE TOMAR >:(
 
Es tan fácil traspasar la divisoria entre lo legal y lo ilegal al circular por una autovía, y más si las circunstancias del tráfico lo propician, que me parece injusto, claro que "dura lex sed lex" ( la ley es dura pero es ley), pero lo justo y lo legal son dos cosas muy distintas y la finalidad de la pena para quien probablemente se halla inclinado a obrar bien, por tener una clara conciencia moral, y no por temor al castigo, produce que la pena impuesta sea percibida como injusta , y a este tipo de personas, entre las que me incluyo, nos duele muchísimo ya no el dinero, que duele, sino el hecho de la multa, pues no se ha pretendido infringir, y por más que sea legal y se argumente que en alguna parte ha de estar el límite, no nos convence ni mitiga un pesar de origen incierto.
El límite debe fijarse de modo universal, esto es, donde se convenga que debe fijarse de modo "científico" excluyendo aspectos como el de estar inclinado a obrar bien, el respeto a la norma etc. etc. atendiendo al diseño de la vía , y aún así no es justo, pues los 90 de un puerto de montaña igual es peor que los 122 de una autovía o los 110 de esa misma autovía en función del tráfico que en ese momento presente. En otras palabras si 140 sería técnicamente admisible para una vía, pues entonces 140, y si deben ser 90 pues 90 sin más, pero producto de un criterio científico que no del legislador.Por supuesto tal criterio científico debe tener límites por abajo y por arriba.
Disculpad por el tocho. Es sólo una opinión sin más pretensión.
 
vale espeto tu opinion
...pero no estamos habrando del centro de una ciudad ni de carreteras con obras ,sino carreteras o autovias, 120KM/H ,es para reirse con los coche motos k fabrican hoy en dias...........si en los 60 0 70 era perfecto adecuar las makinas de aquellos tiempos con la via >:(
 
En Alemania no hay (casi) limite de velocidad en las autovias, aunque se esta intentando poner limites. Mas del 53 por ciento de los motoristas estan a favor de poner coto a la velocidad en autovias. Ahi es donde los coches deportivos como el Corvette hacen pruebas. Increible ¿eh?

1015.jpg


Van a velocidades de 260 e incluso de 290 kilometros por hora. La velocidad maxima permitida en Alemania es de 300 k/h. Pero claro, las infraestructuras no se pueden comparar. Las autovias alemanas tiene casi todas tres carriles, y tanto el firme como el diseño y señalizaciones son impecables.

Ir en moto a 120 en autovia, 100 o 90 en carrenteras nacionales y 50 o 40 en zonas urbanas esta muy bien en un codigo, pero en mi opinion, y por lo que tengo visto, nadie lo cumple, ni siquiera los que estan dentro.

¿El motivo? No llegarian nunca. Es aburrido, al final dejas la moto y coges la bicicleta.

En mi opinion habria que mejorar las infraestructuras y evitar que las carreteras nacionales pasen directamente por zonas urbanas como pueblos, aldeas y demas, construyendo desviaciones.

Yo por lo menos estoy un poco cansado de pasar por encima de bandas sonoras y otros obstaculos-¿legales?- que ponen en la calzada para aminorar la marcha y que contribuyen a la rotura y desgaste rapido de amortiguaciones y vehiculos en general. (Como si no tuvieramos bastante con las barbaridades que le hacen en las ITVs)

Las multas comenzaron siendo un medio represivo para evitar el mal hacer de conductores, pero hoy en dia es practicamente un medio de mantener llenas las arcas del estado. Y como no se tiene suficiente con los impuestos indirectos en combustible, peajes, IVA, y demas, pues ...

Vuelvo a insistir en que sea tu compañia de seguro la que se encargue de la multa. Al menos intentalo.

Un saludo y suerte.
 
j9725 dijo:
...POR K NO HACEN MOTOS COCHES CON MENOS POTENCIA .POR K A LA HORA D PAGAR LOS IMPUESTOS SI COBRAN Y BIEN


JODER LIMITAR LOS COCHES Y MOTOS D SERIE

POR K LO K HACEN ES DARTE UN CARAMELO ,Y LUEGO TE CUENTA K NO SE PUEDE TOMAR   >:(
Hacer clic para expandir...
Totalmente de acuerdo... Si no quieren que los coches pasen de 120 Km/H en autopistas que obliguen a los fabricantes a poner un limitador de velocidad en los vehículos que no pase de esta velocidad y que no permita desconectarlo... y por supuesto adecuar las carreteras no a la actualidad del momento sino con previsión de futuro, que estamos circulando por carreteras hechas hace siglos pensadas para los coches del momento. Es una vergüenza circular por autopistas caras (25 euros para hacer 400 Kms) y de dos carriles por cada lado que en un momento de máxima circulación (vacaciones) colapsadas. Yo he visto las autopistas alemanas (por ejemplo) con minimo 3 carriles y con circulación lenta nevando ¡Ojo nevando solo circulación lenta!. Aquí con esa misma nevada la autopista la cortan y no circula nadie ni habilitan salidas y allí te quedas.
 
Este es un caso de auténtica mala suerte, realmente, como se ha comentado, la multa te la han puesto por SÓLO 2 Kms/h, pq aunque la velocidad máxima permitida en ese tramo era 100 te aseguro que el radar lo tenían calibrado para que "saltase" al detectar a alguien por encima de 120.

Mi cuñado es GC, aunque no de Tráfico, y es el que me explicó con conocimiento de causa este tema, siempre dejan un márgen de alrededor de un 15/20 % por encima de la velocidad máxima permitida por dos razones: primero para no parar a todo el que pase (hasta los tractores superan algunos límites), y segundo para parar sólo al que vaya sensiblemente por encima del límite...

Lo malo es cuando ese límite lo superas por un márgen ridículo, pq si tú hubiera ido a 140 dices "bueno, no iba haciendo el "randymamola" pero la verdad es que iba muy por encima de lo máximo permitido... pero por SÓLO 2 KMH pues cabrea... vaya si cabrea...

Eso sí, como tb se ha comentado, la mayor culpa se la echo yo tb a las cabezas pensantes que siguen poniendo limitaciones a 50 en rondas donde si se te ocurre ir a menos de 70 te van pitando hasta los repartidores de pizzas en sus vespinos por entorpecer la marcha... y en carreteras y autovias mejor no hablar...
 
Lo ke esta claro ke la ley es para cumplirla pero a ke a veces la ley sin justicia deja de ser ley, y en este caso creo ke pasa eso
 
por cierto el radar ese de malaga estaba parado o circulaba el megan
 
a mi me dijo un dia un guadia civil que le ate un pañuelo a la barra del topcase, que asi no salen todos los numeros de la matricula, no se? pero algo hay que inventarse.
 
JODIDOLOCO dijo:
Yo circulo a velociades estrictamente legales en carretera, por primera vez en mi vida.

Y estoy contento de hacerlo. Si quiero llegar antes salgo una hora antes.

Es una actitud tan válida como cualquier otra.

;D ;D ;D ;D ;D
Hacer clic para expandir...

Amigo JM te comprendo,...pero no dejes de vigilar la parte trasera.

Yo prefiero que me multen antes de que me cepillen por detrás.

Asi son las cosas.

Saludin
 
Con la venia y sin que sirva de precedente se comenta que te multaron por 2km de mas, no estoy de acuerdo te multaron por ir a 22 km mas de lo que prohibia la señal. pero por general estoy de acuerdo con los foreros de que es una putada.

Si quieres una mas gorda aqui tenemos una autopista con tuneles que en su principio esta señalizada con prohibicion de 90km/h hasta el final de la zona de tuneles que son 12km y por esa tienes que pagar 4.70€. No se te ocurra ira a 120km por que superas el limite de 30km y si piensas que por autopistas los radares estan limitados a 140km pues no te digo ya exedes de 50km

Por otra parte lo de los radares fijos o no pararte para multar es la forma mas descarada de recuadar ja que ni la molestia de poner agentes para paar y extender la multa ni ese detalle tienen.
Aqui en cataluña los radares fijos estan informatizados por lo que solo un tipo que pica la matricula de la foto y ya sale el formato de la multa con tus datos para el correo. Si al final de la edad media a la nuestra no ha variado tanto antes por circular por los caminos tenias que pagar al rei con parte de tu cosecha y actualmente lo hacen a traves de impuestos y multas
 
LSAM-9 dijo:
Con la venia y sin que sirva de precedente se comenta que te multaron por 2km de mas, no estoy de acuerdo te multaron por ir a 22 km mas de lo que prohibia la señal.
Hacer clic para expandir...

Bueno, te puntualizo...

Ya digo que configuran los detectores para que si la velocidad máxima permitida son 100 Kms/h el radar "salte" al pasar alguien a más de 120 Kms/h, de forma que si a pesar de estar prohibido circular a más de 100 pasaras a 119 NO TE MULTARÍAN pese a ir 19 Kms/h por encima del máximo permitido... de ahí mi afirmación de que "sólo te multan por 2 Kms/h", pq los 20 que van de 100 a 120 te los da de "márgen" la propia GC...
 
Todos estamos de acuerdo que es una jodienda, pero mientras la norma, ley,  sea la que es, pues habra que joderse, todos de acuerdo que,  o casi de acuerdo de que es para recaudar, etc. etc., pero tambien tendremos que poner algo de nuestra parte, si pone a 100,  pues habra que ir a 100,  si ya nos estan avisando con la señalizacion,  con el limite de velocidad, nos estan diciendo que sobrepasandola nos pueden multar, por 1 km+ por 10+ o por 22+. Otra cosa es que intentemos que los limites de velocidad sean superiores, para lo cual en muchas vias estaremos todos de acuerdo, eso seria lo que se tendria que conseguir, los coches,  las motos, los tractores, etc. , todos los vehiculos han mejorado y dan mas prestaciones, incluso + velocidad y el limite hoy en dia para algunos tramos es bajo, pero aunque por ejemplo aumenten el limemite de velocidad, en el punto donde fue multado el compañero, a por ejp.  150 km/h, siempre habra alguien que pase a 175 y estaremos de nuevo en las mismas, asi que siempre habra un limite y siempre habra quien lo supere. Yo tambien he sido multado y bien que me jodio, pero estando las cosas como estan, tenia muy claro que mas temprano que tarde , me tendrian que cazar y al final, paso,  ahora me ando con mas cuidado y con 164 euros de menos. Bueno que chapon, saludos y ojo, estan a la caza, depende mucho de nosostros que no se nos coja.
 
Entonces como harían caja;D ;D ;D
No des ideas no les jodas el negocio ::) ::)
Jethro_Tull dijo:
Totalmente de acuerdo... Si no quieren que los coches pasen de 120 Km/H en autopistas que obliguen a los fabricantes a poner un limitador de velocidad en los vehículos que no pase de esta velocidad y que no permita desconectarlo... y por supuesto adecuar las carreteras no a la actualidad del momento sino con previsión de futuro, que estamos circulando por carreteras hechas hace siglos pensadas para los coches del momento. Es una vergüenza circular por autopistas caras (25 euros para hacer 400 Kms) y de dos carriles por cada lado que en un momento de máxima circulación (vacaciones) colapsadas. Yo he visto las autopistas alemanas (por ejemplo) con minimo 3 carriles y con circulación lenta nevando ¡Ojo nevando solo circulación lenta!. Aquí con esa misma nevada la autopista la cortan y no circula nadie ni habilitan salidas y allí te quedas.
Hacer clic para expandir...
 
El radar que me multó tenia que estar parado y escondido pues no me pararon mas adelante, segun ponen en la denuncia no me pararón pues era peligroso parar con el trafico que habia en esos momentos, cosa que es totalmente MENTIRA pues no pille nada de trafico en todo el viaje, pero lo que se dice nada de nada de trafico. ??? ???
En fin la multa ya esta pagada pues creo que es mas lioso recurrirla y despues seguro que me tocaria pagarla.
En fin gracias por todo lo escrito.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba