Hola a todos.
1200rt:
Si buscas por internet encontrarás (como ya está pasando en este post) todo un abanico de críticas, desde las absolutamente favorables, hasta las absolutamente desfavorables.
En teoría la idea no es mala: el producto, que contiene partículas de compuestos de teflón (el teflón es una de las sustancias más "resbaladizas" conocidas) se supone que deposita dicho teflón por las paredes metálicas por las que va tocando, creando una microcapa que minimiza los roces, y por tanto el desgaste por fricción (=mayor vida del motor), disminuye el calor generado por dicha fricción, todo ello repercute en una mejora del consumo, etc...
Hasta aquí la teoría "a favor". Ahora los razonamientos "en contra":
* Por internet ronda un artículo que dice que las partículas de este producto, y de otros similares también basados en el teflón, se dilatan muchísimo con el calor, por lo que siembra la duda de que puedan llegar a hacer un "coágulo" (para entendernos) y que dicho coágulo tapone alguna vía del sistema de engrase. Eso sí que sería un problema. Por otra parte yo no soy químico y ni sé si realmente es tan grande esa dilatación, ni si aunque lo fuese, las partículas ya dilatadas pueden llegar a ser tan grandes como para causar un taponamiento de una conducto. (Por cierto, ¿algún químico en el foro que nos pueda decir algo al respecto?)
* Una pregunta que me hago yo: si realmente es un producto tan re-que-te-bueno, ¿por qué los fabricantes de motores no lo utilizan?. Siempre cabe la posibilidad de "pensar mal" (y a lo mejor acertar) y suponer que nos les interesa vender motores "eternos", ya que durarían la leche los coches y ¿quién compraría coches nuevos?. Vamos, que seguimos con la duda.
Como ya se ha dicho también por aquí, el producto se supone que funciona mejor (o que sus efectos se notan más) en motores ya bastante usados. Es más: se recomienda que el tratamiento NO se haga sobre un motor nuevo, sino cuando dicho motor ya está rodado y ha "pulido" las zonas de fricción, y entonces sí. Esto es coherente con que se supone que NO es un producto "regenerador" sino "preventivo / minimizador" del desgaste. Vamos: que, en el caso de que sí funcione, las ventajas serán mayores en un motor digamos que usado al 40% de su vida útil (por decir algo), que en uno que ya está a punto de cascar (los milagros, a Lourdes).
El producto se echa en el aceite nuevo (cuando se realiza un cambio de aceite) sustituyendo el volumen de aquel que sea necesario Por ejemplo: si el cambio de aceite completo son, por decir algo, 3.000 cc, y el bote del producto son 400 cc, se echarían al cambiar el aceite la mezcla formada por 2.600 cc de aceite más los 400 cc de producto, obteniendo así los 3.000 cc totales a reponer.
Se supone que hecho un tratamiento, no hay que repetirlo en lo siguientes 100.000 - 120.000 km (es decir, sí que hay que seguir cambiando el aceite y el filtro, pero ya sin meter el producto de nuevo).
Todo esto lo sé porque casualmente hace pocos días estuve leyendo todo esto en un bote de Slick50 que tengo en casa: lo compré hace unos años para un Peugeot 205 que tenía entonces con más de 300.000 km, pero al final vendí en coche sin haber usado el producto este y hace poco, revolviendo en el sótano, me lo he encontrado. Y a partir de eso me puede a mirar qué se decía de ello por internet.
En fin, que después de todo este tocho te he dejado más o menos como estabas... Bueno, no: ahora ya sabes que se echa en el aceite. ;D
Ya nos contarás si al final lo has usado y qué tal te va.
Un saludo.
