Primero, no son 45cv sino 65cv. Segundo, da el par desde el.segundo 0.
Por eso he puesto el uso q le damos al dacia. Pero de q alguien no le encaje el spring a decir q no es un coche... Y ademas diciendo q NO es un coche porque solo tiene 45cv.
Por eso pongo LOS DOS coches q uso. Uno electrico para ciudad y uno gasoleo para hacer muchoa km. Si haces muchos km lo ideal es un gasoleo.
Así de simple.
Como tantas veces se ha dicho por activa y pasiva en este hilo, cada persona es un mundo. Lo que vale para uno puede no valer para otro.
Afortunadamente, a día de hoy, hay muchos vehículos en el mercado para satisfacer las necesidades de todos y cada uno de los conductores existentes. El problema estriba en la elección de cada uno. Hay que efectuar un estudio de mercado para saber cual es el que mejor encaja para lo que deseamos hacer con nuestro coche.
Esto es como comprarte una HARLEY para hacer enduro.
Los coches electricos se incencian de media 10 veces menos que los gasolina e hibridos. Varias aseguradoras y organizaciones (por ejemplo de noruega, que hay mucho electrico) y de USA sacan conclusiones parecidas. Los electricos se queman menos que los otros. El problema es que es mas dificil apagar un electrico. Pero de quemarse, se queman menos.
Lo de más caro o más barato acabará por equipararse. Pero yo tengo clarísimo que tendrán un impuesto por su uso, así como por tener placas solares instaladas en casa.
Efectivamente. Parece coche eléctrico no ocupa espacio. No sufrirá de atascos ni falta aparcamiento. Yo vivo en ciudad y no uso el coche para ir centro. El problema lo tendrá quien viviendo fuera de la ciudad deba ir al centro a trabajar etc.
Sabes q la mayoria de coches q corren por las carreteras, q tienen mas de 12 años, son menos seguros q este dacia? Q los criterios de la euroencap varian cada poco tiempo y lo q se valora ahora no es lo mismo q hace unos años. Y ahora se valoran las ayudas s la conduccion, q este dacia lleva menos. Pero si se valorase como se hacia hace 5 años tendria muchas mas.
Tengo mis dudas que este Dacia Spring sea más seguro que un Renault Clio de hace 12 años, o de un Megane o de un Seat Ibiza de la época, y no hablo de estrellas, sino del dia a dia, un frenazo en curva, un tramo de carretera con viento lateral, etc, etc, y te lo dice uno que empezó a trabajar en el año 94 de "manos negras" en Renault hasta que hace unos años me cansé y me reinventé en otro tipo de profesion aunque sigo ligado a la marca y más o menos al dia de lo que hay en el mercado, y ya te digo que un Spring de seguridad activa y pasiva no anda sobrado.....prefiero darme una ostia con un Peugeot de hace 15 años...
Con el clio de 14 años atras te lo puedo confirmar yo. Era uno de los coches q teniamos. Junto con un ka del 2006. Este dacia frena mucho mejor. Y eso q va con neumaticos chinos. Cuando ponga neumaticos "buenos", ya veremos.
Para q te hagas una idea. El renault zoe tenia 5 estrellas hace 5 años. Con el cambio de las pruebas del euroencap ultimas ha pasado a 0 estrellas... Con eso te lo digo todo. Lo q nos parecia seguro hace unos años ahora, desde la prespectiva actual, pasa a ser mediocre.
Hs visto las pruebas dinamicas del srping que han hecho km77? Sale mejor parado que algunos coches de gama mas alta.
Creo q el zoe lleva mas adas q el spring.
Sigues sin pillarlo. Entre el utilitario moderno vs land rover viejo me referia.
Si. Te he pillado. Un coche rigido, cuando hay una fuerte deseleracion, al no absorver la energia el coche, es el cuerpo del usuario quien lo sufre. Y eso provoca edemas pulmonares, cerebrales. Etc..es decir, estas impoluto de fuera... Y muerto de dentro.
www.xataka.com
Pues no es exactamente eso así, un coche con largueros y travesaños no es más seguro que un coche moderno con estructura de deformación programada. El coche de largueros sufrirá menos daño estructural, pero el ocupante sufrirá el triple de impacto en su cuerpo, muchos más "G" Lógicamente el peso del vehículo influye en un impacto frontal, pero lo más seguro es que los ocupantes de un Todo Terreno de hace 30 años al chocar de frente con un turismo moderno sufran muchos más daños que este último.
Precisamente los f1 llevan una estructura en el habitáculo, se supone que indeformable, para proteger al piloto. Como los arcos de seguridad que se usan en vehículos de competición y demás. Si esa estructura se deformará, no serviría de nada.
Entre un camion y un turismo la diferencia de masas es tan grande que quien sufrira mas desaceleracion es el camion. Es distinto entre un coche y un todo terreno, que la diferencia entre masas es mas equilibrado.
Joe, te he dicho que el peso importa, y tu ya estas comparando con un camión, por qué directamente no lo comparas con un tanque de 60tn ????
Si todo eso ya lo sé. Solo reflexionaba sobre los conceptos antes se mencionaron. Mezclado conceptos de seguridad activa/pasiva.Si. Te he pillado. Un coche rigido, cuando hay una fuerte deseleracion, al no absorver la energia el coche, es el cuerpo del usuario quien lo sufre. Y eso provoca edemas pulmonares, cerebrales. Etc..es decir, estas impoluto de fuera... Y muerto de dentro.
¿Es cierto el mito de que los coches "de antes" eran más seguros?
Seguridad en los autómoviles. Pasiva y activa. Reflexionamos si son más seguros los coches modernos que los de antes o viceversa. Lo explicamos. Fotos....
Enviado desde mi 2210129SG mediante Tapatalk
