Hola... Bajo mi punto de vista, más que hablar de marcas, tendría que hablarse de modelos, ya que las gamas son muy amplias y no creo que todas las motos den exactamente el mismo resultado, en ninguna marca.
Pero aun intentando generalizar (insisto, que no me parece lo correcto), de lo que si estoy convencido es que las japonesas (a excepción de kawasaki que no conozco casi nada y por tanto, ni defiendo ni alabo, pero seguro que es un caso similar) están bastante por encima de, por ej, BMW, a nivel fiabilidad o calidad de construcción (que implica lo primero). Y si luego entramos en modelos concretos, no es nada difícil encontrar máquinas excelentes, con funcionamientos impecables en general, y totalmente fiables (por supuesto, totalmente fiable, no significa infalible, pero entendemos perfectamente que están muy por encima de la media de la "competencia".
DeuBCN3... yo creo que la relación calidad-precio marcan la satisfacción de un producto.
No entiendo, por ej, como se puede decir "que la mejor relación calidad-precio la tiene X vehículo, y sin embargo el que yo tengo, es más caro, pero tiene más calidad que justifica su precio mayor", porque simplemente me parece una contradicción.
Si tienes un vehículo caro, pero con mucha calidad, su relación calidad-precio es BUENA, y puede ser incluso la mejor. Creo que se confunde barato, con económico, por ej.
Conozco motos chinas, baratas, pero que tienen una relación calidad-precio, peores incluso que BMW¡¡¡¡¡¡ y costando 4 perras. Simplemente porque son malas, malas, malas... y ni valen los 2000 euros que piden por ellas (porque tienen un ensamblaje de pena, unas amortiguaciones que son muelles nada más, cromados de plastico, y ya vienen de fábrica oxidadas... por no hablar del funcionamiento).
Por eso creo que cuando uno está totalmente convencido y justifica la diferencia de precio de un vehículo, sobre otro, por la mayor calidad del suyo (incluso llegando a decir que la diferencia de precio es hasta poca, teniendo en cuenta la "mayor calidad"
, y luego dice "pero que la mejor relación calidad-precio" la tiene otro vehículo, está claro que es consciente entonces que su vehículo no vale lo que cuesta, ni la diferencia de precio justifica la diferencia de calidad que argumenta. Porque de ser así, insisto, la mejor relación calidad-precio la tiene el vehículo que la cumple, da igual el precio o la calidad. Vuelvo a decir que una moto CARISIMA puede tener la mejor relación calidad-precio (si realmente la tiene), y una moto BARATISIMA, puede tener la peor relación calidad-precio.
Por ej, en el caso que se comenta de la relación calidad-precio de suzuki (a mi me parece la mejor, y me aplico el anterior argumento), hay que tener en cuenta que incluso, a nivel vehículos japoneses, las diferencias de precio hoy por hoy son mínimas, que si 600 naked populares, que si trails-medias bicilindricas, que si maxitrails (a igualdad de equipamiento), etc... y por tanto por ej, cogiendo cualquier superventas 600 (cb, gsr, fzr, er6...) están todas en 6000 euros, 300 arriba-abajo quizás, cuando decimos que una tiene la mejor relación calidad-precio, estamos diciendo, además, que es "la mejor", ya que su competencia tiene el mismo precio, y por tanto, o la calidad es inferior, o....
Por eso no comparto decir que tiene la mejor relación calidad-precio, y que en calidad es la peor... cuando los precios hoy en día son calcados, encima (además, tambien conozco -y he desmontado- otras marcas japonesas, honda entre ellas).
Encuanto a la "calidad" se puede discutir sobre muchos aspectos... si eso implica componentes con muchos ajustes, con estética muy cuidada y trabajada... o si por ej, lo que implica es que funcione perfectamente (pese a no tener ajustes, y eso sucedía con las antiguas trail medias, dominators, xt, dr´s... que tenían suspensiones sin ajustes, pero muy homogéneas y que cumplían en cualquier terreno, un buen equilibrio), o que simplemente no se rompa, deforme, etc.
Yo soy de los que piensa que la calidad se demuestra con la fiabilidad, y la fiabilidad se demuestra sin que nada rompa o falle. Y cuando esto no sucede... entonces tiene calidad.
La calidad sin fiabilidad, para mi, NO EXISTE, por mucho que me digan que si, o que son cosas diferentes.
Cuando un vehículo no es fiable, te deja tirado, o pasa cada 3 meses por el taller para arreglar algo (sea lo que sea), ya puede estar bañada en oro y unos acabados de orfebrería, pero NO tiene calidad.
Sin embargo, si una moto actual es más sencilla de concepto, con materiales menos nobles, con motores igualmente modernos, suspensiones clásicas, etc... y todo el conjunto funciona bien, y además no falla, puedo decir que tiene calidad. Otra cosa es que no nos guste ese modelo, o si. Pero calidad, sin duda.
PacoGS, tienes razón que para hablar de fiabilidad, hay que tener en cuenta el uso, pero es que el ejemplo que pones, totalmente cierto, de una RRR, es independiente de la marca. Me explico... una RRRR todos sabemos que, salvo casos contados, son motos de 5000km año, o mucho menos, pero da igual la marca. Si BMW saca ahora una RRRR, te vas a encontrar con la misma situación, esa moto dentro de 10 años tendrá 50.000km en el mejor de los casos.
De todos modos, si es o no fiable, se verá en relación a la competencia, y para eso no hace falta esperar a los 50.000km.
Del mismo modo, si te coges una Custom, ya sea una harley, una japonesa... o una BMW CL (creo que es el modelo custom, no?), seguramente te encontrarás que no tienen KM.
Igualmente cogemos una moto de trial, y da igual la marca, si tiene cuentakm, no pasará de 500, seguramente.
Por eso pienso que no se puede comparar ni representa a las japonesas, las RRRR.
Simplemente creo que UNA CATEGORÍA DE MOTOS, define su fiabilidad y el Kilometraje, y en esto, el fabricante NO impone las diferencias, si no la categoría (una RRRR será una R en BMW y en yamaha... una custom será una custom en cualquier marca... y los kilometrajes, serán similares en todas).
Del mismo modo, si te coges una maxitrail de cualquier fabricante... entonces ya hablamos de otra cantidad de kilómetros, que ya dependerá del usuario, por supuesto, los habrá que hacen 15000km al año, hasta que hacen 50.000.
Si vamos a trails medias, lo mismo... motos ruteras o sport-turismo, igual... una fjr o una k1200gt no veo que marquen diferencias a la hora de hacer km´s, más que las que el dueño imponga.
En resumen, y corto y cierro
, la fiabilidad (que no, infalibilidad), aunque discutamos mucho, creo que todos tenemos una idea de lo que es, y además, tenemos una idea más o menos clara por el entorno que vemos, compañeros o nosotros mismos, etc. Pero hoy por hoy, buscando fiabilidad ante todo (eso que se buscaba por ej, en BMW, a toda cosa hasta el 2003-4, por encima de otras cosas como peso, potencia, o que el modelo no cambiase durante 7-8 años, que eran secundarios), tengo claro que las marcas del sol naciente marcan diferencias, y hoy por hoy, están a otro nivel (aunque me centraría más en yamaha, suzuki y honda, como dije al ppo, por desconocimiento de kawa). Además, funcionan estupendamente con prestaciones de primera, y encima, su relación calidad-precio es de lo mejor.
Ahhhh... de harley-davidson... yo creo que esta marca está en otra "galaxia"... en esta marca no se habla de prestaciones... ni de frenos... ni de averías. Sólo de personalizaciones... y poco más, o por lo menos, es la sensación que me da. Creo que es la única marca de la que no he oido problemas mecánicos (aunque si de que sus componentes internos no eran de demasiada calidad).
Pero es que además, aunque los tuviese... que más da? es una harley¡¡¡ Yo creo que al usuario típico eso le da igual, son motos con poco kilometraje (mínimo) en general... y el mayor disgusto que podría dar, sería una avería en... la terracita a 10 km de casa¡¡¡¡
Lo dicho... creo (y es mi opinión) que el tema "fiabilidad" no va con harley, ni para bien ni para mal.
Un saludo
Otra cosa es lo que pensamos los clientes. 
