R1200RS: análisis de mis primeras experiencias, mejoras, comparativas,... y comentarios varios sobre nuestro amado bóxer.

Julio CésaRR

Acelerando
Registrado
10 Abr 2017
Mensajes
207
Puntos
93
Ubicación
Zaragoza
Buenos días a todos. Aviso que va un tocho, pido disculpas por anticipado.
Hace una semana adquirí una '16 R1200RS con 30.000 km, perfectamente cuidada y mantenida, con todos los packs + maletas + preinstalación navegador.

PRELIMINARES
Vaya por delante que yo he sido siempre MUY escéptico respecto a la orientación de producto que BMW tiene actualmente con sus motos gama R: situadas en un segmento premium, poseen sin embargo una anacrónica motorización, y se aderezan con multitud de gadgets electrónicos cuya presencia a priori resulta abrumadora.

No entraré en reflexiones tales como que Honda (ya podréis ver que soy muy de esa marca, o lo era) ya sacaba en los 90 unos buenos 100Kw a sus tetra, sin inyección, distribución variable ni pijadas varias, con una fiabilidad a prueba de bomba y un funcionamiento excelente; no me pararé a preguntarme el porqué de la muy bien programada obsolescencia tecnológica del bóxer alemán, ni haré números respecto a porqué el motor más barato de fabricar de todo el espectro de motos grandes va montado en las motos más caras del mercado; esas disquisiciones, para otra ocasión.

Soy solo rider, salidas de finde mínimo unos 300km, sobre todo carreteras secundarias más un viaje o dos al año de 4-5 días; ahora que libro las tardes también salgo muchas tardes a hacer un rulo, unos 150-200km de media; suelo hacer unos 15.000km año con la moto.
Estando sin moto (mi última moto fue una GL1800 Goldwing) buscaba una máquina moderna que me diera algo de comodidad rutera sin dejar de lado el toque deportivo.

Digamos, para resumir, que vi en el concesionario una 1200RS lupin blau y me quedé prendado; así de poco racionales somos los moteros.

Probé la RS (que estaba a un precio exhorbitante) y le encontré tres fallos gordos: posición de conducción (estoy operado de espalda y muñeca dcha), protección aerodinámica (escasa), y los retrovisores (muy escasos).
Todo lo demás a priori me gustó mucho, sobre todo el (por mí) denostado bóxer LC, el cual encontré de una suavidad y a la vez contundencia que me enamoró. La entrega lineal, sin titubeos, junto al sonido ronco y ese peculiar ronroneo a bajas vuieltas me dejó bastante prendado.
La parte ciclo me gustó mucho, sobre todo frenos y horquilla; tuve una K1300GT y puede que el Telelever sea el mejor tren delantero que haya tenido, pero esa horquilla de la RS no le va a la zaga.
A priori la descarté, por lo mencionado; no obstante, se me quedó en mi corazón y en mi mente esa sensación del VROOOOM! del bóxer.
 
Última edición:
LA COMPRA
Casualmente un vecino mío tenía en venta su RS, puesto que ya no la usaba; yo la tenía controlada y me constaba su buen uso y mantenimiento.
Dado que soy persona de salir de mi zona de confort, pensé qué diablos, prueba un bicho de esos, de venderla estás a tiempo; le hice una oferta "descabellada" (que no indigna) un poco a modo de coña... y resulta que aceptó. Y ahí me encontré con una RS en el garaje.

LA MOTO
Llevo unos 1.000 km esta primera semana; respecto a sus errores que comenté, todos eran subsanables: puse unas alzas, encargué una pantalla Puig (+9,5), y a los retrovisores me voy acostumbrando, es cuestión de orientarlos bien.

He recorrido todo tipo de carreteras y firmes, sin darme miedo que la carretera se retuerza o el firme no sea bueno; salía de casa sin rumbo y en cuanto veía un desvío a una carretera local desconocida, ahí me metía; también la he rodado por carretra nacional, a ritmo legal (claro !) y por autovía/autopista.

La moto se ha comportado de forma excelente en todo tipo de ambiente; en carreteras reviradas y/o con mal firme, su chasis, frenos y suspensiones son una garantía de rodar con comodidad (relativa) y una buena relación seguridad/diversión. Me llama la atención como si aceleras más de la cuenta sobre mal firme, el control de tracción te llama al orden (me ha pasado 3 veces) y te manda encima de los relojes, hay que tener cuidado con eso.
En ese tipo de carreteras, los excelentes bajos del motor juegan un papel importante y añaden un extra de comodidad en la conducción.
La postura "al ataque" en curvas no es RR pero es cómoda y a la vez comunicativa con la moto; abrazas el depósito con las rodillas y mueves el bicho gordo con gran soltura; cambios de dirección suficientemente rápidos para mi nivel, estabilidad en curva irreprochable.

En carreteras nacionales de buen firme la moto se comporta excelentemente; no hay curva que no puedas dar casi a velocidad de autopista, sin esfuerzo; el control cruise es un extra para mi maltrecha muñeca, lo único que echo a faltar sería un cuadro más legible, sobre todo si le da el sol; además tiendo a enredar con el ordenador de a bordo, y eso en marcha no es buena idea. La amortiguación es sublime, efecto "magic carpet"; la horquilla lee bien el asfalto y es transmisiva, y el cardan como que ni noto que existe.

En autovía/autopista es una bestia. Hay que sujetarla para que adelantando no te pongas a velocidades de retirada de carnet; el viento en el casco, sin embargo, es bastante molesto, y te llama al orden; el cambio Pro es una pasada de cómodo, y el control cruise de nuevo una comodidad añadida.
Si quieres adelantar en sexta sólo insinúa golpe de gas y ya; ni bajar de marchas ni nada.
A ritmo de crucero legal "tourer" se va cómodo y se aguantan tiradas largas; por mis limitaciones físicas yo paro a estirarme cada 100km o cada hora (lo que antes ocurra), con esta moto veo que puedo aguantar bastante más que eso, ya iremos viendo.
 
Última edición:
CONCLUSIÓN

En este mundo los juicios a priori suelen ser erróneos, o siendo ciertos, incitar a error.
Yo tenía en mi mente motera un poco estigmatizado el concepto "BMW / bóxer / electrónica a saco" pero me he dado cuenta que eran mis prejuicios, y no la realidad, quienes me causaban esa impresión.

Ahora tengo una BMW R1200RS en el garaje; es bonita, es prestacional, tiene carácter; está muy equipada, es cómoda, es rutera y deportiva.
¿Es cara de mantener? No me lo parece. Un yate es caro de mantener.
¿Es la moto perfecta? NO, no existe la moto perfecta.

Pero sin duda es la mejor moto que, para mis necesidades, puedo comprar hoy en día con mi dinero.

¿Estoy contento con la compra? Bueno, como para haber escrito este ladrillo.

Sorry por el tocho y saludos a todossssssssss.
 
Última edición:
Yo he pasado de una vfr800 vtec a una R1200RS 16 azul lupino.

Estoy encantado del cambio

1c0f52b294ec0a88603fb4f46e3cf505.jpg
7700ea610c16cb5df11842a8b13a3b0e.jpg
ad1195c6cab3e4b9d6d89a25667354a5.jpg


Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
 
tenéis la misma!!!

Q bonita es en esos colores. A mí la RS me tiene enamorado.

Q las disfrutéis!!!

Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
 
Para mi, es sin duda, la mejor moto que he tenido. Mido 1,88 y para nada me parece pequeña. No es la mejor rutera, ni la mejor sport, ni la mejor urbanita pero, yo tampoco.

Además la has elegido en el color más grrrrrrrr de todos!
Que la disfrutes
 
Yo también la tengo un par de meses y vengo de una adventur de 850 , que me las veía para tocar el suelo y estoy más contento que unas castañuelas y eso la gris corre más ????
 

Adjuntos

  • 20200823_160433.jpg
    20200823_160433.jpg
    177,8 KB · Visitas: 97
  • 20200823_160445.jpg
    20200823_160445.jpg
    253,7 KB · Visitas: 97
Yo la verdad que no la conocía y de casualidad fui a pasar la revisión de los 10.000 de la mía y me tenía enfuscado lo de no llegar bien al suelo y el peso de la 850avd y al probar la la verdad que me encantó y no me importó el palmar pasta ni me dolió dejar la mía con un añito y la verdad que cada día que pasa estoy más contento de ella
 
Buenos días a todos. Aviso que va un tocho, pido disculpas por anticipado.
Hace una semana adquirí una '16 R1200RS con 30.000 km, perfectamente cuidada y mantenida, con todos los packs + maletas + preinstalación navegador.

PRELIMINARES
Vaya por delante que yo he sido siempre MUY escéptico respecto a la orientación de producto que BMW tiene actualmente con sus motos gama R: situadas en un segmento premium, poseen sin embargo una anacrónica motorización, y se aderezan con multitud de gadgets electrónicos cuya presencia a priori resulta abrumadora.

No entraré en reflexiones tales como que Honda (ya podréis ver que soy muy de esa marca, o lo era) ya sacaba en los 90 unos buenos 100Kw a sus tetra, sin inyección, distribución variable ni pijadas varias, con una fiabilidad a prueba de bomba y un funcionamiento excelente; no me pararé a preguntarme el porqué de la muy bien programada obsolescencia tecnológica del bóxer alemán, ni haré números respecto a porqué el motor más barato de fabricar de todo el espectro de motos grandes va montado en las motos más caras del mercado; esas disquisiciones, para otra ocasión.

Soy solo rider, salidas de finde mínimo unos 300km, sobre todo carreteras secundarias más un viaje o dos al año de 4-5 días; ahora que libro las tardes también salgo muchas tardes a hacer un rulo, unos 150-200km de media; suelo hacer unos 15.000km año con la moto.
Estando sin moto (mi última moto fue una GL1800 Goldwing) buscaba una máquina moderna que me diera algo de comodidad rutera sin dejar de lado el toque deportivo.

Digamos, para resumir, que vi en el concesionario una 1200RS lupin blau y me quedé prendado; así de poco racionales somos los moteros.

Probé la RS (que estaba a un precio exhorbitante) y le encontré tres fallos gordos: posición de conducción (estoy operado de espalda y muñeca dcha), protección aerodinámica (escasa), y los retrovisores (muy escasos).
Todo lo demás a priori me gustó mucho, sobre todo el (por mí) denostado bóxer LC, el cual encontré de una suavidad y a la vez contundencia que me enamoró. La entrega lineal, sin titubeos, junto al sonido ronco y ese peculiar ronroneo a bajas vuieltas me dejó bastante prendado.
La parte ciclo me gustó mucho, sobre todo frenos y horquilla; tuve una K1300GT y puede que el Telelever sea el mejor tren delantero que haya tenido, pero esa horquilla de la RS no le va a la zaga.
A priori la descarté, por lo mencionado; no obstante, se me quedó en mi corazón y en mi mente esa sensación del VROOOOM! del bóxer.
No estoy de acuerdo con lo de "anacrónica motorización". Este motor esta mimado por la marca y su evolución es clara. Cuando veas los ridiculos consumos que puedes hacer con él (y es una 1200!) ya me contarás.
 
No estoy de acuerdo con lo de "anacrónica motorización". Este motor esta mimado por la marca y su evolución es clara. Cuando veas los ridiculos consumos que puedes hacer con él (y es una 1200!) ya me contarás.

Gracias por leer mi tocho.

Que nadie se me ofenda, esto que escribo es únicamente mi propia opinión.

Me extenderé en mi afirmación de porqué encuentro el bóxer como anacrónico, más algún apunte:

(1) Encuentro que este motor es la vaca lechera de BMW: un motor que, por sencillez y economía de escala, es sin duda barato de fabricar; en cambio las motos que venden (que son muchas) sobre este motor son las más caras del mercado en su segmento. La gallina de los huevos de oro. Es por eso que es un motor "mimado" desde un punto de vista de marketing.

(2) El motor boxer data de 1920, así que ya va por 100 años de su concepción; en 100 años apenas ha podido alcanzar los 100 cv/litro de potencia, y eso sólo metiéndole toda la parafernalia tecnológica que la electrónica permite.
Los 100cv / litro ya los alcanzaba cualquier motor tetra japonés de los 80, sin tanta tecnología interpuesta, y con una fiabilidad a prueba de bomba.
Además, la última evolución del querido bóxer de 1250cc lleva nada más y nada menos que ¡Distribución variable! Es algo tan nuevo como que lo tenía ya Honda en motos de serie en 1984 en sus CBR400F.

3) Los boxer son fiables...nos ha jodido! Giran a 4-5000 vueltas el 90% de su vida. Preguntarles a los de las Goldwing 1500 con 200.000 millas si son fiables o no.

4) ¿Los consumos son ridículos? Son aceptables y punto. Gastaba lo mismo mi Goldwing 1800, también bóxer, con más cilindros, más potencia, más par, más peso...

Dicho lo anterior, que conste que me he gastado unos buenos miles de mis duramente ganados euros en un bóxer bávaro, y estoy muy contento.
Me gusta su carácter, la forma en que entrega la potencia, su par. Me gustan muchas cosas de él.
Pero no me ciega la pasión y sigo afirmando que es un motor anacrónico. Una croqueta de antes de ayer pero rebozada en pan de hoy.

Salu2 a to2.
 
Última edición:
Gracias por leer mi tocho.

Que nadie se me ofenda, esto que escribo es únicamente mi propia opinión.

Me extenderé en mi afirmación de porqué encuentro el bóxer como anacrónico, más algún apunte:

(1) Encuentro que este motor es la vaca lechera de BMW: un motor que, por sencillez y economía de escala, es sin duda barato de fabricar; en cambio las motos que venden (que son muchas) sobre este motor son las más caras del mercado en su segmento. La gallina de los huevos de oro. Es por eso que es un motor "mimado" desde un punto de vista de marketing.

(2) El motor boxer data de 1920, así que ya va por 100 años de su concepción; en 100 años apenas ha podido alcanzar los 100 cv/litro de potencia, y eso sólo metiéndole toda la parafernalia tecnológica que la electrónica permite.
Los 100cv / litro ya los alcanzaba cualquier motor tetra japonés de los 80, sin tanta tecnología interpuesta, y con una fiabilidad a prueba de bomba.
Además, la última evolución del querido bóxer de 1250cc lleva nada más y nada menos que ¡Distribución variable! Es algo tan nuevo como que lo tenía ya Honda en motos de serie en 1984 en sus CBR400F.

3) Los boxer son fiables...nos ha jodido! Giran a 4-5000 vueltas el 90% de su vida. Preguntarles a los de las Goldwing 1500 con 200.000 millas si son fiables o no.

4) ¿Los consumos son ridículos? Son aceptables y punto. Gastaba lo mismo mi Goldwing 1800, también bóxer, con más cilindros, más potencia, más par, más peso...

Dicho lo anterior, que conste que me he gastado unos buenos miles de mis duramente ganados euros en un bóxer bávaro, y estoy muy contento.
Me gusta su carácter, la forma en que entrega la potencia, su par. Me gustan muchas cosas de él.
Pero no me ciega la pasión y sigo afirmando que es un motor anacrónico. Una croqueta de antes de ayer pero rebozada en pan de hoy.

Salu2 a to2.
Gracias por la respuesta, tus "tochos" no lo son, me parece interesante el tema.
1-El bóxer Bmw no es barato de fabricar (ningún motor de cilindros opuestos lo es) . Otra cosa es que la marca lo optimice usándolo en varios modelos. Si está mimado es también porque es demandado.
2-Aunque es un dato técnico muy interesante, el cv/kg puesto por separado sin tener en cuenta los demás(como par motor, revoluciones, velocidad lineal del pistón...) me parece irrelevante. Las japonesas treta sacaron potencia a base de revoluciones y su banda de uso es mucho menor que un bi. He tenido (y tengo) muchas 4 cilindros japonesas.
3-Son fiables por diseño, evolución y construcción. Si por lo anterior coincide que giran a 4-5.000...pues es una virtud! Es como si digo: "Si, los japonese tienen mucha más potencia...nos ha jodido giran a 10-12000 el 90% de su vida."
4-Aceptables y punto NO. A mi me siguen sorprendiendo. La moto de más cilindrada que tengo y he tenido y la que menos gasta con diferencia. He hecho menos de 4,5 litros/100 con el bóxer 1200. No creo que una Goldwing 1.800 llegue a eso.

Sigo pensando que aunque tenga 100 años no tiene nada de anacrónico su versión actual. ¿Qué piensas de los de Harley?
 
Gracias por la respuesta, tus "tochos" no lo son, me parece interesante el tema.
1-El bóxer Bmw no es barato de fabricar (ningún motor de cilindros opuestos lo es) . Otra cosa es que la marca lo optimice usándolo en varios modelos. Si está mimado es también porque es demandado.
2-Aunque es un dato técnico muy interesante, el cv/kg puesto por separado sin tener en cuenta los demás(como par motor, revoluciones, velocidad lineal del pistón...) me parece irrelevante. Las japonesas treta sacaron potencia a base de revoluciones y su banda de uso es mucho menor que un bi. He tenido (y tengo) muchas 4 cilindros japonesas.
3-Son fiables por diseño, evolución y construcción. Si por lo anterior coincide que giran a 4-5.000...pues es una virtud! Es como si digo: "Si, los japonese tienen mucha más potencia...nos ha jodido giran a 10-12000 el 90% de su vida."
4-Aceptables y punto NO. A mi me siguen sorprendiendo. La moto de más cilindrada que tengo y he tenido y la que menos gasta con diferencia. He hecho menos de 4,5 litros/100 con el bóxer 1200. No creo que una Goldwing 1.800 llegue a eso.

Sigo pensando que aunque tenga 100 años no tiene nada de anacrónico su versión actual. ¿Qué piensas de los de Harley?

Muy interesantes tus reflexiones, y te las agradezco, pues puntos de vista diversos siempre son enriquecedores.

Harley? Su evolución en el mercado lo dice todo. Poco más hay que añadir. Obsoletos desde nuevos, he oído comentar.

Otro ejemplo de marca "tradicional" es Moto Guzzi; su motor en V por aire + cardan es una ejemplo de diseño muy, muy obsoleto, y que sin embargo enamora (a quien le enamora) por su "alma".
Yo probé una V85TT y me gustó, y mucho... hasta que me paré en un semáforo y literalmente se me asó la pierna izquierda a través del vaquero de kevlar.
Por no hablar de que si dejas los guantes en el asiento y la pones en marcha, en tres segundos están en el suelo; una cosa es que los motores vibren, otro es que se le aflojan todos los tornillos. Un poquito de "cuore" viene bien, pero quiero una moto que sea amable conmigo, no que me trate a coces.
A su lado, el boxer BMW es pura manteca ;)

Disiento respecto a lo del consumo, y te lo demuestro con cifras.
En spritmonitor puedes ver que para la R1200RS dan media de 5,55 l/100km, y de 5,64 l/100km para la Golwing 1800.

Es razonable y punto, ya me dirás cómo haces, yo de 5,5 de media no bajo; exactamente lo mismo que me gastaba la Goldwing en igualdad de mix carretera/ciudad.


Bueno, pues eso; para gustos, colores; chapeau por lo alemanes, qué bien vender su ingeniería.:devilish:

Salu2
 
Última edición:
Olvidáis una cosa las restricciones que hay en escapes y contaminación llámese euro4 o euro5 que entra ya, los 136 de la actual 1250 creo que serian muchos mas sin estas restricciones, a la vista la xr1000 la del 2020 tenia 160cv y la nueva igual con mas restricciones a nivel consumo escapes contaminación.
Es mas el tema de los CV es raro, marcas como Honda que siempre ha tenido motos muy potentes tiene esa 750 con 54 cv, cuando hace 30 años una 750 mínimo unos indomables 150CV.
si al 1250 le quitamos todas las restricciones creo yo que estaremos por encima de 140 cv que ya son caballos para un bicilindrico.
 
Olvidáis una cosa las restricciones que hay en escapes y contaminación llámese euro4 o euro5 que entra ya, los 136 de la actual 1250 creo que serian muchos mas sin estas restricciones, a la vista la xr1000 la del 2020 tenia 160cv y la nueva igual con mas restricciones a nivel consumo escapes contaminación.
Es mas el tema de los CV es raro, marcas como Honda que siempre ha tenido motos muy potentes tiene esa 750 con 54 cv, cuando hace 30 años una 750 mínimo unos indomables 150CV.
si al 1250 le quitamos todas las restricciones creo yo que estaremos por encima de 140 cv que ya son caballos para un bicilindrico.

De acuerdo... pero las restricciones sirven para todos los fabricantes, todos estarían en esa escalada de potencia.
Sin meterme en el terreno de las ultradeportivas, recuerdo un tetracilíndrico maravilloso con 160 cv que fabricaba BMW, montado en una tourer...el de la K1300GT. BMW sabe hacer motos MUY prestacionales... pero la pasta la gana con el bóxer.
 
Gracias por la respuesta, tus "tochos" no lo son, me parece interesante el tema.
1-El bóxer Bmw no es barato de fabricar (ningún motor de cilindros opuestos lo es) . Otra cosa es que la marca lo optimice usándolo en varios modelos. Si está mimado es también porque es demandado.
2-Aunque es un dato técnico muy interesante, el cv/kg puesto por separado sin tener en cuenta los demás(como par motor, revoluciones, velocidad lineal del pistón...) me parece irrelevante. Las japonesas treta sacaron potencia a base de revoluciones y su banda de uso es mucho menor que un bi. He tenido (y tengo) muchas 4 cilindros japonesas.
3-Son fiables por diseño, evolución y construcción. Si por lo anterior coincide que giran a 4-5.000...pues es una virtud! Es como si digo: "Si, los japonese tienen mucha más potencia...nos ha jodido giran a 10-12000 el 90% de su vida."
4-Aceptables y punto NO. A mi me siguen sorprendiendo. La moto de más cilindrada que tengo y he tenido y la que menos gasta con diferencia. He hecho menos de 4,5 litros/100 con el bóxer 1200. No creo que una Goldwing 1.800 llegue a eso.

Sigo pensando que aunque tenga 100 años no tiene nada de anacrónico su versión actual. ¿Qué piensas de los de Harley?
me cito a mi mismo para decir que donde he puesto cv/kg quería decir cv/litro logicamente.

Las Harleys y guzzis si que me parecen harina de otro costal.

Lo de los consumos: hablo de datos confirmados por mi, La R12R de 2007 hasta que llegó la actual (sin telelever) tiene un depósito de 18 + reserva (3 litros). 21 litros. Yo hice tranquilo por una autovía 412 kmts antes de repostar, ya estaba en la reserva. Vamos a quitar 0.5 de la reserva...y me sale 4.49 a los 100. Tengo fotos, reposté en Paiporta. El ordenador coincidía con los consumos, asi como la cantidad que entró. NORMALMENTE GASTO MAS. Un compañero de este foro (no recuerdo el nick) hizo 500 kmts con la misma moto y el mismo depósito. Contando que no se quedó tirado, la media es 4 litros/100 exacta y sobra un litro. DIJO QUE NO LO REPETIA NI LOCO (80KMTS/HORA).

Me quito el sombrero ante Honda con el bajo consumo de la Goldwing, que una 1800 de 6 cilindros gaste tan poco es digno de elogio.
 
Yo tengo que discrepar con el tema de los espejos, para mi se ve genial por ellos. Prueba una F800, que a partir de 120 solo ves ovnis persiguiendote :)
 
Yo tengo que discrepar con el tema de los espejos, para mi se ve genial por ellos. Prueba una F800, que a partir de 120 solo ves ovnis persiguiendote :)
Gracias por leer el tocho! ??
Me he ido acostumbrando, los he regulado bien y la verdad no van tan mal.
Todo lo que en un principio me parecía mal en esta moto se ha ido subsanando.

Y cuando oigo ese VROOOOOMM!! ?
 
Gracias por leer el tocho! ??
Me he ido acostumbrando, los he regulado bien y la verdad no van tan mal.
Todo lo que en un principio me parecía mal en esta moto se ha ido subsanando.

Y cuando oigo ese VROOOOOMM!! ?


el sonido del escape de serie es adictivo....mira que tenia mis dudas...pero es brutal como suena.
 
Por no abrir otro hilo... me ha dejado un poco sorprendido el tema luces; ayer salí a dar un rulo y se me hizo de noche, y las cortas muy bien... pero las largas no son largas, son como cortas más intensas; alumbran más, pero no más lejos.
Le pasa a alguien?
 
Sobre los bicilíndricos boxer, opino que no son mejores o peores que otro bicilíndrico, son diferentes. La mayor ventaja es que su peso está más abajo en la máquina, lo que suele favorecer el comportamiento en marcha o moverla en parado. Y poco más tienen a favor... estética?. Discutible para muchos. Las desventajas?. Que está casi todo duplicado y son más caros de fabricar, son poco potentes para su cilindrada (aunque con más par).

BMW los usa por imagen de marca en su gama R, que es la más famosa, o emblemática.

Sobre la RS, yo tengo una 1250, y en general es una gran máquina. Muy estable, corre un montón, frena bien. No es especialmente ágil ya que tiene una gran batalla y peso, un lastre en zonas de curvas más lentas. No se puede tener todo.

No es una Sport-Turismo nacida como tal, de pura cepa. La RS es derivada de naked pero con cambios suficientes como para meterla entre las escasas Sport-Turismo que hay. Y como todas las motos de ese segmento, al final no hace ninguna de las dos cosas bien. Es un equilibrio más o menos extraño: pesa mucho y es grande para ser deportiva, pero corre un webo; es incómoda para viajar, pero no incómoda del todo.

Lo que preguntan de las luces... Esta tiene full led y meh, tampoco es que alumbre mucho. Sinceramente, ninguna motocicleta que tuve alumbraba bien. Siempre falta algo de luz, y tuve Suzuki, Yamaha, Honda y BMW... Tienen sólo una luz en el centro, no se pueden hacer milagros. También es verdad que las luces mejoran, pero uno envejece... Cuando tenga 70 años sacarán un faro del copón, y seguiré sin ver una mierda de noche jajaj
 
Hola de nuevo.
Pequeña actualización:
* tema luces solucionado, resulta que aunque el manual diga lo contrario, SI se pueden regular; tras leer por ahí, localicé los tornillos reguladores (es muy sencillo, se puede hacer a mano y sin herramientas) y ahora es otra cosa MUY diferente.
* tema pantalla Puig, ayer test de 300km y perfecta. En la posición alta ya no me vuelve loco el aire en autopista; mido 1,80 y el rebufo me va justo a la parte superior del caso, tal como la web de la marca indica para este modelo de pantalla; en posición inferior y velocidades de carretera local 80-90 por hora, CERO ruido aerodinámico. Perfecto.
Resumen:
Alzas + pantalla + faros regulados = este bicho se parece a la moto PERFECTA :p
Saludos.
 
Hola de nuevo.
Pequeña actualización:
* tema luces solucionado, resulta que aunque el manual diga lo contrario, SI se pueden regular; tras leer por ahí, localicé los tornillos reguladores (es muy sencillo, se puede hacer a mano y sin herramientas) y ahora es otra cosa MUY diferente.
* tema pantalla Puig, ayer test de 300km y perfecta. En la posición alta ya no me vuelve loco el aire en autopista; mido 1,80 y el rebufo me va justo a la parte superior del caso, tal como la web de la marca indica para este modelo de pantalla; en posición inferior y velocidades de carretera local 80-90 por hora, CERO ruido aerodinámico. Perfecto.
Resumen:
Alzas + pantalla + faros regulados = este bicho se parece a la moto PERFECTA :p
Saludos.
Gracias
 
Hola julio una gran explicación y análisis de cómo te encuentras con la RS 1200, nos sirve para todos muuucho. Una duda que tengo y que tu mejor que nadie,¿que diferencia encuentras con la K1300gt h la Rs? , en cuanto curvas de finde por montaña, carretera nacional... Modo touring de viaje.. Estoy entre una K1300gt 2009 o 10 y una Rs1200 2016. La verdad ed que la K estan en 60mil km de media y unos 10mil euros mas o menos y la Rs en 12 y 13 mil. Por esa diferencia de 2 o 3 mil la cabeza dice directo a la nueva, la verdad es que la GT 1300 esta demasiado alta de precio...y una diferencia de precio tan pequeña y bastante mas antigua. Que opinas? Solo que se coja una R1300R y le se suba manillar y cúpula mas alta para viajar algo mas protegido... estan menos altas de precio en relaccion a la GT vs Rs
Por cierto en cuanto te la han vendido.. 10 u 11 mil? Si dices que le diste oferta baja? Muuuchas gracias.
 
Hola de nuevo.
Pequeña actualización:
* tema luces solucionado, resulta que aunque el manual diga lo contrario, SI se pueden regular; tras leer por ahí, localicé los tornillos reguladores (es muy sencillo, se puede hacer a mano y sin herramientas) y ahora es otra cosa MUY diferente.
* tema pantalla Puig, ayer test de 300km y perfecta. En la posición alta ya no me vuelve loco el aire en autopista; mido 1,80 y el rebufo me va justo a la parte superior del caso, tal como la web de la marca indica para este modelo de pantalla; en posición inferior y velocidades de carretera local 80-90 por hora, CERO ruido aerodinámico. Perfecto.
Resumen:
Alzas + pantalla + faros regulados = este bicho se parece a la moto PERFECTA :p
Saludos.


tema luces....a los diez dias de tenerla cambie las bombillas de corta y larga...normales que trae..que dan luz amarillenta y las cambie por unas

https://www.amazon.es/gp/product/B00N1SXLU4/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o04_s00?ie=UTF8&psc=1

https://www.amazon.es/gp/product/B005OK4PR0/ref=ppx_yo_dt_b_asin_image_o04_s00?ie=UTF8&psc=1


que dan una luz mas blanca....y algo mas de alcance.

no he notado que vayan bajas.


y respecto a la cupula puig....la he pillado de segunda mano aqui en el foro....una compra mas que recomendada....si señor.

de momento alzas...no lo he visto necesario...no me carga riñones...ni muñecas ni nada en rutas largas


es mas este domingo.....acaba de pasar Alcala del Jucar....estaba casi llegando a casas ibañez...un amigo me hizo una llamada....con la Puig en posicion baja....a algo mas de 130 iba hablando perfectamente con el....le pregunte....y me dijo que se oia como si fuera en el coche...que muy bien.


el bluetooth intercom que llevo es un midland btx1 pro....y casco un schuberth s2 sport
 
Última edición:
Hola de nuevo.
Pequeña actualización:
* tema luces solucionado, resulta que aunque el manual diga lo contrario, SI se pueden regular; tras leer por ahí, localicé los tornillos reguladores (es muy sencillo, se puede hacer a mano y sin herramientas) y ahora es otra cosa MUY diferente.
* tema pantalla Puig, ayer test de 300km y perfecta. En la posición alta ya no me vuelve loco el aire en autopista; mido 1,80 y el rebufo me va justo a la parte superior del caso, tal como la web de la marca indica para este modelo de pantalla; en posición inferior y velocidades de carretera local 80-90 por hora, CERO ruido aerodinámico. Perfecto.
Resumen:
Alzas + pantalla + faros regulados = este bicho se parece a la moto PERFECTA
Saludos.
Puedes indicar dónde están los reguladores de altura de las luces?




Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
 
Puedes indicar dónde están los reguladores de altura de las luces?




Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Hago unas fotos esta tarde y las posteo ?
Si miras detrás de los faros verás que el de la izquierda (largas) tiene casi pegado al carenado una tuerca moleteada hexagonal de plástico, se ve bien; si giras en sentido agujas del reloj, elevas el haz; al contrario, lo bajas.
En la parte derecha (cortas) hay otra tuerca idéntica también casi pegada al carenado. Mismo mecanismo.
Saludos.
 
Última edición:
Hola julio una gran explicación y análisis de cómo te encuentras con la RS 1200, nos sirve para todos muuucho. Una duda que tengo y que tu mejor que nadie,¿que diferencia encuentras con la K1300gt h la Rs? , en cuanto curvas de finde por montaña, carretera nacional... Modo touring de viaje.. Estoy entre una K1300gt 2009 o 10 y una Rs1200 2016. La verdad ed que la K estan en 60mil km de media y unos 10mil euros mas o menos y la Rs en 12 y 13 mil. Por esa diferencia de 2 o 3 mil la cabeza dice directo a la nueva, la verdad es que la GT 1300 esta demasiado alta de precio...y una diferencia de precio tan pequeña y bastante mas antigua. Que opinas? Solo que se coja una R1300R y le se suba manillar y cúpula mas alta para viajar algo mas protegido... estan menos altas de precio en relaccion a la GT vs Rs
Por cierto en cuanto te la han vendido.. 10 u 11 mil? Si dices que le diste oferta baja? Muuuchas gracias.
Gracias por solicitar mi opinión. Trataré de explicarme.
POSTURA
La K1300GT es un lobo con piel de cordero; es una moto bastante bruta, con una postura de las piernas que a mí se me hacía incómoda en tiradas largas, y con un manillar estupendo regulable en altura, y aún así se me cargaban las muñecas. La cúpula eléctrica estupenda.
Cuando una moto touring te cansa la postura a los 100km, ya casi lo demás pasa a segundo plano.
El tema de que nunca encontré postura en la moto puede ser un tema mío, seguro que alguien en mejor forma física se adapta mejor o no lo ve relevante.
PROS
La moto en sí es una pasada: el mejor tren delantero que he tenido en moto alguna; un motor lleno llenísimo en todo rango; frenada sobresaliente; estabilidad hasta más allá de mis habilidades; el pasajero iba muy cómodo y la capacidad de carga con el top case era muy respetables. Autonomía de +de 400km, parecía imposible que semejante bicho me rondase los 5,5 litros de media. Pantalla eléctrica es un plus. Las maletas OEM de la GT son más capaces, el topcase de la RS es muy mono pero muy pequeño.
CONS
El tacto de la moto lo recuerdo como rudo; la caja de cambios no ayudaba, hasta tercera parecía que habías roto algo; el caballete era insufrible, difícil de subirlo, casi imposible bajarlo; la mía había pasado todas las campañas, pero tantos fallos desde origen en una moto... Otro tema era manejarla en parado, muy mal; estos pesos piden ya una marcha atrás. He tenigo Goldwings de 400 kilos mucho más manejables en parado que la GT.
COMPORTAMIENTO
En autopista, sobresaliente; cruceros 160-170 sin darte cuenta. Carretera nacional en buen estado, una máquina impresionante y muy, muy divertida. Carreteras locales reviradas no eran lo suyo, moto larga, pesada y voluminosa; no iba mal, pero estaba fuera de su elemento. Ciudad no sé, no la metí nunca.
COMPARATIVA GT/RS
La K la veo un poco mejor en parte ciclo y en motor que la RS, no por mucho; el tetra es una pasada,pero el bóxer es diferente y bastante más dulce en la forma de entregar la potencia. El extra de mejor parte ciclo y mejor motor quizá yo no lo aprovechaba, pero me pasaba factura, con lo cual particularmente no lo percibo como una mejora considerable.
El resto mejor la RS: frenada, caja de cambios, estabilidad, peso, polivalencia, manejo en parado... ¿Fiabilidad? No se conocen problemas serios con el bóxer, con el tetra es otro cantar.
Sobre todo destaco la sensación de ligereza entre una moto y otra, es una abismo por peso y volumen; además la postura de la RS para mí es bastante mejor y exige menos en tiradas largas.
PRECIOS
Por la escasa diferencia de precios, entre pagar 9,5-10K por una GT de 2010 y pagar 11K por un RS de 2016, yo iría por la RS de cabeza, sinceramente.
Además las RS que he visto en el mercado van todas hasta arriba de extras (ojo que las maletas en la RS no son de serie, en la GT sí,las laterales), las GT te encuentras más motos bastante "peladas". Cruise control es un "must" para mi.

RESUMEN:
Compra la que te guste. La GT es una GRAN moto con un porte extraordinario. La RS es a todas luces una máquina más moderna con un look que a mí me encanta. Ambas son extraordinarias ruteras, la GT más derivada hacia vías rápidas, la RS más polivalente. Ambos motores son fantásticos, diferentes en carácter, pero ninguno te lo acabas. Las partes ciclo muy buenas ambas.
Yo particularmente con la cabeza me compraría la RS. Con el corazón, la RS también; la GT es una moto impresionante, pero nunca me llegó a enganchar.
Sólo me la pillaría en condiciones de uso de: moto con pasajero + cargados de equipaje + carreteras buenas; fuera de ese uso, mejor la RS.

Cualquier cosa me preguntas, compañero.
Un saludo.
 
Última edición:
te faltaria añadir el coste de mantenimiento de ambas: seguro, impuesto circulacion y revisiones, donde me da la impresion de que tambien ganaria la RS
 
te faltaria añadir el coste de mantenimiento de ambas: seguro, impuesto circulacion y revisiones, donde me da la impresion de que tambien ganaria la RS
Buen apunte.
También se me ha olvidado apuntar otra ventaja de la RS: puede ser un Dr Jekill de moto turística, y quitando las maletas, bajando la cúpula y jugando con los controles electrónicos, convertirla en Mr Hyde deportiva.
Just saying...
 
Gracias por solicitar mi opinión. Trataré de explicarme.
POSTURA
La K1300GT es un lobo con piel de cordero; es una moto bastante bruta, con una postura de las piernas que a mí se me hacía incómoda en tiradas largas, y con un manillar estupendo regulable en altura, y aún así se me cargaban las muñecas. La cúpula eléctrica estupenda.
Cuando una moto touring te cansa la postura a los 100km, ya casi lo demás pasa a segundo plano.
El tema de que nunca encontré postura en la moto puede ser un tema mío, seguro que alguien en mejor forma física se adapta mejor o no lo ve relevante.
PROS
La moto en sí es una pasada: el mejor tren delantero que he tenido en moto alguna; un motor lleno llenísimo en todo rango; frenada sobresaliente; estabilidad hasta más allá de mis habilidades; el pasajero iba muy cómodo y la capacidad de carga con el top case era muy respetables. Autonomía de +de 400km, parecía imposible que semejante bicho me rondase los 5,5 litros de media. Pantalla eléctrica es un plus. Las maletas OEM de la GT son más capaces, el topcase de la RS es muy mono pero muy pequeño.
CONS
El tacto de la moto lo recuerdo como rudo; la caja de cambios no ayudaba, hasta tercera parecía que habías roto algo; el caballete era insufrible, difícil de subirlo, casi imposible bajarlo; la mía había pasado todas las campañas, pero tantos fallos desde origen en una moto... Otro tema era manejarla en parado, muy mal; estos pesos piden ya una marcha atrás. He tenigo Goldwings de 400 kilos mucho más manejables en parado que la GT.
COMPORTAMIENTO
En autopista, sobresaliente; cruceros 160-170 sin darte cuenta. Carretera nacional en buen estado, una máquina impresionante y muy, muy divertida. Carreteras locales reviradas no eran lo suyo, moto larga, pesada y voluminosa; no iba mal, pero estaba fuera de su elemento. Ciudad no sé, no la metí nunca.
COMPARATIVA GT/RS
La K la veo un poco mejor en parte ciclo y en motor que la RS, no por mucho; el tetra es una pasada,pero el bóxer es diferente y bastante más dulce en la forma de entregar la potencia. El extra de mejor parte ciclo y mejor motor quizá yo no lo aprovechaba, pero me pasaba factura, con lo cual particularmente no lo percibo como una mejora considerable.
El resto mejor la RS: frenada, caja de cambios, estabilidad, peso, polivalencia, manejo en parado... ¿Fiabilidad? No se conocen problemas serios con el bóxer, con el tetra es otro cantar.
Sobre todo destaco la sensación de ligereza entre una moto y otra, es una abismo por peso y volumen; además la postura de la RS para mí es bastante mejor y exige menos en tiradas largas.
PRECIOS
Por la escasa diferencia de precios, entre pagar 9,5-10K por una GT de 2010 y pagar 11K por un RS de 2016, yo iría por la RS de cabeza, sinceramente.
Además las RS que he visto en el mercado van todas hasta arriba de extras (ojo que las maletas en la RS no son de serie, en la GT sí,las laterales), las GT te encuentras más motos bastante "peladas". Cruise control es un "must" para mi.

RESUMEN:
Compra la que te guste. La GT es una GRAN moto con un porte extraordinario. La RS es a todas luces una máquina más moderna con un look que a mí me encanta. Ambas son extraordinarias ruteras, la GT más derivada hacia vías rápidas, la RS más polivalente. Ambos motores son fantásticos, diferentes en carácter, pero ninguno te lo acabas. Las partes ciclo muy buenas ambas.
Yo particularmente con la cabeza me compraría la RS. Con el corazón, la RS también; la GT es una moto impresionante, pero nunca me llegó a enganchar.
Sólo me la pillaría en condiciones de uso de: moto con pasajero + cargados de equipaje + carreteras buenas; fuera de ese uso, mejor la RS.

Cualquier cosa me preguntas, compañero.
Un saludo.
Impresionante el análisis tan bueno y descriptivo dentro de tu experiencia como probador que has hecho.
Ya ninguna duda. Muchisimas gracias compañero.
 
Gracias por leer mi tocho.

Que nadie se me ofenda, esto que escribo es únicamente mi propia opinión.

Me extenderé en mi afirmación de porqué encuentro el bóxer como anacrónico, más algún apunte:

(1) Encuentro que este motor es la vaca lechera de BMW: un motor que, por sencillez y economía de escala, es sin duda barato de fabricar; en cambio las motos que venden (que son muchas) sobre este motor son las más caras del mercado en su segmento. La gallina de los huevos de oro. Es por eso que es un motor "mimado" desde un punto de vista de marketing.

(2) El motor boxer data de 1920, así que ya va por 100 años de su concepción; en 100 años apenas ha podido alcanzar los 100 cv/litro de potencia, y eso sólo metiéndole toda la parafernalia tecnológica que la electrónica permite.
Los 100cv / litro ya los alcanzaba cualquier motor tetra japonés de los 80, sin tanta tecnología interpuesta, y con una fiabilidad a prueba de bomba.
Además, la última evolución del querido bóxer de 1250cc lleva nada más y nada menos que ¡Distribución variable! Es algo tan nuevo como que lo tenía ya Honda en motos de serie en 1984 en sus CBR400F.

3) Los boxer son fiables...nos ha jodido! Giran a 4-5000 vueltas el 90% de su vida. Preguntarles a los de las Goldwing 1500 con 200.000 millas si son fiables o no.

4) ¿Los consumos son ridículos? Son aceptables y punto. Gastaba lo mismo mi Goldwing 1800, también bóxer, con más cilindros, más potencia, más par, más peso...

Dicho lo anterior, que conste que me he gastado unos buenos miles de mis duramente ganados euros en un bóxer bávaro, y estoy muy contento.
Me gusta su carácter, la forma en que entrega la potencia, su par. Me gustan muchas cosas de él.
Pero no me ciega la pasión y sigo afirmando que es un motor anacrónico. Una croqueta de antes de ayer pero rebozada en pan de hoy.

Salu2 a to2.


Pues la "croqueta de antes la mete unos re pasos a muchas erres, y la goldwing, que es una gran moto, le pinta la cara cuando quiere.

No consideró el motor boxer anticuado para nada, sino evolucionado.

No necesitas tantos caballos con un par enorme a tan bajas vueltas. Ese motor autoportante, es una puta locomotora en curvas. Fácil mantenimiento, lo puede hacer cualquiera sin saber mucho de mecánica, muy, muy fiable.

Es un éxito comercial después de 100 años.
 
Gracias a todos por este tema. En especial a Julio, los ladrillos con buen contenido, mientras mas largos, mejor.
He disfrutado con la lectura.
 
Hola, Julio!

Me ha encantado leerte... Muy bien escrito, explicado y detallado.

Para más inri, me parecía estar leyéndome a mí mismo años atrás cuando después de probar la RT 2007, compré una K1200 GT (2009) argumentando que el motor bóxer me parecía obsoleto (tú lo has denominado "motorización anacrónica", que me parece una expresión mucho más fina y selecta...).

Luego, coincido también en varios de los puntos que has explicado sobre la K1300GT, muy similar en uso a la que yo tuve, la 1200.

La RS, siempre lo digo, hubiera sido el primer bóxer que yo hubiera comprado, por filosofía y por concepto... Si lo hubieran sacado antes de la RTLC de 2014, y si, sobre todo, no hubiera probado antes la RT.

Después sí lo he hecho. Al menos en dos ocasiones que yo recuerde, la 1200 y la 1250. Y en ambos casos, toda una mañana con ella.

Y tengo que decir que estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices, la RS me parece una moto excepcional. Y hasta cierto punto, algo incomprendida por la mayoría de aficionados.

El problema, a mi modo de ver, es que cuando ese motor y su parte ciclo te han conquistado, cuando la magia del bóxer te ha llegado al corazón, empiezas a querer salir más y más con la moto... Y entonces te encuentras la que para mí es la gran desventaja de esta moto...

En nuestro país el invierno es muy largo, y en algunas zonas algo extremo. Es entonces, cuando su hermana la RT se alza como una especie dominante.

La misma moto, pero con más capacidad en viajes, con una protección sensacional, especialmente con las pantallas opcionales (PUIG, Wunderlicht, etc.) y con unas magníficas dotes tanto como moto turística como deportiva. Y algo más cómoda.

Al final, el brillo de la RS, que es realmente radiante y sorprendente, queda algo enturbiado por la sombra de otro gigante, la RT.

Aunque mis palabras son las que son, no pretendo convencer a nadie, y menos a ti, Julio, que sin conocerte ya te respeto por la sinceridad y certeza con que expones tus opiniones.

Sé que cada quien tenemos nuestras preferencias. Y reconozco una vez más el gran mérito de la RS. Y más la última, la 1250, que es todavía más mejor que la 1200, peeeeerooooo... ¡Prueba la RT en cuanto puedas!

Quizás se deshaga otro prejuicio... :) :) :)

Saludos
 
La misma moto, pero con más capacidad en viajes, con una protección sensacional, especialmente con las pantallas opcionales (PUIG, Wunderlicht, etc.) y con unas magníficas dotes tanto como moto turística como deportiva. Y algo más cómoda.

Se te olvida algo importante y por lo que no diría que es la misma moto. LA SUSPENSIÓN. Del telelever a la horquilla invertida hay un mundo.
 
Se te olvida algo importante y por lo que no diría que es la misma moto. LA SUSPENSIÓN. Del telelever a la horquilla invertida hay un mundo.
¿Pero a favor de quien?
no creo que un telelever sea mejor que la la horquilla electrónica de fabrica, menos aun bien ajustada.
 
Definir cual es mejor se lo dejo a los entendidos. Creo que es muy subjetivo este asunto. Prefiero la horquilla convencional ya que las veces que he probado el telelever y he ido fuerte, no me transmitía lo que pasaba en la rueda delantera. Además, acostumbrado a la compresión de la horquilla en frenadas, se me hacía raro el moverme entre curvas.

Cómo he dicho, este asunto es muy subjetivo.
 
Definir cual es mejor se lo dejo a los entendidos. Creo que es muy subjetivo este asunto. Prefiero la horquilla convencional ya que las veces que he probado el telelever y he ido fuerte, no me transmitía lo que pasaba en la rueda delantera. Además, acostumbrado a la compresión de la horquilla en frenadas, se me hacía raro el moverme entre curvas.

Cómo he dicho, este asunto es muy subjetivo.
Esas sensaciones son al principio, cuando no estás hecho aún al telelever. Una vez habituado, no solo no sientes en todo momento lo que está pasando en la rueda delantera, sino que te da una gran ventaja en esas curvas que de repente se cierran y te obligan a frenar, pues difícilmente la moto te saca para afuera, ni tampoco se hunde.

Algo que la horquilla convencional no consigue, a menos que te apoyes un poco en la frenada de atrás.

Aún así reconozco que las barras de la RS están muy bien conseguidas, y entre eso y el menor peso, la RS tiene un comportamiento muy sano en curva, tan bueno por lo menos como el de la XR1000



Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
 
Muchas gracias por las opiniones apreciativas.
Y también por leer mis tochos, eso sí que tiene mérito.
De acuerdo en todos los aspectos, comentados, con un par de matizaciones.

Respecto a lo que en invierno una tourer puede ser más aprovechable... no sé, he tenido dos Goldwing, el hecho de una mayor protección aerodinámica queda enturbiado por el hecho de que llevas una moto más pesada, eso en pavimentos húmedos o directamente mojados como sueles encontrar más hacia el invierno, a mí me infunde respeto.
En la 1800 tenía calefacción en puños, asientos, en los pies, un pedazo parabrisas,... pero no salía tanto como quería en invierno porque con 400 kilos y el suelo mojado... ufff
Convengo que la RT es una gran máquina, y que no pesa 400 kilos, pero no la comparo con la RS, son animales diferentes; probé una RT antes que adquirir mi RS, y elegí la RS; la noté más ágil, más ligera (que lo es, unos 40 kilos), no es ni mejor ni peor moto, sencillamente se adapta mejor a mi uso y forma de rodar.
Es una moto que sirve para viajar perfectamente; además, lo de poder bajar la amortiguación, cambiar modo de conducción, quitar las maletas, bajar el parabrisas... tienes OTRA moto, me mola mucho.

Respecto al tren delantero, he afirmado que el de mi K1300GT es el mejor que he llevado nunca, por aplomo y precisión, y lo sostengo; sin embargo, el de la RS, cuando le coges el tino, le puedes sacar mucho partido, con el plus de que (yo al menos) lo noto más ágil y transmisivo, además de encontrarlo un poco más preciso en la trazada . El Telelever te "desconecta" un poco más del firme, eso es perfecto en una tourer, no tanto en una máquina con un uso más sport.

Disculpas, ya he soltado otro tocho.

Saludos.
 
Última edición:
Hola, Julio!

Me ha encantado leerte... Muy bien escrito, explicado y detallado.

Para más inri, me parecía estar leyéndome a mí mismo años atrás cuando después de probar la RT 2007, compré una K1200 GT (2009) argumentando que el motor bóxer me parecía obsoleto (tú lo has denominado "motorización anacrónica", que me parece una expresión mucho más fina y selecta...).

Luego, coincido también en varios de los puntos que has explicado sobre la K1300GT, muy similar en uso a la que yo tuve, la 1200.

La RS, siempre lo digo, hubiera sido el primer bóxer que yo hubiera comprado, por filosofía y por concepto... Si lo hubieran sacado antes de la RTLC de 2014, y si, sobre todo, no hubiera probado antes la RT.

Después sí lo he hecho. Al menos en dos ocasiones que yo recuerde, la 1200 y la 1250. Y en ambos casos, toda una mañana con ella.

Y tengo que decir que estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices, la RS me parece una moto excepcional. Y hasta cierto punto, algo incomprendida por la mayoría de aficionados.

El problema, a mi modo de ver, es que cuando ese motor y su parte ciclo te han conquistado, cuando la magia del bóxer te ha llegado al corazón, empiezas a querer salir más y más con la moto... Y entonces te encuentras la que para mí es la gran desventaja de esta moto...

En nuestro país el invierno es muy largo, y en algunas zonas algo extremo. Es entonces, cuando su hermana la RT se alza como una especie dominante.

La misma moto, pero con más capacidad en viajes, con una protección sensacional, especialmente con las pantallas opcionales (PUIG, Wunderlicht, etc.) y con unas magníficas dotes tanto como moto turística como deportiva. Y algo más cómoda.

Al final, el brillo de la RS, que es realmente radiante y sorprendente, queda algo enturbiado por la sombra de otro gigante, la RT.

Aunque mis palabras son las que son, no pretendo convencer a nadie, y menos a ti, Julio, que sin conocerte ya te respeto por la sinceridad y certeza con que expones tus opiniones.

Sé que cada quien tenemos nuestras preferencias. Y reconozco una vez más el gran mérito de la RS. Y más la última, la 1250, que es todavía más mejor que la 1200, peeeeerooooo... ¡Prueba la RT en cuanto puedas!

Quizás se deshaga otro prejuicio... :) :) :)

Saludos
Repito mi agradecimiento por tus opiniones, te garantizo que el respeto es recíproco.
 
Muchas gracias por las opiniones apreciativas.
Y también por leer mis tochos, eso sí que tiene mérito.
De acuerdo en todos los aspectos, comentados, con un par de matizaciones.

Respecto a lo que en invierno una tourer puede ser más aprovechable... no sé, he tenido dos Goldwing, el hecho de una mayor protección aerodinámica queda enturbiado por el hecho de que llevas una moto más pesada, eso en pavimentos húmedos o directamente mojados como sueles encontrar más hacia el invierno, a mí me infunde respeto.
En la 1800 tenía calefacción en puños, asientos, en los pies, un pedazo parabrisas,... pero no salía tanto como quería en invierno porque con 400 kilos y el suelo mojado... ufff
Convengo que la RT es una gran máquina, y que no pesa 400 kilos, pero no la comparo con la RS, son animales diferentes; probé una RT antes que adquirir mi RS, y elegí la RS; la noté más ágil, más ligera (que lo es, unos 40 kilos), no es ni mejor ni peor moto, sencillamente se adapta mejor a mi uso y forma de rodar.
Es una moto que sirve para viajar perfectamente; además, lo de poder bajar la amortiguación, cambiar modo de conducción, quitar las maletas, bajar el parabrisas... tienes OTRA moto, me mola mucho.

Respecto al tren delantero, he afirmado que el de mi K1300GT es el mejor que he llevado nunca, por aplomo y precisión, y lo sostengo; sin embargo, el de la RS, cuando le coges el tino, le puedes sacar mucho partido, con el plus de que (yo al menos) lo noto más ágil y transmisivo, además de encontrarlo un poco más preciso en la trazada . El Telelever te "desconecta" un poco más del firme, eso es perfecto en una tourer, no tanto en una máquina con un uso más sport.

Disculpas, ya he soltado otro tocho.

Saludos.
Está muy claro!

Para eso están las diferentes motos, para elegir la que más se adapta a lo que buscamos.

Y la RS es claro, ¡es una gran moto!

Saludos

Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
 
Arriba