¿SOMOS IMBECILES O QUE?

K l i k

K l i k

Curveando
Registrado
17 Oct 2005
Mensajes
11.434
Puntos
113
Ubicación
Euskadi
No, no es casualidad que el título esté en mayúsculas, lo digo chillando y cabreado, muy cabreado.

Hace 10 minutos estaba tomando café en mi lugar habitual leyendo el periódico, llego a la noticia de los muertos de éste puente y observo las explicaciones aportadas por el portavoz de la DGT, 4 de cada 5 muertos ha sido en choques frontales, la mayoría de los accidentes han sido en vías de un carril o secundarias.

Y en ese mismo momento están diciendo en la Televisión que para evitar puentes negros como el vivido recientemente la DGT está planteando un nuevo sistema de control de la velocidad mediante los rádares por tramos, que serán controlados mediante cámaras de inicio y final así como rádares intermedios. Hacen una entrevista a un tío en una gasolinera, que obviamente le dice que le parece que es cojonudo porque así reduciremos el número de fallecidos.

???????????????????????????????????????????

¿SOMOS IMBECILES O QUE? ¿cuantos choques frontales hubiera evitado este sistema? Estoy harto de las manipulaciones informativas, no me puedo creer que los periodistas que emiten estos reportajes tengan el cerebro tan pequeño que no le entre ni un poco de crítica a esa labor, no me creo que todas las entrevistas digan que sí que la culpa de todo la tiene el no ir a 120 por autovías de 3 carriles y en solitario.

No me lo creo y estoy harto, muy harto. Nos tratan como a borregos, sólo quieren recaudar y recaudar, como sea, y los muertos sólo les vale para justificar medidas para recaudar.

¿SOMOS IMBECILES O QUE?
 
lo que sea con tal de sacar el dinero al contribuyente, >:(

en esta comarca ya hay tantos radares como en la Nasa
 
La solución para evitar choques frontales sería poner mas autovías con los carriles de diferentes sentidos separados, no mas radares, o es que los radares desvían la trayectoria de los vehículos evitando el choque frontal? :o

Yo creo que el título del post debería ser ... Son imbéciles o se lo hecen? :-?
 
Fernando dijo:
...sólo quieren recaudar y recaudar, como sea, y los muertos sólo les vale para justificar medidas para recaudar.
Hacer clic para expandir...

Tú lo has dicho. Aquí sólo estamos como meros animales que engrosan el bote de la manteca. Así de crudo, y de duro. No hay más. Y lo demuestro con números reales si hace falta.
El tema es manipular y atontar como sea a la "unopinión" pública, para que no puedan llegar a sumar 2+2, y darse cuenta de las sandeces que dicen.

Fijaros la "sutileza", que dicen 4 de cada 5, en vez de 8 de cada 10 accidentes por choque frontal. A que no suena igual? Suben y bajan las apariencias de las cifras a su antojo. Claro, si estas fueran ciertas, porque yo ya no me creo nada.
Sabiais que cuando dicen las cifras de muertos no incluyen los heridos que mueren después de un accidente a sus cifras oficiales anuales? Si hay 100 muertos y 200 heridos, estos últimos se quedan "toda la vida" como heridos aunque mueran los mismos 200. Increible.

Fernando dijo:
¿SOMOS IMBECILES O QUE?
Hacer clic para expandir...

SI. Aquí la gente no se mueve por absolutamente nada, a no ser que otra masa los mueva.
Esta sociedad sólo se mueve por el fútbol y creo que por nada más. Que apliquen las sanciones de cierres de estadio y exclusión de partidos a los equipos grandes a ver que pasa... Ya veriais como para eso si habria manifestaciones.

Que mieren, por ejemplo, hacia Alemania. Allí hay autopistas sin límite de velocidad, y no hay tantos muertos. Igual si mejorasen la red secundaria de carreteras no habria tanto muerto, pero claro, es mejor "echar muertos fuera".
 
^Peró si después del último puente del primero de mayo, resulta que con relación al año pasado ha habido cerca de 15 muertes más en carretera, y eso despuès del impresionante despliegue y medios recaudatorios (lease radares) que han puesto en las carreteras. Sinceramente, esto en un país serio ni se plantearía, el Director General de Tráfico ya habría dimitido y en el decreto de cese del gobierno al publicarlo en el BOE no se le agradecerían los servicios prestados, precisamente.
Peró aquí, encima la culpa es de cualquiera menos del que tiene la responsabilidad de evitarlo.
Hombre¿ si se ha demostrado la abosulta ineficacia del sistema que han puesto, y a las cifras de muertos me remito, o bien cambie Ud. de política o váyase porque no sirve para el puesto.


Saludos.
 
Karlos BMW dijo:
La solución para evitar choques frontales sería poner mas autovías con los carriles de diferentes sentidos separados, no mas radares, o es que los radares desvían la trayectoria de los vehículos evitando el choque frontal?  :o

Yo creo que el título del post debería ser ... Son imbéciles o se lo hecen?  :-?
Hacer clic para expandir...

Estoy en parte de acuerdo, pero para mí, la solución pasa por ser pacientes y esperar el momento idoneo para hacer un adelantamiento, no tiene más misterio. Puede que la red secundaria sea una mierda, aunque ha mejorado muchísimo de 15 años a esta parte está irreconocible, me he ganado la vida en la carretera y he trabajado en muchas obras de autovías pero, de qué sirve? de nada. Si una carretera está hecha polvo, incluso aunque sea un camino de cabras, no se puede pretender pasar a según que velocidad, meterse una hostia y echarle todas las culpas al estado de la carretera.

Se han construido infinidad de chapuzas como el eix transversal, todo hay que decirlo, pero el simple hecho de convertir en largas rectas lo que antes era un trazado digno de puntuar en un rally, ha provocado que se aumente la velocidad exponencialmente sin adaptarla a las circunstancias. No es que esté conforme con el sistema recaudatorio de los radares, ya que no tiene otro sentido, pero de qué sirve tanto lamento y tontería mientras la red viaria esté repleta de "Farruquitos" con el beneplácito de nuestros jueces? se habla en muchos casos de educación, formación, etc... cosa que me parece muy buena idea, pero este tipo de gentuza se cree muy por encima de todo esto y, mientras no se les retire de la circulación, seguirá pasando lo mismo.

Puede que endureciendo las sanciones y pasando a ser delito según que aptitudes, aprendiésemos algo, ya que está claro que de otra forma es imposible y, una vez se soluciona el problema, entonces nos podríamos quejar del estado de la red viaria. Pero no, aquí somos más papistas que el papa :P, que si el Pere Navarro, que si esto, que si las carreteras...y de vez en cuando aparecen post en los que se comenta los kilómetros recorridos del tirón, en los que veo auténticas aberraciones mientras otros alucinan; claro que si todavía queda alguien que piense que los reflejos son los mismos al cabo de 10 horas, allá el :-/

La verdad, es que yo empezaría por quitar de enmedio a los que todavía piensan que, en los pasos cebra, tiene preferencia el vehículo, que los hay.
 
Yo creo que no hay que mezclar las churras con las merinas.
Para empezar, al primero que echaría a la calle es al imbécil que hace los proyectos de las carreteras. Es decir, donde vivo hay una nacional con no demasiados años que en principio está prevista para una velocidad de 100 km/h. Después de un montón de accidentes en muchos de sus tramos, poco a poco hemos llegado a la situación actual: limitación de 60 km/h en el 80% del trazado y en el 20% restante línea continua... Pues bien, bajo mi punto de vista el motivo de tanto accidente pueden ser dos: el primero que la peña en vez de ir a 100 km/h vaya a 160, con lo cual digo yo que habría que poner el radar a la velocidad adecuada y no a 60 km/h (bueno a 80, ya sabeis) y el segundo, y sé que va a ser fuerte lo que voy a decir, que el que diseñó la carretera sea un asesino ya que sería él el responsable de diseñar una carretera tan mal que ha provocado muertes.
Por otro lado, he de reconocer que desde que existen tantos radares, y debido al miedo a que me caiga una multa del copón, la gente va mucho más despacio (yo de los primeros, y os prometo que me encanta darle a la rosca) así que ¿qué tal si diseñamos carreteras seguras y después ponemos radares adecuados a la velocidad prevista?
Pdta. En la mayoría de las autopistas que conozco, una velocidad máxima de 150 km/h no me parece en absoluto excesiva.
 
norte dijo:
...Puede que endureciendo las sanciones y pasando a ser delito según que aptitudes, aprendiésemos algo, ya que está claro que de otra forma es imposible y, una vez se soluciona el problema, entonces nos podríamos quejar del estado de la red viaria. Pero no, aquí somos más papistas que el papa...
Hacer clic para expandir...


Exacto.

Parece que hacer que la gente se rasque el bolsillo ya no es suficiente. Penas duras (o menos duras) pero de verdad. Si según los datos de hace dos años sólo tres personas fueron "condenadas" por causar accidentes.

Un ejemplo explícito: el otro día una señora se quejaba en una radio local de que sus dos hijos menores (14 y 15 años) llevaban entre los dos unas 30 multas!!! expedidas por la policia municipal por no llevar casco.
Le preguntaban que medidas habia tomado, y la señora decia "qué le voy a hacer si no se quiren poner el casco. Pues pagar las multas y ya está...". :o
Esto es normal? Yo creo que no.

Que te pillan a la tercera?, pues te inmobilizo el vehículo un año y te jodes. Ya verás como al año de ir al colegio a patita y de paquete en el "escútel" de un colega (si no se lo han retirado a todos tus colegas, claro) cuando recuperes tu vehículo te piensas dos veces el ponerte el casco correctamente.
Sobre el tema de la "educación" que la señora da a sus hijos, no hablo.

Enseñamos mucha sangre y casquería en los anuncios, pero luego nos la cogemos con papel de fumar.

Y esa es otra. Ahora a por los motoristas...
 
Pues el tal Pere Navarro, no se explicara como aumentan los muertos si cada año hay 500 radares mas....si tubiera decencia dimitiria o como alguien demuestre que los radares no evitan que la gente muera desangrada en las carrteras, hasta podria termianr en la carcel por despilfarro y cohecho.
 
El otro día escuchaba una tertulia radiofonica, esas en las que charlan periodistas, y ya sabemos todos, que periodista en España, es aquel señor que es experto en todo. Bueno, el caso es que se quejaba uno de los periodistas de los grandes atascos que había sufrido el pobre, el hombre de lo que más se quejaba era de que en novecientos mil kilometros de atasco solo había visto una pareja de la guardia civil, el resto de los tertulianos estaban tambien escandalizados ante semejante falta de elementos humanos de la DGT.

Opino que en un pais como este, que pone el grito en el cielo porque ve poca policía en sus carreteras (por poner un ejemplo), es peligroso preguntar si somos todos imbeciles, porque a lo mejor va alguien y contesta que sí.

Me llama mucho la atención la importancia que le dais a un documento administrativo como es el carnet de conducir. En este pais de descojone, os recuerdo, que cualquiera puede conducir uno de esos cochecitos que llevan un motor de ciclomotor, y que pueden ir tranquilamente por carreteras y ciudades, y que lo único que se le pide al conductor es sentido común. En este pais de descojone, cualquiera que tenga carnet de conducir un automovil puede llevar una motocicleta de hasta 125 cc, y me parece muy bien, es responsabilidad del conductor de la moto saber llevarla o no, pero me alucina que vaya Farruquito atropelle a alguien, salga corriendo y que lo que más llame la atención sea que el chavalin no tenía carnet.

Aquí te sacas el carnet y ya sabes que en las rotondas si tienes preferencia, a los demás les pueden dar por el c..., que si te encuentras con una fila de coches atascados para salir de una autopista, como tienes el carnete, te puedes colar tranquilamente, porque los demás, como no deben tener el carnete son tontos (imbeciles en este caso) o es al revés, no sé.

Pues en otros paises en los cruces aunque se tenga preferencia, si hay atasco, la preferencia se termina. En otros paises (que viven peor que en el nuestro, claro), a nadie se le ocurre colarse en un atasco, y así todo.

Yo pertenecía a un foro del Peugeot 307, y sabeis de qué se quejaba mucho la gente. Pues de que la bocina del coche funciona muy mal, está muy dura y es dificil de utilizar. Me sigo preguntando para que coño querran la bocina si no la uso jamás.

Muchos saludos.
 
catas dijo:
Me sigo preguntando para que coño querran la bocina si no la uso jamás.
Hacer clic para expandir...

Espero que no invada otro vehículo que circula en el mismo sentido que tú, tu carril porque aparte del sonido de colisión de la chapa, si no usas la bocina, no se como le avisarás del peligro.  :o

Los fabricantes de vehículos han puesto bocinas por algo, y son elementos permitidos por las leyes de tráfico, luego alguna utilidad tendrán.  ::)


Está claro que todo es cuestión de cultura a la hora de conducir.  :-?

Te pongo un ejemplo:  :-?

Carretera de 2 carriles que se reducen a uno.  :-?

Situación de retención de tráfico.  :-?

1. Lo mas habitual, el que se tiene que incorporar ... que espere.  >:(

2. Lo que hacemos en el norte ... pasa uno, y se incorpora otro.  :D


Y no hay piques, y no pasa nada, pero intenta hacer eso por ejemplo en ... M ... y verás que ahí impera la ley de la selva.  ::)

Está claro que no todos conducimos de la misma manera, y tan peligroso es el que rebasa los límites de velocidad, como el que se queda muy lejos de ellos (aunque opino que lo es mas este último), y en cuanto a las colisiones frontales, influyen muchos factores como mala visibilidad, cansancio, vehículos sobrecargados o sin la suficiente potencia para hacer un adelantamiento correcto  en determinadas situaciones ... pero ... que se arregla poniendo un radar, si lo mismo hay colisiones frontales a 40 que a 120!  :o


Cuando el usuario diario conoce la situación de los radares, lo que hará será conducir tipo yo-yo.  :-?

Me explico:

Se llega a la zona de radar ... a frenar.

Se deja atás el radar ... a acelerar.


Con lo cuál, se seguirá circulando por encima de los límites legales.  ::)


Otra cosa:  ::)

Sabeís porqué se producen muchos accidentes tipo colisión múltiple?  ::)

Por el efecto vaca.  :-?

Ante un vehículo en el arcén, un accidente o un agente de la autoridad, la gente se queda mirando como vacas, ralentizando el tráfico de una manera vergonzosa, e incluso colisionando con el vehículo de delante al quitar la vista del vehículo que tiene delante.  >:(

Estoy cansado de ver accidentes a la misma altura, en los dos sentidos, y eso ... no se soluciona colocando mas radares.  :-X


Siento el rollo que os he metido, pero porque voy habitualmente en moto, que sino ...  ::)
 
Dicen que una mentira a fuerza de repetirla termina pareciendo verdad

Karlos BMW dijo:
Yo creo que el título del post debería ser ... Son imbéciles o se lo hecen?  :-?
Hacer clic para expandir...


Creo que eltitulo deberia ser: nos tratan como a imbeciles y encima les damos la razón.

El problema es que no es "POLITICAMENTE CORRECTO" SER POLITICO Y DECIR QUE LOS RADARES SON MALOS, Y QUE LA CULPA DE LOS MUERTOS NO SOLO ES DE LOS CONDUCTORES IMPLICADOS QUE CORREN MUCHO.
 
Estimado Carlos:

La verdad es que no uso nunca o casi nunca la bocina, no me parece un problema que la de mi coche sea incomoda de usar. En cuanto a lo que dices de Madrid, es todo verdad, todo lo que que escribo se refiere a Madrid. Soy madrileño y reconozco que la circulación por Madrid parece una manifestación de gilipoyas, así de claro, y si alguien se mosquea que se mosquee, pero es la pura verdad.

Saludos a todos.
 
Catas, yo también he estado viviendo unos cuantos años en Madrid, y la verdad que parece la selva. :o

Imagínate que una vez que iba yo con la moto, me empezó a seguir un coche por toda la Castellana, porque se rebotó conmigo, e incluso me embistió por detrás! :o

Pasé auténtico pánico y todo porque en medio del atasco me metí medio mal delante suyo. :-?

Como dices tú, hay mucho gili***s. >:(

Un saludo. ;)
 
Como han dicho todos los que me han precedido en este post, y el titulo es correcto nos toman por imbeciles y al final nos lo creemo.

Cada día más radar y cada vez mas muertos ¿por que sera?, porque no es la solución o por lo menos la más adecuada.

Empezando por no ser un delito conducir sin carnet, continuando por no enseñar a conducir sino a sacarse el carnet, continuando por no controlar los carnet convalidados a extrangeros que no tienen ni idea de conducir, no adecuar las vias a la circulación actual, la falta de agentes controlando el tráfico (salen más que entran) etc. etc. .... esto no tiene fin, ni va a solucionarlo, y ningun politicucho tiene ni idea, porque no cuentan con los usuario, en un pueble que yo conozco escuchan hasta a los más tontos porque muchas veces hasta ellos tienen ocurencias.
 
catas dijo:
...Soy madrileño y reconozco que la circulación por Madrid parece una manifestación de gilipoyas, así de claro, y si alguien se mosquea que se mosquee, pero es la pura verdad...
Hacer clic para expandir...


1º En un espacio corto de tiempo, he realizado tres viajes en coche, tanto por autopista, autovía, nacional y comarcal.

Os aseguro que en todos los años que llevo conduciendo NUNCA he visto a tanta gente respetar las velocidades y señalizaciones de tráfico. Y esto es una tónica que vengo observando desde hace un par de años a esta parte más o menos, y va en aumento. Miedo a las multas, a los anuncios de casquería... Un poco de todo. Entonces, qué está pasando?
Claro, luego está el típico subnormal (con todos mis respetos a este colectivo), que va sorteando vehículos rebasando y adelantando tando por la izquierda o derecha a 190 a quién tenga por delante. Y los hay con Seat Ibiza de hace 10 años tuneao hasta las cejas, o el impresentable del Porsche Chayanne con todos los antiradares en el salpicadero.
Ahora que se distinguen más, porqué no les dan caña?

2º Con todos mis respetos y sin ánimo de entrar en polémica ni ofender, y estando de acuerdo con lo que dice Catas, pero parece que en Madrid al dar el carnet se les queda garbado eso de que el carril izquierdo es el rápido, y no hay manera de despegarlos de allí.
Ejemplo práctico:
El viernes pasado me pilló un atasco importante a la salida de Madrid en la Nacional I, y en cuestión de 20/30 minutos me lo ventile yendo por el carril derecho que era el único que avanzaba, a 30 km/h, pero avanzaba. Mientras, el izquierdo totalmente parado y aún habia coches que insistian en meterse como fuese. La ley del más fuerte. Meto la cabeza y empujo que la tengo más dura que el que viene detrás.
Alguna explicación para esto?.

Ojo, que no es una crítica hacia Madrid ni los madrileños, si no a su forma de entender la carretera. Ya se que es malo generalizar, pero el otro día me lo volvieron a demostrar por enésima vez.
En todos sitios cuecen habas. Cada "Nación" que hay en España tiene sus características. Y la "Nación" manchega no iba a ser menos. Aquí, si por casualidad se pone un intermitente es porque accidentalmente se le ha dado a la palanquita, e inmediatamente se lleva el coche al mecánico porque el coche hace un click, click raro y se enciende una luz naranja por fuera, que ahora funciona, ahora no funciona... ;)

Y por último que me pierdo. A mi me hace mucha gracia lo de los carteles informativos. En vez de señalar constantemente que en esas fechas el año pasado hubo x muertos, lo que deberían de poner es que la siguiente curva es peligrosa de verdad.
Cada vez lo entiendo menos todo... :'(
 
catas dijo:
Soy madrileño y reconozco que la circulación por Madrid parece una manifestación de gilipoyas, así de claro, y si alguien se mosquea que se mosquee, pero es la pura verdad.
Hacer clic para expandir...

Yo también soy madrileño y estoy al 100% contigo, conducimos cabreados, muy deprisa, sin respeto (ni por otros vehiculos ni mucho menos por los peatones) y un largísimo, etc. Nos pensamos que por lidiar en una de las ciudades más caóticas de España, eso nos hace mejores conductores y la verdad es que lo único que hemos aprendido es a ser más cabrones. ¡Vaya chapa que he soltado!, uffff!!

Respecto a los radares esta todo dicho..., no evitan accidentes. Los políticos... ¿desde cuando admiten errores y rectifican o cambian de política?. Y respecto a nosotros, creo que todavía somo un poco cafres al volante. Total un poco de todo.

Vssssssss
 
hace muchos años, cuando me saqué el carnet, no habian radares pero si habian parejas de la gc motorizadas vigilando continuamente las carreteras. ahora, por las mismas carreteras apenas te encuentras algun control, excepto los consabidos y mal empleados radares.

entonces era denunciable 'pisar' la linea central de la calzada (el queso, que antes eran amarillas) en una curva, (invasión del carril contrario). si llegabas a un stop y no detenias el vehiculo completamente, denuncia al canto y por supuesto antes de la linea.

y la gente conducia sin problemas, aunque tambien habian accidentes pero posiblemente menos.

quiero decir con esto, que si hubiese mas control policial y que los radares fuesen informativos, en vez de punitivos (me refiero a los que se iluminan cuando pasas junto ellos si te excedes del limite marcado), se conseguiria mentalizar al conductor a respetar las normas de tráfico.

¿a que cuando vais detras del coche de la gc no lo adelantais? ;)
 
Sigamos.

Yo dudo mucho de que la velocidad sea la culpable de los accidentes y de los muertos en carretera. Dicho esto, es evidente que si circulamos todos a 20 km/h habría menos muertos.

Esta claro que la politica de plagar las carreteras con rádares no sirve para evitar muertes en la carretera. Decis que ahora la gente va más despacio, yo eso no se si es cierto, pero cada día hay más muertos. Es decir, no es el exceso de velocidad el que causa los accidentes.

Yo conduzco rápido, pero antes lo hacía mucho más rápido, serán cosas de la edad :), antes no bajaba de 180 km/h en autovias y autopistas, NUNCA he tenido un accidente. Si la velocidad como tal matase, yo estaría muerto hace 20 años.

Lo que hay que hacer, y esto es responsabilidad de la DGT, es analizar los accidentes de verdad. Valorar las causas sin criminalizar a nadie, y luego buscar soluciones, que, evidentemente no son los rádares. Yo tampoco se cual es la solución, pero, además, no me pagan, y mucho como al Sr. Navarro, por buscar esa solución.
 
El director de la DGT esta obsesionado con que la velocidad es la culpable de todos los accidentes,esto me recuerda a un forense que entrevistaron en la radio que decia que cualquier fallecido lo era por parada cardiorrespiratoria ya sea por caerse de un 15º piso,apuñalado o quemado.
La verdad es que razón no le falta a ninguno.Si fuesen de Lepe los dos los chistes que hariamos de ellos.
Lo malo es que no es un chiste y que cuesta la vida a muchos ciudadanos todos los dias en la carretera.
En el caso de Yak-42 el número de victimas era parecido (por desgracia más que en el puente)y le costo un serio disgusto al gobierno que sin duda le restó muchos votos en las elecciones,en cambio con tráfico lo aceptamos con naturalidad,un amigo dice que los accidentes de tráfico por duros y trágicos que son ,es la forma moderna de regulación de la población ya que hemos hecho desaparecer de nuestra sociedad las epidemias y las guerras.
Se necesita una solución ya.
 
Pepelu dijo:
[quote author=catas link=1146724692/15#20 date=1146748654][quote author=tonygs link=1146724692/15#18 date=1146746577]


¿a que cuando vais detras del coche de la gc no lo adelantais?   ;)
Hacer clic para expandir...

A que sí. [/quote]

Yo si.[/quote]


vaale, pero no les despegais las pegatinas.... :D
 
tonygs dijo:
[quote author=Pepelu link=1146724692/15#21 date=1146749463][quote author=catas link=1146724692/15#20 date=1146748654][quote author=tonygs link=1146724692/15#18 date=1146746577]


¿a que cuando vais detras del coche de la gc no lo adelantais?   ;)
Hacer clic para expandir...

A que sí. [/quote]

Yo si.[/quote]


vaale, pero no les despegais las pegatinas....    :D[/quote]

Valientes, valentosos o mentirosos? yo creo que cuando el coche o la moto de la guardia civil va justo al limite d ela velocidad legal no le adelanta nadie, yo el primero, que conste
 
La verdad es que flipo con algunos comentarios, y que conste que soy el primero en admitir que la política que se sigue de cara a la reducción de accidentes no es la más acertada, ¡¡¡ojo!!! digo más acertada no erronea.

Pepelu ¿ tu dices que antes no bajabas de 180Km/h y le pides que la DGT analice en serio las posibles causas de los accidentes ? te ruego que lo expliques con más claridad, en serio, yo no lo entiendo.

Sawa yo no acepto con naturalidad los accidentes de tráfico y en mi opinión ya me cuidaría mucho de tener ese amigo tuyo, porque tener esa filosofía.....vamos que con otras palabras, el gobierno al tener medicinas en los hospitales, profesionales cada dia mejor preparados, etc nuestra esperanza de vida es mayor, la unica manera de quitarse de enmedio a la gente es por los accidentes? fenomenal.

Está claro que los radares no han surtido el efecto deseado, que la campaña televisiva y de cartel tampoco, muy bien señores, ¿ A quién le duele la china en el zapato ? a nosotros, pues nosotros somos los que tenemos que poner freno a todo esto, visto que el gobierno no lo hace o no puede, indudablemente no nos vamos a poner a parchear carrteras no secundarias, a veces terciarias, por ejemplo, pero si con nuestra labor dia a dia como moteros y como ciudadanos; quizás aconsejando al chico del scooter que se ponga el casco, a tu cuñado que tarda de Barcelona a Cadiz hora y media, a respetar las señales de tráfico, a inculcar a nuestros hijos que se tiene que cruzar por el semáforo.... no podemos negar que tenemos una labor que hacer todos y por supuesto del gobierno que esté, no podemos dejar el pastel a ese trabajador que viste de verde y se lleva encima de la moto media vida.

Este fin de semana un amigo venía de Málaga y vio un accidente, da la casualidad que ese mismo lo pusieron en canal sur, estaban involucrados una moto y un auto, pues la moto pasó a mi amigo por el arcén de la dcha. a más de mil y no pudo reaccionar al verse de frente con un vehículo aparcado perfectamente señalizado, estaba averiado. Es posible que la culpa la tuviese el arcén que no era de cuatro metros de ancho, ¡¡¡ tenemos que haqcer arcenes más anchos, quitar del mapa toda la red secundaria, más autopistas, etc!!!!, eso no ocurrirá nunca, pero si que todos sepamos que nos quejamos de que en España hay pocos cicuitos de velocidad, ¿abiertos o cerrados?

Saludos Bigote
 
Anibal47 dijo:
[quote author=tonygs link=1146724692/15#26 date=1146756456][quote author=Pepelu link=1146724692/15#21 date=1146749463][quote author=catas link=1146724692/15#20 date=1146748654][quote author=tonygs link=1146724692/15#18 date=1146746577]


¿a que cuando vais detras del coche de la gc no lo adelantais?   ;)
Hacer clic para expandir...

A que sí. [/quote]

Yo si.[/quote]


vaale, pero no les despegais las pegatinas....    :D[/quote]

Valientes, valentosos o mentirosos? yo creo que cuando el coche o la moto de la guardia civil va justo al limite d ela velocidad legal no le adelanta nadie, yo el primero, que conste
[/quote]

Pues no te lo creas... Uff se pasa un miedo, una vez casi me mordieron.
 
Hola,

Cuando he estado circulando por Alemania, lo primero que te llama la atención es que los camiones no pueden adelantar en la autopista, es decir, no te vas a encontrar un vehículo lento invadiendo el carril izquierdo. No he visto ningun coche a 200 km/h que mostrara peligro alguno por la velocidad que llevaba. No he visto nngún coche a 200 km/h, y otro detras a 20cm de su paragolpes que le quiera adelantar como sea; simplemente espera a que se aparte y acelera a lo que pueda, sin molestarse entre ellos. No he visto a ningín coche a 200 km/h zigzagueando entre coches. No he visto jamás una moto en un atasco meterse entre los coches parados. Eso sí, como vayas a 200 Km/h y de pronto exista un límite de 80 Km/h porque simplemente se pasa por una zona que quieren preservar del ruido, todos los carriles de una autopista se ponen a la misma velocidad, y nadie te dará ráfagas por ddetras porque está respetando un límite de velocidad.

Soy consciente que me estoy comprando una BMW diseñada para circular sin limite de velocidad, pero de que me sirven los limites o no si me voy a encontrar un Jil....as que me cierra o me frena para tirarme de la moto porque algo que yo desconozco le ha sentado mal, o de que me sirve respetar un límite de velocidad si para adelantar un camión van 30 coches por el carril izquierdo y un camión por el derecho, y los coche se van chocando por alcances.

Creo que en España el problema no es la velocidad, sino la educación. Siempre que he ido en moto he ido a 180 km/h de velocidad de crucero, para ir cómodo, y no por ello me he sentido un asesino. Lo que si os puedo garantizar es que a 120 existen personas con más peligro, y no por la velocida, sino por el modo de realizar las maniobras.

Yo le apuesto al Director de la DGT, que por cierto de tráfico NPI, que un puente quite los limites de velocidad en algunas zonas, y posteriormente haga una estadistica real, no la de telesucesos, de cuantos muertos han existido en esas zonas. El sería el primer sorprendido.

Por cierto ya que criticais a la DGT, aprovecho para deciros que la información de Tráfico del 900123505 es un cahondeo, comprobado este Puente.

Con respecto a los rádares, terminaremos peor que en Francia, pero simplemente por temas recaudatorios, que es lo que importa, y no por los muertos
 
bigote1100 dijo:
La verdad es que flipo con algunos comentarios, y que conste que soy el primero en admitir que la política que se sigue de cara a la reducción de accidentes no es la más acertada, ¡¡¡ojo!!! digo más acertada no erronea.

Pepelu ¿ tu dices que antes no bajabas de 180Km/h y le pides que la DGT analice en serio las posibles causas de los accidentes ? te ruego que lo expliques con más claridad, en serio, yo no lo entiendo.

Saludos Bigote
Hacer clic para expandir...

TAmbien te he dicho que NUNCA he tenido un accidente, y cuando digo NUNCA, quiero decir NUNCA y llevo más de 20 años al volante. He conducido por toda Europa, incluido Yugoslavia y por las famosas autopistas Alemanas; por China; Brasil y Nueva Zelanda y Australia. Paises desarrollados y otros no tanto. No creo que yo sea nada especial. POr lo tanto, no creo, y es muy dificil que se me convenza de lo contrario, que la velocidad, por si misma, es culpable de los accidentes.

De hecho, acabo de leer en la prensa, que el 15% de los accidentes son causados por exceso de velocidad, suponiendo que es verdad, significa que el 85% NO los causa el exceso de velocidad.

Yo pregunto, ¿no será más eficaz, si es que lo que se quiere es reducir el número de accidentes, estudiar este 85% y buscar la solución a ese problema, en vez de llenar las AUTOPISTAS de rádares que han demostrado ser ineficaces para reducir el número de accidentes? A mi si me parece que la politica que se esta siguiendo es erronea, a no ser que el objetivo sea otro y no el tan cacareado "intento de reducir el número de accidentes".
 
Anibal47 dijo:
[quote author=tonygs link=1146724692/15#26 date=1146756456][quote author=Pepelu link=1146724692/15#21 date=1146749463][quote author=catas link=1146724692/15#20 date=1146748654][quote author=tonygs link=1146724692/15#18 date=1146746577]


¿a que cuando vais detras del coche de la gc no lo adelantais? ;)
Hacer clic para expandir...

A que sí. [/quote]

Yo si.[/quote]


vaale, pero no les despegais las pegatinas.... :D[/quote]

Valientes, valentosos o mentirosos? yo creo que cuando el coche o la moto de la guardia civil va justo al limite d ela velocidad legal no le adelanta nadie, yo el primero, que conste
[/quote]

Yo si. Por supuesto que no le despego las pegatinas. :)
 
tippex dijo:
Yo creo que no hay que mezclar las churras con las merinas.
¿qué tal si diseñamos carreteras seguras y después ponemos radares adecuados a la velocidad prevista?
Pdta. En la mayoría de las autopistas que conozco, una velocidad máxima de 150 km/h no me parece en absoluto excesiva.
Hacer clic para expandir...

De acuerdo contigo tippex, pero el problema es de educación vial, el personal va a 150, llueva, nieve o con niebla como por ejemplo hoy en Madrid que no se veia un pimiento con las tormentas y con dos cuartas de agua en la carretera ( eso es tema aparte); a los diez minutos de ir por la M40 talegazo que te crio de los 5 fitipaldis de turno >:(
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba