test cascos sharp. abril 2009

y aquí os presento a los evaluados recientemente...................
news
08/04/2009
Latest ratings

New SHARP ratings have been published today for the following helmets:

[5*] Bell M5X
[5*] Marushin Samura
[5*] Nitro N1700 VF
[5*] Shark RSX

[4*] AGV K3
[4*] Box BX5 Hurricane
[4*] Duchinni D701
[4*] Kawasaki Ninja
[4*] KBC XP3
[4*] Marushin Ikusa
[4*] Marushin Shivan
[4*] Nuvo SP2
[4*] Shark S650
[4*] X-Lite X1002

[3*] Arashi Galaxy
[3*] Arashi Sonic
[3*] Arashi Turbo
[3*] Givi HPS40.1
[3*] HJC FS 10 Carbon
[3*] Vemar VXP
[3*] Nitro F347VN

[2*] Box BX3 Dagger
[2*] Vemar VTXE
[2*] Marushin M401

[1*] KBC Magnum
[1*] KBC TK8
[1*] RST PC1S
[1*] Vemar VSSEV
 
A mi me gustaria saber cómo hacen las pruebas y los resultados de las mismas ya que por lo menos yo, solo he encontrado las estrellitas ::)
 
http://sharp.direct.gov.uk/about-sharp....lamento que este solamente en ingles..........en el enlace habla de los protocolos de seguridad del test....a las pruebas que son sometidas todos los cascos y pone enfasis...........en la estricta severidad de sus controles......que exceden o superan cualquier standar de homologación actual.......................
 
Ya he leido las pruebas...... aceleracion lineal, oblicua, test de velocidad, etc..
pero en el rating final pone:
"There is no specific pass or fail criterion applied. This allows the prioritisation of relevant impact areas and provides the flexibility to refocus the target areas for improvement in the future."

No hay ningun criterio especifico de fallo o acierto. Esto permite la priorizacion de areas de impacto relevante y proporciona la flexibilidad para revisar las areas "dianas" para mejoras en el futuro.

Es decir, lo que yo entiendo es que no tienen criterios estrictos de buena respuesta o no ¿entonces como ponen las estrellitas?
 
en referencia a las calificaciones obtenidas en este test,en anteriores...........y en los realizados por los chicos franceses de motomag............es de reseñar que hay tres marcas,que colocan,casi la totalidad de su gama.......entres los mejores.. que son...........bell.. shark y marushin.
 
bueno............a mi modesto entender..creo que no pueden ofrecer un resultando absoluto..ya que no poseen criterios absolutos,dada la cantidad de variables en juego.............diferentes masas,diferentes lotes,diferentes planta de producción...de hecho.....en varias pruebas realizadas,,,,,,,cascos de la misma marca y modelo..ofrecian respuestas diferentes..........por lo tanto....todos los resultados deben ser observados siempre con la debida mesura y servir de guia al consumidor...............
 
LAS ESTRELLAS DE LOS ABATIBLES 10:10 27/11/2008

[5*] BMW System 5
[5*] Caberg Trip

[4*] AGV Longway
[4*] Caberg Justissimo GT
[4*] Grex RF2
[4*] Lazer Granville
[4*] Lazer Revolution
[4*] Nolan N102
[4*] Nolan N103
[4*] ROOF Boxer
[4*] Schuberth C2
[4*] Shark Evoline
[4*] Viper RS 101

[3*] G-MAC Concept
[3*] Shark Openline
[3*] Shoei Multitech
[3*] Viper RS V121

[2*] Airoh Matisse RS

[1*] Duchinni D601
[1*] KBC FFR
 
y aquí.....................pesos reales de cascos modulares del mercado........
Flip-up ("Modular") Helmet Weight Comparisons, Sorted by Weight

Helmet
Size Weight (grams) Weight (lbs/oz) Shape*
ROOF Boxer L 1558 3 lbs. 7 oz. R/N
Caberg Trip XL 1614 3 lbs. 8-7/8 oz. R/N
Vega Summit II XL 1615 3 lbs. 9 oz. N/R
ROOF Boxer V L 1638 3 lbs. 9-3/4 oz. R
Vox Flip-up XL 1652 3 lbs. 10-1/4 oz. LO/N
AGV Miglia XL 1666 3 lbs. 10-3/4 oz. R
HJC Sy-Max L 1667 3 lbs. 10-3/4 oz. N/R
Zox Nevado R XL 1706 3 lbs. 12-1/4 oz. R/N
Schuberth C3 XL 1709 3 lbs. 12-1/4 oz. R
Lazer Century XL 1710 3 lbs. 12-3/8 oz. N/R
AFX FX-28 XL 1716 3 lbs. 12-1/2 oz. R/N
Caberg Convertible L 1717 3 lbs. 12-5/8 oz.
Shoei Syncrotec Police Helmet XL 1731 3 lbs. 13 oz. N/R
Zeus ZS-508 XL 1741 3 lbs. 13-1/2 oz. N/R
HJC Sy-Max II L 1762 3 lbs. 14-1/8 oz. N/R
Vega Summit XPV XL 1762 3 lbs. 14-1/8 oz.
Z1R Eclipse XL 1765 3 lbs. 14-1/4 oz. E/R
Shoei Multitec XL 1786 3 lbs. 15 oz. R
HJC IS-Max (Flip-up) L/XL 1803 3 lbs. 15-5/8 oz. N/R
Caberg Justissimo L 1806 3 lbs. 15-5/8 oz. N/LO
Schuberth C2 XL 1827 4 lbs. 0-3/8 oz. O
Nolan N102 XL 1850 4 lbs. 1 oz. R
Nolan X-lite X-1002 XL 1855 4 lbs. 1-3/8 oz.
KBC FFR XL 1867 4 lbs. 1-7/8 oz. N
Vemar Jiano XL 1884 4 lbs. 2-1/2 oz. R/N
Nolan N103 XL 1891 4 lbs. 2-5/8 oz. N
HJC FS-Max XL 1911 4 lbs. 3-3/8 oz. R
Shark Evoline (Flip-up/Modular) L 1928 4 lbs. 4-0 oz. N/R
Fulmer M1 Modus XL 1954 4 lbs. 4-7/8 oz. N/R
Shark Evoline XL 1960 4 lbs. 5-1/8 oz. N
 
y ahora........................pesos de cascos integrales

Full-Face Helmet Weight Comparisons, Sorted by Weight (See Graph Below)

Helmet
Size Weight (grams) Weight (lbs/oz) Shape*
HJC CL-5 Open Face (For Reference) L 1301 2 lbs. 13-7/8 oz.
1 BMW SportIntegral Carbon L 1000 2 lbs. 2 oz.
2 Shark RSX (Owner Report) M 1350 2 lbs. 9 oz. N/LO
3 OGK FF-4 L 1409 3 lbs. 1-3/4 oz. R/N
4 Airoh TR1 XL 1411 3 lbs. 1-3/4 oz. R
5 Nitro N1200-VX XL 1426 3 lbs. 2-1/4 oz. R/N
6 M2R MR10 XL 1426 3 lbs. 2-3/8 oz. R/E
7 Airoh S4 (Enduro) XL 1445 3 lbs. 3 oz. R
8 Bell Mag-8 L 1445 3 lbs. 3 oz. R/N
9 Schuberth J1 XL 1480 3 lbs. 4-1/4 oz. R/LO
10 HJC AC-12 Carbon XL 1489 3 lbs. 4-1/2 oz. R
11 ROOF LeMans L 1492 3 lbs. 4 oz. R
12 CMS GP-4 XL 1495 3 lbs. 4-3/4oz. R
13 Nolan N94 Casey Stoner Replica XL 1499 3 lbs. 4-7/8 oz. N/LO
14 Shark RSF3 XL 1504 3 lbs. 5.0 oz. LO/N
15 Shoei VFX-R Air (Motocross) XL 1508 3 lbs. 5-1/4 oz. R/N
16 URBAN N20 Astro L 1511 3 lbs. 5-1/4 oz. R/N
17 HJC FS-15 Carbon XL 1514 3 lbs. 5-3/8 oz. R/N
18 Craft RX6 Revolution L 1518 3 lbs. 5-1/2 oz. N
19 Marushin X-Moto XL 1518 3 lbs. 5-1/2 oz. N
20 ROOF Rover L 1525 3 lbs. 5-3/4 oz. R
21 AGV Stealth XL 1536 3 lbs. 6-1/4 oz. N
22 Shoei Hornet (Enduro) XL 1542 3 lbs. 6-3/8 oz. R
23 Schuberth R1 XL 1552 3 lbs. 6-3/4 oz. LO/R
24 Shark RSX L 1553 3 lbs. 6-3/4 oz. R/N
25 ROOF Boxer (Flip-up) L 1558 3 lbs. 7 oz. R
26 Bell Star L 1559 3 lbs. 7 oz. IO/LO
27 Shark RSI XL 1565 3 lbs. 7-1/8 oz. LO
28 Vemar VSR XL 1566 3 lbs. 7-1/4 oz. N/R
29 SparX S-07 XL 1569 3 lbs. 7-3/8 oz. R/N
30 Suomy Extreme Spec-1R XL 1570 3 lbs. 7-3/8 oz. R/N
31 AFX FX-37 DS (Enduro) XL 1571 3 lbs. 7-3/8 oz. R
32 Z1R ZRP-1 XL 1572 3 lbs. 7-1/2 oz. R/E
33 Fulmer D4 Evil Spell XL 1576 3 lbs. 7-5/8 oz. LO/N
34 Zox Azuma R XL 1578 3 lbs. 7-5/8 oz. R/LO
35 AGV Ti-Tech Rossi XXL* 1582 3 lbs. 7-3/4 oz. N
36 Arai Vector XL 1583 3 lbs. 7-7/8 oz. IO
37 Akuma V-1 Ghost Rider L 1591 3 lbs. 8-1/8 oz. N/R
38 Givi X.01 Flip-up XL 1592 3 lbs. 8-1/8 oz. R
39 Shark RSR XL 1601 3 lbs. 8-1/2 oz. R
40 Osbe X-Race XL 1601 3 lbs. 8-1/2 oz. R/N
41 HJC CS-R1 XL 1605 3 lbs. 8-5/8 oz. N/LO
42 Shoei TZ-R XL 1606 3 lbs. 8-5/8 oz. R
43 Baehr Silencer (aka FM F10) L 1607 3 lbs. 8-3/4 oz. N
44 Shoei RF-1000 XL 1610 3 lbs. 8-3/4 oz. R/N
45 Xpeed XF-705 L 1611 3 lbs. 8-7/8 oz. R/N
46 Caberg Trip (Flip-up) XL 1614 3 lbs. 8-7/8 oz. R/N
47 OGK FF-5 XL 1614 3 lbs. 8-7/8 oz. R
48 Shark S 650 XL 1615 3 lbs. 9.0 oz. LO
49 Vega Summit II (Flip-up) XL 1615 3 lbs. 9.0 oz. N
50 KBC VR-1 L 1616 3 lbs. 9.0 oz. N/IO
51 Bell Apex XL 1620 3 lbs. 9-1/8 oz. R/LO
52 Bell Zephyr XL 1620 3 lbs. 9-1/8 oz. IO
53 OGK FF-3 L 1623 3 lbs. 9-1/4 oz. R
54 Arai Quantum II XL 1624 3 lbs. 9-1/4 oz. R
55 Akuma Stealth XL 1631 3 lbs. 9-1/2 oz. R/N
56 Icon Mainframe XL 1632 3 lbs. 9-1/2 oz. N/R
57 ROOF Boxer V (Flip-up) L 1638 3 lbs. 9-3/4 oz. R
58 Shoei X-Eleven XL 1635 3 lbs. 9-5/8 oz. O
59 HJC FS-10 XL 1641 3 lbs. 9-7/8 oz. R
60 KBC Tarmac XL 1643 3 lbs. 10.0 oz. N/LO
61 Nexx X30 (Flip-up) XL 1649 3 lbs. 10-1/8 oz. R/N
62 KBC VR-2 XL 1652 3 lbs. 10-1/4 oz. R/LO
63 Vox Flip-up (Flip-up) XL 1652 3 lbs. 10-1/4 oz. LO/N
64 KBC VR-3 Stealth XL 1653 3 lbs. 10-1/4 oz. R
65 Icon Airframe XL 1657 3 lbs. 10-3/8 oz. R/N
66 Arai Profile XL 1658 3 lbs. 10-3/8 oz. LO
67 Craft R2 Aerospeed L 1660 3 lbs. 10-1/2 oz. N/R
68 AGV Miglia (Flip-up) XL 1666 3 lbs. 10-3/4 oz. R
69 HJC Sy-Max (Flip-up) L 1667 3 lbs. 10-3/4 oz. R/N
70 Arai XD3 (Enduro) L 1675 3 lbs. 11-0 oz. IO
71 GMAX GM68S XL 1677 3 lbs. 11-1/8 oz. R
72 Zeus ZS-2100 B (Enduro) XL 1680 3 lbs. 11-1/4 oz. N
73 Bell Sprint XL 1688 3 lbs. 11-1/2 oz. R
74 Arai XD (Enduro) XL 1693 3 lbs. 11-3/4 oz. IO
75 HJC CL-XS (Enduro) XL 1697 3 lbs. 11-7/8 oz. R
76 HJC CL-14 XL 1704 3 lbs. 12-1/8 oz. R
77 KBC Force RR XL 1705 3 lbs. 12-1/8 oz. R/N
78 Zox Nevado R (Flip-up) XL 1706 3 lbs. 12-1/4 oz. R/N
79 Schuberth C3 (Flip-up) XL 1709 3 lbs. 12-1/4 oz. R
80 Lazer Century (Flip-up) XL 1710 3 lbs. 12-3/8 oz. N
81 HJC CL-SP XL 1713 3 lbs. 12-3/8 oz. R
82 AFX FX-28 XL 1716 3 lbs. 12-1/2 oz. R/N
83 Caberg Convertible (Flip-up) L 1717 3 lbs. 12-5/8 oz. N
84 Shoei Syncrotec Police (Flip-up) XL 1731 3 lbs. 13 oz. R/N
85 Scorpion EXO-700 XL 1733 3 lbs. 13 oz. N/LO (b)
86 Joe Rocket RKT 101 XL 1737 3 lbs. 13-1/4 oz. R/N
87 Zeus ZS-508 (Flip-up) XL 1741 3 lbs. 13-1/2 oz. R
88 Fulmer AFS7 XL 1749 3 lbs. 13-3/4 oz. N
89 Vemar VSREV L 1748 3 lbs. 13-5/8 oz. R/O (a)
90 Arai Corsair V XL 1758 3 lbs. 14-0 oz. N/R
91 HJC Sy-Max II (Flip-up) L 1762 3 lbs. 14-1/8 oz. N/R
92 Vega Summit XPV (Flip-up) XL 1762 3 lbs. 14-1/8 oz. N/R
93 Z1R Eclipse (Flip-up) XL 1765 3 lbs. 14-1/4 oz. E/R
94 AFX FX-11 Lightforce XS 1771 3 lbs. 14-1/2 oz. N/LO
95 Scorpion EXO-400 XL 1785 3 lbs. 15 oz. R/N
96 Shoei Multitec XL 1786 3 lbs. 15 oz. R
97 Schuberth S1 XL 1789 3 lbs. 15-1/8 oz. O
98 Vemar VTXE XL 1790 3 lbs. 15-1/8 oz. R/N
99 AFX FX-87X (Snowmobile/Street) XL 1799 3 lbs. 15-1/4 oz. R
100 HJC IS-Max (Flip-up) L/XL 1803 3 lbs. 15-5/8 oz. N/R
101 Caberg Justissimo (Flip-up) L 1806 3 lbs. 15-5/8 oz. N
102 Scorpion EXO-1000 XL 1821 4 lbs. 0-1/4 oz. N/O
103 Schuberth C2 (Flip-up) XL 1827 4 lbs. 0-3/8 oz. O
104 Nolan N102 (Flip-up) XL 1850 4 lbs. 1 oz. R
105 Nolan X-lite X-1002 (Flip-up) XL 1855 4 lbs. 1-3/8 oz.
106 KBC FFR (Flip-up) XL 1867 4 lbs. 1-7/8 oz. N
107 Vemar Jiano (Flip-up) XL 1884 4 lbs. 2-1/2 oz. R/N
108 Nolan N103 (Flip-up) XL 1891 4 lbs. 2-5/8 oz. N
109 HJC FS-Max (Flip-up) XL 1911 4 lbs. 3-3/8 oz. R
110 Shark Evoline (Flip-up/Modular) L 1928 4 lbs. 4-0 oz. N/R
111 Fulmer M1 Modus Flamethrower (Flip-up) XL 1954 4 lbs. 4-7/8 oz. N/R
112 Shark Evoline (Flip-up/Modular) XL 1960 4 lbs. 5-1/8 oz. N

Shapes: Round, Earth, Intermediate Oval, Oval, Long Oval, Neutral (should fit anything but the extremes).
 
Para mí lo que aporta este programa es que más peso del casco = más seguirdad...a costa de nuestas cervicales.

Os recomiendo leer el artículo al efecto de www.motoactualidad.es , sencillamente buenísimo!!!!!!
Yo me creo más a los fabricantes de cascos de toda la vida que a cuatro "sabios" que seguro que no se han calzado un casco nunca y que intentan replicar el EuroNCAP de coches en los cascos para mayor gloria de su bolsillo (chupando fondos de la UE que pagamos todos...menos los ingleses! y utilizando además máquinas que no son las que TODO el munod utiliza para evaluar loas cascos...sencillamente genial!

Saludos. Yo no me miraré los resultados de estos pollos para decidir la compra de mi nuevo casco.
 

DICEN:Los Bell son ingleses y son los mejor parados de todo el ensayo, mientras que no aparece ningún casco de ningún fabricante español

Estos de motoactualida tampoco es que tenga mucha idea de lo que hablan, para empezar BELL no es una marca inglesa sino americana
http://www.bellbikehelmets.com/europe/timeline.asp

Cuando dicen que un casco usado por SHARP pesa 1450g y y el que ellos han pesado da 1590g
demuestran no tener un poco de idea y pensar que talla sera la que han probado, si S M o XL  hay fabricantes que segun talla usan calota mas grande y pesan mas

CUANDO DICEN: Cada vez tengo más la sensación de que se pretende iniciar un fantástico plan de marketing encaminado a que unos pocos controlen la base de desarrollo del casco a nivel mundial.
LA TEORIA DE LA CONSPIRACION MUNDIAL, OTRA VEZ?
pero si SOLO prueban cascos que se venden en Reino Unido
SHARP enables riders to more easily select a helmet which matches their needs. It provides consumers with an independent assessment of the safety performance of helmets sold in the UK. The SHARP RATING reflects the performance of each helmet model following a series of advanced laboratory tests and rates helmets from 1-5 stars.

Helmet testing commenced in autumn 2007 and the first results were launched in June 2008. SHARP now offers a single, easy to understand rating for helmet models available within the UK.

DICEN: Pensamos que un organismo europeo, compuesto por fabricantes de cascos, técnicos independientes, maquinaria homologada por todos los miembros, decisiones consensuadas por todos los integrantes del equipo y resultados avalados por la objetividad, claridad y rigor científico; sería una situación más lógica que el de un sistema de catalogación definido por una sola empresa
SI METEMOS A LOS FABRICANTES, ya la cosa no sera objetiva
¿una sola empresa?, pero si SHARP no es una empresa


Si las pruebas y aparatos de SHARP son tan raras y antiguos, ¿por que los fabicantes de cascos no se han unido y denunciado a nivel mundial tal tropelia? ¿alguien ha oido a Shoei o Arai protestar?
 
Los FAQS son interesantes, lastima que este en ingles

http://sharp.direct.gov.uk/faqs/
¿Cuáles son las normas actuales un casco tiene que cumplir, y estas no son suficiente?

En el Reino Unido hay dos normas en uso sobre aprobacion de cascos - BS 6658:1985 y Reglamento ECE 22.05. Ambas normas garantizan que todos los cascos a la venta en el Reino Unido ofrecen al menos un nivel mínimo de protección al usuario en caso de un accidente. Sin embargo, siempre habrá algunos productos que excedan estos requisitos mínimos. SHARP mantendrá informado de estas diferencias en el rendimiento para que pueda hacer una elección más informada en la compra de su próximo casco
 
hucheka................suscribo,literalmente,el contenido de tu post.........
al leer el enlace de motoactualidad....se percibe netamente.........y es una opinión personal,,,,,,,,,,la falta de rigor y conocimientos en las criticas vertidas....
bell es italoamericana.........y fabrica cascos en italia.....
me encantaria..que existiera un organismo parecido en este pais.........que realizara pruebas similares..
en cuanto al peso..........creo que todo el mundo,comprenderá......que para ser objetivos...habría que pesar todos los cascos con identico tallaje......

creo no equivocarme...........al afirmar que si la marca nzi,que fabrica cascos de gran calidad,exportara y vendiera en el reino unido........y apareciera en ese test,con varias estrellas..........tendría absoluta credibilidad para motoactualidad........que por cierto,debe estar patrocinada en gran medida por la marca nzi...observando la publicidad insertada...........
 
redundando en el tema, cito,extraido del enlace de motoactualidad,el último párrafo.
Nota: no hemos querido publicar los resultados ofrecidos por SHARP hasta la fecha pues somos prudentes y escépticos tras nuestra investigación. Como detalle curioso si indicaremos que modelos concretos de casco, con una fama inmejorable, han suspendido el test. Mientras, otros cascos de gama baja lo han aprobado con muchísimas estrellas. Este dato podría corroborar nuestra hipótesis indicativa de que los test SHARP podrían ser simplemente una idea genial, llevada a cabo de forma magistral a nivel marketing pero con una base teórica y científica inadecuada.

tras lo cual deduzco......que estos pajaros del organismo sharp,vinculado al gobierno,son unos catetos indocumentados y se estan forrando,con la pasta que le largan marcas como marushin,bell y shark....por hacerles una campaña publicitaria enorme en los mercados europeos.........
sino fuera así.........que oscuros intereses se ocultan tras las siglas sharp?
 
Veamos, si ahora resulta que surge en España una Asociación de, pongamos, usuarios que deciden que se inventan unas pruebas que según ellos indican las prestaciones de los cascos en temas de seguridad. Y los baremos de otorgar estrellas no son públicos, y publican unos resultados totalmente diferentes de los de SHARP...cosa que podría ocurrir pero que no pasará porque en este santo pais no sabemos chupar de la teta comunitaria salvo los fondos de cohesión, que por cierto casi se acabaron para nosotros, qué ocurriría? Qué nos creeríamos? Dos entidades independientes que crean dos sistemas independientes de valoración que acaban confundiendo al público.

Mirad, como pasó con EuroNCAP, hasta que los fabricantes no se pusieron por medio, a través de la adhesión a EuroNCAP de los paises que albergaban los fabricantes véase Francia y Alemania mayormente, para poner un poco de sentido común resultaba que no se podía diseñar un coche porque para cuando era ensayado ya habían cambiado los criterios de evaluación...y así no se puede diseñar nada! Si las reglas cambian cada día a qué jugamos?

Parto de la base que ningún fabricante diseña mal a conciencia, diseña según su mejor saber hacer y la experiencia que le dan los años y los análisis de accidentes que habrá podido realizar. Ahora bien, si resulta que los de EuroNCAP o los de SHARP en este caso tienen tanto poder sobre el poder de decisión del usuario, al final el fabricante se plegará a diseñar para superar estas pruebas, sea esto bueno o no para el usuario final en términos de protección real en accidentes reales ... y todos felices.
 
Ya se discutio ampliamente esto hace algun tiempo en otro post y aclare como p.ejemplo Arai hace sus propios test de seguridad, que tienen en cuenta, maquinas que usan, materiales que emplean y su funcion...
Entre otras cosas tienen en cuenta la resistencia del caso ante el primer impacto, el segundo y el tercero si no recuerdo mal...

Esta gente del test sigue sin tener para mi ninguna credibilidad este test que pretende convertirse en un standard para que todas las marcas hagan peaje..

Seguire defendiendo que los Arai, Shoei, etc altos/medios de gama son mas seguros y mejores que cualquiera de lso termoplasticos que salen ahi con todas las estrellas.

Parece ser que cualquier marushin termoplastico de los que en oferta puedes encontrar por 100 € o menos, son mejores que un Arai de los buenos... ;D ;D ;D

Por cierto, no soy usuario de Arai por si alguien se confunde..
 
Hola chicos.
Antes de nada agradeceros la lectura del artículo sobre Sharp en Motoactualidad. Me parecen correctas vuestras criticas. No voy a entrar en cuestiones relacionadas con este artículo pero si deseo haceros una aclaración y responder a vaz.

Motoactualidad es una web independiente que no recibe ni un solo euro de nadie, todo lo contrario, nos cuesta unos cientos de euros mantenerla a todos los que participamos en ella. El objetivo de la web es compartir de forma gratuita y como objetivo secundario apoyar, promocionar y favorecer a las buenas marcas españolas, a los buenos empresarios españoles y, prioritariamente, a los moteros . Por eso SI tenemos preferencia por NZI como marca española que fabrica productos superfiables pero con una imagen comercial poco exitosa, a mi parecer. No nos subvencionan en ningún aspecto, ni lo pretendemos, al igual que Touratech y otras empresas que aparecen en la web.
Los banners que aparecen en la web NO SON PUBLICIDAD pues no se cobra por ellos, son enlaces a sus respectivos lugares en el ciberespacio.

Mi consejo para quien no se fié de Motoactualidad es que pase olímpicamente de los artículos de este tipo y se dirija a la sección "viajes", espero que aquí no encontréis discrepancias y disfrutéis de las imágenes y textos que con tanto esfuerzo elaboramos para todos vosotros.

Los cascos que usamos habitualmente son:
Shoei XR800/1000, Schubert C1/C2 y NZI Spider y Touring

Personalmente jamás diría que alguno de ellos es mejor o peor que el resto pues todos son geniales en algún aspecto y fatales en otros. Pero si tratamos exclusivamente el aspecto seguridad dejando al margen el resto, puntuaría a NZI con un 10 y a Schubert, por ejemplo, con un 0. Por que he visto algún que otro accidente con ellos y algo entiendo de materiales composites. Supongo que esta puntuación personal escandalizará a alguno...
 
tomas..................me parece absolutamente loable vuestra intención de promocionar e incentivar los productos fabricados en este pais.........más aun.....una marca como nzi.de la cual defiendo la calidad incuestionable de sus productos...........
en referencia al articulo publicado en vuestra web......ya comenté.........a mi parecer, carente de rigor y seriedad,desconozco la autoría de dicho articulo, si es cosecha propia o de cualquier colaborador.........

dejando al margen este artículo, me ha causado muy buena impresión........vuestra web.......resaltando......como bien comentabas,el apartado viajes.

un saludoooooooooo.

pd.     no me escandaliza en absoluto lo vertido en el último parrafo,en absoluto..................es más........lo creo, igual que creo que un marushin puede ser mejor casco que un arai..............
pd.......... alabo vuestra iniciativa......independiente.carente de soporte publicitario.......tras lo cual,entenderas que mis comentarios iban dirigidos a la autoría de dicho artículo,jamás a la web........
 
vaz dijo:
hucheka................suscribo,literalmente,el contenido de tu post.........
al leer el enlace de motoactualidad....se percibe netamente.........y es una opinión personal,,,,,,,,,,la falta de rigor y conocimientos en las criticas vertidas....
bell es italoamericana.........y fabrica cascos en italia.....
me encantaria..que existiera un organismo parecido en este pais.........que realizara pruebas similares..
en cuanto al peso..........creo que todo el mundo,comprenderá......que para ser objetivos...habría que pesar todos los cascos con identico tallaje......

creo no equivocarme...........al afirmar que si la marca nzi,que fabrica cascos de gran calidad,exportara y vendiera en el reino unido........y apareciera en ese test,con varias estrellas..........tendría absoluta credibilidad  para motoactualidad........que por cierto,debe estar patrocinada en gran medida por la marca nzi...observando la publicidad insertada...........
Hacer clic para expandir...
me rectifico..............con sumo placer..........nzi no paga un napo de publicidad a motoactualidad...........
 
;) Gracias por tu comprensión, vaz. Así da gusto dialogar y compartir información. De todas formas tendremos en cuenta vuestros comentarios para que no ocurran estas situaciones en futuros trabajos.

Nos leemos :D

Tomás
 
Francamente y tras lo que he leido....sobre el articulito de marras, salvo alguna inexactitud digamos "administrativa", no encuentro ningún "pero" técnico. A mí me parece técnicamente irreprochable y a tener en cuenta, no dice ninguna tontería si tenemos en cuenta la física y la biomecánica. Cosa que no sé cómo han abordado los de Sharp.

Ánimo Tomás en esa línea tanto de artículos (genial el de los aceites también) como de viajes en Motoactualidad. Os seguiremos de cerca!!!!!

Y sobretodo no os caséis con nadie, gente independiente y con criterio es la que hace falta!!!!!

Saludos.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba