VUELVEN LAS CARRETERAS DE HORMIGÓN: ¿MEJORES O PEORES QUE LAS DE ASFALTO?

Britten

Curveando
Registrado
2 Nov 2005
Mensajes
3.830
Puntos
113
Ubicación
Miranda de Ebro

El Gobierno acaba de dar luz verde a un nuevo tramo de autovía que empleará hormigón en su trazado. ¿Qué ventajas e inconvenientes aporta este material?



Se trata del último tramo de la A-33, un trazado de 16 kilómetros de longitud, el comprendido entre el encale de la vía con Yecla y con la carretera nacional N-344 a la altura de Caudete (Albacete). Pues el Gobierno acaba de dar “luz verde” a este tramo de autovía que, aquí está lo diferente, se construirá con hormigón, tal y como publica Europa Press.

Este tramo es el ultimo de la A-33 y tendrá un coste de 126,5 millones de euros y discurre entre las provincias de Murcia y Albacete. Será de las primeras vías que se construyan en España con hormigón en lugar de mezclas bituminosas, aunque en España ya existen carreteras fabricadas con este material.

Utilizar hormigón es una de las reivindicaciones de la industria cementera de la que se ha hecho eco el Ministerio de Industria dado que usar este material permite ahorrar unos 40 millones de euros al año en conservación y mantenimiento porque es más duradero. Para 2019 el presupuesto destinado a tareas de mantenimiento por parte de este organismo será de 988 millones de euros, una cifra totalmente insuficiente tal y como denuncia la Asociación Española de la Carretera.

LOS PAVIMENTOS DE HORMIGÓN TIENEN UNA VIDA ÚTIL DE 45 AÑOS, FRENTE A LOS 15 DE LOS DE ASFALTO.

Otra de sus características es una menor resistencia a la rodadura –lógicamente en detrimento de la adherencia– lo que permite un ahorro de combustible que a nivel global supondría 39 millones al año y redundaría en una disminución de las emisiones de CO2 de unas 82.000 toneladas, según estimaciones oficiales de este ministerio. Sin embargo hay que señalar un mayor nivel de ruido debido al roce del neumático con esta superficie.

En este sentido, desde ANEFHOP, la Asociación Nacional Española de Fabricantes de Hormigón Preparado, señalan los beneficios de este material entre los que destacan una mayor duración y mejora de la seguridad vial y medio ambiente, frente a los firmes asfálticos. “La construcción de carreteras con firmes de hormigón disminuye el gasto en mantenimiento, a la vez que reduce riesgos para la seguridad vial”, señala Carlos Peraita, director general de esta asociación.

La mayor duración del hormigón –mezcla de cemento, agua y áridos– se produce porque este material es aplicado, tanto en la capa base como en la de rodadura por la que circulan los vehículos, haciendo que la estructura sea más resistente y sufra un menor desgaste. Esto supone beneficios en términos de seguridad vial, ya que supuestamente se reduce el riesgo de aquaplaning al no producirse acumulaciones de agua en la vía porque no se forman surcos gracias a su mayor duración.

Además, según esta asociación, aunque su precio inicial sea más elevado, a diferencia del uso de mezclas bituminosas, el coste a largo plazo es menor. De hecho, los pavimentos de hormigón tienen una vida útil de 45 años, frente a los 15 de los de asfalto. Además, la producción del hormigón se realiza en las proximidades de cada obra, lo que favorece el desarrollo de empresas locales.
 

BladeRuner

Allá vamos
Registrado
15 Jun 2009
Mensajes
969
Puntos
63
Es normal que la asociación del homigón diga todo parabienes del producto.....ahora que le pregunten a la asociación de alfalteros......
El hormigón se come las ruedas que da gusto, mucho mas ruidoso e incomodo, las juntas de dilatación ni las mencionan, etc, etc...

Se piensan que somos borregos...o acaso lo somos ya !!
 

Electra Glide

Allá vamos
Registrado
2 Oct 2003
Mensajes
896
Puntos
43
En la A-4, a la altura de Madridejos, hace unos años levantaron muchos km de autovía que estaba hecha con hormigón. Espero que hayan mejorado la técnica, porque era insoportable el ruido de rodadura.
En un viaje por Alemania me pilló una zona de obras en la autovía y allí hacían el firme con una capa gruesa de hormigón y encima la capa de asfalto. Supongo que de esa manera aúnan la resistencia del hormigón y la comodidad de rodadura del asfalto
 

Trueno Azul

Curveando
Registrado
19 Ago 2011
Mensajes
1.749
Puntos
113
Ubicación
ESPAÑA - R 1200 RT - AIR BOXER POWER
Como dice el compañero, en esa zona de la A-4 la carretera estaba fatal de desniveles y baches y tuvieron que levantar las losas de hormigos que formaban en su día la calzada y sustituirlas por asfalto. Por lo visto no era posible poner alquitrán encima del hormigón pues las losas estaban fracturadas y con el tiempo se rompería la capa de asfalto que pusieran.

Habría que calcular lo que cuesta un mantenimiento a 15 años del asfalto y lo que cuesta la mega obra que supuso levantar todas esas losas de hormigón para poner una nueva (cimientos) y encima el asfalto que finalmente han puesto, además de las molestias que supone el tiempo de las obras.

A mi me gusta más el asfalto.
 

lelc2

Curveando
Registrado
6 Oct 2013
Mensajes
13.299
Puntos
113
Ubicación
Mas alla del bien y del mal
Joer. Que gusto de región (la mía). Siempre a la cabeza de todo. Aeropuertos sin aviones (Corvera), red secundarias de pena... Ahora está "ocurrencia". 16 km de hormigón hasta alcanzar comunidad Valenciana (Alicante). Por arte de magia el Hormigón se transformará en Asfalto. Que manía de llamar País a estos "Reinos de taifas"... En fin, no creo me afecte mucho. Para ir a Cofrentes, en Yecla me voy por Almansa. Buena Nacional.
 
Última edición:

manelbf

Allá vamos
Registrado
20 Jul 2009
Mensajes
785
Puntos
93
Ubicación
Rasquera, Terres de l'Ebre
Despues de casi 25 años en la obra publica mi opinion es que el pavimento de hormigon es adecuado En tuneles: reduccion del riesgo en caso de incendio, mayor resistencia al fuego.
En zonas habituales de hielo: el hielo se rompe y mejora la adherencia.
En cambio, aunque digan que dura 45 años, la superficie de rodadura seguro que no. La misma maquina que lo extiende deja la superficie en relieve con lo que podriamos llamar "microsurcos", que, especialmente con trafico pesado tardan pocos años en desaparecer, despues hay que fresar la superficie para que siga teniendo agarre, lo que provoca un efecto "encarrilador", especialmente en las motos.
Mi opinion, para caminos rurales y poco mas hormigon, te olvidas del mantenimiento, para el resto asfalto.
 

RT Astur

Allá vamos
Registrado
31 Dic 2017
Mensajes
713
Puntos
93
Ubicación
Asturias
En Asturias hay una autopista de hormigón, la llamada comúnmente "Y" que une las ciudades de Avilés, Gijón y Oviedo, fue creo recordar de las primeras carreteras en España construidas con este material, hace ya de esto más de 40 años.

El hormigón está rayado transversalmente, por lo que en teoría el agua debería evacuarse mejor por esos surcos.

A favor está la mayor duración sin mantenimiento del hormigón, en contra que es bastante más ruidoso que el asfalto y que desgasta más los neumáticos, y aún a pesar de los surcos, se forman balsas de agua.

Hace un tiempo estuvo en la picota sustituir el hormigón por el asfalto, pero creo que quedó en el olvido.

V,sss
 

solotrail

Curveando
Registrado
14 Nov 2016
Mensajes
3.070
Puntos
113
Joer. Que gusto de región (la mía). Siempre a la cabeza de todo. Aeropuertos sin aviones (Corvera), red secundarias de pena... Ahora está "ocurrencia". 16 km de hormigón hasta alcanzar comunidad Valenciana (Alicante). Por arte de magia el Hormigón se transformará en Asfalto. Que manía de llamar País a estos "Reinos de taifas"... En fin, no creo me afecte mucho. Para ir a Cofrentes, en Yecla me voy por Almansa. Buena Nacional.

Cómo que no hay aviones?
Mira, de hoy sin ir más lejos
índice.jpeg

Es reirse por no llorar. Se iba a acabar el paro:D. Dímelo a mí:D.

Perdón por el Off Topic, un saludo.
 

despista2

Curveando
Registrado
13 Nov 2013
Mensajes
3.632
Puntos
113
Ubicación
La Gipuzkoa profunda
También la variante sur de Pamplona se hizo en hormigón. No soy un técnico, sólo usuario y, cada vez que tengo que pasarla, me acuerdo de ella. Mucho más ruido de rodadura y esa sensación de "encarrilamiento" que han comentado en un post anterior, que transmite mucha inseguridad, sobre todo si está mojado.

Vamos, que no me gusta nada, al menos para rodar a velocidad (es de las de 120).

Y sin embargo, la mayoría de las carreteras rápidas yankis son de hormigón
 

bicilindrox2

Curveando
Registrado
3 Ago 2010
Mensajes
2.798
Puntos
113
Ubicación
Barcelona
Mi opinión es hormigón.
Por una lado, las he probado y a mi ritmo no hay diferencia.
Por otro, prefiero pagar una vez que andar trasteando cada pocos años, claro que en parte los desperfectos son de la base.
Además, pienso en la importación de derivados del petróleo.
Algo que dura para siempre, es barato. No digo que sean eternas, pero si los americanos lo hacen y no tienen un pelo de tontos...
Ahora bien, hay que mejorar algunas o bastantes cosas de las licitaciones de Obra Pública y quién le paga comisiones a quién, pero eso es otra historia.
Para hacer cemento se necesita piedra caliza, arcilla ( un cierto tipo ) y yeso. De eso tenemos.
 

alfa3cpm

Acelerando
Registrado
2 Nov 2015
Mensajes
374
Puntos
63
el hormigón ni a velocidades legales es lo mismo que el asfalto , ni en sensaciones, ni en seguridad por mucho que uno lleve su ritmo , es el apoyo de las ruedas si o si , mucho menos cuando lo tienen que rallar ,cuando esta recién marcado malo , te controla la moto y un ruido infernal , cuando esta desgastado , madre mía que miedo miedito , con ese brillo espejo que coge , si llueve caquita pero caquita lo peor de lo peor para las motos .
pero bueno si no nos tienen en cuenta para nada a la hora de adaptar carreteras a las dos ruedas porque tendría que ser diferente ahora
 

Britten

Curveando
Registrado
2 Nov 2005
Mensajes
3.830
Puntos
113
Ubicación
Miranda de Ebro
También la variante sur de Pamplona se hizo en hormigón. No soy un técnico, sólo usuario y, cada vez que tengo que pasarla, me acuerdo de ella. Mucho más ruido de rodadura y esa sensación de "encarrilamiento" que han comentado en un post anterior, que transmite mucha inseguridad, sobre todo si está mojado.

Vamos, que no me gusta nada, al menos para rodar a velocidad (es de las de 120).

Y sin embargo, la mayoría de las carreteras rápidas yankis son de hormigón

Ese tramo es el que tenia en mente, siempre que vamos al Pirineo camino de Jaca pasamos por esta variante y esa sensacion de "encarrilamiento" y de inseguridad tambien es percibida por el pasajero,mi mujer odia este tramo,en alguna ocasion lo hemos atravesado con mal tiempo y fuerte viento y los recuerdos no son precisamente buenos.
 

Frey Dario

Curveando
Registrado
15 Jun 2008
Mensajes
2.171
Puntos
113
Ubicación
En un rincón de Galicia
Hola, he leído por aquí que el asfalto tiene que tener un mantenimiento cada 15 años. Por la carretera que circulo yo a diario para ir al trabajo, tiene unos 40 años y desde entonces sólo la han parcheado en algunos sitios. Mantenimiento cero. Han estado más rápidos en cambiar en dos días todas las señales de prohibición de la velocidad (90 km/), ya me gustaría que se preocuparan también de arreglar el asfalto con tanta prisa.
En relación a las motos, yo creo que las carreteras de hormigón son más peligrosas que las de asfalto, además de mucho más ruidosas y come-ruedas. Y, supongo que, con el tiempo, volvería a pasar que con las de asfalto, se "olvidarían" del mantenimiento y en unos años la carretera se convertirá en un camino forestal, con todos los respetos por los caminos forestales.
Un saludo en V.
 

ARNO

Curveando
Registrado
18 Mar 2006
Mensajes
1.362
Puntos
113
Ubicación
SAN SEBASTIAN
Ese tramo es el que tenia en mente, siempre que vamos al Pirineo camino de Jaca pasamos por esta variante y esa sensacion de "encarrilamiento" y de inseguridad tambien es percibida por el pasajero,mi mujer odia este tramo,en alguna ocasion lo hemos atravesado con mal tiempo y fuerte viento y los recuerdos no son precisamente buenos.
A nosotros también nos parece un tramo incomodo,y quien mas se queja es mi amigo que lleva la 1200rt y en confor va incomodo
 

Surtees_F1_500

Curveando
Registrado
26 Feb 2016
Mensajes
2.645
Puntos
113
Ubicación
Barcelona provincia
En este tema sólo hay un dato que importa: el hormigón ofrece menos agarre y menos precisión en la pisada del neumático que el asfalto.
Teniendo en cuenta este sencillo dato uno no puede evitar preguntarse si el gobierno y el ministerio de fomento se preocupan algo de la seguridad vial.
O si la DGT, que se supone que sí se preocupa, por qué no pone el grito en el cielo por cosas como esta?
 

PedroRT-99

Curveando
Registrado
14 Abr 2012
Mensajes
4.426
Puntos
83
Ubicación
Palma de Mallorca
Joder! con este Gobierno, anda que si se hicieran el ( Eco ) de todas las reivindicaciones de los Motoristas, tan rápido como de las cenenteras daría gusto, pero no será este el caso.

Por lo visto, mejor que gastemos nosotros en neumáticos y lo que es más triste, hasta que no se salgan con la suya no pararan, que asco.


Y lo del placer de ir en moto, va a ser que no... y que desgraciados serán los moteros en pocas décadas, con lo que se disfruta con un asfalto debidamente cuidado, uff... que pena me dan!


p.d. El que diga, que se circula mejor en hormigón, es que no tiene moto.
 

VICTOR_R850R

Curveando
Registrado
6 Oct 2016
Mensajes
2.196
Puntos
113
Ubicación
CANTABRIA
En resumen:

-Pros:
Economía constructiva y de mantenimiento.

-Contras:
Todo lo demás: falta de adherencia y de drenaje cuando la banda de rodadura se desgasta, ruido infernal, encarrilamiento, es altamente abrasivo produciendo mayor desgaste de neumáticos y ocasionando heridas peores en la piel del motorista ante la caída con deslizamiento, muy quebradizo si su base de zahorras compactadas sufriese asientos y por lo tanto más peligroso que los típicos badenes del aglomerado asfáltico que ha sufrido asientos (es decir, escalón brusco Vs. ondulación u hondonada)
En fin, el balance es claramente negativo para el usuario.

Demostrado: cada legislatura más impuestos y menos servicios.
¿Qué debemos hacer con nuestros políticos?
Hartazgo infinito.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
 

Batxi

Curveando
Registrado
26 Mar 2017
Mensajes
1.518
Puntos
113
Ubicación
Gipuzkoa
Habría que entrar a valorar diferentes puntos como diferencia de distancia de frenada respecto al asfalto, agarre en curvas, capacidad de drenaje del agua y/o como decían por arriba, grado de permeabilidad; dura 45 años, pero, nada de mantenimiento? Reparación de grietas y desperfectos? Se ven igual las señales pintadas? El ruido es MUY molesto. Gasto de neumáticos? La nieve, cuaja antes o después que el asfalto?....

En EEUU lo usan, vale, pero será el mismo tipo de hormigón? Llevará otro tipo de mezcla?
 

pepe lopez

Curveando
Registrado
5 Mar 2012
Mensajes
1.683
Puntos
113
Ubicación
barcelona
mi opinion despues de leeros y compartir que es mejor el asfalto que el hormigon , es que aqui alguno se lo lleva calentito , sino no cuadra , si nosotros pesamos asi , que creeis que los demas no piensan igual o nosotros somos muy listos y los demas muy tontos.
esto corrupcion y robo descarado.
 

Britten

Curveando
Registrado
2 Nov 2005
Mensajes
3.830
Puntos
113
Ubicación
Miranda de Ebro
Ya sabemos la formula de la DGT para contrarestar todas las caracteristicas en contra de la seguridad viaria de las carreteras de hormigon, se ponen carteles por tu seguridad a 80 km/h asunto arreglado y el bolsillo lleno...personalmente solo creere en el hormigon el dia que vea la pista de un circuito realizada con este material.

Un saludo en V
 

Happy206

Arrancando
Registrado
22 Ene 2016
Mensajes
38
Puntos
8
Espero que ninguno del gobierno se dé cuenta que los caminos de tierra son más baratos que el hormigón o el asfalto, por que me veo peor que los romanos.
Je je.
Por que no invierten el tiempo en sacar un material que nos ayude a los motoristas o que mejore la evacuación del agua, etc

Saludos
 

jjarenzana

Acelerando
Registrado
22 Mar 2009
Mensajes
334
Puntos
43
Ubicación
BIZKAIA
Si es menos aderente el hormigon que el asfalto, seguro que lo hacen por nuestra seguridad, luego ponen el limite de velocidad a 38.61 KM/H y quince radares y todo listo, entre lo que se ahorran de la construccion y lo que recaudan medalla para el pensante
 

rojo10

Acelerando
Registrado
20 Mar 2008
Mensajes
278
Puntos
28
Me parece que en EEUU no saben lo que son las curvas....
21.000 millones de pesetas para solo 16 km.???
 
Última edición:

gon

Curveando
Registrado
14 Feb 2003
Mensajes
3.031
Puntos
113
Ubicación
Málaga
pues a mi no me gusta, el hormigon no absorbe el agua cosa que los últimos asfaltos si hace, mayor rumorosidad además el asfalto es mas flexible por lo que las suspensiones sufren menos y el confort de marcha es mejor. Otro inconveniente es que para que no se agriete tienen que hacerle cortes cada pocos metros y es un continuo bache...
que paren que me bajo de este país...
 
Última edición:

XAPY

Allá vamos
Registrado
1 Sep 2012
Mensajes
927
Puntos
63
Hola.
Casi a 8 millones de€€ por km. El hormigón por ese precio debe llevar pepitas de oro en lugar de gravilla.
Probablemente, gastarán lo mínimo para repartirse entre ellos lo máximo.

Saludos y Vssss.
 

gon

Curveando
Registrado
14 Feb 2003
Mensajes
3.031
Puntos
113
Ubicación
Málaga
según datos de un artículo de RTVE del 2013:
El coste total de cada kilómetro de autopista es de 11 millones de euros, frente a 6,2 millones de euros en las autovías.
me imagino que será usando asfalto como están construidas la mayoría de las autovía y autopistas
así que de 6,2 a 8 millones no es mas barato...
en ese mismo informe, dicen que el cemento usado en fabricar los puentes etc vale la mitad en España que en Alemania y Polonia...
 

despista2

Curveando
Registrado
13 Nov 2013
Mensajes
3.632
Puntos
113
Ubicación
La Gipuzkoa profunda
Un interesante artículo que habla sobre ventajas y desventajas de cada material en las carreteras. Se entiende bastante bien en la traducción de Google, aunque al hormigón lo traduzca como Concreto (concrete en inglés)

https://translate.google.com/transl...m/asphalt-vs-concrete-not-black-white-choice/

También explica porqué en EEUU la mayoría de carreteras rápidas son de hormigón, pero no el resto.

Claro que ahí se habla de aspectos económicos y técnicos. Yo he dado mi opinión como usuario motero, pero no sé lo que haría si fuera la administración (i)responsable.
 

FranHZGZ

Acelerando
Registrado
14 Feb 2018
Mensajes
251
Puntos
63
Ubicación
Zaragoza
Un interesante artículo que habla sobre ventajas y desventajas de cada material en las carreteras. Se entiende bastante bien en la traducción de Google, aunque al hormigón lo traduzca como Concreto (concrete en inglés)

https://translate.google.com/transl...m/asphalt-vs-concrete-not-black-white-choice/

También explica porqué en EEUU la mayoría de carreteras rápidas son de hormigón, pero no el resto.

Claro que ahí se habla de aspectos económicos y técnicos. Yo he dado mi opinión como usuario motero, pero no sé lo que haría si fuera la administración (i)responsable.
Muy interesante el artículo, gracias.

Saludicos

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
 

subaru

Curveando
Registrado
18 Dic 2009
Mensajes
3.209
Puntos
113
Ubicación
Alicante
El que tenga montados en los coches neumáticos chinos o similares, que se vaya comprando unos buenos tapones para los oídos, sobre todo en las plazas traseras....
 

livingstone

Curveando
Registrado
7 Feb 2002
Mensajes
2.217
Puntos
113
Ubicación
A Coruña
Un artículo interesante sobre la "Y" asturiana:

https://www.lne.es/asturias/2016/06/15/construccion-pionera-espana/1942483.html



El 40.º aniversario de la primera autopista de AsturiasUna construcción pionera en EspañaEl firme de hormigón continuo de la autovía Oviedo-Gijón-Avilés es de los pocos que hay en el país pese a su gran resistencia Oviedo, Marián Martínez 15.06.2016 | 01:46

"Ninguna carretera en España y muy pocas en el mundo no han tenido que someterse a obras en su firme, mientras que la 'Y' asturiana no sólo ha aguantado cuatro décadas sino que además ofrece la mayor seguridad en el frenado y el mejor contacto". Así de rotundo se expresó ayer Jesús Díaz Minguela, director del Instituto Español del Cemento y sus Aplicaciones (IECA) Tecnología. La autopista Oviedo-Gijón-Avilés, más conocida como la "Y" asturiana, celebró ayer el 40º aniversario de su inauguración en un acto organizado por el Ministerio de Fomento y el IECA, en el que se analizaron "Las nuevas tecnologías del hormigón en la carretera". En él participaron ingenieros que trabajaron en la construcción, como Ignacio García-Arango, y otros que ahora intervienen en su mantenimiento, como Javier Uriarte. La autopista "Y" se abrió al tráfico el 13 de febrero de 1976, con una longitud de 44 kilómetros, aunque totalizaba 100 de calzada con los enlaces. El 70 por ciento de la obra estaba construido en losa de hormigón continuo, que se utilizó por primera vez en España. Según explicó García-Arango, coincidiendo con Minguela, "aunque el coste inicial de este material es más elevado que el del aglomerado asfáltico, su mayor durabilidad y menor mantenimiento hacen del pavimento de hormigón una solución más económica en el largo plazo, como demuestra el caso de esta autovía pionera". Minguela matizó posteriormente que en la época en la que se construyó la "Y" se calculaba que el coste era entre un 15 y un 30 por ciento superior, pero a largo plazo es un 45% más económico. Sin embargo, apenas existen carreteras construidas en España con este material, pese a que el hormigón es de producción local mientras que el asfalto hay que importarlo. El pavimento de hormigón tiene como características favorables su mayor capacidad para soportar el tráfico pesado, permite una mayor luminosidad, resistencia a vertidos y capacidad para soportar el fuego. Además, también se ha conseguido reducir el ruido, uno de los grandes inconvenientes de la "Y" asturiana. "Eso se debe a que se primó la seguridad. La textura transversal mejora el drenaje del firme, lo que es fundamental en una comunidad donde llueve mucho. Eso permite reducir el tiempo de frenada y se traduce en un descenso del riesgo de accidentes", explicó Minguela. Javier Uriarte destacó las mejoras hechas en la autopista, pero advirtió de que "hay que pensar el futuro para mantener baja la siniestralidad".
 

Batxi

Curveando
Registrado
26 Mar 2017
Mensajes
1.518
Puntos
113
Ubicación
Gipuzkoa
Un artículo interesante sobre la "Y" asturiana:

https://www.lne.es/asturias/2016/06/15/construccion-pionera-espana/1942483.html



El 40.º aniversario de la primera autopista de AsturiasUna construcción pionera en EspañaEl firme de hormigón continuo de la autovía Oviedo-Gijón-Avilés es de los pocos que hay en el país pese a su gran resistencia Oviedo, Marián Martínez 15.06.2016 | 01:46

"Ninguna carretera en España y muy pocas en el mundo no han tenido que someterse a obras en su firme, mientras que la 'Y' asturiana no sólo ha aguantado cuatro décadas sino que además ofrece la mayor seguridad en el frenado y el mejor contacto". Así de rotundo se expresó ayer Jesús Díaz Minguela, director del Instituto Español del Cemento y sus Aplicaciones (IECA) Tecnología. La autopista Oviedo-Gijón-Avilés, más conocida como la "Y" asturiana, celebró ayer el 40º aniversario de su inauguración en un acto organizado por el Ministerio de Fomento y el IECA, en el que se analizaron "Las nuevas tecnologías del hormigón en la carretera". En él participaron ingenieros que trabajaron en la construcción, como Ignacio García-Arango, y otros que ahora intervienen en su mantenimiento, como Javier Uriarte. La autopista "Y" se abrió al tráfico el 13 de febrero de 1976, con una longitud de 44 kilómetros, aunque totalizaba 100 de calzada con los enlaces. El 70 por ciento de la obra estaba construido en losa de hormigón continuo, que se utilizó por primera vez en España. Según explicó García-Arango, coincidiendo con Minguela, "aunque el coste inicial de este material es más elevado que el del aglomerado asfáltico, su mayor durabilidad y menor mantenimiento hacen del pavimento de hormigón una solución más económica en el largo plazo, como demuestra el caso de esta autovía pionera". Minguela matizó posteriormente que en la época en la que se construyó la "Y" se calculaba que el coste era entre un 15 y un 30 por ciento superior, pero a largo plazo es un 45% más económico. Sin embargo, apenas existen carreteras construidas en España con este material, pese a que el hormigón es de producción local mientras que el asfalto hay que importarlo. El pavimento de hormigón tiene como características favorables su mayor capacidad para soportar el tráfico pesado, permite una mayor luminosidad, resistencia a vertidos y capacidad para soportar el fuego. Además, también se ha conseguido reducir el ruido, uno de los grandes inconvenientes de la "Y" asturiana. "Eso se debe a que se primó la seguridad. La textura transversal mejora el drenaje del firme, lo que es fundamental en una comunidad donde llueve mucho. Eso permite reducir el tiempo de frenada y se traduce en un descenso del riesgo de accidentes", explicó Minguela. Javier Uriarte destacó las mejoras hechas en la autopista, pero advirtió de que "hay que pensar el futuro para mantener baja la siniestralidad".

Recuerdo que la primera vez que pasé por ahí casi paro para mirar si al coche le pasaba algo :D
 

Chin

Curveando
Registrado
22 Ago 2002
Mensajes
8.097
Puntos
113
Ubicación
Rias Baixas
Si ellos saben que el hormigón agarra menos que el asfalto, el cambio por nuestra seguridad, va a ser que no es.......
Por un lado, limitan la velocidad a 90 "por nuestra seguridad", para que haya menos accidentes ( según ellos ) y ahora quieren sustituir asfalto, por otra cosa que agarra menos, evacúa peor el agua, pero dura mas años. Entonces la seguridad se va a la mierda e impera el dinero.
Impresionante.
Pero bueno, cuando haya un accidente en ese tramo, siempre les quedará la disculpa de la velocidad no adecuada para el estado de la vía.........
 

XAPY

Allá vamos
Registrado
1 Sep 2012
Mensajes
927
Puntos
63
Esperemos que el director del Instituto Español del Acero y sus Aplicaciones, no tenga coleguillas políticos y les proponga hacer las carreteras de chapa.

Saludos y Vssss.
 

VICTOR_R850R

Curveando
Registrado
6 Oct 2016
Mensajes
2.196
Puntos
113
Ubicación
CANTABRIA
Esperemos que el director del Instituto Español del Acero y sus Aplicaciones, no tenga coleguillas políticos y les proponga hacer las carreteras de chapa.

Saludos y Vssss.
No hay que preocuparse. Seguro que tenemos a gente muy competente en la gestión pública de las carreteras, de los hormigones y del acero. Y si no lo creéis os remito al tema ENUSA, con la gestión del uranio...

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
 

spauser

Curveando
Registrado
16 Dic 2004
Mensajes
2.285
Puntos
113
Ubicación
Villarreal
Como usuario de autopista, el tramo de la AP7 que va desde Castellón hasta Barcelona, puedo hablar en 1ª persona de lo que es una carretera de asfalto o de hormigón... y para acotar el tema diré que una carretera de hormigón es una puta mierda. No sé si lo he dejado bien claro.

En su día se hizo este tramo, y otros también, porque hubo una crisis en el sector cementero y claro... los megachollos que imagino tenían muchos políticos con las grandes cementeras pues se acababa y evidentemente para "salvar al sector" pues a tirar de m3 y m3 de hormigón y dinero a los bolsillos de los de siempre (como digo, imagino :rolleyes:). Es posible que ahora pase algo parecido, o simplemente los políticos (y sus jornales y pluses y extras) se llevan tanto dinero de las arcas del Estado que al final hay que quitar de aquí y allí menos de los propios bolsillos políticos.

Pero el hormigón es bastante más ruidoso que el asfalto, no drena ni una quinta parte de lo que lo hace el asfalto, y esto está demostrado con las innumerables quejas que hubo de ese tramo de la AP7, accidentes en días de lluvia... que a la postre se ha solventado recubriendo de asfalto, como debe ser. Hubieron unos cuantos años que había muchos accidentes en la AP7 entre el norte de Castellón y Tarragona, básicamente donde se concentraba el tramo de autopista con cemento. Nadie ha sacado a la luz una relación directa entre eso y la mierda sobre la que se conducía, pero ahora que hay asfalto el volumen de accidentes ha bajado considerablemente... ¿casualidad? yo creo que no.

O sea, no me creo absolutamente nada de que las cementeras hayan dado con una fórmula que evite lo que ya he dicho. Prefiero el asfalto mil veces, a peores condiciones pues más aún.

A colación de esto yo me planteo qué cojones hacemos los españoles y españolas con nosotros/as mismos/as, porque no le tiembla el pulso a ningún gobierno central o regional o local a la hora de implantar medidas restrictivas que nos cuesta mucho dinero a los ciudadanos/as: que si coches eléctricos, que si coches con cada vez más equipamiento anticontaminante, que si leyes restrictivas de tráfico, que si la ITV cada X años, que si... y estos estamentos solamente miran ahorrar un euro sea a costa de lo que sea, con la bandera de la duración. O sea, una mierda dura 45 años y es mejor opción que un bollo que solamente dura 15 años. Solamente comerás 15 años aunque sea bien, pero lo otro es mucho mejor para ti que comerás mierda y además durante 45 años :mad::mad::mad:. Bueno, prefiero comer bien 15 años y ya veremos entonces.

Lo dicho, carreteras de hormigón es igual a peligro en la conducción en condiciones delicadas, menor confort acústico por no decir algo peor, y es mucho mayor "reflectante" de todo (no absorbe casi nada y todo se lo traga el coche/pasajeros/as). Lo que yo suelo decir una puta mierda.

Y que me digan lo que quieran, la experiencia en la AP7 demuestra que tengo razón, no conozco nadie que haya experimentado esto y opine diferente. Nadie.

La llevamos clara con los políticos españoles, vamos de muy malo a peor... que empiecen por "forrar" autopistas en el norte de España, sobretodo en Galicia, y a partir de ahí hablamos... que las reclamaciones les lloverán. Aunque claro, la culpa es nuestra y siempre nuestra. Lo que en otras palabras será una futura reducción de la velocidad en las autopistas porque la siniestralidad ha aumentado. Pero de que nos ponen mierda para ir por encima de ella no se oirá ni ostias :mad:
 

jhonnys

Acelerando
Registrado
6 Nov 2002
Mensajes
392
Puntos
43
Ubicación
Madrid
En Madrid tenemos el primer tramo que se construyó de la M-50 allá por 1990 entre la A-4 y la A-42 aprox. No llega a 30 años y se puede ver hasta en google maps la mierda de tramo que tenemos lleno de parches y remiendos serpenteantes de "loquesea" bituminoso y tan peligroso tambien para nuestras monturas, aparte de que parece un tablero de ajedrez. https://www.google.com/maps/@40.2734219,-3.7011674,53m/data=!3m1!1e3
Por no hablar del inconveniente peligroso que es circular cuando llueve por alli debido a que no absorve nada en absoluto, te comes todo el spray de los vehiculos precedentes limitando la visibilidad enormemente. Nada que ver con el siguiente tramo hacia la A-3 de asfalto moderno negro, impoluto, silencioso y absorvente al punto que parece que ha dejado de llover.
En fin .. hace ya bastante años que se deberia haber arreglado completamente o sustituido, pero es mejor cambiar señales y reducir velocidad
 

manelbf

Allá vamos
Registrado
20 Jul 2009
Mensajes
785
Puntos
93
Ubicación
Rasquera, Terres de l'Ebre
Como usuario de autopista, el tramo de la AP7 que va desde Castellón hasta Barcelona, puedo hablar en 1ª persona de lo que es una carretera de asfalto o de hormigón... y para acotar el tema diré que una carretera de hormigón es una puta mierda. No sé si lo he dejado bien claro.

En su día se hizo este tramo, y otros también, porque hubo una crisis en el sector cementero y claro... los megachollos que imagino tenían muchos políticos con las grandes cementeras pues se acababa y evidentemente para "salvar al sector" pues a tirar de m3 y m3 de hormigón y dinero a los bolsillos de los de siempre (como digo, imagino :rolleyes:). Es posible que ahora pase algo parecido, o simplemente los políticos (y sus jornales y pluses y extras) se llevan tanto dinero de las arcas del Estado que al final hay que quitar de aquí y allí menos de los propios bolsillos políticos.

Pero el hormigón es bastante más ruidoso que el asfalto, no drena ni una quinta parte de lo que lo hace el asfalto, y esto está demostrado con las innumerables quejas que hubo de ese tramo de la AP7, accidentes en días de lluvia... que a la postre se ha solventado recubriendo de asfalto, como debe ser. Hubieron unos cuantos años que había muchos accidentes en la AP7 entre el norte de Castellón y Tarragona, básicamente donde se concentraba el tramo de autopista con cemento. Nadie ha sacado a la luz una relación directa entre eso y la mierda sobre la que se conducía, pero ahora que hay asfalto el volumen de accidentes ha bajado considerablemente... ¿casualidad? yo creo que no.

O sea, no me creo absolutamente nada de que las cementeras hayan dado con una fórmula que evite lo que ya he dicho. Prefiero el asfalto mil veces, a peores condiciones pues más aún.

A colación de esto yo me planteo qué cojones hacemos los españoles y españolas con nosotros/as mismos/as, porque no le tiembla el pulso a ningún gobierno central o regional o local a la hora de implantar medidas restrictivas que nos cuesta mucho dinero a los ciudadanos/as: que si coches eléctricos, que si coches con cada vez más equipamiento anticontaminante, que si leyes restrictivas de tráfico, que si la ITV cada X años, que si... y estos estamentos solamente miran ahorrar un euro sea a costa de lo que sea, con la bandera de la duración. O sea, una mierda dura 45 años y es mejor opción que un bollo que solamente dura 15 años. Solamente comerás 15 años aunque sea bien, pero lo otro es mucho mejor para ti que comerás mierda y además durante 45 años :mad::mad::mad:. Bueno, prefiero comer bien 15 años y ya veremos entonces.

Lo dicho, carreteras de hormigón es igual a peligro en la conducción en condiciones delicadas, menor confort acústico por no decir algo peor, y es mucho mayor "reflectante" de todo (no absorbe casi nada y todo se lo traga el coche/pasajeros/as). Lo que yo suelo decir una puta mierda.

Y que me digan lo que quieran, la experiencia en la AP7 demuestra que tengo razón, no conozco nadie que haya experimentado esto y opine diferente. Nadie.

La llevamos clara con los políticos españoles, vamos de muy malo a peor... que empiecen por "forrar" autopistas en el norte de España, sobretodo en Galicia, y a partir de ahí hablamos... que las reclamaciones les lloverán. Aunque claro, la culpa es nuestra y siempre nuestra. Lo que en otras palabras será una futura reducción de la velocidad en las autopistas porque la siniestralidad ha aumentado. Pero de que nos ponen mierda para ir por encima de ella no se oirá ni ostias :mad:
Yo tambien "disfrute" de este tramo unos cuantos años..., al final siempre estaba en obras, inyectando hormigon donde se habia hundido, fresando donde se levantaba.... Hasta que no les quedo otra que asfaltar encima...
 

Pacodoctor

Curveando
Registrado
24 Jul 2012
Mensajes
1.995
Puntos
113
Ubicación
Valencia
Un interesante artículo que habla sobre ventajas y desventajas de cada material en las carreteras. Se entiende bastante bien en la traducción de Google, aunque al hormigón lo traduzca como Concreto (concrete en inglés)

https://translate.google.com/translate?hl=&sl=en&tl=es&u=https://www.ayresassociates.com/asphalt-vs-concrete-not-black-white-choice/

También explica porqué en EEUU la mayoría de carreteras rápidas son de hormigón, pero no el resto.

Claro que ahí se habla de aspectos económicos y técnicos. Yo he dado mi opinión como usuario motero, pero no sé lo que haría si fuera la administración (i)responsable.
Un artículo interesante sobre la "Y" asturiana:

https://www.lne.es/asturias/2016/06/15/construccion-pionera-espana/1942483.html



El 40.º aniversario de la primera autopista de AsturiasUna construcción pionera en EspañaEl firme de hormigón continuo de la autovía Oviedo-Gijón-Avilés es de los pocos que hay en el país pese a su gran resistencia Oviedo, Marián Martínez 15.06.2016 | 01:46

"Ninguna carretera en España y muy pocas en el mundo no han tenido que someterse a obras en su firme, mientras que la 'Y' asturiana no sólo ha aguantado cuatro décadas sino que además ofrece la mayor seguridad en el frenado y el mejor contacto". Así de rotundo se expresó ayer Jesús Díaz Minguela, director del Instituto Español del Cemento y sus Aplicaciones (IECA) Tecnología. La autopista Oviedo-Gijón-Avilés, más conocida como la "Y" asturiana, celebró ayer el 40º aniversario de su inauguración en un acto organizado por el Ministerio de Fomento y el IECA, en el que se analizaron "Las nuevas tecnologías del hormigón en la carretera". En él participaron ingenieros que trabajaron en la construcción, como Ignacio García-Arango, y otros que ahora intervienen en su mantenimiento, como Javier Uriarte. La autopista "Y" se abrió al tráfico el 13 de febrero de 1976, con una longitud de 44 kilómetros, aunque totalizaba 100 de calzada con los enlaces. El 70 por ciento de la obra estaba construido en losa de hormigón continuo, que se utilizó por primera vez en España. Según explicó García-Arango, coincidiendo con Minguela, "aunque el coste inicial de este material es más elevado que el del aglomerado asfáltico, su mayor durabilidad y menor mantenimiento hacen del pavimento de hormigón una solución más económica en el largo plazo, como demuestra el caso de esta autovía pionera". Minguela matizó posteriormente que en la época en la que se construyó la "Y" se calculaba que el coste era entre un 15 y un 30 por ciento superior, pero a largo plazo es un 45% más económico. Sin embargo, apenas existen carreteras construidas en España con este material, pese a que el hormigón es de producción local mientras que el asfalto hay que importarlo. El pavimento de hormigón tiene como características favorables su mayor capacidad para soportar el tráfico pesado, permite una mayor luminosidad, resistencia a vertidos y capacidad para soportar el fuego. Además, también se ha conseguido reducir el ruido, uno de los grandes inconvenientes de la "Y" asturiana. "Eso se debe a que se primó la seguridad. La textura transversal mejora el drenaje del firme, lo que es fundamental en una comunidad donde llueve mucho. Eso permite reducir el tiempo de frenada y se traduce en un descenso del riesgo de accidentes", explicó Minguela. Javier Uriarte destacó las mejoras hechas en la autopista, pero advirtió de que "hay que pensar el futuro para mantener baja la siniestralidad".
Como usuario de autopista, el tramo de la AP7 que va desde Castellón hasta Barcelona, puedo hablar en 1ª persona de lo que es una carretera de asfalto o de hormigón... y para acotar el tema diré que una carretera de hormigón es una puta mierda. No sé si lo he dejado bien claro.

En su día se hizo este tramo, y otros también, porque hubo una crisis en el sector cementero y claro... los megachollos que imagino tenían muchos políticos con las grandes cementeras pues se acababa y evidentemente para "salvar al sector" pues a tirar de m3 y m3 de hormigón y dinero a los bolsillos de los de siempre (como digo, imagino :rolleyes:). Es posible que ahora pase algo parecido, o simplemente los políticos (y sus jornales y pluses y extras) se llevan tanto dinero de las arcas del Estado que al final hay que quitar de aquí y allí menos de los propios bolsillos políticos.

Pero el hormigón es bastante más ruidoso que el asfalto, no drena ni una quinta parte de lo que lo hace el asfalto, y esto está demostrado con las innumerables quejas que hubo de ese tramo de la AP7, accidentes en días de lluvia... que a la postre se ha solventado recubriendo de asfalto, como debe ser. Hubieron unos cuantos años que había muchos accidentes en la AP7 entre el norte de Castellón y Tarragona, básicamente donde se concentraba el tramo de autopista con cemento. Nadie ha sacado a la luz una relación directa entre eso y la mierda sobre la que se conducía, pero ahora que hay asfalto el volumen de accidentes ha bajado considerablemente... ¿casualidad? yo creo que no.

O sea, no me creo absolutamente nada de que las cementeras hayan dado con una fórmula que evite lo que ya he dicho. Prefiero el asfalto mil veces, a peores condiciones pues más aún.

A colación de esto yo me planteo qué cojones hacemos los españoles y españolas con nosotros/as mismos/as, porque no le tiembla el pulso a ningún gobierno central o regional o local a la hora de implantar medidas restrictivas que nos cuesta mucho dinero a los ciudadanos/as: que si coches eléctricos, que si coches con cada vez más equipamiento anticontaminante, que si leyes restrictivas de tráfico, que si la ITV cada X años, que si... y estos estamentos solamente miran ahorrar un euro sea a costa de lo que sea, con la bandera de la duración. O sea, una mierda dura 45 años y es mejor opción que un bollo que solamente dura 15 años. Solamente comerás 15 años aunque sea bien, pero lo otro es mucho mejor para ti que comerás mierda y además durante 45 años :mad::mad::mad:. Bueno, prefiero comer bien 15 años y ya veremos entonces.

Lo dicho, carreteras de hormigón es igual a peligro en la conducción en condiciones delicadas, menor confort acústico por no decir algo peor, y es mucho mayor "reflectante" de todo (no absorbe casi nada y todo se lo traga el coche/pasajeros/as). Lo que yo suelo decir una puta mierda.

Y que me digan lo que quieran, la experiencia en la AP7 demuestra que tengo razón, no conozco nadie que haya experimentado esto y opine diferente. Nadie.

La llevamos clara con los políticos españoles, vamos de muy malo a peor... que empiecen por "forrar" autopistas en el norte de España, sobretodo en Galicia, y a partir de ahí hablamos... que las reclamaciones les lloverán. Aunque claro, la culpa es nuestra y siempre nuestra. Lo que en otras palabras será una futura reducción de la velocidad en las autopistas porque la siniestralidad ha aumentado. Pero de que nos ponen mierda para ir por encima de ella no se oirá ni ostias :mad:

MBD :excited:
No tengo realemnte claro ...
Si ,he pasado por tramos de hormigón, y muchas veces ...
No confío nada en los politicos, creo que nos tocará una vez más bailar con lo que ellos decidan ...
:_( PAIS
 

Frey Dario

Curveando
Registrado
15 Jun 2008
Mensajes
2.171
Puntos
113
Ubicación
En un rincón de Galicia
Ya sabemos la formula de la DGT para contrarestar todas las caracteristicas en contra de la seguridad viaria de las carreteras de hormigon, se ponen carteles por tu seguridad a 80 km/h asunto arreglado y el bolsillo lleno...personalmente solo creere en el hormigon el dia que vea la pista de un circuito realizada con este material.

Un saludo en V

Tienes toda la razón Britten, hablando de carreteras en mal estado, acaban de poner estos días una señal de prohibido a más de 80 km/hora y otra de peligro por badenes o firme inestable en la carretera nacional 120 a la altura del km 430, porque el tramo entre el km 430 y el km 450 está ya casi impracticable, lleno de grietas, agujeros, parches mal puestos, pegotes, y todo lo imaginable. Y en vez de repararla (lleva 40 años sin arreglar), a la DGT sólo se le ocurre poner la señal de prohibición y la de peligro, claro, esto es más barato que arreglar ese tramo de carretera, y de paso, se curan en salud ante posibles denuncias por parte de los usuarios en caso de accidente.
Y casos como éste, supongo que se multiplicarán por todo el país, no creo que sea un hecho aislado. Y, lo peor de todo, es la impotencia que sientes, viendo estas cosas. Cada vez pagando más impuestos y cada vez peores servicios, en general ( en fomento, en sanidad, en educación, etc etc etc etc......).
No sigo escribiendo, porque estas cosas me encienden de mala manera.
Un saludo en V.
 
Arriba