Aumento fallecidos en accidentes de moto

[bicilindrox2]

Yo voy en pantalones cortos, camisa de manga corta y casco jet.
Siempre hay "hiperventilados" de la legislación que disparan con pólvora ajena y le encasquetan ( si les dejan ) airbag, chaquetas de piel y calzoncillos de Cordura a todo el mundo.
Ni lo pagan ellos ni les importa un huevo más que quedar como dios de superconcienciados de los co_ones.
Y solo falta el periodista aburrido para repetir el mantra de la aseguradora, que es que los accidentes son malos.
Claro que son malos, pero los motivos para convertir las motos ( un vehículo ligero ) en un infierno normativo no son tan altruistas.

Miren, el otro día pasó a mi lado un tipo con una moto de esas modernas, ágil y dinámica, una naked de algún tipo de sillín pequeño, quizá de más de 500, quizá con un Akra, atronando la calle en tercera a 70 ( Barcelona, yo también he ido a digamos que rápido y el tío iba "follao").
Al cabo de un rato, otro tipo similar, también demostrado que le han vendido emociones pero no cerebro ( juraría que no era el mismo dando vueltas por la ciudad porque yo estaba de recados por otro sitio ).

Bueno, pues esos dos señores con sus flamantes motos nuevas y dinámicas y una cierta imagen de tipo valiente es lo que ( en mi opinión ) está provocando los accidentes y no las chancletas.

 

[papagayomix]

.....creo que la ropa o la forma de vestir nunca puede ser obligatoria, se pueden hacer campañas informativas y recomendar la utilización de ropa adecuada a cada situación, pero exigir o sancionar el hecho de llevar o no un tipo de prenda por imposiciòn, sinceramente no lo veo......

...una cosa es el casco, que salva la parte vital de nuestra anatomía y otra querer vestirnos....

Efectivamente, el casco homologado es la única prenda obligatoria en la indumentaria de la moto y ciertamente es complicado obligar a nadie a usar mas prendas, de qué tipo o de que forma y ahí están las recomendaciones para que cada cual decida qué es lo mas conveniente para salir mas o menos airoso ante un accidente.

El resto de lesiones que no sean en la cabeza desde luego no son tan letales pero digo yo... Si le preguntásemos a alguien que ha sufrido un accidente y que por ejemplo, ha perdido un pié o le ha quedado inútil por no llevar una bota adecuada, amén de los guantes, ¿si te hubieran obligado a llevar esas prendas antes del accidente?

No solamente se trata de salvar la vida (que por supuesto, faltaría mas), sino también de la calidad de vida que vayas a tener y que te pueda ocasionar un accidente grave, y no digamos con secuelas importantes de por vida.

Yo recuerdo cuando no era obligatorio el uso del casco, sin embargo en casi todas las motos medianamente "grandes", la gente lo usaba sobre todo en carretera, como digo sin ser obligatorio, hoy nadie concibe coger la moto, por pequeña que sea y no ponérselo, (bueno..., en algunas zonas urbanas y no tan urbanas de Andalucía y algún sitio mas..., pues eso).

Si a partir de ahora fuera obligatorio, por ejemplo llevar guantes, al principio lo veríamos como una imposición o incluso un disparate, pero con el tiempo quizá se normalizaría su uso y esa actitud se integraría plenamente en la vida cotidiana a bordo de una moto.

Y ojo! que nadie me malinterprete, no estoy abogando en absoluto por las imposiciones en éste ni en otro sentido, ni que sea obligatorio para nada ni los guantes ni nada mas, es un ejemplo mas como el hecho de no fumar en los bares, ¿recordáis el revuelo que se lió? ¿la gente diciendo en las encuestas callejeras que seguirían fumando, los dueños de los bares indignados y los estanqueros cabreados?, sin embargo ¿quién se plantea hoy encender un cigarro dentro de un bar?. Personalmente la medida del tabaco ahora la veo acertadisima, antes pues ni fú ni fá (no soy fumador).

Estamos hablando de evitar accidentes y si ocurren, de que sean lo menos dañinos posible, no?

Creo que me entendéis.

Saludos.

 

[K l i k]

Yo, por naturaleza, estoy en contra de las imposiciones, y mucho menos para la seguridad individual. Cada uno debe ser responsable de sus propias necesidades de seguridad y el estado sólo debería regular aquellas situaciones en las que la libertad de cada uno pueda influir en la seguridad de los demás.

A mi me da igual que la gente lleve traje, o vaya en bermudas bañador, ni me influye ni me debe influir. Creo en la libertad de elección y la necesidad de asumir las consecuencias de nuestras acciones. Hay estados en EEUU en los que el casco no es obligatorio (creo recordar que si no llevabas casco las gafas eran obligatorias) y reconozco que a mí me es indiferente totalmente. Si alguien se cae aparcando la moto y se revienta la cabeza por ir sin casco para mi sólo es otro candidato mas a los Darwin Awards, que cada año lo copan las gilipolleces mas inverosímiles.

Algunos confundimos a Papá estado con nuestro educador y vigilante y el estado debe estar para cosas mas importantes. Mis circunstancias son las mías y las de otros son las de otros, ¿por qué debo imponer mi criterio a otros que tienen otro diferente en algo que sólo tendrá consecuencias personales para el que toma la decisión?

Pedir protecciones y trajes especiales por que es muy peligroso ir sin ellos puede abrir la puerta a que alguien considere que es muy peligroso andar en moto y plantear restricciones de cualquier tipo, incluso prohibirlas porque "mueren demasiados"

Nunca voy en moto sin guantes, incluso en las maletas llevo unos de repuesto por si se extravían en un viaje o una ruta, es mi decisión y mis hojas han sido educadas de esa forma, sin guantes ni casco no hay moto (scooters) ellas lo entendieron y así han sido educadas, aunque no es a nivel general porque cada vez veo mas gente que saluda sin guantes en las manos. Sólo les deseo suerte porque cualquier tontería les puede generar un problema muy grave en las manos, pero es su decisión y en nada me influye a mi.

Saludos.

 

[papagayomix]

Yo voy en pantalones cortos, camisa de manga corta y casco jet.
Siempre hay "hiperventilados" de la legislación que disparan con pólvora ajena y le encasquetan ( si les dejan ) airbag, chaquetas de piel y calzoncillos de Cordura a todo el mundo.
Ni lo pagan ellos ni les importa un huevo más que quedar como dios de superconcienciados de los co_ones.
Y solo falta el periodista aburrido para repetir el mantra de la aseguradora, que es que los accidentes son malos.
Claro que son malos, pero los motivos para convertir las motos ( un vehículo ligero ) en un infierno normativo no son tan altruistas.

Miren, el otro día pasó a mi lado un tipo con una moto de esas modernas, ágil y dinámica, una naked de algún tipo de sillín pequeño, quizá de más de 500, quizá con un Akra, atronando la calle en tercera a 70 ( Barcelona, yo también he ido a digamos que rápido y el tío iba "follao").
Al cabo de un rato, otro tipo similar, también demostrado que le han vendido emociones pero no cerebro ( juraría que no era el mismo dando vueltas por la ciudad porque yo estaba de recados por otro sitio ).

Bueno, pues esos dos señores con sus flamantes motos nuevas y dinámicas y una cierta imagen de tipo valiente es lo que ( en mi opinión ) está provocando los accidentes y no las chancletas.

Bien, una opinión mas. Pero no estoy de acuerdo en absoluto, si me lo permites.

Hoy por hoy, lo único obligatorio es el casco, no entiendo eso de los "hiperventilados" de la legislación que nos quieren meter calzoncillos de cordura y no se que mas, a ver si ahora va a resultar que es mejor no legislar y que cada uno haga lo que le salga de ahí mismo. ¿Ni lo pagan ellos ni les importa?, eso es lo que yo llamo generalizar, puede haber algún legislador como excepción que se la sude, pero te aseguro que cuando se impone una norma de este tipo responde a un montón de estudios, de casuísticas y de control estadístico, a veces de años y luego pasan por muchas mesas del congreso y del senado antes de aprobar la norma y publicarla. Y no, no puedo estar de acuerdo, si ellos montan en moto, también tendrán que equiparse con arreglo a la legislación que ellos mismos han propiciado.

Vaya por delante mi poca simpatía por la clase política, pero hombre, el trabajo de las comisiones técnicas que se encargan de éstas cuestiones no hay mas remedio que entender (así lo entiendo yo) que son por nuestro bien, tengo la necesidad de creerlo al menos.

Ah!! ir con chancletas en la moto no provoca accidentes, claro que no!!, pero te deja los pies guapos de te la pegas, incluso si es culpa de otro.

Perdóname pero leer una opinión así me induce a pensar tu desconocimiento total y absoluto de éste tema, cómo funcionan las leyes y porqué muchas cosas en éste sentido son como son.

Es mi opinión.

Saludos.

 

[alfa3cpm]

.....creo que la ropa o la forma de vestir nunca puede ser obligatoria, se pueden hacer campañas informativas y recomendar la utilización de ropa adecuada a cada situación, pero exigir o sancionar el hecho de llevar o no un tipo de prenda por imposiciòn, sinceramente no lo veo......

...una cosa es el casco, que salva la parte vital de nuestra anatomía y otra querer vestirnos....

Pues en el coche si que hay prohibición o obligación, no se puede ir en chanclas , con el torso al descubierto y seguro que algo mas , el casco es vestimenta o protección.
Supongo que tiempo al tiempo

 

[oixu]

Pues en el coche si que hay prohibición o obligación, no se puede ir en chanclas , con el torso al descubierto y seguro que algo mas , el casco es vestimenta o protección.
Supongo que tiempo al tiempo

Lo cual demuestra que las leyes, a veces, no atienden al sentido común...
El casco es protección en cuanto a lo que respecta su obligación, pues no sólo hay que llevarlo, si no que hay que llevarlo bien colocado y abrochado... por muy fashion que sea llevarlo medio levantado pa' fardar con las nenas...

 

[itecnico]

Acabarán siendo las pólizas de seguro las que obliguen a un uso de unas medidas mínimas de protección, y si no en caso contrario no te cubrirá la póliza, como no te cubre en la actualidad el entrar a circuitos y otras cosas.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

 

[papagayomix]

Pues en el coche si que hay prohibición o obligación, no se puede ir en chanclas , con el torso al descubierto y seguro que algo mas , el casco es vestimenta o protección.
Supongo que tiempo al tiempo

No sé de dónde sale esta información, pero cuando te ponen una multa lo que se sanciona que yo sepa, es la transgresión al articulo 18 del reglamento (recuerdo vagamente), es decir, cualquier circunstancia que afecte a la atención permanente, campo de visión o libertad de movimientos que ponga en peligro la seguridad vial. Si cualquier circunstancia de las que describes afecta a alguno de estos tres aspectos, se denuncia por el 18, pero no por llevar chancletas o algo así.

Por ejemplo, no está prohibido peinarse mientras conduces, pero si peinarte provoca que sueltes el volante, o que pierdas la atención permanente, o que adoptes una postura que te impida accionar el freno en caso de necesidad, la infracción es esa, no peinarte. Hay mucha leyenda urbana y muchos watssaps que circulan por ahí de cualquier manera y que muchas veces desinforman, a mí también me han llegado.

Eraser, dime si estoy en lo cierto, ahora tengo dudas.

Saludos.

 

["Eraser"]

Pues en el coche si que hay prohibición o obligación, no se puede ir en chanclas , con el torso al descubierto y seguro que algo mas , el casco es vestimenta o protección.
Supongo que tiempo al tiempo

.....no tienes que creerte todo lo que circula por la red......


....lo has explicado de manera clara y es así, papagayomix.. ..un hecho puntual se puede incluir en especificaciones o prohibiciones genericas tipificadas como denuncia y la gente malinterprete el sentido de esa denuncia llevándolo a la exageración.....hay denuncias que amparan un amplio abanico de posibilidades, pero nada hay sobre la manera de vestir dentro de un coche particular, siempre que no afecte a la conducción.....mirar los tacones con que muchas mujeres conducen...

 

[papagayomix]

Lo cual demuestra que las leyes, a veces, no atienden al sentido común...
El casco es protección en cuanto a lo que respecta su obligación, pues no sólo hay que llevarlo, si no que hay que llevarlo bien colocado y abrochado... por muy fashion que sea llevarlo medio levantado pa' fardar con las nenas...

Bajo mi punto de vista, eso no demuestra absolutamente nada, no comprendo cómo alguien puede entender que la ley no atiende al sentido común, aunque sea a veces y mas si es a raíz de otro comentario que yo creo que es un bulo. Insisto, la norma no dice en ningún sitio que no puedas conducir con chanclas, pero sí que dice que no puedes hacer nada durante la conducción que afecte: al campo de visión, a la atención permanente o a la libertad de movimientos, esos tres conceptos son intocables porque su incumplimiento puede provocar accidentes. Creo recordar.

Saludos.

 

[papagayomix]

quien haya visto una caída sin chaqueta guantes y pantalón corto podrá decir resultados
lo viví con mi vecino pese advertirle 100 veces, las multiples operaciones de injertos de piel y dolores durante años pienso merece la pena ponerse protección

catastrófico

tambien soy de la opinión que somos mayorcitos y cada uno sabrá lo que debe hacer
no estoy de acuerdo con el intervencionismo sistemático del estado, entiendo campañas de concienciación pero si te caes en manga corta no jodes al de enfrente

Yo lo he visto y aseguro aquí que no es agradable para nada, y eso sin preguntarle al afectado.

A raíz de éste comentario, (acertado en mi opinión pero en parte) conviene recordar que las lesiones que tú te produces y según dicen algunos, sólo te afectan a ti y a tus circunstancias, las pagamos entre todos, no sólo con los impuestos, sino también de manera indirecta cuando vamos a contratar un seguro y ha subido la siniestralidad, etc...

Si TODOS fuésemos tan mayorcitos y supiéramos lo que tenemos que hacer (que efectivamente, así debería ser) yo creo que ocurrirían muchos menos accidentes, una auténtica lacra social que mata mas gente que todos los cánceres juntos y un coste desorbitado para las arcas del estado, es decir, para nuestros propios bolsillos en definitiva.

Es que yo lo veo así.

Saludos.

 

[K l i k]

Yo lo he visto y aseguro aquí que no es agradable para nada, y eso sin preguntarle al afectado.

A raíz de éste comentario, (acertado en mi opinión pero en parte) conviene recordar que las lesiones que tú te produces y según dicen algunos, sólo te afectan a ti y a tus circunstancias, las pagamos entre todos, no sólo con los impuestos, sino también de manera indirecta cuando vamos a contratar un seguro y ha subido la siniestralidad, etc...

Si TODOS fuésemos tan mayorcitos y supiéramos lo que tenemos que hacer (que efectivamente, así debería ser) yo creo que ocurrirían muchos menos accidentes, una auténtica lacra social que mata mas gente que todos los cánceres juntos y un coste desorbitado para las arcas del estado, es decir, nuestras propios bolsillos en definitiva.

Es que yo lo veo así.

Saludos.

Yo creo que la siniestrabilidad es independiente de la vestimenta, las consecuencias si que son sobradamente diferentes.

Cuando metemos temas económicos para justificar imposiciones "por nuestro bien" entramos en un terreno muy peligroso.

Acaba de poner algunos ejemplos Javidm....

 

[oixu]

Bajo mi punto de vista, eso no demuestra absolutamente nada, no comprendo cómo alguien puede entender que la ley no atiende al sentido común, aunque sea a veces y mas si es a raíz de otro comentario que yo creo que es un bulo. Insisto, la norma no dice en ningún sitio que no puedas conducir con chanclas, pero sí que dice que no puedes hacer nada durante la conducción que afecte: al campo de visión, a la atención permanente o a la libertad de movimientos, esos tres conceptos son intocables porque su incumplimiento puede provocar accidentes. Creo recordar.

Saludos.

Pues no sé que prefiero, si la falta de sentido común o la arbitrariedad...

Recuerdo un conductor (o varios) en Galicia al que no hace mucho multaron por ir mirando para un lado, en lugar de mirar de frente.
Lo siento, pero no cuela, desde el punto de vista de que te pueden multar (si así lo desean y les ampara la ley) por no llevar las 2 manos en el volante a las 2:10... SÍ que se demuestra que la ley tiene lagunas que no convienen con el sentido común.
A algunos parece que os mencionan la obviedad de que la ley NO es perfecta y os sale sarpullido... estoy seguro de que la aceptación de una cuestión es el primer paso para poder solucionarla, corregirla o simplemente mejorarla.
Mejor sigamos pensando que todo está bien como está.

Y sinceramente, lo siento mucho por los que os conocéis la ley al dedillo para poder identificar con precisión qué es legal y que no, pero la mayoría no llegamos a tanto. Y os recuerdo que la historia legal, reciente y no tanto, está llena de casos de leyes que han sido derogadas y/o modificadas precisamente porque algún ciudadano que no ha dado por buenas algunas de ellas por el simple hecho de estar aprobadas y ha dado batalla legal...
Las personas somos imperfectas y todo lo que generamos lleva indefectiblemente las mismas características, buenas y malas... las leyes también, por supuesto.

 

[papagayomix]

sí pero también.....

el que fuma,
el que bebe sin moderación,
el que consume drogas/medicinas sin supervisión médica y operaciones
estéticas
el que no come nada más que fritanga y grasas saturadas,
el que está todo el puto dia tumbado,
el que hace deporte extremo/riesgos,
el que hace deportes llevando su cuerpo al extremo,
el que viaja zonas peligrosas/enfermedades/piratería
etc etc etc

y al menos que yo sepa no hay ninguna ley que lo prohíba o sancione esas conductas

que el seguro X lo pone obligatorio, pues allá cada cliente si acepta o se cambia o no tiene más webs que pasar por el aro
y repito que estoy a favor de campañas de concienciación pero no prohibir en algo que no afecta a los demás

Es cierto javidm, pero yo creo que un error no justifica otro mayor aún y estamos hablando de accidentes de motocicleta.

Si te fijas, Sanidad ya empieza a obligar a las grandes marcas de refrescos a poner una cantidad máxima de azúcar en sus productos y cosas por el estilo, porque se está comprobando que es nocivo y genera un grado de obesidad especialmente en niños que van a pagar, seguro seguro cuando sean mayores . ¿Alguien recuerda la publicidad del tabaco hace 15 o 20 años? ¿tiene algo que ver con la publicidad que existe hoy del tabaco? y mira que es una fuente de ingresos para el estado de narices. Esto es sólo un par de ejemplos, pero hay mas.

Nadie ha dicho que esto sea perfecto, pero hombre, algo se empieza a mover, aunque falta muchísimo por hacer.

Lo creo de verdad.

Saludos.

 

[K l i k]

Si te fijas, Sanidad ya empieza a obligar a las grandes marcas de refrescos a poner una cantidad máxima de azúcar en sus productos y cosas por el estilo, porque se está comprobando que es nocivo y genera un grado de obesidad especialmente en niños que van a pagar, seguro seguro cuando sean mayores . ¿Alguien recuerda la publicidad del tabaco hace 15 o 20 años? ¿tiene algo que ver con la publicidad que existe hoy del tabaco? y mira que es una fuente de ingresos para el estado de narices. Esto es sólo un par de ejemplos, pero hay mas.

Nadie ha dicho que esto sea perfecto, pero hombre, algo se empieza a mover, aunque falta muchísimo por hacer.

Lo creo de verdad.

Saludos.

El ejemplo es diferente, obligan a una empresa que fabrica productos que pueden ser dañinos para la salud a reducir la cantidad de azúcar.

No creo que vieras bien que para comprar azúcar existiera un boletín con sellos que sólo te permitiera comprar 1 kilo de azúcar al mes y que te digan que eso lo hacen por tu salud.

La libertad de elegir del individuo es la clave y máximo cuando su decisión sólo le afecta a él mismo.

 

["Eraser"]

....es imposible articular sanciones por vestimenta motera......imposible......en ese aspecto tienes que disculparme, pero no estoy de acuerdo contigo papagayomix, y lo digo como motero que en verano circula a 40 ° o a -5 en invierno.....más o menos como en Zaragoza.......se trata sólo de ser consciente y vestirte de manera adecuada.

....¿legislaríamos por comunidades?....¿podemos pedirle a un motero de Córdoba que utilice el mismo atuendo que uno de Burgos en el mes de febrero?......¿seria obligatorio un tipo de vestimenta para cada época del año y para cada zona de nuestro país?.....¿tendríamos que llevar la misma ropa si vamos a Marruecos que a Cabo Norte?......¿quien seria el encargado de vislumbrar que tipo de vestimenta es mejor para cada zona y cada época del año?......veo más factible que le coloquen dos "ruedinas" laterales a las motos, tal que los niños, para evitar que nos caigamos en las curvas, que el hecho de regular la vestimenta motera....

¿pueden todos los moteros dedicar parte de sus sueldos a comprar ropa motera en condiciones o tambian habría distintos tipos de baremación segun ganancias particulares de cada uno?.....

.....Informar y concienciar es la solución....

 

["Eraser"]

.....el número de personas fallecidas por ahogamiento es verdaderamente alarmante.....¿obligamos a la gente a llevar chalecos salvavidas cuando se bañan?....

 

[papagayomix]

hombre error mayor..... pues depende en que medida queramos y subjetivo totalmente
también habrá quien vaya toda su vida en manga corta y nunca tenga un percance

los hay que realizan actividades infinitamente más peligrosas y si no, no saben vivir
o son inconscientes que ni miran la previsión meteorológica y se van con la camiseta del decathlon de 9.95 sin más a la montaña
recordamos los lumbreras que se van a zonas internacionales pese a estar advertidos y luego los españolitos a pagar rescates?

...y nadie se lo prohíbe

lo que comentas de publicidad y poner limites, es correcto, pero no prohíbe al usuario final, no favorece pero no prohibe
concienciación si

ojo es mi postura e idea política, me gusta el liberalismo y el mínimo intervencionismo (sí, pero mínimo)

Creo que no me he explicado bien o no me has entendido javidm.

Lo que quiero decir es que los ejemplos que tú pones por supuesto que son dañinos, pero el hecho que no se prohíba a nadie realizar esas actividades, no justifica que tampoco haya que hacer nada al respecto de la seguridad vial (si es un error que la gente fume o beba de manera legal, ¿no es también un error que tampoco se haga en asuntos relacionados con la seguridad vial?), porque estamos hablando de accidentes de moto, no?. Nada mas.

Ah!, no he justificado NUNCA que tenga que haber mas intervencionismo por parte de la administración, si repasas los post lo verás, pero en aquellos aspectos que sean necesarios no hay mas remedio y cuando una cosa funciona creo que no debe de tocarse, pero si no funciona pues habrá que hacer que funcione.

Tienes razón cuando dices que "todos somos mayorcitos" y yo digo; todos todos? y no me refiero a la edad. Ya sé que para la mayoría no habría que hacer nada y puedas sentirte molesto porque la administración te obliga a llevar un casco si vas en moto, (¡¡pero si yo ya me lo pongo!!), que casi todos nos ponemos el casco y somos prudentes, ¿pero, qué hacemos con los que no entienden que la carretera es peligrosa y que es de todos, que de su imprudencia e incluso de sus temeridades pueden derivarse heridos y muertos inocentes, y que sus lesiones también las pagamos tú y yo?. Pues es hacia esta, quiero pensar minoría, hacia la que deben ir dirigidas las prohibiciones.

Sólo quería dar a entender eso, nada mas.

Mira, si al que se va a la montaña de manera temeraria y sin prepararse, y lo tiene que rescatar un helicóptero con profesionales que se juegan la vida por su caprichito, le dijeran: "oiga usted, el rescate vale 35.500 €uretes de nada, aquí tiene el número de cuenta para que lo ingrese, pero ya!, o le embargamos la dentadura", ¿no crees que la gente en la montaña tendría mas cuidado aunque la inmensa mayoría ya es prudente y tiene cuidado?, pero no, como aquí todo es gratis... (que no lo es, para nada). Y no me vale eso de que "para eso pago mis impuestos", pues yo también los pago y no estoy de acuerdo en que se gaste dinero por culpa de imprudencias o temeridades (no digo malgastar porque nunca se malgasta cuando se rescata a alguien, sea en las circunstancias que sean).

Hay muchas formas de ver este asunto, desde luego, pero ésta es la mía.

Saludos.

 

[josera68]

Por desgracia la sangría no cesa...

http://www.diarioinformacion.com/sucesos/2017/08/03/muere-motorista-30-anos-accidente/1923278.html

D.E.P

 

["Eraser"]

Por desgracia la sangría no cesa...

http://www.diarioinformacion.com/sucesos/2017/08/03/muere-motorista-30-anos-accidente/1923278.html

D.E.P

.....es una pena, de todas formas no se producen muchos fallecidos en moto de noche, creo que el accidente sucedió a las 3.45, según pone en la noticia.......si ya es peligroso pilotar de dia, de noche se multiplican los riesgos, no es fácil que nos vean ni que nosotros veamos igual que de día.. .........

 

[josera68]

.....es una pena, de todas formas no se producen muchos fallecidos en moto de noche, creo que el accidente sucedió a las 3.45, según pone en la noticia.......si ya es peligroso pilotar de dia, de noche se multiplican los riesgos, no es fácil que nos vean ni que nosotros veamos igual que de día.. .........

No sé más de lo ocurrido, si que conozco la carretera, la zona de la cantera era tristemente famosa en los 80/90. Se ha matado demasiada gente, zona de curvas "rápidas" en bajada con acantilados al lado. Si que es cierto que hacía tiempo que no se oía ningún accidente gordo, radares y controles habían contribuido de forma positiva.

 

[Ballester72]

Joer, vaya tela.
DEP

 

["Eraser"]

....he estado mirando un poco y al parecer ha perdido el control de la moto en la zona urbana de Villajoyosa y ha chocado un una palmera en una zona de curvas.....DEP....

 

[papagayomix]

Te he entendido
pero por la misma lógica tendriamos que estar prohibiendo todo acto y conducta, como las descritas (Imaginate!!!!!), o por qué si unas y otras no?
acaso es más temerario el que va en manga corta que el que fuma 2 paquetes al dia? o el que practica caida libre? o el que corre un ultramaraton?
quien dice si o no? dónde está la vara de medir? y el agravio comparativo?
político de turno?

entiendo que la sanidad lo pagamos todos, eso es evidente, quieras o no, aunque no la uses o tengas privada (tampoco lo veo bien) pero por ese principio de solidaridad puede venir la discriminación

bueno es mi punto de vista y no pretendo convencer a nadie, tan solo reflexiones en voz alta

Bueno, a ver si ahora ya me hago entender.

Que no te quito la razón para nada, la tienes en tu planteamiento, pero es que estamos hablando de motos y de accidentes, lo que tú planteas sería material para hilos de discusión de otros temas aunque en un momento dado se puedan usar como ejemplo. Sin mas pretensiones y sin que eso no signifique que yo también crea que tengo mis razones para decir lo que digo.

Yo tampoco quiero convencer a nadie y menos a alguien como tú con un criterio muy coherente, de verdad, pero fíjate, para mí sería muy difícil intentar convencer a alguien de algo, de lo que yo mismo no estuviera convencido, soy muy mal actor y se me notaría enseguida.

Insisto, nadie dijo que fuera fácil.

Gracias por debatir

Saludos.

 

[Mark71]

Uno de estos tiene mejores protecciones que cualquier chaqueta y es prácticamente como ir en camiseta , yo tengo uno parecido que uso en la moto de enduro y en alguna ocasión lo he usado en carretera en días de calor.
https://www.tienda-moto.com/protecc...oConYQAvD_BwE#/10-color-negro_rojo/8-talla-xl

 

[papagayomix]

Por desgracia la sangría no cesa...

http://www.diarioinformacion.com/sucesos/2017/08/03/muere-motorista-30-anos-accidente/1923278.html

D.E.P

Este es el verdadero problema. No dice mucho sobre las circunstancias del accidente ni de las causas.

30 años, otra familia destrozada por algo que tal vez pudo evitarse, pero ya no hay remedio.

DEP. y fuerza a esa familia.

Saludos.

 

["Eraser"]

.....tendriamos que legislar para que en Sevilla fuera obligatoria una chaqueta de cordura, pero con aire acondicionado.....y en Lugo la misma, pero tranformable en chubasquero........los guantes no podrían ser los mismos en Oviedo que en Alicante....

 

[papagayomix]

Pues no sé que prefiero, si la falta de sentido común o la arbitrariedad...

Recuerdo un conductor (o varios) en Galicia al que no hace mucho multaron por ir mirando para un lado, en lugar de mirar de frente.
Lo siento, pero no cuela, desde el punto de vista de que te pueden multar (si así lo desean y les ampara la ley) por no llevar las 2 manos en el volante a las 2:10... SÍ que se demuestra que la ley tiene lagunas que no convienen con el sentido común.
A algunos parece que os mencionan la obviedad de que la ley NO es perfecta y os sale sarpullido... estoy seguro de que la aceptación de una cuestión es el primer paso para poder solucionarla, corregirla o simplemente mejorarla.
Mejor sigamos pensando que todo está bien como está.

Y sinceramente, lo siento mucho por los que os conocéis la ley al dedillo para poder identificar con precisión qué es legal y que no, pero la mayoría no llegamos a tanto. Y os recuerdo que la historia legal, reciente y no tanto, está llena de casos de leyes que han sido derogadas y/o modificadas precisamente porque algún ciudadano que no ha dado por buenas algunas de ellas por el simple hecho de estar aprobadas y ha dado batalla legal...
Las personas somos imperfectas y todo lo que generamos lleva indefectiblemente las mismas características, buenas y malas... las leyes también, por supuesto.

Pues entre elegir sobre lo que propones en mi caso está muy claro, la arbitrariedad no es compatible con casi ningún aspecto no sólo en seguridad vial, sino de la vida misma.

A ese conductor que dices que multaron por mirar hacia un lado en lugar de mirar al frente habría que conocer la otra versión, la del denunciante y si es posible, ver la multa, estoy por asegurar que el motivo real responde a un criterio mucho mas específico y mas técnico, porque a mi eso sí que no me cuela,

Al despacho me han llegado alguna vez multas por algo parecido, pero resulta que se quedó mirando un accidente hasta que alcanzó al que iba delante y casi atropella al guardia que se deshacía con el silbato, dos heridos mas por no ir atento. Muy posiblemente haya algo de eso en lo que comentas, pero insisto, sin conocer la otra versión y simplemente decir que lo multaron por no mirar al frente para mí no es suficiente para opinar con criterio. No cuela, vamos.

¿De verdad crees que me salen sarpullidos porque me has dicho una obviedad que no quiero reconocer?, ¿y luego me dices que desconoces la ley?. Cómo es posible decir que algo que no conozco es imperfecto, o que tiene fallos? No lo entiendo y desde luego, tampoco cuela.

Y no lo sientas hombre!! para nada, es lo que tiene trabajar con temas relativos al derecho, te obliga a conocer la ley y tal vez por eso los que como tú mismo dices, no la conocen muy bien posiblemente por ese motivo no entienden algunas de las cosas que aquí se exponen, no es la primera vez que digo que se suele desconfiar de aquello que se desconoce y que cuando se conoce la mecánica de las cosas se comprenden mejor los motivos de porqué son así algunas cosas.

Claro que se han cambiado algunas leyes porque alguien las ha recurrido, también se pueden hacer por iniciativa popular recogiendo un determinado número de firmas, ya sabes lo que tienes que hacer si no te gusta alguna ley, lo puede hacer cualquiera, pero hay que tener razón y saber un mínimo del tema.

Y como veo que volvemos al tiki taka de siempre, pues eso, es mi opinión, nada mas.

Saludos.

 

[papagayomix]

....es imposible articular sanciones por vestimenta motera......imposible......en ese aspecto tienes que disculparme, pero no estoy de acuerdo contigo papagayomix, y lo digo como motero que en verano circula a 40 ° o a -5 en invierno.....más o menos como en Zaragoza.......se trata sólo de ser consciente y vestirte de manera adecuada.

....¿legislaríamos por comunidades?....¿podemos pedirle a un motero de Córdoba que utilice el mismo atuendo que uno de Burgos en el mes de febrero?......¿seria obligatorio un tipo de vestimenta para cada época del año y para cada zona de nuestro país?.....¿tendríamos que llevar la misma ropa si vamos a Marruecos que a Cabo Norte?......¿quien seria el encargado de vislumbrar que tipo de vestimenta es mejor para cada zona y cada época del año?......veo más factible que le coloquen dos "ruedinas" laterales a las motos, tal que los niños, para evitar que nos caigamos en las curvas, que el hecho de regular la vestimenta motera....

¿pueden todos los moteros dedicar parte de sus sueldos a comprar ropa motera en condiciones o tambian habría distintos tipos de baremación segun ganancias particulares de cada uno?.....

.....Informar y concienciar es la solución....

Amigo Eraser, Dios me libre de contradecirte en nada, a día de hoy creo que he estado de acuerdo en todo lo que has dicho.

Pero sinceramente, no recuerdo haber dicho (ni escrito, claro), nunca que se deba de denunciar por no usar la ropa adecuada o la vestimenta motera. SI que he hecho una reflexión sobre qué pensaría alguien que ha perdido un pié por no llevar una bota adecuada, y no era mas que un ejemplo a colación de ir con chancletas en la moto, Nada mas. Javidm ponía como ejemplo a su vecino, que después de advertirle 100 veces al final pasó lo que pasó. A eso me refería, no a que hubiera que denunciar por eso ni siquiera que yo lo entendiera así. De verdad, para nada. Sería imposible legislar en este sentido, no habría comisión técnica que hallara una fórmula para legislar de manera eficaz éste asunto.

Yo también he ido con la moto a 43º cuando ha tocado y a -6º cuando también ha tocado, en Zaragoza hace muchísimo calor, como en Córdoba o en Málaga (soy malagueño, por cierto), y en Teruel muchísimo frio, lo he pateado todo en moto durante muchísimos años.

En lo que pongo en negrita está parte dela solución, efectivamente ser consciente y vestirte de manera adecuada.

Poco mas que añadir.

Saludos.

 

["Eraser"]

.....forero Oixu, voy a confesarte algo que tal vez no de debiera de comentar por aquí por el foro, pero la verdad es que sucede de vez en cuando y creo que ya lo he comentado alguna vez en algún que otro post........no está del todo bien hecho, pero es una solución eficaz a la testarudez, falta de respeto, ganas de montar un altercado y otras variedades que se producen en los encuentros entre moteros, conductores o ciclistas y guardias civiles de tráfico, por parte de más de un conductor "resabiado" a falta de otro motivo para poder denunciarlo.....

....estoy completamente seguro que esa denuncia de "mirar hacia un lado" se la ganó a pulso el propio conductor y, confieso, que a veces se utilizan estos tipos de artículos genericos, para castigar comportamientos altaneros, ilegales e irrespetuosos, ya que amparan cualquier comportamiento anómalo y son como una especie de "Bálsamo de Fierabrás", que igual sirve para un roto que para un descosido......y son la solución menos dolorosa para un conductor, que seguramente se merecería otra sanción más contundente y de esa forma se libra y te libras de tener que detenerlo y llevártelo a dependencias policiales por "desacato".......

.....luego, por obra y gracia de las redes sociales, la denuncia se convierte en viral, y confunden el texto del redactado de la denuncia, que es como una pequeña explicación de los hechos ocurridos, y lo convierten en un nuevo artículo del Reglamento, que dice que "te pueden denunciar por ir en coche y mirar para un lado"........esa es la verdad..........y como ésta, pues otras muchas noticias de denuncias que aparecen por Internet, sólo para llamar la atención y que cliques en éste o en otro enlace para aumentar el número de visitas........

 

[Popit5]

Se confirma el fallecimiento de Angel Nieto
Descansa en paz campeón.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

["Eraser"]

.....una verdadera pena, un campeón y una buena persona..........creo que no ha muerto, más bien le han matado en un accidente completamente evitable......que en paz descanse.

 

[dfvergara]

Pues no sé que prefiero, si la falta de sentido común o la arbitrariedad...

Recuerdo un conductor (o varios) en Galicia al que no hace mucho multaron por ir mirando para un lado, en lugar de mirar de frente.
Lo siento, pero no cuela, desde el punto de vista de que te pueden multar (si así lo desean y les ampara la ley) por no llevar las 2 manos en el volante a las 2:10... SÍ que se demuestra que la ley tiene lagunas que no convienen con el sentido común.
A algunos parece que os mencionan la obviedad de que la ley NO es perfecta y os sale sarpullido... estoy seguro de que la aceptación de una cuestión es el primer paso para poder solucionarla, corregirla o simplemente mejorarla.
Mejor sigamos pensando que todo está bien como está.

El tema al que te refieres fue en el ayuntamiento de Poio (limítrofe con Pontevedra) y los agentes en concreto eran dos o tres de la Policia Local de allí. Este asunto era una simple anécdota, aunque supongo que estos tarde o temprano acabarán expedientados, ya que después del tema del giro de cabeza pararon a un coche camuflado de la Policía Nacional en medio de un dispositivo antidroga (que estuvieron a punto de fastidiar) porque el agente de la P. N. iba conduciendo sin cinturon (lo que puede hacer legalmente en ese supuesto). Intentaron evitar que continuase sin el cinturon aún después de haberse identificado y explicar en que situación se encontraba...

Creo que el famoso artículo no sobra. Es imposible describir con precisión cada una de las conductas de peligro en las que puede incidir un conductor por los motivos expresados en ese artículo. Entonces leí que la guardia civil (ERASER lo podrá confirmar) tiene instrucciones de aclarar en el boletín el motivo exacto de su aplicación. Se supone que quien aplica la norma cuenta con el suficiente sentido común para hacerlo con proporcionalidad.

Respecto a la vestimenta adecuada, no sé si debería ser obligatoria o no en todos los casos. Creo que en alguno sí... hace unos días iba detras de una moto que llevaba como pasajero a una niña de unos ocho años con un casco jet, pantalón corto, deportivas, camiseta de asas, sin guantes... personalmente algo así me parece una barbaridad. Como adulto puedo respetar la libertad de cualquiera a asumir sus riesgos, pero no entiendo que eso se pueda hacer con un menor que esté a su cargo.

Por desgracia tengo la experiencia de haber sufrido dos accidentes, uno de ellos muy grave. En el caso de este último estoy seguro de que si no hubiese ido equipado y la moto no contase con ABS ahora mismo no estaría escribiendo aquí.

Es cierto que el disponer o no de vestimenta adecuada no evita o causa un accidente, pero si afecta mucho a las consecuencias.

V's.

 

[bicilindrox2]

A ver, perdónenme pero no estamos hablando de evitar accidentes. Eso lo hago yo. Fuera motos por peligrosas y sanseacabó.
Estamos hablando de como deseamos conducir.
Es una decisión y no pertenece a la esfera de las verdades inmutables. Es convencional.
Como todas las decisiones, hay quien quiere que no le toquen los buebos y hay quien disfruta de la uniformidad.

Habrá quien sueñe en "motoquear" desnudo pecho lobo al viento y quien no acepte que nadie en cien kilómetros a la redonda se acerque a una peligrosa y asesina motocicleta sin su chaqueta de airbag y casco airbag con blutuz y botas con blutuz y guantes con blutuz.

El tema legislativo, pues como que no me creo mucho que se desvivan por la realidad.
Más bien opino ( desde la lejanía y la inferioridad intelectual con tan altos y magnos señores ) que se trata de sacar portadas en diarios y luego ya veremos.
Y, ante la duda, más protección.

Esa dinámica si que me la creo y no me cuesta imaginar a un grupo de "pensadores" con ganas de prosperar en "el partido" ( el que sea ) jugando a ver quien está más por la causa. Es decir, no imagino a uno solo, en ningún ámbito de control, proponiendo menos control.

 

[papagayomix]

Se confirma el fallecimiento de Angel Nieto
Descansa en paz campeón.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Vuelvo a estar de acuerdo con Eraser, otra muerte mas que podía haberse evitado.

Hablamos de alguien que ha circulado por circuitos en trece ocasiones al menos mas rápido que nadie en el mundo y acabar así... no deja de ser paradójico.

Adiós admirado campeón!!!

DEP.

Saludos.

 

[papagayomix]

El tema al que te refieres fue en el ayuntamiento de Poio (limítrofe con Pontevedra) y los agentes en concreto eran dos o tres de la Policia Local de allí. Este asunto era una simple anécdota, aunque supongo que estos tarde o temprano acabarán expedientados, ya que después del tema del giro de cabeza pararon a un coche camuflado de la Policía Nacional en medio de un dispositivo antidroga (que estuvieron a punto de fastidiar) porque el agente de la P. N. iba conduciendo sin cinturon (lo que puede hacer legalmente en ese supuesto). Intentaron evitar que continuase sin el cinturon aún después de haberse identificado y explicar en que situación se encontraba...

Creo que el famoso artículo no sobra. Es imposible describir con precisión cada una de las conductas de peligro en las que puede incidir un conductor por los motivos expresados en ese artículo. Entonces leí que la guardia civil (ERASER lo podrá confirmar) tiene instrucciones de aclarar en el boletín el motivo exacto de su aplicación. Se supone que quien aplica la norma cuenta con el suficiente sentido común para hacerlo con proporcionalidad.

Respecto a la vestimenta adecuada, no sé si debería ser obligatoria o no en todos los casos. Creo que en alguno sí... hace unos días iba detras de una moto que llevaba como pasajero a una niña de unos ocho años con un casco jet, pantalón corto, deportivas, camiseta de asas, sin guantes... personalmente algo así me parece una barbaridad. Como adulto puedo respetar la libertad de cualquiera a asumir sus riesgos, pero no entiendo que eso se pueda hacer con un menor que esté a su cargo.

Por desgracia tengo la experiencia de haber sufrido dos accidentes, uno de ellos muy grave. En el caso de este último estoy seguro de que si no hubiese ido equipado y la moto no contase con ABS ahora mismo no estaría escribiendo aquí.

Es cierto que el disponer o no de vestimenta adecuada no evita o causa un accidente, pero si afecta mucho a las consecuencias.

V's.

Ciertamente, opinión explicada de forma clara y sencilla, con la que además estoy de acuerdo.

Saludos.

 

["Eraser"]

El tema al que te refieres fue en el ayuntamiento de Poio (limítrofe con Pontevedra) y los agentes en concreto eran dos o tres de la Policia Local de allí. Este asunto era una simple anécdota, aunque supongo que estos tarde o temprano acabarán expedientados, ya que después del tema del giro de cabeza pararon a un coche camuflado de la Policía Nacional en medio de un dispositivo antidroga (que estuvieron a punto de fastidiar) porque el agente de la P. N. iba conduciendo sin cinturon (lo que puede hacer legalmente en ese supuesto). Intentaron evitar que continuase sin el cinturon aún después de haberse identificado y explicar en que situación se encontraba...

Creo que el famoso artículo no sobra. Es imposible describir con precisión cada una de las conductas de peligro en las que puede incidir un conductor por los motivos expresados en ese artículo. Entonces leí que la guardia civil (ERASER lo podrá confirmar) tiene instrucciones de aclarar en el boletín el motivo exacto de su aplicación. Se supone que quien aplica la norma cuenta con el suficiente sentido común para hacerlo con proporcionalidad.

Respecto a la vestimenta adecuada, no sé si debería ser obligatoria o no en todos los casos. Creo que en alguno sí... hace unos días iba detras de una moto que llevaba como pasajero a una niña de unos ocho años con un casco jet, pantalón corto, deportivas, camiseta de asas, sin guantes... personalmente algo así me parece una barbaridad. Como adulto puedo respetar la libertad de cualquiera a asumir sus riesgos, pero no entiendo que eso se pueda hacer con un menor que esté a su cargo.

Por desgracia tengo la experiencia de haber sufrido dos accidentes, uno de ellos muy grave. En el caso de este último estoy seguro de que si no hubiese ido equipado y la moto no contase con ABS ahora mismo no estaría escribiendo aquí.

Es cierto que el disponer o no de vestimenta adecuada no evita o causa un accidente, pero si afecta mucho a las consecuencias.

V's.

...es tal como lo dices forero dfvergara, incluso viene especificado en el cuadro de sanciones, en el apartado de "comentarios", que en las denuncias que corresponda, se haga una breve reseña explicativa de los hechos, con el fin de valorar en justicia lo acaecido......

....cteo que todos los que nos dedicamos al mundo de la moto sabemos de las posibles consecuencias de ir mal equipado, y pienso que la mayoría actuamos en consecuencia y vamos relativamente equipados......pero no se puede obligar a nadie a utilizar determinada ropa por la fuerza......

 

[itecnico]

Acabo de ver el reportaje que han dado sobre Ángel Nieto en la primera y no se ha atado el casco ni una sola vez cada vez que se lo ha puesto y han sido unas cuantas.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

 

[Togo]

Acabo de ver el reportaje que han dado sobre Ángel Nieto en la primera y no se ha atado el casco ni una sola vez cada vez que se lo ha puesto y han sido unas cuantas.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

He ahí el problema, por eso discrepo con Eraser, pues no lo han matado y podía haberse evitado las trágicas consecuencias que tanto nos duele a tod@s

 

["Eraser"]

......yo soy de la opinión de que los accidentes suceden por unas circunstancias concretas y en este caso es que otro vehículo le alcanza por detrás haciéndole caer de espaldas y de cabeza......ahora podemos discrepar en que si llevaba o no un casco puesto, que lo desconozco ya que las informaciones son confusas, pero si no lo llevaba es evidente que es una circunstancia agravante en caso de caída, pero no es la causa del accidente en si y sí que lo es de las lesiones graves producidas, que tal vez se hubieran mitigado si utilizaba casco, que repito lo desconozco .....

...el juez podría ponerle una sanción por no utilizar casco, obligatorio en ese tipo de vehículo, pero él no ha causado el accidente, le han matado, accidentalmente, eso seguro, pero le han matado......a eso me refiero al utilizar esos términos......

 

[oixu]

...

¿De verdad crees que me salen sarpullidos porque me has dicho una obviedad que no quiero reconocer?, ¿y luego me dices que desconoces la ley?. Cómo es posible decir que algo que no conozco es imperfecto, o que tiene fallos? No lo entiendo y desde luego, tampoco cuela.

Y no lo sientas hombre!! para nada, es lo que tiene trabajar con temas relativos al derecho, te obliga a conocer la ley y tal vez por eso los que como tú mismo dices, no la conocen muy bien posiblemente por ese motivo no entienden algunas de las cosas que aquí se exponen, no es la primera vez que digo que se suele desconfiar de aquello que se desconoce y que cuando se conoce la mecánica de las cosas se comprenden mejor los motivos de porqué son así algunas cosas.

Claro que se han cambiado algunas leyes porque alguien las ha recurrido, también se pueden hacer por iniciativa popular recogiendo un determinado número de firmas, ya sabes lo que tienes que hacer si no te gusta alguna ley, lo puede hacer cualquiera, pero hay que tener razón y saber un mínimo del tema.

Y como veo que volvemos al tiki taka de siempre, pues eso, es mi opinión, nada mas.

Saludos.

Yo no conozco la ley al detalle cómo los que os dedicáis a ello, precisamente porque no me dedico a ello... me gustaría saber cuánto sabe alguno de los temas a los que yo me dedico profesionalmente, y que también afectan a la vida cotidiana, quizás tanto o más que las leyes.
Pero entre no conocerla al detalle y desconocerla totalmente, hay un abismo. Ese abismo es el que me separa de no poder opinar sobre ella.
Insisto, que la ley tiene lagunas es una obviedad de Perogrullo...
No hay tiki taka, yo opino igualmente, desde el respeto y la intención de comprender al interlocutor, siempre.
Saludos.

 

["Eraser"]

....la Ley en la actualidad no tiene lagunas, en términos de Tráfico me refiero, todo está estipulado y cualquier circunstancia que pudiera ocurrir está prevista en cuanto a definición y posible sanción........para ello siempre se articula, a falta de otras circunstancias concretas, un "cajón de sastre" donde cabría cualquier circunstancia desconocida.......

....puede haber lagunas legales en ciertos tipos de delitos desconocidos referentes al Código Penal, porque los tiempos cambian y la delincuencia también.......pero en tráfico no......si apareciera mañana un Ovni y lo pillara el radar, podríamos encasillarlo tranquilamente en la legislación del actual Reglamento......

...y hay aspectos que puede que no estén regulados, porque a lo mejor no hace falta, ya que no tienen porque ser obligatorios ni sancionables, pero eso no significa que haya lagunas....

 

[bolle]

....cteo que todos los que nos dedicamos al mundo de la moto sabemos de las posibles consecuencias de ir mal equipado, y pienso que la mayoría actuamos en consecuencia y vamos relativamente equipados......pero no se puede obligar a nadie a utilizar determinada ropa por la fuerza......

Es curioso, a esta frase le cambias un par de términos y para mi tiene la misma validez. Y sin embargo leyendo tus intervenciones está claro que piensas lo contrario:

Creo que todos los que nos dedicamos al mundo de la moto sabemos de las posibles consecuencias de conducir irresponsablemente, y pienso que la mayoría actuamos en consecuencia y no excedemos nuestros límites......

 

["Eraser"]

Es curioso, a esta frase le cambias un par de términos y para mi tiene la misma validez. Y sin embargo leyendo tus intervenciones está claro que piensas lo contrario:

Creo que todos los que nos dedicamos al mundo de la moto sabemos de las posibles consecuencias de conducir irresponsablemente, y pienso que la mayoría actuamos en consecuencia y no excedemos nuestros límites......

....suele pasar....pero yo he puesto lo que he puesto, he escrito lo que está escrito, y está en el lugar en que está puesto, como contestación a un comentario previo de dfvergara hablando de vestimenta motera.......

....si tu cambias dos palabras claves de mi texto, ya no dice lo que yo he escrito, ni trata el tema que yo trataba, ni es lo que yo pienso, sino lo que tu has escrito.....

 

[VICTOR_R850R]

Pues, desgraciadamente, la cifra no para. Ayer falleció en Cartagena un chaval de 17 años al estrellarse con su ciclo Aprilia RS contra un coche.
DEP

Pffff...esto ya es una pesadilla.
D.E.P.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

 

[VICTOR_R850R]

https://www.peritosdeaccidentes.com/accidentes-en-motos/

Te pongo un "me gusta" pero no me ha gustado nada leer lo que ya sé de sobra. Se le quitan a uno de verdad las ganas de seguir yendo en moto.
Lo "malo" es que ese instinto hedonista y esa sensación de felicidad que nos da la moto son tan fuertes como para obviar la peligrosidad de estas maravillosas "máquinas de libertad".
Seamos pues conscientes y utilicemos todas las protecciones posibles a nuestro alcance
Vssss

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

 

[oixu]

....la Ley en la actualidad no tiene lagunas, en términos de Tráfico me refiero, todo está estipulado y cualquier circunstancia que pudiera ocurrir está prevista en cuanto a definición y posible sanción........para ello siempre se articula, a falta de otras circunstancias concretas, un "cajón de sastre" donde cabría cualquier circunstancia desconocida.......

....puede haber lagunas legales en ciertos tipos de delitos desconocidos referentes al Código Penal, porque los tiempos cambian y la delincuencia también.......pero en tráfico no......si apareciera mañana un Ovni y lo pillara el radar, podríamos encasillarlo tranquilamente en la legislación del actual Reglamento......

...y hay aspectos que puede que no estén regulados, porque a lo mejor no hace falta, ya que no tienen porque ser obligatorios ni sancionables, pero eso no significa que haya lagunas....

Cuando digo lagunas me refiero a que es mejorable, no a que haya "lagunas legales".

 

[bolle]

....suele pasar....pero yo he puesto lo que he puesto, he escrito lo que está escrito, y está en el lugar en que está puesto, como contestación a un comentario previo de dfvergara hablando de vestimenta motera.......

....si tu cambias dos palabras claves de mi texto, ya no dice lo que yo he escrito, ni trata el tema que yo trataba, ni es lo que yo pienso, sino lo que tu has escrito.....

Por supuesto. Pero es sorprendente que pienses que los moteros son responsables a la hora de equiparse pero no lo son a la hora de circular.

Un ejemplo:

.....parece una tontería, pero muchos moteros no lo hacen "

• Dependiendo del trazado, antes de entrar a una curva, es fundamental adaptar la velocidad frenando y reduciendo de marcha.

http://revista.dgt.es/es/educacion-formacion/conducir-mejor/2017/0707-Curvas-en-moto.shtml#.WXx4KHMhXqB

 

[Togo]

......
...el juez podría ponerle una sanción por no utilizar casco, obligatorio en ese tipo de vehículo, pero él no ha causado el accidente, le han matado, accidentalmente, eso seguro, pero le han matado......a eso me refiero al utilizar esos términos......

Sabes perfectamente que un juez no sancionada por no llevar el casco puesto..... Que otro vehículo lo golpea nadie lo duda.....que se golpea la cabeza y hasta donde yo sé en el momento de golpearse no lleva casco, pues no hace falta que te diga las consecuencias.....pero desde mi punto de vista aquí nadie mata a nadie, la desgracia sucede por golpearse la cabeza sin llevar un elemento de protección imprescindible
..y....Pues ahí por desgracia lo tienes.... además de que creo haberte leído alguna vez de educar y concienciar para evitar, y posiblemente hoy ese casco habría evitado hablar de su lamentablemente pérdida

Un saludo

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

 

["Eraser"]

Cuando digo lagunas me refiero a que es mejorable, no a que haya "lagunas legales".

....ahí sí que estoy de acuerdo, mejorable lo es, por supuesto, todo es mejorable.....