Antenas de telefonia camufladas

supravago

Curveando
Registrado
7 Feb 2002
Mensajes
1.311
Puntos
38
Ubicación
Villalbilla
Pues nada, que llevo varios años tras los camuflajes que están haciendo las compañías de telefonía a sus antenas gsm.
Se supone que emiten unas radiaciones que no son perjudiciales para la salud, entonces… porque se camuflan? No me vale que por aquello de la estética!
 
Hola, hasta donde yo se, no está demostrado eso.
Supongo que las camuflan para que la gente no proteste para que las quiten.

Yo pienso que toda esta gente que protesta por las antenas de telefonia, es un poco protestar sin saber de lo que se habla.
Me hace gracia, porque protestan, pero el movil lo llevan en el bolsillo, y como no tenga cobertura, ya estan llamando a la operadora para protestar.
No me acuerdo el programa, pero hace años un ingeniero en telecomunicaciones, decía que esas antenas emiten señales en "paralero al suelo", es decir, la antena que tienes encima, no te está dando señal si estas debajo.
Ten en cuenta que si les obligasen a poner antenas lejos de las areas urbanas, tendrían que tener mucha mas potencia para dar cobertura, así que sería peor, creo.
Me hizo gracia una vez en la tele, gente protestando por una antena cerca de un colegio y se ve a una mamá con un carrito de bebé hablando por el móvil...........si tan malo es, no lo pongas al lado del niño.......

Un saludo.
 
Esto que dice Chin es muy cierto. Es mas, si protestan y la compañia de teléfono les da una " paguita" automáticamente se acaban los problemas, la depresión de la vecina del quinto se esfuma, el tumor cerebral del abuelo remite y el bebe del ultimo piso ya no llora por las noches....

Y dejalos sin cobertura para wasapear con la cuñada....manifestacion en la plaza del barrio...
 
Combinacion de los dos motivos.
- Esteticos
- Evitarse protestas.

Los efectos en la salud probados hasta ahora son:



Y ejemplos de histerismo colectivo son abundantes.
 
Esto es parecido a las centrales nucleares. Si en el pueblo donde estan la luz es gratis, no hay paro, el ayuntamiento rico y ventajas fiscales etc pues como que mala mala del todo no son oiga....eso los ecologistas pedorros.
 
Creo que es un poco como los microondas en la cocina, hace algunos años parecía que los que cocinábamos con ello íbamos a cascar enseguida y... bueno, aquí seguimos.
 
Algo de daño, los móviles yo supongo que harán, pero tambien supongo que el daño es tan pequeño, que deberiamos vivir 350 años para notar algo malo.
Lo mismo pienso de las antenas.
Ojalá Vomistar, Garrafone, o Mamena me pusieran una antena de esas en casa, que ya me daba para cambiar el tejado que le hace falta.
 
Imaginaros que se emitiera una sentencia judicial, sanitaria, por decreto, por lo civil, por lo criminal,...... da igual porque como digo es una suposición, y de repente dijeran "quedan prohibidos todos los móviles porque son muy perjudiciales para la salud". ¿Qué pasaría en el mundo mundial?, ¿resignación, un motín, una revolución,....?
Desde que se inventaron los móviles yo creo que la gente se sigue muriendo y enfermando en la misma proporción que antes del invento de tal artilugio.
Las comodidades nos gustan a todos, cuantas más mejor, y los marrones que se los coman otros (antenas, centrales nucleares, depuradoras, .........), el caso es protestar ¿es exceso de vicio? ¿exceso de tiempo libre? ¿exceso de stres acumulado? ¿exceso de manipulación por parte de una minoría que nos llevan a la mayoría como inocentes borreguitos?, no se, cuando me jubile intentaré buscar respuestas a todas las preguntas, pero mientras tanto intentaré disfrutar de esta vida, y ver siempre el lado positivo de las cosas.
Un saludo en V.
 
Como lo del cambio climático, las bacterias, los virus, la sangre, la tierra redonda, la heliocentricidad o tantas otras cuestiones negadas durante años.
Es una cuestión de formación, información y criterio.
Que las radiaciones electromagnéticas de cualquier índole (frecuencia) tienen su efecto en la materia esta más que demostrado, la cuestión es la intensidad y el efecto acumulativo.
Saludos.
 
Imaginaros que se emitiera una sentencia judicial, sanitaria, por decreto, por lo civil, por lo criminal,...... da igual porque como digo es una suposición, y de repente dijeran "quedan prohibidos todos los móviles porque son muy perjudiciales para la salud". ¿Qué pasaría en el mundo mundial?, ¿resignación, un motín, una revolución,....?

Por lo pronto dejaríamos de hacer el imbécil al volante entre la infinidad de imbecilidades que se puede hacer con el puto móvil que no es poco.
 
Pienso igual que Luis V. Me gustaría ver documentación oficial al respecto.
 
Fijaros que donde las hay, no anidan aves, y en el caso de hacerlo, cigueñas, ( cada vez hay menos altos sin antenas) no migran nunca más, como si hacen el resto, ya que pierden el sentido de la orientación.
Podríamos hablar largo y tendido, del cómo influyen al sistema inmunológico.

No sabía lo de las cigueñas, que fuerte............ :embarassed:
 
Esto que reproduzco ahora es un extracto de la noticia:

La Asamblea de Francia aprobó un proyecto de ley el Jueves compromiso de limitar la exposición a las ondas electromagnéticas , a pesar de la oposición de la UMP y las empresas de telecomunicaciones .

Bien, hay un gobierno que pretende limitar el bombardeo de radiaciones a los ciudadanos y una Asociación de compañías de Telecomunicación protesta. En fin, lo normal.
Si un gobierno dijese que las BMW crean impotencia, seguro que la Merkel monta en cólera para proteger a sus chicos de BMW, aunque es un hecho por todo el mundo conocido.

Los Informes Oficiales son lo que las grandes corporaciones quieren que la población piense.

Las abejas están desapareciendo y se pone en peligro la polinización de muchas plantas. Se estima que en el año 2050 ya no quedarán abejas. Ha habido manifestaciones de apicultores en contra de Bayer por lanzar un insecticida del que se sospecha que es el causante. Bayer se removió y los políticos dijeron que no hay nada probado.

En Canadá se prohibieron hace muchos años los biberones de plástico porque está demostrado que crean impotencia en el hombre. Generan disfunciones en los aparatos reproductores, entre otras cosas, niños con testículos subidos, (venga ahora unas risas y un post de cachondeo) En Europa la CE no los ha prohibido hasta hace dos días... Claro la industria del plástico es un lobby muy fuerte.

Si alguno se conforma con la versión oficial del Gobierno de turno, le felicito. Yo, desde luego, NO. De hecho, si leo un informe diciendo que tal cosa no es mala, cuando los rumores son los contrarios, entonces es cuando me echo a temblar y dejo de utilizarlo.
 
Última edición:
¿Una fuente oficial? ¿Estamos de guasa?
Caca uno que actúe en consecuencia de sus conocimientos, no se trata de convencer a nadie, pero por mi profesión, es algo que tengo que tener muy encuenta en determinadas situaciones. No dejo pasar la oportunidad,cada vez vez que salen a debatir estas cuestiones, y aporto mi experiencia y conocimiento si me lo admiten.
Esperar a creer y tomar medidas, hasta que no se oficialice, la experiencia parece habernos demostrado que no es suficiente, jeje.


Yo solo preguntaba por esta afirmación :

"Ya está reconocida por la Seguridad social la afectación y baja po campos electromagnéticos y redes wifi"

Y quisiera saber en donde viene recogido y a quien han dado de baja.
 
Me gustaria ver algun enlace a una fuente seria que corrobore tamañas afirmaciones.

Define Fuente Seria y te lo busco, porque la radiofrecuencia afecta a los seres vivos es un hecho.

Si por fuente seria te refieres al Ministerio de Industria, entonces lo dejamos y empiezo a creer en los Reyes Magos y la cigüeña.
 
Ya lo hago yo, jajjajajjaj
Busca, desconfía de lo que te comento, pero busca, es una buena manera de informarse. Como no nos conocemos, puedes dudar, si nos conociéramos tal vez lloriquee dejarte las dudas, vedad Calos, jajjajajjaj
La afectación del sistema nervioso por los campos electromagnéticos, no es baladí, pero cada uno es responsable de su salud y sus creencias.

Bueno, sigo sin entender mucho lo que me quieres decir.
No creo que sea muy complicado si se afirma que la SS tiene establecido bajas laborales por redes wifi poner algún dato o enlace.
 
La cosa es sencilla
Se va uno a Google, se teclea las palabras claves de rigor y entre otras cosas aparecen mil artículos sobre ekilibrar tema. Uno de ellos en castellano sobre los estudios del profesor Bardasano de la Universidad de Alcalá de H.
También hay programas de tv de divulgación científica dónde salen investigadores hablando de los efectos del WiFi y la telefonía sobre el cerebro.

Luego, ya buscando con más detenimiento, me encontráis algún estudio patrocinado por AT&T, TELEFÓNICA Y VODAFONE, donde digan que el wi-fi es magnífico. Y ya si eso me lo creo porque qué cojones sabrá un profesor de Universidad o un científico cualquiera frente a la sabiduría de todo un Dpto de marketing de una compañía de telecomunicaciones y sino que se lo pregunten a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones que es un órgano independiente que vela por la salud del usuario como cualquier gobierno sobre todo de España.
 
Creo que no se me entiende o no se me quiere entender. Que se los estudios que hay, que se utilizar google, que se algo sobre la influencia de las radiaciones electromagnéticas en el organismo...

Pero si yo afirmo algo y me preguntan pongo bibliografía, enlace, documento o pruebas de tal afirmación. Es lo que YO haría.

Si vas a tu medico de cabecera ( de la SS) con vómitos y dolores de cabeza y le dices que es por el wifi del vecino que si te da de baja igual se descojona. Era por saber como demostrarle su error...
Mejor me llevo el portátil y miramos Google entre los dos...


Modo cachondeo: ON
 
Mi opinión es que si quieres una baja por ese tema hay que gastar pasta y pelearlo en los tribunales. Y ya no hablo de cosas muy puntuales y evidentes del que le pasa la línea de alta tensuon a 10 metros por encima de su tejado digo el ser alérgico a una red wifi sencilla. Ahí dudo mucho que a ningún medico de la SS les pongan facilidades para dar una baja temporal y menos definitiva.
 
Encuentro interesante las intervenciones de este hilo.

Mi stretguard lleva un bolsillo interior anti radiación para el móvil, será por algo?

¿Puedo ver una foto de ese bolsillo anti-radiacion?


¿Cual es rango de frecuencias en que la radiacion electromagnetica es dañina?
¿En que forma es dañina?

Mejor no os cuento un estudio abierto en Noruega por neurólogos, sobre los móviles, JAJAJAJA.
No, cuentanoslo. E incluso mejor, pon un enlace al mismo.
 
Última edición:
Mañana pregunto a mi
Neurologo si las radiaciones que siento cuando veo a Axelle Despiegelaere son motivo de baja laboral.

Y para los que no sabéis quien es esta chica, ¡no seáis vagos y buscarla!

Yo no os voy a poner un enlace. A ver si existe.
 
Una reflexión, que cuelo de refilón.

¿Por qué todos los efectos de todo lo que huele a moderno, o en general a artificial, son siempre negativos?

Y digo yo, ¿y si resulta que todos esos estudios (en mi opinión, sin terminar) determinan que un tanto de tal tipo de radiación al día es buena para el organismo, que sus efectos positivos son superiores a los negativos?
Es un ejemplo, que nadie "se la coja con papel de fumar".

Mi reflexión es general, y más profunda que unas antenas, que dicho sea de paso, cuando escasean a mí sí que me afectan neurológicamene... Tecnoadicto que es uno... :-) Es un chascarrillo, of course.

Hay muchas cosas que no son "naturales" con efectos positivos, de ahí el gran avance de la medicina y otras ciencias, y muchísimas setas 100% "naturales" capaces de matar a un hombre en unos minutos.

Llevamos muchos años oyendo amenazas de ese tipo, y precisamente en los países más avanzados la esperanza de vida no para de subir.
 
Una reflexión, que cuelo de refilón.

¿Por qué todos los efectos de todo lo que huele a moderno, o en general a artificial, son siempre negativos?

Y digo yo, ¿y si resulta que todos esos estudios (en mi opinión, sin terminar) determinan que un tanto de tal tipo de radiación al día es buena para el organismo, que sus efectos positivos son superiores a los negativos?
Es un ejemplo, que nadie "se la coja con papel de fumar".

Mi reflexión es general, y más profunda que unas antenas, que dicho sea de paso, cuando escasean a mí sí que me afectan neurológicamene... Tecnoadicto que es uno... :-) Es un chascarrillo, of course.

Hay muchas cosas que no son "naturales" con efectos positivos, de ahí el gran avance de la medicina y otras ciencias, y muchísimas setas 100% "naturales" capaces de matar a un hombre en unos minutos.

Llevamos muchos años oyendo amenazas de ese tipo, y precisamente en los países más avanzados la esperanza de vida no para de subir.

Como con las setas, todo depende de la dosis.
Hay gente que obtiene cierta inmunidad ante el veneno de algunas serpientes, y lo hacen a base de suministrase de forma controlada pequeñas dosis de veneno.
Eso no significa que el veneno tenga efectos beneficiosos.
El veneno de las abejas tiene efectos curativos aun por estudiar a fondo, pero hay gente que se puede morir por una sobredosis de picaduras, bastante gente.
No se trata de que dejemos de usar la tecnología, es simplemente buscar alternativas, como se ha hecho siempre, nada más.
 
Tengo 20 años trabajando en celular, trabajando dentro de las radiobases, en las torres con antenas y con equipo de RF puedo decir que la radiacion de celular no hace nada, menos hoy que los teléfonos en vez de tener 3 Vattios (watts) de potencia, sólo tienen 0.3 Vatios.
Me he quemado con RF en la salida de las radiobases al aflojar un conector coaxial alguna vez, pero hablo de un cable de 1/2 pulgada de diametro, 1.75 cm, y 800W de potencia, no fue más que una ampolla y un ardor por un par de días, pero hablo de 500W en la linea de transmisión.
Eso en épocas que andaba en el campo, ahora hace más de 15 que trabajo en lo mismo pero en un escritorio, y estoy seguro que me está matando más el sedentarismo que la radiación del celular.

El asunto de la "camuflada" es PURAMENTE ESTETICO/ECONOMICO, la mayoría de las veces es FORZADO por los propietarios de terrenos o edificios que ACEPTAN la propuesta de la telefónica con la CONDICION de que no se vean tan como "hierros", o en áreas verdes les dejan ponerlas en su terreno o en un parque si tienen forma de palmeras o pinos.

No se oculta nada, de que haya una bomba nuclear con forma de palma, o para que la gente no se de cuenta que la están matando etc etc...
Hay mucho pelotazo en la internet, y desde que me conozco están buscando a ver si hace mal o no... y desde que se inventó el celular no hay resultados ni para un lado ni para el otro, tambien estudian la carne roja, la marihuana, el pollo, las grasas saturadas, y los aceleradores que se trancaban de toyota.

"Un estudio dice que..."

Me encantan los ecologistas que protestan contra eso, y al día siguiente se quejan porque no hay cobertura en su barrio.

Sólo una opinion
Y quién te ha dicho que hay que ser ecologista para opinar lo contrario a lo que tú opinas? Acaso por tu comentario debemos de opinar que tienes intereses en el mundo de las Telecomunicaciones y nos intentas comer el tarro?

Damos opiniones, los que decimos que las radiaciones son malignas ya hemos colgado enlaces o hemos hecho referencia a algún científico que ha realizado sus estudios. Sin embargo, los pasivos que afirmáis que es buena para los embarazos NO habéis colgado nada os dedicáis a poner en duda los estudios o como Luís a pedir pruebas. Bien yo quiero pruebas de vuestras afirmaciones.

Starter, a los que tú nos denominas de forma despectiva ecologistas no lo somos, po ser que tenemos motos que contaminan y muchas otras cosas que contribuyen al calentamiento del clima. No obstante, podemos hablar y decir que esto o aquéllo contamina. No vamos a cambiar nada porque no podemos, los negacionistas jamás cambiarán nada porque siguen al pie de la letra los dictados de las corporaciones.

Viva Honduras
 
Carlos_Ginger, creo que te equivocas, yo no he mencionado la palabra ecologista ni he tratado despectivamente a nadie.

Solo reflexionaba sobre lo que yo llamaría "la negatividad de la corrección política", para mi una nueva versión del "cualquier tiempo pasado fue mejor".
 
Carlos_Ginger, creo que te equivocas, yo no he mencionado la palabra ecologista ni he tratado despectivamente a nadie.

Solo reflexionaba sobre lo que yo llamaría "la negatividad de la corrección política", para mi una nueva versión del "cualquier tiempo pasado fue mejor".
Nadie dice que cualquier tiempo pasado fue mejor, pero que la edad media del ser humano haya subido no es consecuencia de los efectos beneficiosos de las radiaciones o de respirar sulfuros de los coches o el consumo de plásticos o comer transgenicos.

La vida que hemos creado es así, ya veremos las consecuencias. Puede, como algunos científicos afirman, las jaquecas y cefaleas tan de moda ahora, vengan en cierto nivel ocasionadas por la radiación. Insisto no lo digo yo, lo dicen científicos. Por desgracia les creo a ellos antes que a los informes de la comisión del mercado de las telecomunicaciones. Bah malpensado que es uno.
Seré rojo.
 
No puedo demostrar si son buenas malas o neutras, pero por las dudas q hay, las opiniones de personal médico y los estudios abiertos, he decidido tomar precauciones y apagar el wifi para dormir y no usar el móvil de despertador. Me cuesta poco hacerlo y seguro q actuar así no daña. En el cole de mi sobrino han quitado el año pasado los ordenadores a los niños fue pionero en ello, y los motivos q alegan es eso. No saben bien la repercusión en la salud de los niños.

Hasta aquí podemos pensar de forma diferentes, pero no os mosquea q por ley ahora puedan colocarte una antena en tu tejado y pagarte lo q ellos digan? De vedad no os mosquea q se haga por narices? Q pasa con las personas q somos cautelosas con este asunto y preferimos no arriesgar?

Yo me termine de convencer cuando puse el wifi en una caseta donde dormía el perro, a los pocos días la tuve q cambiar, el perro pasaba de dormir allí. Casualidad? Como no lo creo. He decidido apagarlo. Por la noche.

En este debate hay opiniones de expertos en salud, de usuarios, y de relacionados con profesionalmente con las telefonias y telecomunicaciones, pues normal q se discrepe, pero yo si monto un negocio, soy el q tengo q demostrar q mi actividad es inocua, no son los posibles afectados. Pocos meterían el wifi y los móviles en la habitación de su bebe, creo q el sentido común algo diría:):)
 
Por cierto yo no me consideró ecologista, pero me gustaría tener más conciencia ecologista. Pero me gusta cuidar mi salud, elijo lo q como, elijo mis amistades, elijo cuidarme físicamente, elijo no medicarme salvo extremos, elijo cuidar el entorno, y sí mañana hay q volver al cable, pues elijo mi incomodidad por encima de la salud mía y de los demás. Y uso como el q masa las tecnologías, pero no me fio ni un pelo.
 
...Hasta aquí podemos pensar de forma diferentes, pero no os mosquea q por ley ahora puedan colocarte una antena en tu tejado y pagarte lo q ellos digan? De vedad no os mosquea q se haga por narices? ....

Me interesa sobremanera localizar esa legislación que obliga a aceptar una antena de telefonia en lo alto de mi comunidad.
Es que no la encuentro y de verdad, que me interesa.

Dime cual es, por favor. Si existe, por lo que si he encontrado es la obligación de retirarlas por sentencias judiciales y carecer de licencias de obra e instalación.

Pero de obligar a ponerlas, no lo encuentro.
 
Me interesa sobremanera localizar esa legislación que obliga a aceptar una antena de telefonia en lo alto de mi comunidad.
Es que no la encuentro y de verdad, que me interesa.

Dime cual es, por favor. Si existe, por lo que si he encontrado es la obligación de retirarlas por sentencias judiciales y carecer de licencias de obra e instalación.

Pero de obligar a ponerlas, no lo encuentro.
En la comunidad de propietarios donde viven mis padres, han decidido no renovar el contrato q tenían, pues ha dicho la administradora q ahora ya la decisión depende de la compañía y q por interés colectivo han dicho q naranjas de la China, no las retiran, pero no sólo eso, q no les van a dar ni un € más por el alquiler. Yo me quede como tu, pero así es. No me he puesto a buscar la ley, pero también lo escuche en radio. Seguro q salen más casos conocidos, las comunidades se enteran cuando dicen de no renovar, como ha hecho la de mis padres.
 
En mi modesta opinión: todo es cuestión de dosis.

Que las radiaciones, a priori, mejor evitarlas, pues sí. Claro, eso si nos quedamos en un titular tan simplista. Pero anda, resulta que el granito es radiactivo (debido al Uranio 238 que contiene de forma absolutamente natural, y que al pasar a Radio emite Radón,bla, bla, bla...) . Dicho esto, ¿desalojamos todo el cuadrante noroeste de la península?. ¿Alguien puede decir que en Galicia la esperanza de vida es apreciablemente menor que en Murcia a causa de las radiaciones sufridas por la población?. ¿Alguien va a dejar de vivir o visitar Galicia, Asturias o gran parte de Castilla y León por el granito y su radiactividad natural?.

Miraos la muñeca. No, esa no, la otra. ¿Tiene tu reloj las manillas fosforescentes para verlas en la oscuridad?. ¿Sí?. Pues ese compuesto muy probablemente es radiactivo. Afortunadamente la dosis es tan ridícula, tan nimia, que no supone peligro alguno. Cuestión, como digo, de dosis.

¿O qué me decís de que el sol llegue a nuestra piel?. Es necesario para la producción de la vitamina D. Otra cosa es que nos volvamos gilipollas y en pleno Agosto nos tiremos día sí día también 10 horas al sol sin protección, cual algunos tipos de guiris...

Con los campos electromagnéticos, más de lo mismo. Cualquier imán, alternador, motor eléctrico... unos simples altavoces, generan sus correspondientes campos electromagnéticos. El mismo planeta tiene su propio campo electromagnético, nada despreciable. Pero es más: por cuestiones profesionales conozco a gente que lleva años y años trabajando en centrales de producción y transporte de energía eléctrica en alta e incluso muy alta tensión (hasta 400.000 voltios). Y ahí siguen... Si esas personas acaban palmando a los 85 años (sin contar las que pasen al otro barrio en un accidente de tráfico o cualquier otro hecho traumático), ¿quién podría decir que han palmado "tan pronto" por haber trabajado 40 años en Ibertrola o en Red Eléstrica de Españistán?. De no haber trabajado ahí ¿podría inducirse que deberían haber palmado no antes de los 120 años de edad?. Imaginaos, en comparación con esas personas, la dosis ridícula de electromagnetismo que recibimos los demás (que a cambio tenemos otros riesgos y en otras dosis de los mismos).

Y de nuevo en la naturaleza: zonas ricas en minerales de hierro (hematites, pirita, etc...) suelen tener trazas, mayores o menores de magnetita (imanes naturales de óxido ferroso diférrico, Fe3O4). ¿Deberíamos desalojar ahora las zonas de Huelva, Badajoz, Sevilla..., relativamente ricas en este mineral, por el campo electromagnético natural que genera?. Por si alguno dice que sí, que descarte irse a la zona Noroeste (recordad la radiactividad del granito :rolleyes2:). Al final, todos a vivir a Valencia.... o no, que seguro que alguna otra cosa habrá por aquellos lares.

Radiofrecuencias: si nos preocupa tanto el tema de las antenas de móvil, imagino que los trabajadores de Torre España ("el pirulí") y demás edificios de emisoras de TV y Radio palmarán a los cuatro o cinco años de haber empezado a trabajar en esos sitios, con potencias de emisión brutalmente mayores que las que emiten las antenas de telefonía móvil. Especímenes como Matías Prat y sobre todo Jordi Hurtado parecen confirmar que no, que no se palma tan rápido por estar en zonas de alta potencia de emisión de radiofrecuencias.

---

En fin...Creo, como decía antes, que es todo cuestión de dosis. Nada es 100% inocuo ni bueno. El que esté intranquilo por el hecho de que haya radiaciones varias, electromagnetismo, etc, va de culo. Posiblemente el estrés de convivir entre esas cosas tan chungas le haga más mal que las propias cosas chungas. Esas emisiones siempre las ha habido, las hay y siempre las habrá. Al menos mientras habitemos este planeta.

Vsss
 
Última edición:
Nos hemos acostumbrado a que solo lo que nos mata de forma fulgurante es malo. El resto no es tan malo porque si se regulase impactaría en la economía, las comunicaciones en las Telco, las medicinas en la industria farmacéutica, los gases de efecto invernadero en las petroleras... En fin, todo sea por el "progreso" y los beneficios empresariales que impactan en el PIB del país.

Estoy convencido que estudios que demuestren cómo la calidad de vida es peor debido al aumento de esos pelillos a la mar, serían, y lo son, mal vistos porque impiden el "progreso".

Cómo me gusta el progreso y que las compañías del IBEX 35 aumenten sus beneficios. Jo, eso me pone cachondo.
 
La gente que vive mas años es la que vive feliz comiéndose la vida a bocados y disfrutando cada dia con mesura y sentido común. El estar todo el dia pensando en conspiraciones y males de todo tipo, esos si que no llegan a viejos y si lo hacen es con cara de amargados.

Como decía el compañero Yauguru, ¿ Malo? Malo es meterse en el culo un palo.
A disfrutar de la vida hombre, que es muy corta.
 
Tranqui Carlitos, fue sin intención , y una opinion, tampoco la cambiaré porque a alguien no le guste, fijate, ya han pasado 20 horas y sigo pensando igual, y tu también.
No tengo nada con los ecologistas, de hecho he escrito "ME ENCANTAN".

Tomalo con calma
Miguel

Miguel, ¿te parece que no me lo tomo con calma?

Naturalmente que lo que aquí hacemos es dar opiniones. Todas muy respetables, pero unas más acertadas que otras. Más que nada porque al beber de fuentes equivocadas se hacen diagnósticos erróneos.
 
Cuantos licenciados en Google se han sacado la carrera en el sofá de su casa...
 
Mejor licenciarse así que vivir en la ignorancia.

Venga va ahora poned vosotros las fuentes que digan lo contrario. No basta ir en contra porque sí.
 
Ue

Me quedo perplejo, lo siento pero jo entiendo nada. Es posible no ser respetuoso con las opiniones ajena? Si algunos pensamos A, que dañó hace para q se use ese tono descalificados? Si somos libres para elegir estilos de vida, bueno salvo los q tienen las antenas por obligación, como mis padres.
Que país más encrespado, parece q no puede haber debate saludable. Se piden enlaces, se ponen, y en vez de debatir con la intención de aprender, nos llenamos de orgullo, y lo q importa es tener razón, q la verdad del otro es aprendida en Google.
Estaría bien poner las profesiones, pueden despejar dudas, aunque alguna la conozco.
Debatamos, desde la posición del respeto, pero no desde los prejuicios, que así nos va.
 
Mis abuelos tenían jaquecas. Hay estudios y "algunos científicos" que "demuestran" que se produjeron por abducciones extraterrestres. :-) :-) :-)

Intuyo que mis opiniones son "menos acertadas" que otras. Bien. Estamos ya muy, muy cerquita del pensamiento único, o la dictadura de "lo políticamente correcto" a la que yo aludía... Me resisto, pero la realidad es tozuda... Algún día acabaré encadenado a una antena de telefonía. Si es el designio de las opiniones acertadas, hágase.

Y ya me callo, incluso creo que voy a dejar de pensar, vaya usted a saber la mierda de fuentes en las que se basan mis opiniones...
 
En la comunidad de propietarios donde viven mis padres, han decidido no renovar el contrato q tenían, pues ha dicho la administradora q ahora ya la decisión depende de la compañía y q por interés colectivo han dicho q naranjas de la China, no las retiran, pero no sólo eso, q no les van a dar ni un € más por el alquiler. Yo me quede como tu, pero así es. No me he puesto a buscar la ley, pero también lo escuche en radio. Seguro q salen más casos conocidos, las comunidades se enteran cuando dicen de no renovar, como ha hecho la de mis padres.

Hay que enterarse mejor y no eso de he oido en la comunidad que alguien (o mis padres, o la administradora...) ha dicho tal y cual.

Se de lo que hablo por mi profesilón.

Posiblemente la comunidad de tus padres tendrán el contrato tipo que hacía en su día Brithis Telecom (que da servicio en España a Orange). Aunque los de Vodafone y Movistar se llevan poca diferencia.

En esos contratos (si quieres te muestro uno tapando los datos), la duración se estilpulaba en 25años. Pero con una claúsula (de mutuo acuerdo aceptada entre operadora y comunidades) en la que en ese tiempo (los 15 años), la operadora puede ejercer la potestad unilateral de rescindidrlo.

Ejemplo:
Se firma ahora el contrato por ambas partes.
Pasan 15 años y la operadora dice que ya no le interesa y se va. Punto. No paga indemnización alguna por los 10 años que faltan de contrato.

Otro ejemplo:
Se firma ahora el contrato por ambas partes.
Pasan 15 años y la Comunidad dice que quiere que quiten la antena. La operadora quiere seguir. Hace valer la cláusula de prorroga otros 10 años mas. Hasta los 25.

Otro ejemplo:
Se firma ahora el contrato por ambas partes.
Pasan 15 años y los dos quieren seguir. Pues no pasa nada. Se sigue hasta los 25.

Es una aceptación por las dos partes. No es una disposición legal que haya salido nueva. Simplemente lo que se pactó en contrato.

A eso es a lo que se referirá la Administradora.
 
Hay que enterarse mejor y no eso de he oido en la comunidad que alguien (o mis padres, o la administradora...) ha dicho tal y cual.

Se de lo que hablo por mi profesilón.

Posiblemente la comunidad de tus padres tendrán el contrato tipo que hacía en su día Brithis Telecom (que da servicio en España a Orange). Aunque los de Vodafone y Movistar se llevan poca diferencia.

En esos contratos (si quieres te muestro uno tapando los datos), la duración se estilpulaba en 25años. Pero con una claúsula (de mutuo acuerdo aceptada entre operadora y comunidades) en la que en ese tiempo (los 15 años), la operadora puede ejercer la potestad unilateral de rescindidrlo.

Ejemplo:
Se firma ahora el contrato por ambas partes.
Pasan 15 años y la operadora dice que ya no le interesa y se va. Punto. No paga indemnización alguna por los 10 años que faltan de contrato.

Otro ejemplo:
Se firma ahora el contrato por ambas partes.
Pasan 15 años y la Comunidad dice que quiere que quiten la antena. La operadora quiere seguir. Hace valer la cláusula de prorroga otros 10 años mas. Hasta los 25.

Otro ejemplo:
Se firma ahora el contrato por ambas partes.
Pasan 15 años y los dos quieren seguir. Pues no pasa nada. Se sigue hasta los 25.

Es una aceptación por las dos partes. No es una disposición legal que haya salido nueva. Simplemente lo que se pactó en contrato.

A eso es a lo que se referirá la Administradora.

A esto me refería yo. A escuchar opiniones de gente que sabe lo que dice, no a teclear " antena telefonía comunidad vecinos" leer 10 minutos y escribir como un experto porque va con mi línea de pensamiento.
 
Me quedo perplejo, lo siento pero jo entiendo nada. Es posible no ser respetuoso con las opiniones ajena? Si algunos pensamos A, que dañó hace para q se use ese tono descalificados? Si somos libres para elegir estilos de vida, bueno salvo los q tienen las antenas por obligación, como mis padres.
Que país más encrespado, parece q no puede haber debate saludable. Se piden enlaces, se ponen, y en vez de debatir con la intención de aprender, nos llenamos de orgullo, y lo q importa es tener razón, q la verdad del otro es aprendida en Google.
Estaría bien poner las profesiones, pueden despejar dudas, aunque alguna la conozco.
Debatamos, desde la posición del respeto, pero no desde los prejuicios, que así nos va.

Yo soy ingeniero en electricidad-electrónica.
Por los conocimientos de física que aprendí durante la carrera, antes y después y los conocimientos de biología que aprendí durante el bachillerato, antes y después, OPINO y así lo creo, que TODA radiación electromagnética afecta a los tejidos, tal y como antes he puesto que afecta a la materia.
Luego ya podemos hablar sobre el tema dosis, intensidad, repetitividad, atenuantes, etc.
Además están los indicios, que cada uno interpretará según le convenga, claro.

De verdad, ojalá no sean nocivas en la medida que pudiera parecer.

Aunque creo que algunos de los que defendéis que no son nocivas, simplemente indicáis que no son lo SUFICIENTEMENTE nocivas como para preocuparse. Me parece del todo comprensible, práctico y razonable, podría llegar a estar de acuerdo. Es más, lo que escribía MACAUY de ser felices y disfrutar de la vida y eso, me gusta esa forma de pensar, hasta cierto punto.
Al fin y al cabo, esto es un foro de motos y estamos debatiendo amistosamente, nada más.
Saludos.
 
A esto me refería yo. A escuchar opiniones de gente que sabe lo que dice, no a teclear " antena telefonía comunidad vecinos" leer 10 minutos y escribir como un experto porque va con mi línea de pensamiento.

Y tú ¿de qué sabes o qué has aportado, salvo la negación sin fundamento?

No utilices Google, utiliza tus propias fuentes quizás los kilómetros de enciclopedias que tienes en casa. Si quieres puedes hacer un escaneado de las hojas, así me quedaré impresionado, pero por lo que has aportado de momento no me convences.
 
Hay que enterarse mejor y no eso de he oido en la comunidad que alguien (o mis padres, o la administradora...) ha dicho tal y cual.

Se de lo que hablo por mi profesilón.

Posiblemente la comunidad de tus padres tendrán el contrato tipo que hacía en su día Brithis Telecom (que da servicio en España a Orange). Aunque los de Vodafone y Movistar se llevan poca diferencia.

En esos contratos (si quieres te muestro uno tapando los datos), la duración se estilpulaba en 25años. Pero con una claúsula (de mutuo acuerdo aceptada entre operadora y comunidades) en la que en ese tiempo (los 15 años), la operadora puede ejercer la potestad unilateral de rescindidrlo.

Ejemplo:
Se firma ahora el contrato por ambas partes.
Pasan 15 años y la operadora dice que ya no le interesa y se va. Punto. No paga indemnización alguna por los 10 años que faltan de contrato.

Otro ejemplo:
Se firma ahora el contrato por ambas partes.
Pasan 15 años y la Comunidad dice que quiere que quiten la antena. La operadora quiere seguir. Hace valer la cláusula de prorroga otros 10 años mas. Hasta los 25.

Otro ejemplo:
Se firma ahora el contrato por ambas partes.
Pasan 15 años y los dos quieren seguir. Pues no pasa nada. Se sigue hasta los 25.

Es una aceptación por las dos partes. No es una disposición legal que haya salido nueva. Simplemente lo que se pactó en contrato.

A eso es a lo que se referirá la Administradora.

¿Puedes aportar pruebas de esto y un análisis completo?

PD.: Está prohibido el uso de Google o cualquier fuente de internet, pero puedes utilizar las enciclopedias de MACAUY.
 
Ah, entonces no hay una ley q obliga a los propietarios? Pues me alegro q sea así, por mis padres y los q no queremos antenas en nuestro tejado,aunque digan q no son dañinas.
Veo q algunos tienen intereses como dicen por su profesión, es lógico.
Paso de responder, no me gusta el tono despreciativo que algunos han decidido usar, no aporta nada más q mal rollo.
Yo soy piloto profesional, de eso me gano la vida, y periodista, aunque no ejerzo.
 
Una radiación se considera que tiene efectos si es IONIZANTE, es de ir es capaz de alterar las células de los tejidos.

Esto se produce si la energía de dicha radiación supera unos umbrales establecidos.

En el caso de la telefonía móvil, se considera que es NO IONIZANTE debido a la escasa potencia de las señales que intervienen.

Como ejemplo de radiaciones IONIZANTES, podéis contemplar el situarse bajo los cables de alta tensión de cualquier tendido a una distancia muy cercana en el suelo.
Por eso si se considera 'peligroso' el vivir debajo de los tendidos eléctricos., y aún así, el riesgo de que dicha radiación sea 'peligrosa' depende del tiempo que se esté en ese lugar concreto.

Como bien decís alguno, el camuflar las antenas es por estética, ya que si tienen un impacto to visual alto.

Además. Efectivamente se evita el miedo infundado de la presencia de las mismas por ciertos colectivos.

Que es inocuo, pues esto es relativo..... Que entendemos por inocuo????

Todo en exceso perjudica, pero en comparación con otros sistemas de radiación, esta es una mas.

¿No he visto a nadie de ir que quiten los repetidores de TV porque causan Cáncer........ Ahhhh , es que sino se quedan sin fútbol....... Y justo la que dicen que quiten las antenas lo hacen llamando desde su teléfono móvil que llevan en !!!el bolsillo!!! Bien pegadito a sus partes nobles!!!!

Hoy por hoy, no hay ningún estudio que evidencie los efectos dañinos en el organismo.

Simplemente el beber agua puede tener efectos más dañinos que la radiación por microondas.

Por supuesto cada cual puede tener sus ideas, pero chica que los mismos que digo an algo, son luego los que se quejan de la falta de ello ( por ejemplo cobertura......).

En estas cosas hay que ser sensatos e intentar no apoyarse en supuestos estudios que nadie ha visto y que solo salen en ciertos foros.
 
Una radiación se considera que tiene efectos si es IONIZANTE, es de ir es capaz de alterar las células de los tejidos.

Esto se produce si la energía de dicha radiación supera unos umbrales establecidos.

En el caso de la telefonía móvil, se considera que es NO IONIZANTE debido a la escasa potencia de las señales que intervienen.

Como ejemplo de radiaciones IONIZANTES, podéis contemplar el situarse bajo los cables de alta tensión de cualquier tendido a una distancia muy cercana en el suelo.
Por eso si se considera 'peligroso' el vivir debajo de los tendidos eléctricos., y aún así, el riesgo de que dicha radiación sea 'peligrosa' depende del tiempo que se esté en ese lugar concreto.

Como bien decís alguno, el camuflar las antenas es por estética, ya que si tienen un impacto to visual alto.

Además. Efectivamente se evita el miedo infundado de la presencia de las mismas por ciertos colectivos.

Que es inocuo, pues esto es relativo..... Que entendemos por inocuo????

Todo en exceso perjudica, pero en comparación con otros sistemas de radiación, esta es una mas.

¿No he visto a nadie de ir que quiten los repetidores de TV porque causan Cáncer........ Ahhhh , es que sino se quedan sin fútbol....... Y justo la que dicen que quiten las antenas lo hacen llamando desde su teléfono móvil que llevan en !!!el bolsillo!!! Bien pegadito a sus partes nobles!!!!

Hoy por hoy, no hay ningún estudio que evidencie los efectos dañinos en el organismo.

Simplemente el beber agua puede tener efectos más dañinos que la radiación por microondas.

Por supuesto cada cual puede tener sus ideas, pero chica que los mismos que digo an algo, son luego los que se quejan de la falta de ello ( por ejemplo cobertura......).

En estas cosas hay que ser sensatos e intentar no apoyarse en supuestos estudios que nadie ha visto y que solo salen en ciertos foros.

Interesante aporte. Otro hecho desde el conocimiento.
 
Atrás
Arriba