El 20 de Noviembre, guantes obligatorios en Francia.

[Pnyik]

Pues no me parece nada mal la idea. Como dicen algunos, hace unos años más de uno se habría llevado las manos a la cabeza ante la obligatoriedad del casco o del cinturón de seguridad. Pues lo mismo. Estas medidas pueden resultar chocantes al principio, pero que narices. Tampoco están pidiendo que te vistas de astronauta. Hay guantes fresquitos de verano que protegen los puntos claves de la mano. Soy incapaz de ver donde está el problema para algunos.
Yo ahora me pongo guantes para ir hasta a al esquina. Hace un par de años decidí que para ir al súper no hacía falta. A menos de 2 manzanas del parking, a velocidad de ciudad, un coche giró desde el carril central sin verme. En realidad fue un revolcón sin importancia. El resultado:

No he querido poner fotos con le herida más "fresca". También tuve cortes por el dorso de la mano. Se me llevaron con ambulancia, tuvieron que atenderme y darme puntos por todos lados, estuve yendo a rehabilitación varias semanas, de baja laboral un mes y medio o dos, y la indemnización le costó una pasta al seguro de mi contrario. La yema de este dedo se me ha quedado insensibilizada hasta hoy, al igual que una parte del meñique. Y repito que fue un accidente a bajísima velocidad y al lado de casa.

No es solo que alguien tenga el derecho a decirme que debo o no llevar. Es que con un gesto mínimo puedo no solo ahorrarme disgustos a mi, sino también un buen dinero a la sanidad pública y, con ello, a todos nosotros.

 

[Alfst]

Pnyik, totalmente de acuerdo, esa si que es la cuestión como tu lo planteas.

 

[comandantebmw]

Más carnaza.
Si obligan a usar guantes estos deben ser HOMOLOGADOS. Igual que los cascos. De lo contrario servirían un casco de albañil y unos guantes de látex.

 

[Chin]

Yo sin guantes no se andar en moto, en serio.
Me falta algo.

 

[Luis_v]

....los guantes solo son obligatorios si la moto lleva radio...

Hasta que prohiban llevar radio en la moto.

Lo que no se, si la obligacion de los guantes entonces la extenderan a las motos sin radio.

 

[Luis_v]

Hace un par de años decidí que para ir al súper no hacía falta. A menos de 2 manzanas del parking, a velocidad de ciudad, un coche giró desde el carril central sin verme. En realidad fue un revolcón sin importancia.
También tuve cortes por el dorso de la mano. Se me llevaron con ambulancia, tuvieron que atenderme y darme puntos por todos lados, estuve yendo a rehabilitación varias semanas, de baja laboral un mes y medio o dos, y la indemnización le costó una pasta al seguro de mi contrario. La yema de este dedo se me ha quedado insensibilizada hasta hoy, al igual que una parte del meñique. Y repito que fue un accidente a bajísima velocidad y al lado de casa.

No es solo que alguien tenga el derecho a decirme que debo o no llevar. Es que con un gesto mínimo puedo no solo ahorrarme disgustos a mi, sino también un buen dinero a la sanidad pública y, con ello, a todos nosotros.

Hace pocos años el padre de un amigo salio a hacer unas compras por el barrio. Tambien pensaba que no habia peligro.
Pero mi amigo se quedo huerfano.
Al padre le transladaron de urgencia en uvi movil a un hospital. Pero no sobrevivio a sus heridas.

Y todo podria haberse evitado si hubiese llevado casco puesto.

Incluso un simple, ligero y barato casco de albañil hubiera servido. Pues lo que lo mato fue una teja desprendida desde una casa.


¿Casco obligatorio para peatones cuando caminen cerca de casas?

 

[ManuelZGZ]

Más carnaza.
Si obligan a usar guantes estos deben ser HOMOLOGADOS. Igual que los cascos. De lo contrario servirían un casco de albañil y unos guantes de látex.

Mi comandante, ¿quien no lleva guantes homologados?

(Quitados los bartolos, convalidados y demás gente de mal conducir)

Hay guantes homologados de todos los precios y calidades.

Manuel

 

[ALCOSTA]

Siempre hay q llevar guantes, SIEMPRE, aunque me parece imcomprensible q la administracion se meta en eso. Repito SIEMPRE GANTES.

 

[KERCHAK]

Pues personalmente me parece correcto, hay situaciones en la vida en que si no te obligan a tomar alguna medida preventiva -casco, guantes...-, por ti mismo no la tomas, no nos engañemos, y eso que a veces no los utilizo, a sabiendas de lo que conllevaría una caída sin guantes. Seguro que todos nos adaptaríamos rápidamente a ello. Un saludo.

 

[Pnyik]

Hace pocos años el padre de un amigo salio a hacer unas compras por el barrio. Tambien pensaba que no habia peligro.
Pero mi amigo se quedo huerfano.
Al padre le transladaron de urgencia en uvi movil a un hospital. Pero no sobrevivio a sus heridas.

Y todo podria haberse evitado si hubiese llevado casco puesto.

Incluso un simple, ligero y barato casco de albañil hubiera servido. Pues lo que lo mato fue una teja desprendida desde una casa.


¿Casco obligatorio para peatones cuando caminen cerca de casas?

Pues está bien que saques este punto de vista (Aunque sea de coña. Porque estás de coña ¿No?). Es todo una cuestión de cuanto sacrificamos y cuanto ganamos a cambio. Si obligamos a todo el mundo a salir con casco a la calle, quizás evitemos uno o dos accidentes absurdos al año, pero a cambio de pedirle a millones de personas que cambien sus hábitos.
En cambio, si pedimos a los motoristas que lleven guantes, probablemente evitemos miles de lesiones, a cambio de pedirle un pequeño cambio de hábitos a una parte de la población muchísimo menor (y más teniendo en cuenta que muchísimos motoristas ya lo hacen por voluntad propia). Estamos ganando mucho más a cambio de mucho menos. Y es por ello que vale la pena.

 

[comandantebmw]

Mi comandante, ¿quien no lleva guantes homologados?

(Quitados los bartolos, convalidados y demás gente de mal conducir)

Hay guantes homologados de todos los precios y calidades.

Manuel

Pues los bartolos, los convalidados, las gentes de mal conducir y además aquellos que no los llevan nunca y serían hipotéticamente obligados a hacerlo.

 

[Luis_v]

Pues está bien que saques este punto de vista (Aunque sea de coña. Porque estás de coña ¿No?). Es todo una cuestión de cuanto sacrificamos y cuanto ganamos a cambio. Si obligamos a todo el mundo a salir con casco a la calle, quizás evitemos uno o dos accidentes absurdos al año, pero a cambio de pedirle a millones de personas que cambien sus hábitos.
En cambio, si pedimos a los motoristas que lleven guantes, probablemente evitemos miles de lesiones, a cambio de pedirle un pequeño cambio de hábitos a una parte de la población muchísimo menor (y más teniendo en cuenta que muchísimos motoristas ya lo hacen por voluntad propia). Estamos ganando mucho más a cambio de mucho menos. Y es por ello que vale la pena.

Estoy de coña con la frase "¿Casco obligatorio para peatones cuando caminen cerca de casas?". Es resto es rigurosamente cierto y serio.

Si es por cuestion de numero de afectados cambiemos casco/peatones por casco/ciclista urbano o chaleco salvavidas/bañistas. Cada año hay cientos de ahogados en España (y eso que la mayor parte de la gente no pasa mas de unas horas al año nadando), ¿por que no hacer obligatorio el chaleco?.
Ya se ha puesto obligatorio el casco para ciclistas (salvo, de momento para mayores de edad en ciudad, y por los pelos...) ¿Cuantos muertos evitan con ello? Poquisimos. En el caso del ciclista urbano (que a punto estuvieron de incluirlos en la obligacion) debe andar por menos de una docena al año. Debe haber mas lesionados por resbalones en la bañera.... (ahora que lo pienso, deberian hacer obligatorio el casco y arnes de seguridad en la bañeras y duchas)

Yo creo no es exactamente una cuestion de numeros. Es una cuestion de que tras decadas de machacar en cuestiones de trafico con "por seguridad", esa coletilla vale para justificarlo todo (¿alguien puede dar cifras de cuanto se ha reducido el numero de conductores arrollados tras hacerse obligatorio el chaleco reflectante?) y la mayor parte de la gente traga encantada e incluso piden mas...

Yo es que creo, que con criterio general, obligaciones y prohibiciones, cuantas menos mejor. Solo las realmente importantes imprescindibles.

 

[Pnyik]

Si. Disculpa. culpa mía por no puntualizar. Me refería a que estabas de coña precisamente con esa frase. Obviamente, el resto de tu post no era para tomarlo a broma.

Y veo que mantienes ese mismo tono. Y repito que me gusta que se enfoque desde este punto de vista. Porque estamos hablando exactamente del quid de la cuestión "¿Donde está el límite entre una norma razonable de obligado cumplimiento y la libertad individual de cada uno?" Y no, no hay un blanco y un negro. Cada uno tendrá sus matices de gris, que en tu caso y en el mío es obvio que son distintos.

Pero hay factores a tener en cuenta. Por ejemplo, conducir un vehículo es algo que requiere demostrar unos conocimientos, obtener un permiso, y seguir unas normas. Y aún con todo eso es una de las actividades que más accidentes, lesiones y muertes provoca. También, por el mismo motivo de ser una actividad tan regulada, es obvio que se pueden establecer nuevas normas con más facilidad. La gente siempre asumirá como más natural una nueva norma en el uso de un vehículo a motor que en la manera en que debe bañarse en la playa, por seguir tu ejemplo.

Otro punto a tener en cuenta (Esto me lo imagino yo. Quizás alguien que conozca datos de primera mano puede corroborarlo o desmentirlo) es algo mucho más práctico desde un punto de vista económico. Si te fijas, algunos de los ejemplos que tu propones son para evitar accidentes mortales (p. ej. ahogados). En cambio, unos guantes difícilmente salvarán una vida. Pero si lo vemos desde el punto de vista del estado y de la administración, quizás el coste de la pérdida de vidas es económicamente menor que el de que alguien sufra algún tipo de invalidez, ya sea temporal o permanente. Igual al estado le sale más barato que un bañista se ahogue en vez de que un trabajador pierda el uso de sus manos y tenga que cobrar una pensión de invalidez.

Y aunque puede parecer injusto o incluso cruel este punto de vista, hay que tomar decisiones que hagan cuadrar las cuentas (Que recordemos, son cuentas que se hacen con el dinero que pagamos todos). Y si cada año se pierden millones que se podrían ahorrar con una norma simple y no demasiado intrusiva (sinceramente, llevar guantes en moto me molesta mucho menos que llevar casco en verano), pues me parece bien que se haga.

Ya lo dije al explicar mi experiencia personal. Por no llevar yo unos guantes, el estado me estuvo pagando un mes y medio o dos de mi sueldo, mi empresa tuvo que suplir mi baja con horas extra de mis compañeros, se movilizaron múltiples profesionales de la salud (personal de ambulancias, doctores, enfermeras, personal de rehabilitación), el seguro de mi contrario tuvo que desembolsar un buen pico en concepto de indemnización (cosa de la que personalmente me alegro, para que negarlo), y vete a saber que otras repercusiones hubo de las que yo no soy ni siquiera consciente. Y todo por un revolcón de lo más tonto en la ciudad.

Me imagino que tendrás otros ejemplos de normas de seguridad más o menos necesarias en ámbitos diversos de nuestra vida. Y me imagino que seguiremos sin estar de acuerdo en donde debe trazarse la línea entre derechos y deberes de cada uno en estos temas. Pero me basta con que nuestro intercambio de pareceres nos lleve a nosotros y a quien nos lea a formarnos nuestras propias conclusiones. La mía la tengo clara. No me subo a mi moto sin ponerme los guantes. Como me dijo Juanjo, el de la ambulancia (propietario de una BMW también él, igual hasta nos está leyendo) "Más vale sudar que sangrar".

 

[Solitaria]

Estoy de coña con la frase "¿Casco obligatorio para peatones cuando caminen cerca de casas?". Es resto es rigurosamente cierto y serio.

Si es por cuestion de numero de afectados cambiemos casco/peatones por casco/ciclista urbano o chaleco salvavidas/bañistas. Cada año hay cientos de ahogados en España (y eso que la mayor parte de la gente no pasa mas de unas horas al año nadando), ¿por que no hacer obligatorio el chaleco?.
Ya se ha puesto obligatorio el casco para ciclistas (salvo, de momento para mayores de edad en ciudad, y por los pelos...) ¿Cuantos muertos evitan con ello? Poquisimos. En el caso del ciclista urbano (que a punto estuvieron de incluirlos en la obligacion) debe andar por menos de una docena al año. Debe haber mas lesionados por resbalones en la bañera.... (ahora que lo pienso, deberian hacer obligatorio el casco y arnes de seguridad en la bañeras y duchas)

Yo creo no es exactamente una cuestion de numeros. Es una cuestion de que tras decadas de machacar en cuestiones de trafico con "por seguridad", esa coletilla vale para justificarlo todo (¿alguien puede dar cifras de cuanto se ha reducido el numero de conductores arrollados tras hacerse obligatorio el chaleco reflectante?) y la mayor parte de la gente traga encantada e incluso piden mas...

Yo es que creo, que con criterio general, obligaciones y prohibiciones, cuantas menos mejor. Solo las realmente importantes imprescindibles.

Asi es pero entonces debatiriamos sobre lo que es realmente importante imprescindible.

Estamos en una epoca en que la mayoria de personas creen correcto e indiscutible su criterio y quieren imponerlo a los demas, lo vemos a diario con frecuencia y este caso no es diferente.

 

[Solitaria]

Si. Disculpa. culpa mía por no puntualizar. Me refería a que estabas de coña precisamente con esa frase. Obviamente, el resto de tu post no era para tomarlo a broma.

Y veo que mantienes ese mismo tono. Y repito que me gusta que se enfoque desde este punto de vista. Porque estamos hablando exactamente del quid de la cuestión "¿Donde está el límite entre una norma razonable de obligado cumplimiento y la libertad individual de cada uno?" Y no, no hay un blanco y un negro. Cada uno tendrá sus matices de gris, que en tu caso y en el mío es obvio que son distintos.

Pero hay factores a tener en cuenta. Por ejemplo, conducir un vehículo es algo que requiere demostrar unos conocimientos, obtener un permiso, y seguir unas normas. Y aún con todo eso es una de las actividades que más accidentes, lesiones y muertes provoca. También, por el mismo motivo de ser una actividad tan regulada, es obvio que se pueden establecer nuevas normas con más facilidad. La gente siempre asumirá como más natural una nueva norma en el uso de un vehículo a motor que en la manera en que debe bañarse en la playa, por seguir tu ejemplo.

Otro punto a tener en cuenta (Esto me lo imagino yo. Quizás alguien que conozca datos de primera mano puede corroborarlo o desmentirlo) es algo mucho más práctico desde un punto de vista económico. Si te fijas, algunos de los ejemplos que tu propones son para evitar accidentes mortales (p. ej. ahogados). En cambio, unos guantes difícilmente salvarán una vida. Pero si lo vemos desde el punto de vista del estado y de la administración, quizás el coste de la pérdida de vidas es económicamente menor que el de que alguien sufra algún tipo de invalidez, ya sea temporal o permanente. Igual al estado le sale más barato que un bañista se ahogue en vez de que un trabajador pierda el uso de sus manos y tenga que cobrar una pensión de invalidez.

Y aunque puede parecer injusto o incluso cruel este punto de vista, hay que tomar decisiones que hagan cuadrar las cuentas (Que recordemos, son cuentas que se hacen con el dinero que pagamos todos). Y si cada año se pierden millones que se podrían ahorrar con una norma simple y no demasiado intrusiva (sinceramente, llevar guantes en moto me molesta mucho menos que llevar casco en verano), pues me parece bien que se haga.

Ya lo dije al explicar mi experiencia personal. Por no llevar yo unos guantes, el estado me estuvo pagando un mes y medio o dos de mi sueldo, mi empresa tuvo que suplir mi baja con horas extra de mis compañeros, se movilizaron múltiples profesionales de la salud (personal de ambulancias, doctores, enfermeras, personal de rehabilitación), el seguro de mi contrario tuvo que desembolsar un buen pico en concepto de indemnización (cosa de la que personalmente me alegro, para que negarlo), y vete a saber que otras repercusiones hubo de las que yo no soy ni siquiera consciente. Y todo por un revolcón de lo más tonto en la ciudad.

Me imagino que tendrás otros ejemplos de normas de seguridad más o menos necesarias en ámbitos diversos de nuestra vida. Y me imagino que seguiremos sin estar de acuerdo en donde debe trazarse la línea entre derechos y deberes de cada uno en estos temas. Pero me basta con que nuestro intercambio de pareceres nos lleve a nosotros y a quien nos lea a formarnos nuestras propias conclusiones. La mía la tengo clara. No me subo a mi moto sin ponerme los guantes. Como me dijo Juanjo, el de la ambulancia (propietario de una BMW también él, igual hasta nos está leyendo) "Más vale sudar que sangrar".

Lo que das por sentado que para ti y mas personas esta tan claro y es tan evidente, mas vale sudar que sangrar, no es lo que piensa otro numero de personas y me parece una forma de pensar tan valida como la tuya, si lo hacen conscientemente, cosa que no tengo porque dudar y van agusto.

Hay quienes preferimos no sudar cada dia, asumimos que un dia podemos sangrar y lo aguantamos cuando nos toca.

Es dificil de entender para los de la otra postura pero hay esta el respeto, en eceptar lo que no se entiende.

Como se ponen ejemplos, voy a poner uno, me he caido como muchos conocidos de mi pensar y nos hemos lesionado las manos algunas veces, en la mayoria de caidas han salido indemnes, un par de conocidos se las lesionaron mas seriamente.

No ha cambiado nuestra forma de pensar y actuar, somos conscientes de lo que nos jugamos y asumimos que alguna vez puede ocurrir pero el resto de Kms vamos a nuestro gusto, es nuestra decision.

Yo uso casi siempre guantes, nunca por seguridad, por frio en invierno y por tacto en verano, unos finos, cortos, perforados y sin dedos.

 

[PereGS]

Hay dos tipos de moteros "los que se han caído " y "los que se van a caer"esta es una frase que se comentaba mucho antiguamente en el foro,yo no pongo la llave en el contacto sin ir completamente equipado ir en moto no es ir al chikipark y no me lo tomaría a broma o como un acto de libertad personal:lipsrsealed:
Guantes siempre :rolleyes2::cool2:



Unsaludo V,sssssss

 

[Quilla de Cadiz]

A mi me parecen inconcebibles varias cosas

Y a mi

Que personas adultas se crean con la verdad y la potestad de concienciar a otros, creen dos bandos y un debate con la obligatoriedad, cuando no lo hay, nunca se ha dado el caso en que uno de los que no se protejen intente convencer con sus argumentos a alguien que se proteje de que no lo haga, no entiendo esa insistencia en sentido contrario.

Está claro que llevar guantes es mejor que no hacerlo eso no se puede discutir, no hay nadie que se crea con la postestad de concienciar a otros, cuando doy un consejo es sencillamente para que se valore su seguimiento o no.

Que esas personas ante ese supuesto debate sobre la obligatoriedad recurran al argumento de la seguridad y hablen de accidentes para tocar la fibra sensible cuando es algo que nadie pone en duda.y es absurdo insistir sobre ello, no es esa la cuestion, ademas son dos cosas que no tienen nada que ver puesto que no esta prohibido protegerse.

El argumento de la seguridad es el único que hay, tampoco está prohibido conducir sin tener educación

Que esas mismas personas presupongan que el que no se proteje es por ignorancia, que no sufrido caidas, lesiones o conocidos con ellas, que no sean capaces de pensar que hay quienes simplemente tenemos otros valores y otras prioridades, un menosprecio a otras ideas me parece.

Prefiero pensar que es por desconocimiento, de otro modo sinceramente no tiene soporte crítico.

Que esas personas como ya he dicho recurran a la seguridad para la obligatoriedad y cuando alguien les explica que el conoce y es consciente de los posibles daños y los asume entonces recurran al argumento de los gastos de la seguridad social, hay que ver como cambian de tema.

No me parece bien que se le niege a nadie los gastos médicos para su recuperación.

Todo con el fin de que todos hagamos como ellos hacen y creen que se debe de hacer, una falta de respeto sin duda a las personas con otra forma de pensar.

No es falta de respeto es sencillamente opinión

No son mis manos las que sufrirán por no haber llevado guantes, además que me parecen muy cómodos y eso que son de media caña, con carbono, kevlar y todo tipo de seguridad, mi medio de transporte es una 125, en la grande uso otros guantes con la misma seguridad que los de ciudad.

 

[Solitaria]

Hay dos tipos de moteros "los que se han caído " y "los que se van a caer"esta es una frase que se comentaba mucho antiguamente en el foro,yo no pongo la llave en el contacto sin ir completamente equipado ir en moto no es ir al chikipark y no me lo tomaría a broma o como un acto de libertad personal:lipsrsealed:
Guantes siempre :rolleyes2::cool2:



Unsaludo V,sssssss

En esa frase siempre os olvidais de los que se han caido y se volveran a caer, yo estoy en este tercer grupo.

 

[Solitaria]

A ver el titulo del hilo es este.

El 20 de noviembre guantes obligatorios en Francia.

Trata de lo obligatoriedad, no entiendo el empeño a desviarlo a la seguridad, algo que todos tenemos claro.

Cada uno debe elegir si los usa o no.

Y si por diversas circustancias alguno no los usa en determinada situacion no hay nada que decir.

Lo demas es intentar coaccionar o/e imponer y si, esto es una falta de respeto a la otra opinion

 

[Alfst]

A ver si me entero, con eso de las coacciones y faltar al respeto a otra opinión:
¿La obligatoriedad de llevar casco, la de ponerse el cinturón en el coche, eso es coacción?, si no lo es por que la obligatoriedad de usar una prenda, a mi corto entender imprescindible, es coacción y antes de que digáis que los guantes no son imprescindibles, hago un apunte a que el casco tampoco puesto que se puede conducir sin el, yo he vivido esa época y antes de que me "coaccionaran", no montaba en moto sin casco para nada, para mas señas un Climax, que dentro de lo que había era bastante aceptable y luego la otra parte si quiere mas controvertida y agria de tratar, la sociedad en general no tiene por que soportar unos gastos sanitarios por la imprudencia o falta de previsión de alguien que no toma las medidas adecuadas para su protección, como en lo que digo también veo otro punto de discusión o reproche, estoy de acuerdo que el estado debería de hacer lo mismo y aplicarse el cuento con los firmes en mal estado los guardarrailes etc.
Pero esto va de guantes y yo los veo imprescindibles y me parece fenomenal que sean obligatorios, no es nada mas que mi opinión pero no veo en ella ninguna coacción ni ninguna falta de respeto hacia el que monta , sin guantes, en chancletas o con pantalón corto, por mucho calor que haga.

 

[Vicente67]

Yo también he vivido la época en la que el casco no era obligatorio y no nos lo poníamos ni un 5% de los que llevábamos una moto pequeña, solo veías a gente con casco POR CARRETERA en motos gordas que había bastante pocas en aquellos años. Luego viví la imposición de la obligatoriedad del casco para salir a carretera, cualesquiera que fuera la cilindrada de la moto y entonces fue cuando compré dos cascos para mi Vespa 75 trucada a 125cc., antes ni me planteaba con mis escasos recursos como estudiante el gastarme el dinero en un casco.

Que se mataba gente yendo en moto? Como ahora, ni mas ni menos. Exactamente igual ocurre con las prendas de protección, chaquetas, pantalones, guantes, etc..., tampoco existía esa obsesión por la seguridad, que no invulnerabilidad, todos sabemos que el problema de caerte en moto es que en la caída "tropieces" con algo que te pare en seco, si eso no ocurre es difícil matarse en una caída, te quemarás con el asfalto o los matojos más o menos, pero matarte es más difícil, el cuerpo humano aguanta mucho y por otro lado cuando vas a más velocidad de la debida y tropiezas contra un árbol o un pilón de cemento no te salva el Schubert ni el mono Revit, te matas y punto, y tenemos casos recientes que así lo atestiguan.

Yo particularmente llevo guantes siempre por cuestión de tacto, en verano de piel calados y en invierno los largos de piel o unos mas cortos de textil, con sus protecciones. La obligatoriedad de llevarlos es algo que tarde o temprano también llegará a España pero a mi no me gusta tanta norma, todo tan cuadriculado, somos mayores para decidir cada uno si llevar guantes o no, si llevar una camiseta o cargar con una chaqueta con protecciones y sabemos a lo que nos arriesgamos si nos caemos con la camiseta, pero no seamos talibanes de las protecciones, que cada uno decida qué quiere ponerse y qué no, tanta norma no es buena.

 

[Bmonw]

Esa medida si se lleva adelante, no creo que me afecte mucho, me pongo los guantes siempre si o si, algo tan rutinario como el casco o el cinturon en el coche, vamos, como un acto reflejo. De todas formas y viviendo donde vivo, 500 metros de la frontera, estare pendiente a ello, ya que es bastante habitual mi paso a Francia por diferentes motivos, si veo con mis propios ojos alguna sancion, le hare una foto y la subire en este foro para evitar dires....y diretes.
Personalmente el que sea obligatorio o no, me da igual, yo lo veo como una manera de protegerme las manos, y por eso lo hago, para mi, mas que suficiente motivo.

 

[subaru]

Y por el camino que llevamos la ropa reflectante también será obligatoria a no mucho tardar, por lo menos para carretera, y si no al tiempo. Como los chalecos en el coche en caso de avería.

 

[comandantebmw]

Si. Disculpa. culpa mía por no puntualizar. Me refería a que estabas de coña precisamente con esa frase. Obviamente, el resto de tu post no era para tomarlo a broma.

Y veo que mantienes ese mismo tono. Y repito que me gusta que se enfoque desde este punto de vista. Porque estamos hablando exactamente del quid de la cuestión "¿Donde está el límite entre una norma razonable de obligado cumplimiento y la libertad individual de cada uno?" Y no, no hay un blanco y un negro. Cada uno tendrá sus matices de gris, que en tu caso y en el mío es obvio que son distintos.

Pero hay factores a tener en cuenta. Por ejemplo, conducir un vehículo es algo que requiere demostrar unos conocimientos, obtener un permiso, y seguir unas normas. Y aún con todo eso es una de las actividades que más accidentes, lesiones y muertes provoca. También, por el mismo motivo de ser una actividad tan regulada, es obvio que se pueden establecer nuevas normas con más facilidad. La gente siempre asumirá como más natural una nueva norma en el uso de un vehículo a motor que en la manera en que debe bañarse en la playa, por seguir tu ejemplo.

Otro punto a tener en cuenta (Esto me lo imagino yo. Quizás alguien que conozca datos de primera mano puede corroborarlo o desmentirlo) es algo mucho más práctico desde un punto de vista económico. Si te fijas, algunos de los ejemplos que tu propones son para evitar accidentes mortales (p. ej. ahogados). En cambio, unos guantes difícilmente salvarán una vida. Pero si lo vemos desde el punto de vista del estado y de la administración, quizás el coste de la pérdida de vidas es económicamente menor que el de que alguien sufra algún tipo de invalidez, ya sea temporal o permanente. Igual al estado le sale más barato que un bañista se ahogue en vez de que un trabajador pierda el uso de sus manos y tenga que cobrar una pensión de invalidez.

Y aunque puede parecer injusto o incluso cruel este punto de vista, hay que tomar decisiones que hagan cuadrar las cuentas (Que recordemos, son cuentas que se hacen con el dinero que pagamos todos). Y si cada año se pierden millones que se podrían ahorrar con una norma simple y no demasiado intrusiva (sinceramente, llevar guantes en moto me molesta mucho menos que llevar casco en verano), pues me parece bien que se haga.

Ya lo dije al explicar mi experiencia personal. Por no llevar yo unos guantes, el estado me estuvo pagando un mes y medio o dos de mi sueldo, mi empresa tuvo que suplir mi baja con horas extra de mis compañeros, se movilizaron múltiples profesionales de la salud (personal de ambulancias, doctores, enfermeras, personal de rehabilitación), el seguro de mi contrario tuvo que desembolsar un buen pico en concepto de indemnización (cosa de la que personalmente me alegro, para que negarlo), y vete a saber que otras repercusiones hubo de las que yo no soy ni siquiera consciente. Y todo por un revolcón de lo más tonto en la ciudad.

Me imagino que tendrás otros ejemplos de normas de seguridad más o menos necesarias en ámbitos diversos de nuestra vida. Y me imagino que seguiremos sin estar de acuerdo en donde debe trazarse la línea entre derechos y deberes de cada uno en estos temas. Pero me basta con que nuestro intercambio de pareceres nos lleve a nosotros y a quien nos lea a formarnos nuestras propias conclusiones. La mía la tengo clara. No me subo a mi moto sin ponerme los guantes. Como me dijo Juanjo, el de la ambulancia (propietario de una BMW también él, igual hasta nos está leyendo) "Más vale sudar que sangrar".

Yo veo aquí un ejemplo representativo sobre la diferencia entre "opinar" y argumentar. Entre "discutir" y debatir. Muy buen aporte.

 

[GentShu]

Chicos,....he leido vuestros comentarios....los que les parece bien y los que no les gusta,.......mi modesta opinión, tras muchisimos años en moto,....tras millones de kilometros en moto,.....tras accidentes de moto,.....y todavia con muchas ganas de ir en moto,......me gusta antes de arrancar la moto,....ir debidamente bien protegido,...ya que hoy en dia, el precio y marca cada cual elija, ....pero una cosa es cierta,....en mis salidas en moto,....ningun amigo rueda a mi lado en vaqueros, sin guantes y sin las debidas protecciones,......mi equipo, lo seleccionó, miro cual me interesa más , lo mantengo en buenas condiciones y a la minima se sustituye, y ademas lo aseguro en el seguro de la moto como equipacion de valor y seguridad.
Cada cual con su forma de ir en moto, los que llevamos prendas de seguridad no nos afecta para nada estas noticias, los que no, les incomoda un poquito por la falta de constumbre,....jijijij


Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

 

[Ramon1961]

A mi me da la sospecha de las presiones de las compañías de seguros detrás de normas como los guantes.
Ellos tienen sus estadísticas y costes por siniestro. Y si concluyen que se pueden ahorrar una pasta en médicos de manos, no dudes que irán a por ello. Además, podran escaquear coberturas por lesiones si vas sin guantes.

Yo defenderé siempre todas las protecciones. Pero no me gustan las imposiciones ni las multas. Prefería libertad con pólizas de seguro con precios adaptados y proporcionales a las protecciones que vistes o que incorporas a la moto.

 

[pepe lopez]

yo veo bien que el que se caiga en moto como es peligrosa y todos lo sabemos que aunque lleve guantes se pague el los gastos médicos que PAGAMOS TODOS , y si ha pagado toda la vida una fortuna a la s.s. eso no cuenta que se jod... y si y si y si y si

ja ja ja que mania les da a algunos con los temas hospitalarios , que no dan nada que lo pagamos cada dia .

y no estoy a favor de las imposiciones ya que son por intereses y no por mi protección , o los guardarrailes no son peligrosos.

 

["Eraser"]

A mi me da la sospecha de las presiones de las compañías de seguros detrás de normas como los guantes.
Ellos tienen sus estadísticas y costes por siniestro. Y si concluyen que se pueden ahorrar una pasta en médicos de manos, no dudes que irán a por ello. Además, podran escaquear coberturas por lesiones si vas sin guantes.
.

........no sé si lo que pones lo dices en serio, pero yo puedo informarte de que desde hace un par de años, las funerarias del país están presionando a la Administración para que deje de ser obligatorio el uso del casco y del cinturón de seguridad, porque dicen que desde que se hizo obligatoria su utilización, están perdiendo dinero............tambien piden la retirada de todos los radares de las carreteras españolas.......

 

[BrunoB.]

No hace mucho en un post sobre verano y equipo para conducir , manifestaba mi opinión acerca de que sospechaba se irían imponiendo normas para introducir la obligación del uso de prendas de seguridad para conducir en moto desde una lógica causa-->efecto-->coste . En aquel momento se argumentó mucho en contra de las prohibiciones , se aludió al respeto a la libertad individual, a la responsabilidad de cada cual etc. etc incluso se sostuvo con firmeza que el tema de los costos ante las lesiones de quienes no se protegieran sería asumido por las aseguradoras. Como si fuera premonitorio, días después apareció el post de la normativa de los guantes que ahora nos ocupa. Ahora se argumenta que esto obedece a presiones de los seguros. Ya le podemos dar vueltas al asunto. Nadie está para tirar dinero , ni la administración ni las aseguradoras ni nosotros mismos. Exigimos , con el aporte de nuestro dinero, que la Administración sea responsable y vele por nosotros y que por tanto nos devuelva nuestros impuestos traducidos en seguridad y servicios. Lógico es que exijamos mejorar las carreteras y lógico es que en respuesta, atendiendo al mandato/encargo que hacemos el boomerang normativo vuelva hacia nosotros y se nos exija unos mínimos, mínimos que aceptamos sin rechistar en otros órdenes cuando se nos requiere el uso de indumentarias para trabajar ( calzado, petos, gafas, guantes, equipos de respiarción, trajes y prendas ignífugas, vacunas preventivas , cursos de prevención de accidentes etc. etc. etc. ).
No hay que olvidar que montar en moto es una actividad, y las actividades se regulan. Deambular por el territorio nacional no es una ctividad pero hacerlo en un vehículo sí, de ahí el carnet, el seguro etc. etc.
Podemos darle vueltas al asunto y no saldremos con nada en claro ( esta discusión en la historia del pensamiento filosófico es muy antigua y de rabiosa actualidad política), por eso es normal que se tire de la experiencia y de la evidencia ,que dicho sea de paso son universales pues te haces daño tanto si te caes en Santander o en Oklahoma.
Un saludo