Nuevos radares
- Autor Pepegaditano
- Fecha de inicio
Pepegaditano
Curveando
Aunque se ponga la velocidad máxima en toda la geografía Española a 50 k/h, sino se educa al personal como se debe, siempre habrá accidentes por exceso de alcohol, exceso de drogas que a su vez va acompañado con exceso de velocidad
"Eraser"
Curveando
posyo
Curveando
- Registrado
- 26 Ago 2014
- Mensajes
- 1.473
- Puntos
- 113
sobre todo los "invisibles"
Yo también comparto que hay vías que el límite es irrisorio!! Al igual que deberían multar a los que llevan velocidad anormalmente reducida...vamos por debajo de la mitad de lo que marca la vía , como marca el reglamento.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
tal y como dice el retornado director de la dgt se tiene que renovar el carnet por puntos para endurecer la utilización del móvil y ciertos comportamientos , lastima que no renueven las señales de trafico y leyes obsoletas tan rápidamente ,con el tema de carreteras como el de la foto a 50kmh, es sorprendente lo poco actualizado que están . me da la sensación que el que decide la señalizacion de las vías lo hace en un despacho sin saber siquiera de que color es el asfalto , tenemos cosas increíblemente absurdas y solo porque lo diga la ley no quiere decir que sea acertado.
otra cosa que no entiendo y no veo que los sectores afectados promuevan , es si existen señales en las que se diferencian vehículos pesados y ligeros coches que no motos , porque no crean la señales que diferencien a las motos, están eliminando los tramos en los que se podía adelantar hace años , y ahora no puede adelantar nadie cuando una moto lo puede hacer sin problemas , pero claro para que legislar mejor prohibir y ya esta , todos prohibidos.
bueno no viene mucho al caso pero lo he puesto , es que defender cosas como se defienden solo porque la ley lo dice no tiene sentido.
también se equivocan.
otra cosa que no entiendo y no veo que los sectores afectados promuevan , es si existen señales en las que se diferencian vehículos pesados y ligeros coches que no motos , porque no crean la señales que diferencien a las motos, están eliminando los tramos en los que se podía adelantar hace años , y ahora no puede adelantar nadie cuando una moto lo puede hacer sin problemas , pero claro para que legislar mejor prohibir y ya esta , todos prohibidos.
bueno no viene mucho al caso pero lo he puesto , es que defender cosas como se defienden solo porque la ley lo dice no tiene sentido.
también se equivocan.
Pepegaditano
Curveando
"Eraser"
Curveando
....es que las Leyes no las hacen unos extraterrestres que nos visitan cada X años, forero, las Leyes las confeccionamos nosotros, nuestros abuelos, nuestros padres y despues nuestros hijos, según los hechos que nos van aconteciendo....NOSOTROS....NOSOTROS...
....y si no entiendes lo de limitar una carretera a 50, que tiene menos de 6.50 m. de ancho, sin arcén y sin lineas delimitadoras de carril es que tal vez tendrían que ponerlas a 30.....
Pepegaditano
Curveando
Mejor tendrían que fusilar al que circule por esas carreteras........ Porque hay que ser suicida para circular por ahí......
Pepegaditano
Curveando
Cuando yo era joven, circulaba por esas carreteras con un Seat 600 a 90Km entonces si era legal esas velocidades, y hoy en día con mucha mas tecnología a 50..... me parto y me troncho.....
"Eraser"
Curveando
.......no era legal, no habia radares que es distinto.........por eso habia 6.500 muertos al año, lo tuyo fue suerte, simplemente no te encontraste ningun tractor o cosechadora como otros muchos que ya no pueden contarlo.....entonces si que te "partirías y troncharías", como tu dices.....
... .lo que tienes que agradecer es que yendo a 90 por una carretera de menos de 6.50 metros de ancho, sin arcenes y sin division central de carriles, puedas estar hoy en dia aqui, criticando lo que a otros seguramente les hubiera salvado la vida....
.....porque yo se que tu sabes que ese limite en ese tipo de catrreteras, es a 50, precisamente porque no tienes espacio ni tiempo de reacción suficiente si te encuentras un camión o un tractor de frente o de espaldas, incluso un ciclista o un simple conejo campestre, yendo a 90 o 100........pero eso ya se que lo sabes.....
....tal vez sea mejor hacer como en Venezuela y todas esas tierras de cultivo y labor, dedicarlas a espaciar mas la carretera para que los protestones podais ir a 90............como diria Maduro......."Expropiemos"........
.....¿de que sirve la tecnologia si el que conduce es el humano?......
pelosponeso
Arrancando
Que tendrá que ver Venezuela y Maduro con lo que se está hablando
"Eraser"
Curveando
....lo cito porque viene "a huevo" con lo de las expropiaciones, ademas, ha habido alusiones anteriores a la Inquisicion General en este mismo post y otras cosas parecidas......y, por cierto, no te he visto ni "chistar" .....
....es un comentario, es mi opinion y hsy que respetarla, es un hecho verídico y notorio que Maduro dijo esa frase y viene perfectamente a colación en este momento preciso...
....un saludo cordial.....
Finn
Curveando
- Registrado
- 11 Jun 2010
- Mensajes
- 3.032
- Puntos
- 113
Al estado sólo le interesa que estés vivo para que pagues impuestos y contribuyas al bienestar general y al suyo en particular......las carreteras son para trasladar personas y mercancías...diversión ,la imprescindible y además quien coño va a pagar todo esto...
pelosponeso
Arrancando
No hace falta nombrar a otros países cuando en España se expropia o se expropiaba por ampliación de carretera. O sea que no venía "a huevo".
Es sólo mi opinión, pero si no puedo ni "chistar", me callo.
Saludos
Pepegaditano
Curveando
Cuanta razón tienes compañero, pero eso de nombrar a Venezuela está ahora de moda .........Lo que menos me esperaba era escucharlo por aquí.
"Eraser"
Curveando
.....chista cuando quieras, de hecho llevas 7 mensajes y ya estas "chistando"....eso si, "pal" lado que te conviene.....lo de la "Inquisición General del Estado" lo has debido de ver borroso....
...encantado de saludarte...ala, hasta los mil mensajes..!!!..que entonces sabré por donde vas.....aunque creo que ya lo tengo claro.
Pepegaditano
Curveando
No me parece nada bién, repetir tantas veces que si solo llevas tantos mensajes, yo creo que aquí tiene tanto derecho a opinar el que acaba de inscribirse al foro como el que tenga 37.000 mensajes.....o acaso la libertad de expresión solo es para los que llevan mas mensajes????
"Eraser"
Curveando
....jajajaja.....nada tiene que ver la libertad de expresión con el número de mensajes.......que tendrá que ver una cosa con la otra.........pero si este forero se hubiera dirigido a ti, reprochandote tu desafortunada expresion de "Inquisicion General del Estado" hubieran cambiado un poco las tornas y estoy completamente seguro que hubieras hecho lo mismo que yo.....o peor.......
Pues confundir los mensajes escritos en este foro o cualquier otro con los conocimientos o el saber de cada persona si que es un error .
Hasta el que tenga dos comentarios puede dar lecciones a cualquier otro con 10.000 o simplemente confundirse o equivocarse como los demás .
Eso me suena a pataleta sin opción a razonamiento
Hasta el que tenga dos comentarios puede dar lecciones a cualquier otro con 10.000 o simplemente confundirse o equivocarse como los demás .
Eso me suena a pataleta sin opción a razonamiento
Pepegaditano
Curveando
Desafortunada expresión???? porque tu lo digas, No???? ya me cansa tanto te alabamos Señor.......
Pepegaditano
Curveando
"Eraser"
Curveando
....lo he explicado de manera precisa, si quieres entenderlo bien y si no, pues pasando página.......
"Eraser"
Curveando
....no es porque yo lo diga, es porque no existe en España la "Inquisición General del Estado", es un invento tuyo o de otros, de caracter "peyorativo"....sin embargo, si que existe el dictador Maduro y su expresion, recopilada de Chavez "Expropiemos"......tan solo son citas de expresiones reales realizadas en un momento dado........como quien cita a Don Quijote o a Nietzsche......
bicilindrox2
Curveando
El Ministro se está poniendo la medalla de los accidentes a costa de fastidiarnos a todos con toda esa fabulosa señalización, detección y control propios del Señor Brutócrata Sicópata : todos en fila. Usted no sabe conducir. Yo le voy a ir haciendo fotos y cuidadito conmigo que le denuncio.
Eso es un "Usted no sabe con quién está hablando" en toda regla.
Es un abuso y como es un abuso y esto es nuestro, no del Ministro ni de sus servidores, los Reglamenters, creo que es apropiado manifestar mi disconformidad con la hostilidad de la Administración hacia el Administrado. He dicho.
Eso es un "Usted no sabe con quién está hablando" en toda regla.
Es un abuso y como es un abuso y esto es nuestro, no del Ministro ni de sus servidores, los Reglamenters, creo que es apropiado manifestar mi disconformidad con la hostilidad de la Administración hacia el Administrado. He dicho.
"Eraser"
Curveando
......es lo que tiene que desde que pusieron los radares en España hace más de 40 años tengamos al mismo Ministro......
....creo que voy a dejarlo....no puede ser que estas cosas las digais en serio....
Pepegaditano
Curveando
Vamos a ver, cuando te quedas sin argumentos haces ver que la gente miente, y a mi particularmente con la edad que ya tengo no me hace ni pisca de gracia,
Tirando de hemeroteca......
Límites de velocidad en España
Hasta el 6 de abril de 1974 no existían los límites de velocidad genéricos, tal y como los conocemos hoy. Los coches ponían los límites. El Gobierno publicó el decreto 951, que instauraba por primera vez límites de velocidad en función del tipo de vehículo y de la vía por la que transitase.
En las autopistas y autovías se impuso una limitación genérica de 130 km/h, aunque en la España de entonces la red de vías de alta velocidad era de risa comparada con la actual. En las "nacionales" el límite se puso en 110 km/h, 90 km/h en las carreteras con arcén estrecho y de carácter local.
Esta limitación estuvo vigente hasta 1976, cuando el Gobierno de la transición recortó los límites a 100 km/h con la intención de ahorrar más. La motivación de 1973 fue clara, ahorro energético, aunque el primer motivo era la "seguridad vial" según el mismo texto.
Con esto quiero decirte que yo ya conducía en el año 1972, tenía carnet de conducir y vehículo propio, y conducía a la velocidad que me podía dar mi seat 600, sin infrigir ninguna ley. Y lo de saber que el limite de esa carretera es de 50 lo sabemos ahora, en el 1972 por lo menos a mí me era imposible saber que con los años si se iba a implantar esa norma.
pelosponeso
Arrancando
Cada vez que alguien te responde, miras sus mensajes, y si tiene menos de 1000, que le den.
¿Qué sabrás del lado que me conviene?
Unos y otros lo hacen bien y mal y lo harán bien y mal, lo malo es que nadie pide perdón ni rectifica (no lo digo por ti, Eraser).
Todos hemos empezado con "7 mensajes". Espero que cuando tenga 1000 mensajes, tengas una opinión formada de mí y sepas de qué palo voy.
También quiero dejar claro que no estoy discutiendo contigo, Eraser, y si te has llevado esa impresión, pido disculpas.
Últimamente, se lleva mucho eso de "facha, fascista, chavista, podemita, etc." si dar más argumentos.
Saludos
Última edición:
Jordihospi
Curveando
Como ya se ha comentado aquí en vez de estar mirando los puntos del carnet lo que podrían hacer es que en España no hubieran puntos negros donde pierden la vida tantas personas cada año, y en vez de poner señales de mierda y radares solucionar el problema de la vía en cuestión.
A lo mejor así se salvarían muchas vidas y no supondrían un gasto tan elevado cada vez que ocurre un accidente, a parte de conseguir un objetivo de victimas "0" pero no....esto se soluciona poniendo radares, drones que es mas rentable para el estado....¡es una vergüenza! la mentalidad que hay en España...
aquí todo se achaca a lo mismo, pero la realidad es que muchos accidentes no ocurren por exceso de velocidad, sino por imprudencias y conducciones incorrectas, pero claro, es mas fácil argumentar que somos unos impudentes a no que hay una falta de cultura y consciencia al volante.
¡al rico radar oiga...!
saludos
A lo mejor así se salvarían muchas vidas y no supondrían un gasto tan elevado cada vez que ocurre un accidente, a parte de conseguir un objetivo de victimas "0" pero no....esto se soluciona poniendo radares, drones que es mas rentable para el estado....¡es una vergüenza! la mentalidad que hay en España...
aquí todo se achaca a lo mismo, pero la realidad es que muchos accidentes no ocurren por exceso de velocidad, sino por imprudencias y conducciones incorrectas, pero claro, es mas fácil argumentar que somos unos impudentes a no que hay una falta de cultura y consciencia al volante.
¡al rico radar oiga...!
saludos
Yo no veo vaso, simplemente. Hasta en el telediario salen imágenes de coches circulando por la operación salida, el locutor diciendo que van todos superprudentes y se ven pegadisimos como hormiguitas.
De acuerdo con las carreteras de mierda, el asfalto de Franco el corneta y la mentalidad alfa de hombres y mujeres, porque ser un hijueputa no entiende de sexos.
Todo correcto.
Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
De acuerdo con las carreteras de mierda, el asfalto de Franco el corneta y la mentalidad alfa de hombres y mujeres, porque ser un hijueputa no entiende de sexos.
Todo correcto.
Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
La DGT prioriza las sanciones frente a la inversión en carreteras contra los accidente mortales
https://www.facebook.com/99328813965/posts/10156583414743966/
https://www.facebook.com/99328813965/posts/10156583414743966/
Alfa, la cita lleva a la portada de un Facebook donde no se ve la noticia...
Y de cualquier manera, la DGT contra los accidentes mortales tiene que actuar con las medidas que son de su competencia: formación y vigilancia.
La inversión en las carreteras no es competencia de la DGT.
Manuel
Última edición:
Pepegaditano
Curveando
Creo que es esta misma noticia....
https://okdiario.com/economia/2018/...-carreteras-contra-accidente-mortales-2644723
https://okdiario.com/economia/2018/...-carreteras-contra-accidente-mortales-2644723
"Eraser"
Curveando
....solo un comentario y termino.....
.....lo saben de sobra, Manuel, el encargado de la conservación, mantenimiento, marcas viales, señalización, etc., es el Ministerio de Fomento, pero como ese estamento no denuncia, pues hay que enfocar nuestras frustraciones hacia la DGT.......que es la que nos "sacude" el bolsillo y los puntos cuando nos despistamos...
.....os dejo el correo para quejas y sugerencias sobre el estado de nuestras carreteras, que aqui en el foro quedan muy bien, pero hay que hacerlo donde es verdaderamente necesario.......
Para enviar tus observaciones y propuestas: conservacion.dgc@fomento.es
bicilindrox2
Curveando
Tampoco es de Fomento. Es del Titular de la vía, que a veces es una autonomía, a veces un ayuntamiento.
MutuaMotera intentó ( supongo que siguen en ello ) crear jurisprudencia para buscar al responsable de mal mantenimiento o incluso para elevar el tiro contra el Director de turno por la recepción definitiva ( es un acto oficial ) de una vía con graves defectos.
Esto es muy puntiagudo.
Ejemplo. Se licita un tramo de dos kilómetros, con varias curvas. Por razones X ( un error del levantamiento topográfico ) se debe modificar una curvatura o un peralte. No mucho pero lo justo para que no cumpla con las normas de buena construcción. Tras un accidente con graves lesiones, el afectado litiga contra la Administración, quien repite ( le echa el muerto ) al Director, el cual a su vez repite contra la constructora, la cual ( si no se ha volatilizado ) le echa la culpa a la ingeniería y esta, cómo no, al topógrafo, que resulta que subcontrató esto a un autónomo que al final es insolvente. No sé si me explico.
MutuaMotera intentó ( supongo que siguen en ello ) crear jurisprudencia para buscar al responsable de mal mantenimiento o incluso para elevar el tiro contra el Director de turno por la recepción definitiva ( es un acto oficial ) de una vía con graves defectos.
Esto es muy puntiagudo.
Ejemplo. Se licita un tramo de dos kilómetros, con varias curvas. Por razones X ( un error del levantamiento topográfico ) se debe modificar una curvatura o un peralte. No mucho pero lo justo para que no cumpla con las normas de buena construcción. Tras un accidente con graves lesiones, el afectado litiga contra la Administración, quien repite ( le echa el muerto ) al Director, el cual a su vez repite contra la constructora, la cual ( si no se ha volatilizado ) le echa la culpa a la ingeniería y esta, cómo no, al topógrafo, que resulta que subcontrató esto a un autónomo que al final es insolvente. No sé si me explico.
La noticia de OK Diario da un dato de mortalidad en carretera de 2017 que no coincide con la de la DGT; la noticia enlazada dice que en 2017 hubo 1830 muertos en accidentes de tráfico, la estadística oficial de la DGT declaró 1.300...
Manuel
Y antes de seguir lapidando a Pere Navarro, indicar que su política al frente de la DGT ( 2004) marca la inflexión de la estadística de fallecidos en accidente de tráfico. Algo haría bien.
El cuadro es de la revista de la DGT.
Básicamente 2004 es el año de la entrada en funcionamiento del carnet por puntos, los anuncios de impacto sobre las consecuencias de los accidentes, y el incremento de medidas de vigilancia de las infracciones.
Manuel
El cuadro es de la revista de la DGT.
Básicamente 2004 es el año de la entrada en funcionamiento del carnet por puntos, los anuncios de impacto sobre las consecuencias de los accidentes, y el incremento de medidas de vigilancia de las infracciones.
Manuel
Efectivamente no sólo son de Fomento. Pero te dejas unos dueños de muchos kilómetros, Diputaciónes Provinciales...
M
"Eraser"
Curveando
Pepegaditano
Curveando
Solo una pregunta, ya sabemos que la DGT no es la responsable de las carreteras con puntos negros y las que están en mas estado, tampoco es la encargada de pasar las ITV, pero si yo voy circulando sin la ITV, multa al canto, hasta el 2010 inmovilización del vehículo ya en marzo del 2010 a parte de la denuncia te daban 10 dias para pasarla, en caso contrario inmovilización del vehículo. Porqué si es verdad, que velan por nuestra seguridad, ellos que están las 24 horas en carretera, elogio su trabajo sin lugar a dudas, no le dan un tiempo prudencial al que corresponda para quitar los puntos negros y arreglen las carreteras en mal estado que haberlas haylas y si no se cierran dichas carreteras con todo lo que eso conlleva, pues se liaría parda y al final las tendrían que acondicionar para que fueran transitable con total seguridad....
bicilindrox2
Curveando
No se "da un tiempo razonable" para arreglar las carreteras por algunas razones :
1-Se abriría la veda a que los abogados reclamaran por TODO a todas horas.
2-Se abriría la veda para empurar a los responsables, gente con corbata y coche oficial que NO se va a suicidar.
3-Se obligaría a la Administración a arreglar una y otra vez ( y todo se paga ).
4-Se obligaría a una auditoría de los proyectos ( algunos la tienen y otros no ) y las obras acabadas y la Administración está liberada de ser auditada. Por no hablar de toda la mierda que saldría a flote si empezamos a hurgar en los cubicajes, certificaciones, desmontes, expropiaciones...
Ojo, si lo combinamos todo ( llevemos el razonamiento hasta el final ) es un mundo distinto, donde las cosas se cuidan y vigilan.
Ese mundo es posible pero, por ser suave, no hemos llegado a él.
1-Se abriría la veda a que los abogados reclamaran por TODO a todas horas.
2-Se abriría la veda para empurar a los responsables, gente con corbata y coche oficial que NO se va a suicidar.
3-Se obligaría a la Administración a arreglar una y otra vez ( y todo se paga ).
4-Se obligaría a una auditoría de los proyectos ( algunos la tienen y otros no ) y las obras acabadas y la Administración está liberada de ser auditada. Por no hablar de toda la mierda que saldría a flote si empezamos a hurgar en los cubicajes, certificaciones, desmontes, expropiaciones...
Ojo, si lo combinamos todo ( llevemos el razonamiento hasta el final ) es un mundo distinto, donde las cosas se cuidan y vigilan.
Ese mundo es posible pero, por ser suave, no hemos llegado a él.
Vaya folera de artículo, lleno de topicazos pasados de fecha...
Los consejos para reconocer al invisible son inoperativos en marcha, ya que los "consejos" no sirven para identificar desde la parte de atrás al vehículo. Quizá sirvieran para identificar al coche parado... si tú te acercaras a pie y lo rodearas.
El must of the must, explicar en 2018 que la laca en la matrícula no te libra de las multas, ¡ole!
Manuel