BSA 650..la anti R.E Continental.

[kowalski gs]

Bueno bueno..., que la Triumph scrambler 1200 para ser una modern classic lleva mogollón de cositas, hasta control Cruise, y no sé cuántos modos de conducción, casi demasiada tecnología para mí, y las dos ya corren bastante o mucho

Es por la única que cambiaría mi honda Cb 1100 como moto capricho.

 

[PabloRivers]

estos post son los que me dejan claro que no todos tenemos la mismas sensaciones cuando vemos una moto.
imagino que a mi padre le encantará ... a mi me parece un engendro .... con todos mis respetos.

Me veo totalmente reflejado en tí (yo creo que era peor aún , más o menos cómo el de abajo...)

Nada, dale tiempo para que "madure" la cosa (que tarde o temprano madura) y nos vemos por ahí con un hierro . No es ella, eres tú

Un saludo

 

[Karlos GS]

Es por la única que cambiaría mi honda Cb 1100 como moto capricho.

La CB 1100 es una belleza.
La Triumph scrambler 1200 es un espectáculo de moto y también lo he pensado en tenerla como moto única y para todo, tienes prácticamente todo en una, Trail, estilo retro, y con cierta comodidad para largas rutas incluso viajes poniéndole una cúpula, no he visto cosa más bonita de moto, lo que me para mucho es la calor que desprenderá ese precioso escape.

 

[PabloRivers]

Ovejanegra entonces nos vas a dar la razón algunos de los de por aquí.
Dices que con las reformas que les has hecho no te sirven como moto única, hay gente que si las tiene como moto única porque les hacen su papel tal cual salen de fábrica, otros como segunda o tercera, hay que aceptarlas tal cual son y ya esta, hay neoclásicas con ciclo de de deportiva por ejemplo Triumph tiene una.
Pablo coge palomitas ?????

Yo es que cierto tipo de motos, las veo muy "honestas", pero es que la gente se quiere auto-engañar. Si sabes lo que te compras, pues listo, si te lo compras a regañadientes, es que esto no me gusta, es que lo otro no me gusta, es que los frenos no me gustan, es que el deposito no me gusta, es que las suspensiones no me gustan, es que no protege, es que no corre, es que gasta mucho, es que no puedo llevar nada.... algo falla, a ver, o la quieres y te gusta, o no la quieres. Pero si eres cabezón, pues nada, la compras, la "arreglas" y de paso la destrozas , y despues no la querrá ni otro cómo tú. Llamadme raro, pero yo en este tipo de motos, valoraría enormemente su estado de estricta serie.

Yo este tipo de motos las describiría cómo la moto que no puedes venderle a nadie porque no tienes argumentos para ello. Te puedo vender una transalp, una vstrom, una teneré, incluso una GS850... dar argumentos de peso para convecer a alguien, relaciones calidad-precio-prestaciones, etc pero estas motos me es imposible encontrar argumentos con los que pueda convencer a nadie.

Pero cada uno tiene su punto de vista, por supuesto y muy respetable. He visto hasta gente que me "daba" por decir (generalicé, y pedí disculpas) que eran motos para hacer pocos km´s, y al final, estos mismos aún hacen menos de los que decía, y uno por uno, ahora, me dan la razón en todo lo que mantenía y además ahora ellos generalizan ... gracioso

Saludos

 

[kowalski gs]

La CB 1100 es una belleza.
La Triumph scrambler 1200 es un espectáculo de moto y también lo he pensado en tenerla como moto única y para todo, tienes prácticamente todo en una, Trail, estilo retro, y con cierta comodidad para largas rutas incluso viajes poniéndole una cúpula, no he visto cosa más bonita de moto, lo que me para mucho es la calor que desprenderá ese precioso escape.
Ver el archivo adjunto 359096Ver el archivo adjunto 359097

Es muy bonita, no la he probado y casi mejor así.
Pero también me sabe mal deshacerme de la Cb y tengo pendiente ver si me cambio la Adv por la nueva el año que viene.
Demasiados juguetes.

 

[ovejanegra]

Bueno bueno..., que la Triumph scrambler 1200 para ser una modern classic lleva mogollón de cositas, hasta control Cruise, y no sé cuántos modos de conducción, casi demasiada tecnología para mí, y las dos ya corren bastante o mucho

Pero si solo tiene 90 CV, no tiene radar, ni IMU, ni cuneteras, ni cardan, ni ESA, ni aerodinámica adaptativa, ni TFT, ni integración con smartphone, ni etc, etc.... ¡es un botijo! ?

En serio, para lo que se estila ahora, tiene poca tecnología y poca potencia.

Si pasaras de la T100 a la Scrambler 1200 no pasarías a una moto muy tecnológica, pasarías a una moto con un ciclo decente y con un motor grande con poca potencia para ser un 1200 cc. Mi 900 tiene 21 CV más. Pero totalmente suficiente, por supuesto.

Tu también..

Yo ya he caído, tengo una neoclásica con una mecánica muy decente, como la Scrambler 1200 o la Nine T. Es mucho más probable que Karlos GS siga mis pasos que al revés.

 

[DeuBCN3]

Nada, dale tiempo para que "madure" la cosa (que tarde o temprano madura) y nos vemos por ahí con un hierro . No es ella, eres tú

Un saludo

quizás tengas razón .. no me gustaba la cerveza y ahora sí. Debe ser que he madurado ???

pero yo creo que va un poco con tu infancia y tus referencias .... yo soy de la generación de la Yamaha DT80 y de la K75 ... y eso te marca. Todo lo que no lleve esos genes ... para mi es de otra época. Por eso supongo tengo una BMW tipo DT80

Y es que en el fondo, todo queda grabado en el inconsciente, y si me das a elegir entre una cerveza bien fria y un Cacaolat bien frio, igual te sorprende y cojo el Cacaolat. La infancia lo marca todo.

y vamos tecnicamente hablando ... ya si que pierde todo el interés. Pero te prometo que me observaré

 

[PabloRivers]

quizás tengas razón .. no me gustaba la cerveza y ahora sí. Debe ser que he madurado ???

pero yo creo que va un poco con tu infancia y tus referencias .... yo soy de la generación de la Yamaha DT80 y de la K75 ... y eso te marca. Todo lo que no lleve esos genes ... para mi es de otra época. Por eso supongo tengo una BMW tipo DT80

Y es que en el fondo, todo queda grabado en el inconsciente, y si me das a elegir entre una cerveza bien fria y un Cacaolat bien frio, igual te sorprende y cojo el Cacaolat. La infancia lo marca todo.

y vamos tecnicamente hablando ... ya si que pierde todo el interés. Pero te prometo que me observaré

Realmente, no me entiendas mal con "madurar", no quiere decir que seas "mejor" (uno madura y se vuelve más "cascarrabias" porque se puede permitir que todo le de igual, puedes beber cerveza o puedes fumarte un buen habano porque te apetece). Simplemente es eso... con el tiempo, las cosas cambian, y cada uno a su tiempo.

Yo tambien soy de esa época, de la DT80 y la CRM75, y por aquel entonces un loco por las motos cómo muchos que con 13 años ya flipábamos y no nos perdíamos ni un motociclismo, ni solomoto, ni solomoto30 ni motoverde y con el primer ciclomotor trail, nos recorrimos la comunidad y hasta llegar al pais vecino..., y por supuesto todo se graba, en mi caso es curioso nunca he tenido una moto con ruedas de asfalto, será eso.... Y alucinaba cómo alguien era capaz de montarse en una harley (menuda estafa, de ir a la guardia civil). Y ahora... me parecen de hacer una reverencia.

Supongo que cuando ya te da un poco igual hablar técnicamente, te pasas a lo "otro". Despues de donde estás ahora, está el otro lado, es simple .
La pregunta no es si te pasarás a él o no (a esas motos ilógicas por no decir técnicamente, engendros, que ni tu mismo podrás justificar), si no cuando.

Saludos

 

[DeuBCN3]

ves yo veo las HD ... y sigo pensando que son una estafa.
creo que vemos las motos, por este y otros posts, con diferentes ojos. Como dicen los italianos non si puì dire mai ...mai, pero creo que seguiré viendolas como "engendros" ....

 

[ovejanegra]

El problema que yo veo de las Harley es que cuando te llegue la hora teórica de que te gusten, cuando la mecánica te dé igual porque no vas a pasar de 80 por no tener los reflejos ni la fuerza, cuando la autonomía te la suda porque tienes que parar cada 100 km a mear por la próstata, cuando inclinas menos que un triciclo...

¡entonces ya no puedes con ellas!! ?

No, no veo mucho futuro.

 

[PabloRivers]

ves yo veo las HD ... y sigo pensando que son una estafa.
creo que vemos las motos, por este y otros posts, con diferentes ojos. Como dicen los italianos non si puì dire mai ...mai, pero creo que seguiré viendolas como "engendros" ....

Por eso dije que me veo totalmente reflejado en ti, en otra época .
Yo cualquier día, me dejo estafar otra vez (y mucho más) .

Por supuesto, todos los puntos de vista son muy respetables, eso lo digo ahora porque ya tengo otros

Saludos

 

[DeuBCN3]

El problema que yo veo de las Harley es que cuando te llegue la hora teórica de que te gusten, cuando la mecánica te dé igual porque no vas a pasar de 80 por no tener los reflejos ni la fuerza, cuando la autonomía te la suda porque tienes que parar cada 100 km a mear por la próstata, cuando inclinas menos que un triciclo...

¡entonces ya no puedes con ellas!! ?

No, no veo mucho futuro.

sabes, quizas es deformación profesional pero yo babeo mirando las lineas de las motos modernas, me puedo quedar una hora sentado al lado de una moto mirando las soluciones adoptadas por sus diseñadores ... no necesito montarla para disfrutar con ella.

Un ejemplo de ello son las bicicletas, no voy en bicicleta pues una lesión me lo impide, pero me encanta visitar las tiendas de bicis y observar los diseños actuales: suspensiones, motores de CC, bateria, cambios, frenos de disco ... en cambio las bicis que emulan las GAC o BH de antaño ....ni me las miro. Estan superadas, engendros.


en definitiva no es un problema de edad ... es el placer de disfrutar con la tecnologia y sus prestaciones. Y eso cuando lo llevas dentro, no te abandona.

 

[PabloRivers]

eyyy¡¡¡¡ que una cosa no quita la otra¡¡¡ Puedes valorar muchas cosas "injustificables", pero tambien puedes valorar otros productos tecnológicos. De hecho, puedes tener ambos. No se trata de si prefieres algo "injustificable" a algo con una relación calidad-precio buena, no es el "conmigo o contra mi".

Que parece que si tienes una clásica o una harley o una indian (todas "castañas" tecnológicamente hablando), ya no puedes tener una moto "moderna", y nada más lejos de la realidad. No son incompatibles, simplemente tienes que saber valorar cada una (y no pretender compararlas porque entonces el tortazo es monumental).

En otro momento no concebía varios tipos de motos que casi eran un "insulto" a la sensatez (y ciertamente no concibo algunos a día de hoy, cómo las RRR´s, o las naked sin más, por decir algo), ahora me gustan, me atraen y las considero espectaculares (cómo dije, les hago una reverencia, por la moto y por el piloto y su elección) . Pero tambien valoro productos modernos, con calidad y fiabilidad, aunque sean más "vulgares".

Un saludo

 

[DeuBCN3]

lo vemos muy diferente. lo dejamos aqui que seguro aburrimos.

 

[ovejanegra]

sabes, quizas es deformación profesional pero yo babeo mirando las lineas de las motos modernas, me puedo quedar una hora sentado al lado de una moto mirando las soluciones adoptadas por sus diseñadores ... no necesito montarla para disfrutar con ella.

Un ejemplo de ello son las bicicletas, no voy en bicicleta pues una lesión me lo impide, pero me encanta visitar las tiendas de bicis y observar los diseños actuales: suspensiones, motores de CC, bateria, cambios, frenos de disco ... en cambio las bicis que emulan las GAC o BH de antaño ....ni me las miro. Estan superadas, engendros.


en definitiva no es un problema de edad ... es el placer de disfrutar con la tecnologia y sus prestaciones. Y eso cuando lo llevas dentro, no te abandona.

Yo lo veo parecido y también creo que la infancia y las experiencias de juventud determinan qué motorista eres de mayor.

Personalmente, pienso que un buen asiento, unos buenos frenos y unas buenas suspensiones se disfrutan a todos los ritmos y a todas las edades. No entiendo por qué tienes que renunciar a todo esto cuando te haces mayor.

El argumento más extendido es que no lo necesitas, y yo creo que es una falacia. Cuando tienes el cuerpo más tullido es cuando más necesitas un asiento cómodo y unas suspensiones eficientes. Y lo mismo con los frenos: cuando tienes menos reflejos, unos buenos frenos que reaccionen a la mínima presión pueden salvarte de una buena.

Para mí es totalmente al contrario. Después de toda una vida en moto, habiendo probado de todo (bueno, malo y regular), es el momento de disfrutar de lo que la experiencia y el conocimiento nos recomienda.

Esto es como si un amante experto del whisky de toda la vida, cuando se jubila se compra una caja de J&B para disfrutar sus últimos años...

 

[esnaider_]

Bueno bueno..., que la Triumph scrambler 1200 para ser una modern classic lleva mogollón de cositas, hasta control Cruise, y no sé cuántos modos de conducción, casi demasiada tecnología para mí, y las dos ya corren bastante o mucho

Las nuevas Ninet euro5 ya llevan modos de conducción. Faro Led. Acelerador electrónico como las triumph neoclásicas nuevas. Ya no son tan simples.
Ya , si le hubieran puesto cerradura en el asiento...

 

[ovejanegra]

La Scrambler 1200, la R Nine T, la Speed Twin 1200, la Kawa Z900RS, la Ducati Scrambler 1100 son ejemplos de buenas motos para jubilación.

Son máquinas que están muy lejos de esta BSA Goldstar, son otra dimensión en todo. Cuestan mucho más dinero, pero no son mucho más caras si tienes en cuenta lo que te llevas en cada caso. La BSA cuesta la mitad, pero también te llevas la mitad (o menos) en capacidades, eficacias, prestaciones, etc.

Si a mí me preguntan, diré que la BSA es una moto que puede servir para iniciarse. Y poco más. Y es extraordinariamente cara si comparamos con otras motos para iniciarse. Como moto de salida me parece inaceptable, con todos mis respetos. No me he pasado más de treinta años en moto para acabar llevando esos frenos y esas suspensiones.

¿Quién dice que una Scrambler 1200 no es una estupenda moto de jubilación? Si uno tiene estatura, ¿por qué no? Es una moto que soporta todos los ritmos (de paseo o altos) y que tiene un ciclo solvente en todas las condiciones, las que sean. Incluso yendo de paseo, esa moto va a ser más cómoda por caminos de tierra o bacheados. Y no es excesivamente pesada.

Karlos GS, tu instinto te lleva por el camino que yo considero el correcto. No tienes por qué renunciar a una moto de calidad porque te hayas hecho mayor. Sigue a tu corazón, está en lo cierto. ?

 

[PabloRivers]

A mi lo que más me gusta de este tipo de moto "injustificables", malillas, motores justos, malos ciclos, hierros y demás, es cuando la gente dice una cosa, pero hace la contraria . Esto, no tiene precio, y desde luego, algo tendrán.

Estoy esperando a ver una Brixton-gaokin 1200 en la calle, eso si que es solvencia, efectividad y relación calidad-precio, la compra inteligente sin duda, cómo ha quedado patente (recordemos, decir una cosa pero hacer lo contrario )

Para mi el tema es saber lo que compras, simplemente. Así no hay sorpresas y es un acierto. Si lo que te compras no te gusta, o ya estás pensando en "arreglarla" antes de subirte a ella, que chungo... pero es mi punto de vista, ¿eh?

Un saludo

 

[ovejanegra]

Si hacemos una breve comparativa BSA Goldstar 650 - Scrambler 1200 XC (la más "cutre"):

	BSA Goldstar​	Triumph Scrambler 1200 XC​
PRECIO	​ 7.500​	​ 16.300​
POTENCIA	​ 45​	​ 90​
PAR	​ 55​	​ 110​
FRENO DELANTERO	1 disco 320 mm - pinza convencional 2 pistones	2 discos 320 mm - pinzas radiales cuatro pistones M50
HORQUILLA	Convencional 41 mm sin regulación	Invertida 45 mm totalmente regulable
AMORTIGUADORES	Regulación precarga	öhlins totalmente regulables
DEPÓSITO	12 litros​	16 litros​
CONSUMO DECLARADO	4 litros​	4,6 litros​
PESO EN SECO	198​	205​

Evidentemente, las dos motos son incomparables. No lo niego.

Sin embargo, si analizamos el cuadro, la Scrambler no es más cara que una Goldstar. Pagas un poco más del doble o el doble si te llevas la versión de 8.000 € de la BSA.

Pero te llevas el doble de potencia, el doble de par, unos frenos infinitamente superiores (más del doble de frenada), unas suspensiones infinitamente superiores delante y detrás, y totalmente regulables. Más autonomía. Y además de todo esto, toda la electrónica que la Triumph lleva y la BSA no, que es un pellizco en equipamiento independientemente de nuestros gustos. La Scrambler lo equipa y eso tiene un coste.

Nótese que la Triumph sólo es 7 kg más pesada que la BSA. Con el doble de motor.

Quiero remarcar también que ambas motos son neoclásicas y en ambas pagas el "impuesto al faro redondo" por la cara.

Entonces: ¿es la BSA Goldstar una moto barata?

A mí me parece que no, a mí me parece muy cara, más que la Scrambler 1200.

 

[Karlos GS]

La Scrambler 1200, la R Nine T, la Speed Twin 1200, la Kawa Z900RS, la Ducati Scrambler 1100 son ejemplos de buenas motos para jubilación.

Son máquinas que están muy lejos de esta BSA Goldstar, son otra dimensión en todo. Cuestan mucho más dinero, pero no son mucho más caras si tienes en cuenta lo que te llevas en cada caso. La BSA cuesta la mitad, pero también te llevas la mitad (o menos) en capacidades, eficacias, prestaciones, etc.

Si a mí me preguntan, diré que la BSA es una moto que puede servir para iniciarse. Y poco más. Y es extraordinariamente cara si comparamos con otras motos para iniciarse. Como moto de salida me parece inaceptable, con todos mis respetos. No me he pasado más de treinta años en moto para acabar llevando esos frenos y esas suspensiones.

¿Quién dice que una Scrambler 1200 no es una estupenda moto de jubilación? Si uno tiene estatura, ¿por qué no? Es una moto que soporta todos los ritmos (de paseo o altos) y que tiene un ciclo solvente en todas las condiciones, las que sean. Incluso yendo de paseo, esa moto va a ser más cómoda por caminos de tierra o bacheados. Y no es excesivamente pesada.

Karlos GS, tu instinto te lleva por el camino que yo considero el correcto. No tienes por qué renunciar a una moto de calidad porque te hayas hecho mayor. Sigue a tu corazón, está en lo cierto. ?

Joderr que con 57 años no soy tan mayor je je, y estoy muy contento con la T 7 y la T 100 porque las dos cubren mis necesidades de uso y me llenan mucho, son dos máquinas estupendas.
Pero si la Triumph scrambler 1200 y Ninet Urban GS o scrambler me vuelven loco, en 5 o 6 años me jubilo y será entonces cuando me haga el regalo ??.

 

[ovejanegra]

Pero si la Triumph scrambler 1200 y Ninet Urban GS o scrambler me vuelven loco, en 5 o 6 años me jubilo y será entonces cuando me haga el regalo ??.

Y será un estupendo regalo de jubilación. De los mejores modelos que puedes tener para despedirte por la puerta grande.

En mi opinión, mejor la Triumph que la Urban. La Urban tendrás que tocarla, la Scrambler yo creo que viene completamente terminada. Como mucho, un viaje al tapicero.

 

[Karlos GS]

Y será un estupendo regalo de jubilación. De los mejores modelos que puedes tener para despedirte por la puerta grande.

En mi opinión, mejor la Triumph que la Urban. La Urban tendrás que tocarla, la Scrambler yo creo que viene completamente terminada. Como mucho, un viaje al tapicero.

Así es, la Urban GS es preciosa pero con esas suspensiones de tan corto recorrido el campo casi mejor ni verlo, como mucho una pista en muy buen estado, cosa que la Scrambler 1200 aparte de también preciosa aun la versión XC menos campera con 200mm en ambos trenes y esa llanta 21 ya te puedes aventurar por campo prácticamente igual que una Tenere, la Scrambler 1200 es muy trail

 

[PabloRivers]

Así es, la Urban GS es preciosa pero con esas suspensiones de tan corto recorrido el campo casi mejor ni verlo, como mucho una pista en muy buen estado, cosa que la Scrambler 1200 aparte de también preciosa aun la versión XC menos campera con 200mm en ambos trenes y esa llanta 21 ya te puedes aventurar por campo prácticamente igual que una Tenere, la Scrambler 1200 es muy trail

La Scrambler 1200 es muy pero que muy muy trail, pero del ilógico. Y la XE es una enduro (también ilógica).
En carretera a 90-100 va igual que tu T100 (bueno, seguro que un poco más incómoda)

Saludos

 

[Karlos GS]

Esta nueva BSA es muy bonita y lograda retro pero pensándolo bien nunca gastaría lo que cuesta y más habiendo mercado en ocasión seminuevas de Royal Enfield Interceptor y Continental por debajo ya de 5000 euros con muy pocos años, para segunda moto y gente no demasiado exigente, te quitas el gusanillo de moto retro sin dejarte un pastón y si te cansas la vendes y pierdes bien poco, un conjunto de moto retro muy lograda y que funciona bastante bien de ciclo y de motor, a mí me gustó mucho como iba y el bicilíndrico una maravilla.

Motos ROYAL ENFIELD interceptor int 650 de segunda mano y ocasión, venta de motos usadas | Motos.net - Página 1

24 Motos ROYAL ENFIELD interceptor int 650 de particulares y concesionarios de segunda mano y ocasión. ¡Encuentra ROYAL ENFIELD interceptor int 650 al mejor precio por marca y modelo!

motos.coches.net

 

[ovejanegra]

Cada motorista es un mundo, pero yo creo que estas motos neo para el A2 no son en absoluto para motoristas experimentados. Creo que son tan limitadas en todo, que aunque supongamos que en calidad y durabilidad resistan (que ya es suponer), me es complicado creer que en dos fines de semana no te hayas aburrido.

Claro, es una generalización y una visión particular, pero no me entra en la cabeza que alguien que haya tenido maxitrails, GTs, maxinakeds en los 90, etc. acabe sus días disfrutando con una de estas. Un rato puede estar bien, para recordar la Bultaco, la Lemans, la Ossa, la Pantah... pero en una tarde nostálgica lo liquidas.

Reconozco que hablo desde mi experiencia, pero no creo que sea tan inusual ni tan particular.

Yo he tenido durante un año una T100 y me he divertido mucho reformándola y mejorándola. Una vez acabada (me ha dado un poco la lata), he empezado a usarla regularmente para todo y la moto iba muy bien, conseguí un ciclo decente, una comodidad mejorada (asiento y suspensiones), una estética arrebatadora. Pero la moto es lo que es: un motor fino pero con limitaciones, una agilidad de los 90, unas quejas en forma de vibraciones a la que sales de su zona de confort, un peso notable para su tamaño y categoría... me recordaba en ciertos aspectos un camino ya pisado. Y eso que la T100 de 2010 es muy superior a esta BSA.

Me lo he tomado como un bonito experimento con el que he comprobado que estas motos con un poco de trabajo mejoran mucho y son mucho más utilizables. Pero claro, su naturaleza es la que es. Y esa naturaleza yo la considero superada. No quiero renunciar a la ligereza, la agilidad, el margen se uso del motor, las menores vibraciones, etc. de una máquina de concepción más moderna y capaz. Estas motos suponen un paso atrás en esos sentidos, y si hablamos de las neos para el A2 no es un retroceso, es casi volver a empezar.

Y no hablo de abrazar la electrónica y la informática a granel, hablo de una mecánica del siglo XXI, que ya estamos en 2023.

Esta es mi opinión solamente, no quiero generaliza ni pontificar, soy consciente de que hay tantos pareceres como motoristas, pero si algún colega con recorrido en esto de las dos ruedas me pide consejo sobre este tipo de motos (neos como la BSA), mi respuesta será clara: no lo hagas.

 

[esnaider_]

Totalmente. Royal enfield antes que una BSA o incluso una Brixton 1200. el otro día ví una. Un unicornio ?. hahahah




Y por supuesto, siempre de segunda mano.

 

[Katz]

Totalmente. Royal enfield antes que una BSA o incluso una Brixton 1200. el otro día ví una. Un unicornio ?. hahahah

Ver el archivo adjunto 359348
Ver el archivo adjunto 359349

Y por supuesto, siempre de segunda mano.

RE de segunda mano a una media de 5000 euros, con unos dos años y variados kilometrajes, pero generalmente no demasiados.
En algunos casos, como la Interceptor, poniendo apenas 600 la estrenas.
Creo que se tiene que andar ya mucho de retirada para aceptar una moto así, tan justita de todo.
Bonitas mucho, muy apetecibles, pero incluso poniéndote y asumiendo ya sus limitaciones, éstas aún pueden hacer caer más las ya bajas expectativas que podrías asumir.
Si esto pasa y viendo el panorama de la segunda mano, creo que uno puede ir pensando en confitarla.
Para mí, una compra muy arriesgada y un mal asunto intentar deshacerte de ella.
Sobre como segunda o tercera moto yo soy bastante realista, si resulta un horror, se va a arrinconar casi siempre por cualquiera de sus hermanas.
Aplico palabra por palabra a la BSA, que no es más china que Mao pero sí más india que Gandhi.

 

[XTR]

 

[PabloRivers]

Es preciosa, está cuidadísima en todo se mire por donde se mire (sigo viendo un poco grande el radiador pero nada más, totalmente asumible y es porque el resto de la moto está tan bien hecha que no llama la atención), se lo curraron, falta por ver la distribución, importantísimo. Otra más para las clásicas "genuinas" a la venta actualmente (todas realmente malas, no hay mucho por donde cogerlas si coges sus especificaciones técnicas -que hay quien lo hace y analiza, incluso mira las especificaciones técnicas en la página de Harley o Indian, que los hay ):

Triumph bonneville, kawa W800, Guzzi V7 Special, Royal Endfield interceptor y ahora la BSA Goldstar.

Lo bueno, es que hay otro tipo de motos para otro tipo de clientes, con unos catálogos estupendos y muchos mm´s, cm´s, kw, kg´s,nm´s, km/h, litros, discos, ajustes... que es lo más importante. Lo que no entiendo es los que se empeñan en criticar (aunque despues las compren, o sean las motos que realmente les gustan) estas motos justamente por eso... pero si ya lo sabemos todos ¡¡¡¡ ¿o no? Si hay unanimidad (es una apreciación mía) en algo de estas motos y entre los que las llevan es lo bonitas, genuinas y originales que son, en parado o en marcha, y que son "malas" técnicamente (yo lo tengo clarísimo)

Cada uno decide la moto que quiere tener en su garaje, incluso para no usarla.

Deberían ponerles cómo en el tabaco, "cuidado, estas motos matan y son malas para la salud", alguno la cogería y diría que matan y son malas para la salud (eso si, con el pitillo en la boca)

Saludos

 

[XTR]

Cada uno decide la moto que quiere tener en su garaje, incluso para no usarla.

Exacto, aunque solo sea para mirarla.

 

[esnaider_]

RE de segunda mano a una media de 5000 euros, con unos dos años y variados kilometrajes, pero generalmente no demasiados.
En algunos casos, como la Interceptor, poniendo apenas 600 la estrenas.
Creo que se tiene que andar ya mucho de retirada para aceptar una moto así, tan justita de todo.
Bonitas mucho, muy apetecibles, pero incluso poniéndote y asumiendo ya sus limitaciones, éstas aún pueden hacer caer más las ya bajas expectativas que podrías asumir.
Si esto pasa y viendo el panorama de la segunda mano, creo que uno puede ir pensando en confitarla.
Para mí, una compra muy arriesgada y un mal asunto intentar deshacerte de ella.
Sobre como segunda o tercera moto yo soy bastante realista, si resulta un horror, se va a arrinconar casi siempre por cualquiera de sus hermanas.
Aplico palabra por palabra a la BSA, que no es más china que Mao pero sí más india que Gandhi.

Efectivamente . Si algún día me decantara por una moto así, sería en modo jubilación total de montar/retirada. En wallapop las he visto más baratas de 5k, la clave será el paso de los años, como todo. Una con 6-7 años si no envejece mal, siempre pueden ser buena opción.

Lo que está claro es que me costaría dar este tipo de paso muchísimo. Ya tuve una T100 del 2007 y no la echo de menos para nada y eso que era preciosa. La RNInet que tengo también es preciosa / vintage, bajo mi punto de vista y está a varios escalones por encima de una T120 actual.

 

[ovejanegra]

Efectivamente . Si algún día me decantara por una moto así, sería en modo jubilación total de montar/retirada. En wallapop las he visto más baratas de 5k, la clave será el paso de los años, como todo. Una con 6-7 años si no envejece mal, siempre pueden ser buena opción.

Lo que está claro es que me costaría dar este tipo de paso muchísimo. Ya tuve una T100 del 2007 y no la echo de menos para nada y eso que era preciosa. La RNInet que tengo también es preciosa / vintage, bajo mi punto de vista y está a varios escalones por encima de una T120 actual.

Yo creo que la Nine T es una buena moto de jubilación. No veo la necesidad de jubilarme con una neoclásica para el A2. Si ya no quiero correr, con girar menos el puño es suficiente, y no tengo que cambiar de moto.

Es el mismo caso que mi Z900RS. No veo ningún problema en jubilarme con ella. Si la cambio será por capricho, no porque no la vea adecuada como última moto. Con ella también disfruto yendo tranquilo, voy muy cómodo y seguro. Y sinceramente, la encuentro más bella que esta Goldstar. Opino como DeuBCN3, una buena mecánica también es belleza.

La Racer de Katz es un poco más durilla como última moto por la postura, muy extrema. Pero solo por eso. Si el cuerpo aguanta, es una estupenda máquina para despedirse muy dignamente. Realmente, es una obra de arte con ruedas.

 

[JU4NR4]

Pero si solo tiene 90 CV, no tiene radar, ni IMU, ni cuneteras, ni cardan, ni ESA, ni aerodinámica adaptativa, ni TFT, ni integración con smartphone, ni etc, etc.... ¡es un botijo! ?

En serio, para lo que se estila ahora, tiene poca tecnología y poca potencia.

Si pasaras de la T100 a la Scrambler 1200 no pasarías a una moto muy tecnológica, pasarías a una moto con un ciclo decente y con un motor grande con poca potencia para ser un 1200 cc. Mi 900 tiene 21 CV más. Pero totalmente suficiente, por supuesto.



Yo ya he caído, tengo una neoclásica con una mecánica muy decente, como la Scrambler 1200 o la Nine T. Es mucho más probable que Karlos GS siga mis pasos que al revés.

Bueno yo tengo la Scarmbler 1200 XE y la mia si tiene IMU, TFT integracion smartphone y aparte de preciosa va espectacular. Ya 3 años y casi 30.000 km y cada vez mas contento.

 

[ovejanegra]

Bueno yo tengo la Scarmbler 1200 XE y la mia si tiene IMU, TFT integracion smartphone y aparte de preciosa va espectacular. Ya 3 años y casi 30.000 km y cada vez mas contento.

Pues gracias por la aclaración, pensaba que la Scrambler no tenía esas modernidades, la verdad. Imagino que es la XE, la versión alta de la gama... ¿o la XC también lleva IMU e integración con smartphone...?

Si es así, entonces me parece hasta barata.

 

[Katz]

Creo que la mayoría de gente que opinamos sobre estas motos es porque nos gustan.
Ahora bien, no se porque entramos siempre que para otros usos hay otras motos. Sí, ya se ha entendido hace tiempo. No es nada del otro mundo pensar que puedes comprar una moto de estas características asumiendo su uso, de paseo, de gozo estético, de sus prestaciones modestas y todavía y así, con todo esto en la cabeza, después, simplemente no gustarte su funcionamiento en general. Ni transmitirte nada que te emocione.
Ya está. No es pedir suspensión pata negra ni cien pijadas electrónicas. No. No es nada de eso. Solo que no te guste como va. Y ya está.
Lo de siempre, muy bonitas pero que se las compre otro.
Por otro lado, nadie o casi nadie se deja 8000 euros para mirar una moto solamente.
Quien se compra una moto solo para mirarla será una que cueste bastante mas de 8000 euros.
Si fuera este un mundo de románticos, iríamos todos todavía en SEAT 600.
Y bueno, todas estas motos que hablan de libertad, donde las vemos rodar por amplias avenidas solitarias y parajes de ensueño suele ser eso que llamamos publicidad.
La compras, no te gustan y palmas dinero a paletadas.
Seamos sinceros, no se venden ni una docena.
La Racer es muy bonita y a 140 se mueve como un flan.

 

[XTR]

Por otro lado, nadie o casi nadie se deja 8000 euros para mirar una moto solamente.
Quien se compra una moto solo para mirarla será una que cueste bastante mas de 8000 euros.

No entiendo que para admirar una cosa, tenga que tener un precio elevado.
Ese será tu visión de las cosas.
Y volviendo a los CV, 46.. os parecen pocos¿?.. cuando recuerdo mi R-12, que pesaba cerca de 1200kg y 60cv¿?

 

[JU4NR4]

Pues gracias por la aclaración, pensaba que la Scrambler no tenía esas modernidades, la verdad. Imagino que es la XE, la versión alta de la gama... ¿o la XC también lleva IMU e integración con smartphone...?

Si es así, entonces me parece hasta barata.

Si es la XE

 

[ovejanegra]

Y volviendo a los CV, 46.. os parecen pocos¿?.. cuando recuerdo mi R-12, que pesaba cerca de 1200kg y 60cv¿?

Pienso que la vida ha cambiado mucho desde el R-12.

Yo nunca me he considerado exigente en cuanto a caballos. He tenido en este siglo una moto de 55 y no la encontré especialmente falta de potencia. Pero con el tiempo, he sacado mis conclusiones y tengo que ser sincero.

Para una moto de menos de 200 kg en orden de marcha (170 - 180 kg), los 45 CV de la BSA pueden ser suficientes en monoplaza. Con eso puedes divertirte mucho e independizarte del tráfico actual.

Pero he aquí que la BSA se va a 220-225 kg (no dan el dato con los llenos) y que estamos en 2023, con las carreteras y el tráfico saturado de camiones ultra-potenciados, furgos suicidas y SUVs de competición. Y para mí la moto es agilidad e independencia con respecto del tráfico. Yo quiero adelantar en las comarcales, no quedarme detrás del camión o la furgoneta. Tampoco quiero que hasta el turismo más normal se me pegue detrás a un metro de distancia. Quiero una relación potencia/peso netamente superior a los de cuatro ruedas.

Sí, para mí son pocos 45-48 CV para una moto que pasa de 200 kg llena. La potencia ideal para ese peso, para mí estaría entre 65 y 80 CV. Menos se pueden tener, pero para mí no es lo deseable. Y hablo de monoplaza, si vas en biplaza habitualmente suma 20 CV más.

Y hay otra derivada de llevar una moto con potencia justa. Como que la vas a forzar en muchas ocasiones (adelantamientos, puertos de montaña, viento en contra...) haces trabajar el motor en sus límites y no en la zona óptima, con lo cual aparecen las vibraciones, la lentitud de respuesta y el ruido "de-a-punto-de-reventar" típico, y eso es fatal para el confort de marcha. Cansa mucho.

Por favor, con los tiros que llevamos pegados, póngame por lo menos 65 CV para 200 - 220 kg. Gracias. ?

 

[Katz]

No entiendo que para admirar una cosa, tenga que tener un precio elevado.
Ese será tu visión de las cosas.
Y volviendo a los CV, 46.. os parecen pocos¿?.. cuando recuerdo mi R-12, que pesaba cerca de 1200kg y 60cv¿?

No. Si admirar ya las admiramos. En las fotos y en los escaparates a lo sumo.
Comprarlas para mirarlas en el garaje de casa ya es otro tema.
Esta es mi visión de las cosas, que parece bastante común entre todos nosotros.
Pero si, 46 cv estan bien. Suficientes para ir pop-pop-pop uno solo, permitirse una alegría antes de que se retuerza el chasis e insuficientes en la mayoría de casos yendo dos.

 

[Finn]

Pues gracias por la aclaración, pensaba que la Scrambler no tenía esas modernidades, la verdad. Imagino que es la XE, la versión alta de la gama... ¿o la XC también lleva IMU e integración con smartphone...?

Si es así, entonces me parece hasta barata.

Y más cosas...unas buenas llantas tubeles, control de crucero, iluminación led completa, un sistema de frenos muy bueno ....

Enviado desde mi CPH2359 mediante Tapatalk

 

[ovejanegra]

Y más cosas...unas buenas llantas tubeles, control de crucero, iluminación led completa, un sistema de frenos muy bueno ....

Enviado desde mi CPH2359 mediante Tapatalk

No, si con el ciclo ya contaba. Lo mejor de la moto junto con el motor. Lo que no sabía es lo de la IMU y la conexión con smartphone...

 

[PabloRivers]

Bueno, está claro a quien no le gusta este tipo de motos (para lo cual hay muchos argumentos, técnicos, prestacionales y económicos), y a quien no le importaría tenerla en su garaje para disfrutarla, simplemente, con sus pocas cualidades y que además te obliga y te recuerda que circules tranquilo si no pretendías hacerlo -que no excluye "ligero", sin que se retuerza el chasis, las barras de horquilla o te mates por llevar un freno de disco- , pero ¿que haces con una moto de estas a 140? No lo entiendo la verdad, yo para hacer eso me quedo en casa, pero si, hay gente que disfruta así y lo respeto, que despues dicen que generalizo y que digo que no valen para ir a 140, si, si que sirven, y están perfectamente capacitadas para ello, y aún cogen más velocidad, aclaro.

Yo lo veo así de simple. No entiendo "el debate" porque sigo sin entender a donde se quiere llegar.

Unos dicen que son preciosas (en eso hay unanimidad también), pero que son malas motos, que no se las comprarían porque son técnicamente insuficientes, anticuadas, faltas de prestaciones y tecnología, y proporcionalmente, caras. Totalmente de acuerdo, tienen otras motos, con otro aspecto (no, no son cómo estas), disponibles, y si les gustan, pues ... ya están tardando, dejarse de tonterías de marcas, ni historia, ni nada de eso (brixton hoy por hoy es la mejor de todas, la mejor relación calidad-precio según dicen).

Otros dicen que son preciosas, son igualmente malas motos, pero se las comprarían porque es delicioso (yo lo definiría así) circular o pasear con ellas. Es lo que pienso.

Un saludo

 

[Katz]

Yo tampoco entiendo -y desde hace tiempo- la obsesión con las prestaciones, frenos dobles de disco y suspensiones top, esas enemigas de una pretendida pureza, meterse en la historia y disfrazarse de época para montar una, nunca mejor dicho, mala fotocopia.
Pero bueno, hay que aceptarlo.
Vamos a suponer que por circunstancias, a BMW le va fatal, se arrastra unos años y así hasta su cierre definitivo, ¿sí?
Pasan veinte años y mientras la enfermera nos regaña por habernos hecho -otra vez- pis encima, leemos el titular: "La mítica BMW resucita de la mano del grupo chino Xio-Ling"
Supongo que diríamos que eso de BMW poco, ¿verdad, o no pensaríamos todos más o menos lo mismo?
Pues nada, esto es exactamente lo mismo. De la legendaria BSA aquí no queda ni la chapa del depósito. Ni tradición, ni historia, ni modelo mítico, ni orgullo british ni nada. Se esfumó, desapareció, murió, ya no existe, es polvo, solo memoria, cuatro fotos y cuatro recuerdos de críos si es que llegamos a ver alguna.
Moto bonita, muy pintona, india, potencia razonable, va finita, no vibra (no, no la queremos con doble pinza Brembo, suspensiones Öhlins, 160 CV, ni radar, ni modos, ni chiflos antifauna), sobrada de todo para el uso que fue concebida y encima a un precio, meh, asequible con una ceja enarcada. Chollazo.
¿Van a venderse muchas? La respuesta ya la sabemos. ¿El motivo?
¿Alguna respuesta que no sea: ya-tengo-una-mi-mujer-me-riñe-ahora-me-va-mal-pero-cuando-me-jubile-cae-seguro?
Yo digo la mía:
No me pienso arriesgar y por bonita que sea, no me da ninguna confianza. Ni la moto, ni el importador, ni el precio, ni los indios, ni la mente capitalista que ha pergeñado otra resurrección.
PS.
Si tengo una réplica de una deportiva de los 70, quiero que se comporte como tal, que para eso doblo el lomo, las rodillas, las muñecas y el pescuezo encima de ella. Si se menea como un flan a 140 -las deportivas de los 70 supongo que se ponían a 140, ¿no?-, será por las horquillas que son un zarrio. No lo digo yo, lo dice Novatech en otro hilo, aunque de una manera mucho más elegante.

 

[ovejanegra]

De la legendaria BSA aquí no queda ni la chapa del depósito. Ni tradición, ni historia, ni modelo mítico, ni orgullo british ni nada. Se esfumó, desapareció, murió, ya no existe, es polvo, solo memoria, cuatro fotos y cuatro recuerdos de críos si es que llegamos a ver alguna.

Desde mi punto de vista, vale la pena remarcar esto porque resume lo que yo pienso de los "intangibles" en el caso de las neoclásicas asiáticas, las reproducciones de modelos antiguos. Y a lo mejor de todas las neoclásicas.

En cuanto a la tecnología, yo distingo entre el ciclo por un lado, y la electrónica e informática por otro.

Yo sí soy un "obseso" del ciclo. Pero como he dicho millones de veces, yo no estoy por un ciclo "de competición" con marcas reconocidas y prestaciones deportivas en motos neoclásicas. Yo estoy por un CICLO MÍNIMO.

A mi T100 no le puse amortiguadores öhlins (ni siquiera Wilbers), no le puse muelles deportivos en la horquilla. Tampoco le puse otro disco con pinzas de cuatro pistones. Simplemente le monté suspensiones Hagon delante y detrás, y una pinza de tres pistones más grande para mejorar la frenada. Y la moto cambió radicalmente. ¡Que nos venden máquinas infra-equipadas! No puede ser que una moto que alcanza los 190 y pesa 230 kg monte esos mimbres. Para mí, es inaceptable. Si eso es ser un obseso, yo me declaro.

Las versiones Nine T básicas (Scrambler, Urban, Pure, Racer) montan una horquilla de vergüenza ajena. No lo digo yo, lo dice Novatech, que algo sabe. ¡No llevan hidráulico, solo muelle! Esto no es aceptable y es una de las cosas por las que esa moto me parece muy cara. ¡Y no estoy pidiendo una horquilla öhlins de competición, simplemente una que lleve hidráulico!

¿Es eso una obsesión con el ciclo??? ¿Acaso la Nine T es una moto barata???

Después, el tema de la informática a mí me la bufa. No necesito TC, ESA, modos, TFT, smartphone, crucero, IMU y demás fanfarria... ¡pero por lo menos dadme un ciclo digno!!!

¿Pido demasiado, oh Señor??? ¿Soy un obseso o un friki marginal??? ¿Es grave, doctor???? ??

 

[ovejanegra]

Y por último, vuelvo a repetir:

Opino que el mantra "no hay moto mala, sino elección equivocada", es una consigna inoculada en nuestro cerebro por los fabricantes ayudados por esos cómplices asalariados que son los "periodistas" del motor, los "influencers", los "youtubers", y a veces hasta por nosotros mismos repitiendo ese eslogan que es una patente de corso para que los fabricantes nos cuelen lo que les salga de los cojones.

Descansado me he quedado.

 

[PabloRivers]

Bueno, cómo dije, sigo sin entender porque se le da tantas vueltas a lo que todos estamos de acuerdo. Si teneis razón todos los que os quejais... LA TENEIS, son malas motos, son lo que son. Repito TENEIS RAZÓN...

Hay muchos modos de hacer las motos, y de resucitar marcas. BSA para mi, lo ha hecho del modo correcto, podrían haber cogido una moto china clond de 8 modelos, ponerle el típico motor 500cc (copia del honda cbf) y una rayita en el deposito, ya ahí teneis vuestra BSA. Pero no, han hecho una BSA moderna, pero clásica.

Por supuesto hay gente que se comprará la brixton, digo china gaokin 1200, pero eso da igual, lo que quieres es una moto que te carrete, porque es muy buena, corre mogollón y además "baratilla" (yo la veo carísima), y otros prefieren una cualquiera de las citadas, con su nombre, su historia, su estética y sus prestaciones para moverse disfrutando (os centrais en BSA que acaba de nacer, y se está poniendo en el mismo cesto una triumph, una guzzi, que lo están, pero ya no son tan fáciles de criticar -o si, encima de malas, caras-)

¿que algunos no quieren ni están dispuestos a pagar por una moto de este estilo y cualidades? y ojo, que ahora se habla de esta BSA por ser un resurgimiento a manos de los indios (y el tema distribución está un poco en el aire, aunque el producto es de 10) pero se podía hablar de una W800, una bonneville, una guzzi V7 Special o una RE interceptor, y que si, que no hay por donde cogerlas...

¿que te gustan pero consideras que te están estafando, y a ti no te estafa nadie? Poco inteligente eres si te la compras y nada más subirte vas bufando, la pruebas bufando, y le pagas al concesionario bufando... pero alguno sigue a ver cómo la puede encajar o la va a arreglar , ¿pero tantas ganas y necesidad tienes?
Yo si me compro una Harley, sé que me están estafando bajo estas premisas, pero cómo me interesa algo que otras motos no tienen y no pueden ofrecer, pues me compro una castaña...

Sigo diciendo, me parece bien que os quejeis por su simpleza técnica, y su precio elevado para las prestaciones. Pero no vais a conseguir nada, ni vais a cambiar ninguna de esas motos haciéndolo, de modo que tendreis que "aguantaros" y compraros otras motos mucho mejores (que suerte¡¡¡).

Y ya cuando se quejan de las prestaciones, los ciclos o ya rizando el rizo, de la seguridad (un freno de disco)... no hace mucho he leido que una moto de estas con un disco de freno era peligrosa... que si un imprevisto, que si, todo perfectamente argumentado... pero si la compras usada a mejor precio, deja de serlo y ya te la puedes comprar y matarte tranquilo (eso para mi fue apoteósico, el triunfo de una clásica sobre sus críticas).

No le deis tantas vueltas, si os gustan a rabiar, pero no os ofrecen lo que necesitais, no son vuestras motos, y teneis varias opciones, la más sensata, no comprarla y simplemente babear cuando las veis, , otra es comprarla tal y cómo es y disfrutarla (diseñada y pensada para unos usos bastante claros, y le das esos usos), la otra es comprarla sabiendo que es un bodrio a desgana (y pagarla quejándoos) y cagaros en todo de tremendo cepo que no vale para lo que quereis hacer (esta no es la más sensata, pero de todo hay), y lotra, es compraros la moto que necesitais, y despues, ya si eso, os comprais esta que os gusta y babeais al verla y al pasear con ella. Y otra más, es hacer lo que os apetezca.

Un saludo

 

[Karlos GS]

Yo tampoco entiendo -y desde hace tiempo- la obsesión con las prestaciones, frenos dobles de disco y suspensiones top, esas enemigas de una pretendida pureza, meterse en la historia y disfrazarse de época para montar una, nunca mejor dicho, mala fotocopia.
Pero bueno, hay que aceptarlo.
Vamos a suponer que por circunstancias, a BMW le va fatal, se arrastra unos años y así hasta su cierre definitivo, ¿sí?
Pasan veinte años y mientras la enfermera nos regaña por habernos hecho -otra vez- pis encima, leemos el titular: "La mítica BMW resucita de la mano del grupo chino Xio-Ling"
Supongo que diríamos que eso de BMW poco, ¿verdad, o no pensaríamos todos más o menos lo mismo?
Pues nada, esto es exactamente lo mismo. De la legendaria BSA aquí no queda ni la chapa del depósito. Ni tradición, ni historia, ni modelo mítico, ni orgullo british ni nada. Se esfumó, desapareció, murió, ya no existe, es polvo, solo memoria, cuatro fotos y cuatro recuerdos de críos si es que llegamos a ver alguna.
Moto bonita, muy pintona, india, potencia razonable, va finita, no vibra (no, no la queremos con doble pinza Brembo, suspensiones Öhlins, 160 CV, ni radar, ni modos, ni chiflos antifauna), sobrada de todo para el uso que fue concebida y encima a un precio, meh, asequible con una ceja enarcada. Chollazo.
¿Van a venderse muchas? La respuesta ya la sabemos. ¿El motivo?
¿Alguna respuesta que no sea: ya-tengo-una-mi-mujer-me-riñe-ahora-me-va-mal-pero-cuando-me-jubile-cae-seguro?
Yo digo la mía:
No me pienso arriesgar y por bonita que sea, no me da ninguna confianza. Ni la moto, ni el importador, ni el precio, ni los indios, ni la mente capitalista que ha pergeñado otra resurrección.
PS.
Si tengo una réplica de una deportiva de los 70, quiero que se comporte como tal, que para eso doblo el lomo, las rodillas, las muñecas y el pescuezo encima de ella. Si se menea como un flan a 140 -las deportivas de los 70 supongo que se ponían a 140, ¿no?-, será por las horquillas que son un zarrio. No lo digo yo, lo dice Novatech en otro hilo, aunque de una manera mucho más elegante.

Yo tampoco entiendo -y desde hace tiempo- la obsesión con las prestaciones, frenos dobles de disco y suspensiones top, esas enemigas de una pretendida pureza, meterse en la historia y disfrazarse de época para montar una, nunca mejor dicho, mala fotocopia.
Pero bueno, hay que aceptarlo.
Vamos a suponer que por circunstancias, a BMW le va fatal, se arrastra unos años y así hasta su cierre definitivo, ¿sí?
Pasan veinte años y mientras la enfermera nos regaña por habernos hecho -otra vez- pis encima, leemos el titular: "La mítica BMW resucita de la mano del grupo chino Xio-Ling"
Supongo que diríamos que eso de BMW poco, ¿verdad, o no pensaríamos todos más o menos lo mismo?
Pues nada, esto es exactamente lo mismo. De la legendaria BSA aquí no queda ni la chapa del depósito. Ni tradición, ni historia, ni modelo mítico, ni orgullo british ni nada. Se esfumó, desapareció, murió, ya no existe, es polvo, solo memoria, cuatro fotos y cuatro recuerdos de críos si es que llegamos a ver alguna.
Moto bonita, muy pintona, india, potencia razonable, va finita, no vibra (no, no la queremos con doble pinza Brembo, suspensiones Öhlins, 160 CV, ni radar, ni modos, ni chiflos antifauna), sobrada de todo para el uso que fue concebida y encima a un precio, meh, asequible con una ceja enarcada. Chollazo.
¿Van a venderse muchas? La respuesta ya la sabemos. ¿El motivo?
¿Alguna respuesta que no sea: ya-tengo-una-mi-mujer-me-riñe-ahora-me-va-mal-pero-cuando-me-jubile-cae-seguro?
Yo digo la mía:
No me pienso arriesgar y por bonita que sea, no me da ninguna confianza. Ni la moto, ni el importador, ni el precio, ni los indios, ni la mente capitalista que ha pergeñado otra resurrección.
PS.
Si tengo una réplica de una deportiva de los 70, quiero que se comporte como tal, que para eso doblo el lomo, las rodillas, las muñecas y el pescuezo encima de ella. Si se menea como un flan a 140 -las deportivas de los 70 supongo que se ponían a 140, ¿no?-, será por las horquillas que son un zarrio. No lo digo yo, lo dice Novatech en otro hilo, aunque de una manera mucho más elegante.

No si no hace falta que cierre y resucite BMW que en manos de chinos en algunos de sus modelos ya está y desde hace años, y pocas marcas se libran de los chinos ???

 

[PabloRivers]

En resumen...

 

[Karlos GS]

Bueno, cómo dije, sigo sin entender porque se le da tantas vueltas a lo que todos estamos de acuerdo. Si teneis razón todos los que os quejais... LA TENEIS, son malas motos, son lo que son. Repito TENEIS RAZÓN...

Hay muchos modos de hacer las motos, y de resucitar marcas. BSA para mi, lo ha hecho del modo correcto, podrían haber cogido una moto china clond de 8 modelos, ponerle el típico motor 500cc (copia del honda cbf) y una rayita en el deposito, ya ahí teneis vuestra BSA. Pero no, han hecho una BSA moderna, pero clásica.

Por supuesto hay gente que se comprará la brixton, digo china gaokin 1200, pero eso da igual, lo que quieres es una moto que te carrete, porque es muy buena, corre mogollón y además "baratilla" (yo la veo carísima), y otros prefieren una cualquiera de las citadas, con su nombre, su historia, su estética y sus prestaciones para moverse disfrutando (os centrais en BSA que acaba de nacer, y se está poniendo en el mismo cesto una triumph, una guzzi, que lo están, pero ya no son tan fáciles de criticar -o si, encima de malas, caras-)

¿que algunos no quieren ni están dispuestos a pagar por una moto de este estilo y cualidades? y ojo, que ahora se habla de esta BSA por ser un resurgimiento a manos de los indios (y el tema distribución está un poco en el aire, aunque el producto es de 10) pero se podía hablar de una W800, una bonneville, una guzzi V7 Special o una RE interceptor, y que si, que no hay por donde cogerlas...

¿que te gustan pero consideras que te están estafando, y a ti no te estafa nadie? Poco inteligente eres si te la compras y nada más subirte vas bufando, la pruebas bufando, y le pagas al concesionario bufando... pero alguno sigue a ver cómo la puede encajar o la va a arreglar , ¿pero tantas ganas y necesidad tienes?
Yo si me compro una Harley, sé que me están estafando bajo estas premisas, pero cómo me interesa algo que otras motos no tienen y no pueden ofrecer, pues me compro una castaña...

Sigo diciendo, me parece bien que os quejeis por su simpleza técnica, y su precio elevado para las prestaciones. Pero no vais a conseguir nada, ni vais a cambiar ninguna de esas motos haciéndolo, de modo que tendreis que "aguantaros" y compraros otras motos mucho mejores (que suerte¡¡¡).

Y ya cuando se quejan de las prestaciones, los ciclos o ya rizando el rizo, de la seguridad (un freno de disco)... no hace mucho he leido que una moto de estas con un disco de freno era peligrosa... que si un imprevisto, que si, todo perfectamente argumentado... pero si la compras usada a mejor precio, deja de serlo y ya te la puedes comprar y matarte tranquilo (eso para mi fue apoteósico, el triunfo de una clásica sobre sus críticas).

No le deis tantas vueltas, si os gustan a rabiar, pero no os ofrecen lo que necesitais, no son vuestras motos, y teneis varias opciones, la más sensata, no comprarla y simplemente babear cuando las veis, , otra es comprarla tal y cómo es y disfrutarla (diseñada y pensada para unos usos bastante claros, y le das esos usos), la otra es comprarla sabiendo que es un bodrio a desgana (y pagarla quejándoos) y cagaros en todo de tremendo cepo que no vale para lo que quereis hacer (esta no es la más sensata, pero de todo hay), y lotra, es compraros la moto que necesitais, y despues, ya si eso, os comprais esta que os gusta y babeais al verla y al pasear con ella. Y otra más, es hacer lo que os apetezca.

Un saludo

Pablo y lo bien que van las retro PARA EL USO QUE HAN SIDO CONCEBIDAS, ojo que el uso puede ser todo lo amplio que uno quiera hasta ciertos límites claro. Triumph lo borda con sus modern classic.
Casi dos años y 8000 km y encantado.

 

[kowalski gs]

Pablo y lo bien que van las retro PARA EL USO QUE HAN SIDO CONCEBIDAS, ojo que el uso puede ser todo lo amplio que uno quiera hasta ciertos límites claro. Triumph lo borda con sus modern classic.
Casi dos años y 8000 km y encantado.
Ver el archivo adjunto 359578

Yo me he encontrado alemanes y algún inglés recorriendo España con esta moto y encantados de la vida.