"Laia" dice que no
:
¿Qué dice la normativa?"Laia" dice que no
- Artículo 167 del reglamento establece que no se puede adelantar si hay línea continua.
- Las excepciones incluyen:
- Adelantar a ciclistas, respetando la distancia de seguridad.
- Rebasar vehículos inmovilizados o obstáculos en la vía.
- Los tractores no están entre los vehículos que se pueden adelantar legalmente en estas condiciones.
Paco, no le busques lógica a la Ley, lo has dicho tu antes perfectamente, lo hago con prudencia y acepto deportivamente las multas que me pongan. Y ya está, y cuando me paran los guardias les digo múlteme pero no me eche sermones agente, y que tenga un buen día. En comparación con lo que te quita una ex mujer…. Salu2
Ya te digo yo que los tractores no se pueden adelantar en línea continua , tengo 3, y se de lo que hablo.
No, la amenaza es el que los adelanta cuando viene alguien de frente.Son obstaculos en la carretera, y amenazas andantes
Esa frase últimamente de si no se ha visto no ha pasado la oigo demasiado de un sobrino mío. Una cosa es que puedas demostrar que alguien es culpable de algo, y otra muy distinta que lo sea o no
A ver, sólo con las que hago yo si soy sincero (y eso que soy prudente) necesito medio foro.
Hace tiempo yendo yo con un amigo en el coche se saltó un stop comentando que no venía nadie.Esa frase últimamente de si no se ha visto no ha pasado la oigo demasiado de un sobrino mío. Una cosa es que puedas demostrar que alguien es culpable de algo, y otra muy distinta que lo sea o no
Yo tambien llenaría bastante espacio, como peatón, como ciclista, coche y motoA ver, sólo con las que hago yo si soy sincero (y eso que soy prudente) necesito medio foro.
Espera... que también soy ciclista... pues entonces necesito el otro medio foro también sólo para mí
Créeme que sí las notas sí... El número de infractores en cualquier campo siempre será mucho menor que la gente que cumple. Y en esa medida todas las prohibiciones te afectan en que tu alrededor, aunque sea en contra de su naturaleza, es más cívico de lo que jamás creerías (recupero el ejemplo del compañero de si no me miran dejo la mierda del perro).
Eso aunque está directamente relacionado con mi comentario, se puede dividir .
Corrijo, en este caso concreto, no me siento culpable.Esa frase últimamente de si no se ha visto no ha pasado la oigo demasiado de un sobrino mío. Una cosa es que puedas demostrar que alguien es culpable de algo, y otra muy distinta que lo sea o no
E aquí el quiz de la cuestión. Por raro que parezca más a menudo de lo que la gente cree se legisla sabiendo que es exagerado. Lo que pasa es que como se asume (y con razón) que hay un porcentage de la gente que incumplirá se legisla al estilo del regateo. "Pienso qué quiero, legislo en exceso, y espero que los que se lo pasen por el forro harán que se quede en equilibrio".
Al leerte se me vino a la memoria aquella "ley seca" de Estados Unidos.
.
Las de la autovía son un peligro, vas a 120 adelantando a otros que van algo mas lentos, detrás de ti vienen mas coches tambien adelantando, de repente te encuentras una señal de 100 en plena recta... que hacemos, ¿frenamos ? con el riesgo de que nos alcence el que viene detrás (se supone que los que vienen detrás de ti todavía no vieron la señal) ¿seguimos a 120, con el riergo de pahgar la multa?
, y aclaro que no me refiero a nadie en particular si no al colectivo de conductores en general. Ya digo de antemano que yo soy el primero que no respeto todas las normas, por despiste, por dejadez, por impaciencia... Pero nunca justifico mi incumplimiento, ni busco ninguna excusa en lo procedente o no de la norma en cuestión porque no tengo conocimientos para ello. Simplemente las acato o no, pero no las juzgo.
peligrosisimo invadir el carril contrario por el alto riesgo de accidente, salvo que adelantes una bicicleta, me lo explique, si un camion adelanta una bicicleta suponiendo que la bicicleta vaya por la derecha pegado al arcen con la distancia de 1.5 mts el camion invade el carril contrario practicamente en su totalidad y con un tiempo relativamente alto.
Y no a 15 KM/H o a 10KM/H?Yo sólo adelanto en línea continua si el vehículo que me precede va a una velocidad anormalmente baja, o genera un peligro mayor que adelantarlo. Por ejemplo un tractor o un coche que va muy, muy despacio. En el caso del vídeo yo no hubiese adelantado porque da la sensación de que el vehículo que lo precede va a una velocidad normal. Aunque es cierto que el compañero realiza el adelantamiento sin riesgo.
Desde ahora me preparo para abrir el paraguas
En este foro (y en otros) es muy habitual decir que tal o cual norma es "una ridiculez" o que "está pensada para otro tipo de vehículos". Como aclaración decir que las normas de tráfico en general no están pensadas para vehículos pesados ni para motocicletas, si no para los más numerosos, que son los turismos, cosa que parece bastante lógica. Luego hay algunas normas específicas para un grupo de vehículos, pero las normas generales son diseñadas para turismos. Y tampoco están diseñadas para fomentar el gusto por la conducción. Su finalidad es reducir el número de accidentes de tráfico manteniendo una fluidez "razonable" cuando es posible. Y como todo en la vida, no siempre lo consiguen o son acertadas.
Pongo un ejemplo. En general estamos en contra de la limitación de 30 km/h en muchos núcleos urbanos, como ya se ha dicho muchas veces en este foro. A mí desde luego me da por saco ir tan despacio, creo que como a la mayoría. Pero igual tener algunos datos, sin entrar en tecnicismos, nos ayuda a entender el porqué de la norma:
Está claro que la reducción de velocidad en núcleos urbanos tiene todo el sentido del mundo si tomamos como prioridad la seguridad de los peatones. Resumiendo, muchas normas que nos parecen una tontería tienen su explicación, aunque no la conozcamos o no la compartamos. A mí me fastidia ir tan despacio por la ciudad, como a todos. Pero conociendo el motivo me fastidia un poco menos. Y no conozco el motivo de la mayoría de ellas, pero aplico el mismo principio y doy por supuesto que tienen un motivo justificado, distinto del capricho del legislador.
- A 50 km/h el vehículo tiene casi el triple de energía cinética que a 30 km/h. Es decir, tiene casi el triple de energía que hay que frenar.
- Incluyendo el tiempo de reacción, la distancia de frenado a 30 km/h son aproximadamente 14 m, mientras que a 50 km/h son 28 m. Es decir, se recorre el doble de metros antes de detener completamente el vehículo.
- Por ejemplo, si detecto un peatón a 15 m de distancia, a 30 km/h sería capaz de detener el vehículo sin atropellarlo, mientras que si freno a 50 km/h cuando lo atropello todavía voy a casi 40 km/h.
- Y por último, si no veo al peatón y lo atropello sin frenar, a 30 km/h la probabilidad de muerte no llega al 10%. Si el atropello es a 50 km/h la probabilidad de que sea mortal sube a más del 80%. Este último dato lo leí en un estudio que publicó una aseguradora hace unos años, no me acuerdo cuál. Pero lo anoté porque me pareció muy llamativo.
Dicho esto, mañana voy a saltarme la primera línea continua que me encuentre
Un saludo
Los perros son las mejores personas del mundo a años luz de cualquier ser humano, tienen unos valores que un ser humano jamás podrá tener... que caguen a placer
Dicho lo cual, el tío Pepe y la brocha gorda tirando líneas continuas sin ton ni son, eso sí es un peligro y los vehículos invadiendo por completo el carril contrario para rebasar cincuentones que se creen que van a ganar el Tour de Francia ni te cuento.
Poner las mismas señales para vehículos que necesitan 10 segundos para adelantar que para los que necesitan sólo 2... ya podéis decir misa que eso no tiene lógica ninguna.
Deberían haber discontinuas por colores en función del vehículo y su capacidad para efectuar un adelantamiento.
