Me he hecho HATER, o viejo ????

Andarbol dijo:
😂Teníamos un compañero que estaba siempre filosofando.
Cuando hablábamos de motos, en las reuniones, en el wasap, en todas partes…
Un día que estaba especialmente inspirado lo tiramos al río…
Cuando se estaba ahogando esbozó.
“Solo sé, que no se nadar “
Hacer clic para expandir...

Pero no sabia desplazarse por el agua o es que era familia de chiquito?
 
Sócrates recomendaba al hombre tener pareja para ser feliz en la vida, aunque aclaraba que si se tiene suerte y se da con una buena mujer, será feliz, mientras que si por el contrario da con una mala mujer será un buen filósofo.......
 
Básicamente, entiendo que la Filosofía es como el manual de instrucciones de un mueble de IKEA: lo lees para no cagarla, te das cuenta de que sobran piezas, te frustras porque no entiendes el dibujo y al final acabas montando la estantería como te da la gana… pero solo que en este caso la estantería es el sentido de la vida.

Eso sí, los que escribieron el manual viven en chalets y nosotros seguimos con los tornillos en la mano.

Chiquito de la calzada dixit :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
 
En mi opinión, es el tránsito lo valioso.

La mayoría de los filósofos consagraron su vida a crear un aparato teórico con su propio léxico que pretendía explicar la vida (metafísica), el conocimiento (epistemología), la moral (ética), la mente humana (lógica y psicología), etc... y todos fracasaron estrepitosamente.

Para mí lo gracioso de la Historia de la Filosofía son las ideas que nacieron de ella, algunas de las cuales se pueden aplicar y se aplican en la vida diaria. La mayoría de las grandes corrientes ideológicas nacen de teorías filosóficas.

Pero al final me molestó ese afán un poco mesiánico de meter la vida en una teoría mágica y con marca registrada. Un poco rollo flautista de Hamelin, en lo que muchos filósofos caen. Hay bastantes ininteligibles, en los que ni los estudiosos se ponen de acuerdo en interpretar porque seguramente ni los mismos autores comprendían bien lo que decían... ¿para qué, si la fama ya venía por defecto?

Para mí, la filosofía es necesaria desde el punto de vista existencial, todos nos hemos preguntado alguna vez qué es la vida, qué es el mundo, qué es la realidad y qué hacemos aquí. Otra cosa son las teorías filosóficas puestas sobre el papel por los llamados "filósofos" y sus escuelas. Me pasa lo mismo con la religión. Una cosa son las creencias íntimas de cada uno y otra distinta las religiones organizadas y sus iglesias terrenales.
 
roadstero dijo:
Sócrates recomendaba al hombre tener pareja para ser feliz en la vida, aunque aclaraba que si se tiene suerte y se da con una buena mujer, será feliz, mientras que si por el contrario da con una mala mujer será un buen filósofo.......
Hacer clic para expandir...
Y he aquí la razón (y la reafirmación), de porque no tengo ni puta idea de filosofía (bueno, de la filosofía que otros han predicado), tengo la grandísima suerte de estar casado con un buena mujer 😇

Tan buena que ayer le hice cosquillas y me dijo "anda y vete por ahí", y aquí estoy, planeando viaje de un par de días con la moto 😂🤣

Vssx
 
Pien
ovejanegra dijo:
En mi opinión, es el tránsito lo valioso.

La mayoría de los filósofos consagraron su vida a crear un aparato teórico con su propio léxico que pretendía explicar la vida (metafísica), el conocimiento (epistemología), la moral (ética), la mente humana (lógica y psicología), etc... y todos fracasaron estrepitosamente.

Para mí lo gracioso de la Historia de la Filosofía son las ideas que nacieron de ella, algunas de las cuales se pueden aplicar y se aplican en la vida diaria. La mayoría de las grandes corrientes ideológicas nacen de teorías filosóficas.

Pero al final me molestó ese afán un poco mesiánico de meter la vida en una teoría mágica y con marca registrada. Un poco rollo flautista de Hamelin, en lo que muchos filósofos caen. Hay bastantes ininteligibles, en los que ni los estudiosos se ponen de acuerdo en interpretar porque seguramente ni los mismos autores comprendían bien lo que decían... ¿para qué, si la fama ya venía por defecto?

Para mí, la filosofía es necesaria desde el punto de vista existencial, todos nos hemos preguntado alguna vez qué es la vida, qué es el mundo, qué es la realidad y qué hacemos aquí. Otra cosa son las teorías filosóficas puestas sobre el papel por los llamados "filósofos" y sus escuelas. Me pasa lo mismo con la religión. Una cosa son las creencias íntimas de cada uno y otra distinta las religiones organizadas y sus iglesias terrenales.
Hacer clic para expandir...
Pienso de manera parecida. Entiendo la filosofía -y la religión-, como una manera de encontrar el Sentido de la Vida: quienes somos, de donde venimos, a dónde vamos, por qué, y cómo afrontarlo. Es (creo), la necesidad de -como animal racional- de tener una explicación a todo lo que nos rodea e incumbe; es la diferencia con los otros animales, no racionales, que no necesitan analizar estos temas, y por ende, es quizás lo más importante de nuestras diferencias.
Lo que también creo, es que la inteligencia de esos pensadores, en aquellos tiempos, era importante y lo suficientemente alta, como para abstraerse, y poder inferir teorías que dirigieron los pensamientos y vidas de muchas generaciones posteriores, y que es necesario su estudio, ya no solo para seguir esas directrices, ( que no…), sino para tener una cultura y base de pensamiento que evitaría muchas de las cosas que vemos y oímos hoy día.
Pienso que en fondo, el conocimiento del Hombre, bien sea Religión o Filosofía, es algo necesario e intrínseco en el Hombre mismo; no sé si son antagónicas o complementarias, pero sí puedo ver que cuando una aumenta, la otra merma.
 
CHECHU7 dijo:
Pien
Pienso de manera parecida. Entiendo la filosofía -y la religión-, como una manera de encontrar el Sentido de la Vida: quienes somos, de donde venimos, a dónde vamos, por qué, y cómo afrontarlo. Es (creo), la necesidad de -como animal racional- de tener una explicación a todo lo que nos rodea e incumbe; es la diferencia con los otros animales, no racionales, que no necesitan analizar estos temas, y por ende, es quizás lo más importante de nuestras diferencias.
Lo que también creo, es que la inteligencia de esos pensadores, en aquellos tiempos, era importante y lo suficientemente alta, como para abstraerse, y poder inferir teorías que dirigieron los pensamientos y vidas de muchas generaciones posteriores, y que es necesario su estudio, ya no solo para seguir esas directrices, ( que no…), sino para tener una cultura y base de pensamiento que evitaría muchas de las cosas que vemos y oímos hoy día.
Pienso que en fondo, el conocimiento del Hombre, bien sea Religión o Filosofía, es algo necesario e intrínseco en el Hombre mismo; no sé si son antagónicas o complementarias, pero sí puedo ver que cuando una aumenta, la otra merma.
Hacer clic para expandir...
Bueno, yo no pienso que la religión se centre en el conocimiento del hombre y que sea un antagonista de la filosofía. Soy consciente de que aspectos que consideramos religiosos tiene que ver con la filosofía, pero en sus orígenes persiguen aspectos de dimensiones muy diferentes. En mi opinión la religión es un subgrupo del corpus que constituye la filosofía.
 
Bueno, yo creo que la religión es un sustituto de la filosofía la mayoría de las veces. Creo que la filosofía aborda la existencia desde la razón y la religión la aborda desde la fe.

La religión tiene su propia metafísica, su propia ética, su propia moral y sus propias reglas de convivencia social. Y responde a las preguntas eternas claramente y sin razonamientos, simplemente hay que creerlo. La filosofía admite a veces que no tiene respuestas para algunas preguntas como la existencia de dios, la religión jamás.

Sí que hay algunos filósofos cristianos como San Agustín y el cristianismo ha asimilado algunas ideas de filósofos clásicos como Platón, pero la doctrina religiosa no permite dudas sobre la existencia ni sobre la moral o la ética. También tiene su epistemología propia y su cosmovisión.

Quiero decir que un auténtico cristiano no necesita estudiar Historia de la Filosofía más que como curiosidad y para saber cuánto de equivocados están los demás. Su religión le da todas las respuestas.
 
ovejanegra dijo:
Bueno, yo creo que la religión es un sustituto de la filosofía la mayoría de las veces. Creo que la filosofía aborda la existencia desde la razón y la religión la aborda desde la fe.

La religión tiene su propia metafísica, su propia ética, su propia moral y sus propias reglas de convivencia social. Y responde a las preguntas eternas claramente y sin razonamientos, simplemente hay que creerlo. La filosofía admite a veces que no tiene respuestas para algunas preguntas como la existencia de dios, la religión jamás.

Sí que hay algunos filósofos cristianos como San Agustín y el cristianismo ha asimilado algunas ideas de filósofos clásicos como Platón, pero la doctrina religiosa no permite dudas sobre la existencia ni sobre la moral o la ética. También tiene su epistemología propia y su cosmovisión.

Quiero decir que un auténtico cristiano no necesita estudiar Historia de la Filosofía más que como curiosidad y para saber cuánto de equivocados están los demás. Su religión le da todas las respuestas.
Hacer clic para expandir...
Hmm... En su origen, la religión busca respuestas/certidumbres a lo inexplicable. Con la llegada de las religiones monoteistas, despliega un cuerpo doctrinario como filosofía de vida que no surge del hombre sino de la deidad pertinente. El como debemos vivir (oficialmente) no es producto del debate/pensamiento/reflexión del ser humano sino que viene dictado directamente del dios correspondiente (y por tanto es dogma). La filosofía se ocupa también del "de donde venimos", pero va mucho más allá y cuando se centra en la ética, moral y reglas de convivencia social (sin negar la intersección con la visión religiosa de estas cuestiones), elabora a partir del razonamiento del ser humano, no de la deidad preponderante. Y si, quizás sea lo mismo que dices de que una actua desde la fé y otra desde la "razón" (aunque su campo de acción se va restringiendo por el avance de la ciencia). Pero sigo pensando que no son comparables. La filosofía se preocupa de todo el universo que rodea al hombre y su entorno. La religión se centra en aspectos mucho más limitados, utilizando la esperanza en un más allá para "obligarnos" a una serie de normas sociales, que debemos cumplir para llegar a ese más allá. La mera existencia de filósofos creyentes, agnósticos o ateos ya nos indica que la filosofía es otra cosa más grande que la religión.
Es como yo lo veo.
 
berg dijo:
Pues yo creo que si los últimos post no responden a la pregunta del compañero poco más que añadir señoría 😂🤣
Hacer clic para expandir...
Hater, hater, @abisss75 se está convirtiendo en Hater. Y se hará viejo si no sale en la moto, dejando entrar al anciano que decía el amigo Clint.
Busca excusas para salir, ( arqueología, micología, fotografía, o cualquier otra), y que lleves un pequeño equipo en la moto para salir y ver sitios.
Y ánimo, que eres joven.
 
La filosofía nace de la capacidad de nuestra especie de pensar , la misma capacidad que hace que esta especie cometa los actos más absurdos imaginables.
Cuando tú integridad se ve amenazada , más vale una simple piedra del suelo que los más "profundos" pensamientos filosóficos .
 
Última edición:
Mithrandir44 dijo:
Hmm... En su origen, la religión busca respuestas/certidumbres a lo inexplicable. Con la llegada de las religiones monoteistas, despliega un cuerpo doctrinario como filosofía de vida que no surge del hombre sino de la deidad pertinente. El como debemos vivir (oficialmente) no es producto del debate/pensamiento/reflexión del ser humano sino que viene dictado directamente del dios correspondiente (y por tanto es dogma). La filosofía se ocupa también del "de donde venimos", pero va mucho más allá y cuando se centra en la ética, moral y reglas de convivencia social (sin negar la intersección con la visión religiosa de estas cuestiones), elabora a partir del razonamiento del ser humano, no de la deidad preponderante. Y si, quizás sea lo mismo que dices de que una actua desde la fé y otra desde la "razón" (aunque su campo de acción se va restringiendo por el avance de la ciencia). Pero sigo pensando que no son comparables. La filosofía se preocupa de todo el universo que rodea al hombre y su entorno. La religión se centra en aspectos mucho más limitados, utilizando la esperanza en un más allá para "obligarnos" a una serie de normas sociales, que debemos cumplir para llegar a ese más allá. La mera existencia de filósofos creyentes, agnósticos o ateos ya nos indica que la filosofía es otra cosa más grande que la religión.
Es como yo lo veo.
Hacer clic para expandir...

Yo no lo veo así, pero la cosa no tiene más trascendencia.

La religión nos dice qué hacemos aquí, de donde venimos, cómo debemos comportarnos, qué reglas sociales debemos seguir, quién creó el mundo y el universo, qué está bien y qué está mal... nos lo dice todo. Incluso nos dice cómo se adquiere y valida el conocimiento. En el cristianismo, la Revelación Divina es la fuente primaria de la verdad.

La filosofía investiga todas estas cuestiones desde el conocimiento humano y la razón, y cuando aparecen problemas para los que esto no es suficiente, se dejan sin resolver. Aunque hay afirmaciones de muchos filósofos que son incomprobables o casi dogmas de fe, como el mundo nouménico de Kant.

Precisamente creo que la filosofía tuvo que separarse de la religión porque se "pisaban" el terreno. Si uno es religioso, las preguntas básicas de la filosofía ya las tiene respondidas.
 
Última edición:
Crees o no en Dios ? Pero de que concepto Dios estás hablando.? No creer en determinado concepto establecido por alguna religión no es sinónimo de ateo.Del judeo cristiano u otra religión? . Por otro lado las religiónes y sus iglesias son también cosas diferentes. Ateos 100% hay muy pocos. Mayoría tiene su espiritualidad. Yo creo soy panteísta...

Los neandertales ya tenían su espiritualidad. Se observa en sus enterramientos. Y es que ser consciente de tu mortalidad es lo que hizo empezar a darle vueltas al asunto. Buscar respuestas.

Lo primero se tenía a mano era la repetición de todo lo observable. Sol sale y se oculta.Dia/noche. La luna llena/nueva idem. Las plantas germinan, crecen, mueren y vuelta a empezar... Las estaciones del año.

Si todo era cíclico y un eterno retorno. La vida humana igual?. La muerte no es el final. La vida es una etapa... las ideas del más allá, la reencarnación... Etc

Cada religión es un intento de dar sentido y explicar.

Ciencia y religión a ciertos niveles se parecen. Cuando ya todo son teorías e hipótesis sin poder demostrarlas entoces hay tanta o más fe que en la religión.
 
El origen de la religión como resultado de la conciencia de la mortalidad es una teoría central en la psicología, la antropología y la filosofía, que propone que la capacidad humana única para comprender que la muerte es inevitable generó una ansiedad existencial profunda, llevando al desarrollo de creencias religiosas y rituales
. Esta perspectiva sugiere que la religión evolucionó como una forma de afrontar el miedo a la aniquilación absoluta.
Fundamentos de la teoría
  • La Teoría de la Gestión del Terror (Terror Management Theory - TMT): Desarrollada a partir de los trabajos del antropólogo Ernest Becker, la TMT sostiene que la conciencia humana de la muerte crea un potencial de terror paralizante. Para manejar este miedo, los humanos crean "visiones del mundo" (cultura y religión) que ofrecen la promesa de inmortalidad (ya sea literal, como el cielo, o simbólica, como el legado).
  • Origen Evolutivo: La religión pudo haber evolucionado como una ventaja adaptativa, ayudando a los individuos a reducir la ansiedad y la angustia existencial, lo que mejoraba la supervivencia social y psicológica.
  • La Muerte como Misterio: Históricamente, la imposibilidad de saber qué hay más allá de la muerte ha llevado a las sociedades a interpretar la muerte como una transición en lugar de un final, creando rituales funerarios que datan de hace miles de años.
La religión como mecanismo de afrontamiento
  • Consuelo y Sentido: Las creencias religiosas proporcionan un sentido de propósito y consuelo ante la pérdida, ayudando a mitigar el "duelo complejo".
  • La Inmortalidad del Alma: La creencia en un alma separable del cuerpo, que sobrevive a la muerte física, es una respuesta directa para negar la finalidad de la muerte.
  • Rituales Funerarios: La práctica constante de enterrar a los muertos con pertenencias sugiere una creencia temprana en una existencia posterior, lo que ayuda a los vivos a manejar su propio miedo a la muerte.
Evidencia y Perspectivas
  • Estudios Experimentales: Investigaciones dentro de la TMT demuestran que, al recordar a las personas su propia mortalidad, aumenta su necesidad de aferrarse a sus creencias religiosas, lo que confirma su función protectora.
  • "Afirmación de la Vida": Más allá del miedo, algunos expertos señalan que la religión también surge de una "afirmación de la vida", buscando dar valor absoluto a la existencia humana frente a su brevedad.
  • Variabilidad en la Ansiedad: Si bien la religión protege a muchos, los estudios muestran resultados mixtos sobre si las personas muy religiosas temen menos a la muerte que las no religiosas, indicando que el miedo a la muerte es complejo y no se elimina por completo.
En resumen, la conciencia de la propia mortalidad obligó a los humanos a buscar un sentido que trascendiera la vida física, encontrando en la religión una respuesta estructural a la angustia de desaparecer.
 
Eso de que Dios está en todas partes, en los árboles y en las flores, suena muy bien... hasta que te das cuenta de que entonces también está en el atasco de la M-30 y en el dedo del pie cuando te das un golpe con la mesita de noche. Si Dios es todo, ¡Dios es un pesado!

Prefiero pensar que el universo es solo materia despistada y yo un mono con suerte.

Quiquito de la calzada dixit :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
 
.quique dijo:
Eso de que Dios está en todas partes, en los árboles y en las flores, suena muy bien... hasta que te das cuenta de que entonces también está en el atasco de la M-30 y en el dedo del pie cuando te das un golpe con la mesita de noche. Si Dios es todo, ¡Dios es un pesado!

Prefiero pensar que el universo es solo materia despistada y yo un mono con suerte.

Quiquito de la calzada dixit :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
Hacer clic para expandir...
Es que ese Dios es el judeocristiano ... Y no. No es alguien este pendiente de uno...
 
Última edición:
Estamos de un trascendente que da miedo.

Esta tarde me ve mi mujer, con el móvil.
- Que haces, con el foro de motos?
-Si.
-Te vas a comprar otra más? Me dice sin acritud.
-No, de momento (miento).Hablamos de filosofía, le digo muy serio.
-Vete a tomar por saco, me dice y se va.
 
Pero si es pura evolución de las especies. Entre todos los homo-sapiens, los que tenían un mejor sentido para vivir( véase, el hombre en busca de sentido, de Viktor Frankl), eran los que mejor encaraban las penurias de la vida (cuando la vida era dura de verdad). Esos eran los que tenían mejores parejas, más procreaban (que no es poco) y más sobrevivían......Muchas generaciones después, lógicamente, la creencia en el más allá y en una variedad de criaturas mágicas, ya ha quedado totalmente asentada en nuestros genes.

Un saludo.
 
Solitaria dijo:
Yo creo mucho en Dios o como lo llame cada uno y nada en la religion, para mi son cosas diferentes.

Fui a un colejio de monjas, quiza tiene algo que ver.
Hacer clic para expandir...
Pues esto decía un filósofo hace un tiempo:
...
Porque a la presente
Y, cruzando los dedos
Lo puedo contar
Aunque, gracias a Dios
Yo no soy creyente
Con lo que una ha visto
Y que Dios me perdone
No hay que ser muy lista
Pa mí, Jesucristo
El primer comunista
Como te digo una co te digo la o
¿Y las religiones?
Ponme una de cada
Que están rebajadas
En El Corte Inglés
¿Y cual es la mejor?
Mire usted, la mía
Porque es de cajón
Que algo tiene que haber
Llámalo equis
Me parece bien
Llámalo energía
Mejor todavía
¿Y los curas?
Esos ni en pintura
¿Y el tarot, y la astrología?
Me los hice ayer en la peluquería
¿Y el dinero?
El único Dios verdadero
¿Y Lutero y Buda y Mahoma?
Con su pan se lo coman
¿Y qué opinas del Papa de Roma?
Ese... Un particular
...
 
Pienso que una cosa es creer en una Causa Original, una Inteligencia Superior, una Dinámica Superior, un Dios o como queramos llamarlo, y otra en una religión organizada con una doctrina, una jerarquía y una organización humanas. No es lo mismo.

Muchos filósofos creían en una Causa Original o Dios (Spinoza decía que Dios era Todo lo que contiene el mundo), otros intentaban razonar o descartar su existencia. Otros como Nietzsche directamente lo asesinaron.

Creo que el origen de la religión es el mismo que el de la filosofía, dar respuestas a las preguntas de siempre. Inicialmente religión y filosofía iban de la mano. Con el avance de la ciencia y el conocimiento, la religión fue separándose de la filosofía. Pero no la idea de Dios.
 
Yo tengo muy clara la diferencia entre la religión y la filosofía. Ante una pirula que te hace un coche, un bache, en definitiva frente a una pre-hostia (o accidente blanco en prevención de riesgos).
El hombre con fe.- "no me he matado de milagro".
El filósofo: "no me he matado...., luego existo".

Para no continuar con el desvarío y retomando lo que dijo el creador del hilo, en mi humilde opinión creo que con la edad te vas dando cuenta de que la vida es como una opereta, una especie de tragicomedia en la que eres un protagonista involuntario. Después, ante ese hecho cierto del que te percatas a medida que pasa el tiempo y te haces viejo (hater o no, ehhh, como hilo), puedes elegir lo que decía Shakespeare, Sartre y todas esas citas que se han hecho famosas y que vienen a decir lo mismo, pero en plan culto e inteligente (porque ellos lo eran).

Yo os cuento mi favorita, una de Lennon: "la vida es lo que te pasa mientras estás ocupado haciendo otros planes". En este caso, el sábado dan bueno por fin (en Cantabria, ríete tú de lo que ha llovido por ahí), pero tengo prueba deportiva el sábado por la tarde y partido del Racing el domingo. Así que cogeré la moto un ratito los dos días.
Ala, buen día. Perdón por el tocho. Este año me caen 58 palos, ergo soy boomer en estado puro.
 
Solitaria dijo:
En mi WhatsApp tengo desde siempre la frase, si lo se no vengo, sigo convencida de ello.
Hacer clic para expandir...
Yo tengo "virtus ipsius praetium". La virtud es su propia recompensa. Se puede entender como que actuar bien no necesita reconocimiento externo, pero cuando la leí, se la atribuían a San Isidoro, y decían que su significado es que la vida que surge de intentar hacer las cosas lo mejor posible es la recompensa en si misma (la "virtud". Más prosaico, por eso la tengo en el estado, entendida por mi como algo más prosaico, intentar ser buen hijo cuando toca, marido, padre, ser buena persona, cumplidor con el trabajo...)

Ahora viene al administrador y chapa el hilo, por no cumplir las normas :ROFLMAO: :ROFLMAO:
 
Da completamente igual como se actue, es indiferente, no afecta a como nos trate la vida, evidentemente no se ha de actuar por una recompensa porque la vida recompensa de manera aleatoria sin tener en cuenta la forma de actuar.

Hay una cosa cierta, hay gente que nace con estrella y otra estrellada y los actos no lo cambian.
 
  • Sad
Reacciones: 660
Solitaria dijo:
Da completamente igual como se actue, es indiferente, no afecta a como nos trate la vida, evidentemente no se ha de actuar por una recompensa porque la vida recompensa de manera aleatoria sin tener en cuenta la forma de actuar.

Hay una cosa cierta, hay gente que nace con estrella y otra estrellada y los actos no lo cambian.
Hacer clic para expandir...
Yo si pienso que no es indiferente como actúas. Pero también estoy de acuerdo en que no todos jugamos con las mismas cartas la partida de la vida.
 
Hay innumerables casos a la vista de todos de gente a las que la va bien la vida y no deberia ser asi e innumerables casos no mediaticos de buena gente a las que les deberia ir mejor o mucho mejor.
 
Última edición:
El determinismo es una postura filosófica que sostiene que todos los acontecimientos, incluyendo las acciones y decisiones humanas, están predeterminados por una cadena inquebrantable de causas previas. Desde esta perspectiva, el destino no se puede cambiar porque el futuro es un resultado necesario e inevitable del pasado y las leyes de la naturaleza.

  • Destino y Causalidad: A diferencia del fatalismo (donde el final ocurre pase lo que pase), el determinismo dice que el destino se cumple porque las causas pasadas empujan al individuo hacia un solo camino posible.
  • La Ilusión del Libre Albedrío: Filósofos como Spinoza han sugerido que el hombre se cree libre simplemente porque desconoce las causas que determinan sus acciones.
  • Voluntad no libre: Schopenhauer argumentaba que el ser humano no es libre en su querer; actuamos según nuestra naturaleza predeterminada ("no robamos porque robamos, sino que robamos porque somos ladrones").
  • Determinismo en la conducta: El determinismo biológico, por ejemplo, sugiere que el comportamiento está controlado por los genes, limitando la capacidad de cambiar el destino conductual.
En resumen, bajo la mirada determinista, la idea de cambiar el propio destino es una ilusión, ya que cada acción está establecida de antemano.


El libre albedrío es la capacidad humana de tomar decisiones propias, autodeterminarse y elegir entre distintas alternativas sin estar determinado por causas externas o el destino. Esta creencia fundamental implica responsabilidad ética y moral sobre los propios actos, diferenciándose de la mera libertad de acción por ser una facultad superior de reflexión y elección.

  • Definición y Concepto: Es la potestad de obrar por reflexión y elección. Implica que la voluntad es capaz de autodeterminarse, siendo una "chispa" de libertad para decidir entre el bien y el mal, o diversas opciones.
  • Diferencia con la Libertad: La libertad se asocia más con la ausencia de coacción externa (actuar sin obstáculos), mientras que el libre albedrío es la capacidad interna de decidir y elegir.
    • Perspectivas Filosóficas:
      • Defensores: Ligado a la dignidad humana y la responsabilidad moral.
      • Críticos: Pensadores como Spinoza, Schopenhauer, Marx y Nietzsche han cuestionado su existencia, viéndolo a veces como una forma de individualismo.
      • Existencialismo: Defiende una libertad radical donde el ser humano crea su propio camino.
    • Debate Científico: La neurociencia cuestiona el libre albedrío al mostrar que el cerebro puede iniciar acciones antes de que la persona sea consciente de la decisión, sugiriendo que podría ser una ilusión.
    • Implicaciones: Es crucial en el derecho y la ética, ya que determina la responsabilidad, el mérito y la culpa. En teología, se vincula con la capacidad de elegir el propio destino espiritual.


En resumen, el debate sobre si somos dueños de nuestro destino o estamos predeterminados (por el cerebro, la sociedad o Dios) sigue activo, posicionando al libre albedrío como una mezcla entre la capacidad real de elegir y las influencias invisibles que moldean al ser humano.
 
lelc2 dijo:
El determinismo es una postura filosófica que sostiene que todos los acontecimientos, incluyendo las acciones y decisiones humanas, están predeterminados por una cadena inquebrantable de causas previas. Desde esta perspectiva, el destino no se puede cambiar porque el futuro es un resultado necesario e inevitable del pasado y las leyes de la naturaleza.

  • Destino y Causalidad: A diferencia del fatalismo (donde el final ocurre pase lo que pase), el determinismo dice que el destino se cumple porque las causas pasadas empujan al individuo hacia un solo camino posible.
  • La Ilusión del Libre Albedrío: Filósofos como Spinoza han sugerido que el hombre se cree libre simplemente porque desconoce las causas que determinan sus acciones.
  • Voluntad no libre: Schopenhauer argumentaba que el ser humano no es libre en su querer; actuamos según nuestra naturaleza predeterminada ("no robamos porque robamos, sino que robamos porque somos ladrones").
  • Determinismo en la conducta: El determinismo biológico, por ejemplo, sugiere que el comportamiento está controlado por los genes, limitando la capacidad de cambiar el destino conductual.
En resumen, bajo la mirada determinista, la idea de cambiar el propio destino es una ilusión, ya que cada acción está establecida de antemano.


El libre albedrío es la capacidad humana de tomar decisiones propias, autodeterminarse y elegir entre distintas alternativas sin estar determinado por causas externas o el destino. Esta creencia fundamental implica responsabilidad ética y moral sobre los propios actos, diferenciándose de la mera libertad de acción por ser una facultad superior de reflexión y elección.

  • Definición y Concepto: Es la potestad de obrar por reflexión y elección. Implica que la voluntad es capaz de autodeterminarse, siendo una "chispa" de libertad para decidir entre el bien y el mal, o diversas opciones.
  • Diferencia con la Libertad: La libertad se asocia más con la ausencia de coacción externa (actuar sin obstáculos), mientras que el libre albedrío es la capacidad interna de decidir y elegir.
    • Perspectivas Filosóficas:
      • Defensores: Ligado a la dignidad humana y la responsabilidad moral.
      • Críticos: Pensadores como Spinoza, Schopenhauer, Marx y Nietzsche han cuestionado su existencia, viéndolo a veces como una forma de individualismo.
      • Existencialismo: Defiende una libertad radical donde el ser humano crea su propio camino.
    • Debate Científico: La neurociencia cuestiona el libre albedrío al mostrar que el cerebro puede iniciar acciones antes de que la persona sea consciente de la decisión, sugiriendo que podría ser una ilusión.
    • Implicaciones: Es crucial en el derecho y la ética, ya que determina la responsabilidad, el mérito y la culpa. En teología, se vincula con la capacidad de elegir el propio destino espiritual.


En resumen, el debate sobre si somos dueños de nuestro destino o estamos predeterminados (por el cerebro, la sociedad o Dios) sigue activo, posicionando al libre albedrío como una mezcla entre la capacidad real de elegir y las influencias invisibles que moldean al ser humano.
Hacer clic para expandir...
Interesante Steven Pinker y “la tabla rasa”.
Muy controvertido autor y criticado por sus postulados nada políticamente correctos.
 
Siempre he estado convencida de, hasta cierto margen, poder elejir el camino pero da igual lo que elijamos, acabaremos cuando y como dicta nuestro destino.

Por eso voy comoda y a mi gusto en la moto, sin protejerme, sera lo que tenga que ser, con todo lo que he hecho solo me he roto dos veces y me recupere, no estaba escrito que me pasara mas, cuando me toque pasara como esta escrito y dara igual como vaya.

Mi marido fallecio de un golpe en la cabeza en casa, le tocaba? O tenia que haber llevado casco?
 
NACho_H dijo:
Estamos a pocos mensajes de que llegue nuestro estimado gran boss - supertacañón.... ponga orden y chape el hilo de una vez.... 🤭 🤣
Hacer clic para expandir...

Yo se lo pondría más difícil al @Administrador y le propondría mover exclusivamente la parte filosófica del post al subforo otros temas....

Abro porra:

Un post como este puede llegar a superar en intervenciones la ventana de @Solitaria Hay que reconocer que el nivel parece muy alto para los que entienden de éstas cosas.
 
Así que todos sin casco, sin guantes y sin cordura. Policías sin chalecos. Fuera vacunas. Para qué investigar en ciencia. La higiene tampoco salvará vidas.

La esperanza de vida de la humanidad se ha triplicado porque así estaba escrito en el destino. No por todo lo que se ha invertido en salud o alimentación.

No estudies. No te esfuerces. Lo que tenga que ser, será. No vale la pena nada.
 
alexoscar dijo:
Así que todos sin casco, sin guantes y sin cordura. Policías sin chalecos. Fuera vacunas. Para qué investigar en ciencia. La higiene tampoco salvará vidas.

La esperanza de vida de la humanidad se ha triplicado porque así estaba escrito en el destino. No por todo lo que se ha invertido en salud o alimentación.

No estudies. No te esfuerces. Lo que tenga que ser, será. No vale la pena nada.
Hacer clic para expandir...

Es exagerar y llegar al extremo igual que con la proteccion en la moto.

Claro que hay que esforzarse por mejorar, aplicandose en saber prevenir y salvar un golpe pero cuando nos toque nos tocara, no podemos variar eso con unas protecciones.

Muere gente con protecciones y se salva, como yo, gente sin protecciones, tocaba o no tocaba solo eso.
 
Última edición:
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba