Creo que con un ejemplo se entiende perfectamente. Si habláramos de ruedas para una moto de campo es indiscutible que hay que poner tacos, e igual de indiscutible es que en una moto de carretera hay que poner un neumático de carretera. Pero si tienes una trail, que está pensada para que valga un poco para todo (discutible según qué tipo de trail) pues hay que poner un neumático que no sea de tacos, pero que agarre algo en lo marrón, y que no sea de carretera, pero que agarre algo en lo gris. Es decir, se coloca un neumático que en carretera va peor que uno de carretera, y que en el monte va peor que uno de tacos. En esto no creo que haya ninguna duda. La ventaja es que con un solo juego de neumáticos se puede circular por las dos superficies.
Pues con los cascos pasa un poco lo mismo. Los cascos de enduro, es decir, los que están pensados para andar por el campo, están diseñados por los fabricantes con unas características específicas para ese uso: son ligeros, muy ventilados, y tienen visera para proteger del sol. Tienen que ser ligeros porque en el monte se hace bastante ejercicio, incluido con el cuello, y unos gramos de más se notan mucho. Son muy ventilados porque al hacer más ejercicio que en carretera se transpira más, y en consecuencia el casco tiene que ser más ventilado para evacuar el sudor. Entre otras cosas por eso los cascos de campo (enduro) ni tienen pantalla para cerrar el casco, porque impediría que entrase aire. Por eso se usan con gafas de enduro, que son mucho más ventiladas que una pantalla de casco, y protegen los ojos contra piedras y ramas. Y tienen visera porque la posición de conducción es siempre más erguida que en las motos de carretera, donde el piloto va más inclinado hacia adelante y el propio casco ya tapa algo el sol directo. Esto unido a que no tienen visor solar pues hace imprescindible la visera de enduro. Es decir, si usamos un casco de enduro en carretera notaremos demasiado aire porque se va más rápido, mucho ruido y turbulencias porque están pensados para ir a baja velocidad, donde la aerodinámica no es importante.
Es fácil deducir que en los cascos de carretera lo que se busca es precisamente todo lo contrario: una buena aerodinámica, menor ventilación y que aíslen del ruido (porque la velocidad es alta). ¿Entonces qué pasa cuando el fabricante quiero diseñar un casco para un uso mixto en carretera y en campo? Pues que tiene que hacer lo mismo que el fabricante de neumáticos: hacer un casco que me permita ir por las dos superficies sacrificando prestaciones en ambos usos. Es decir, un casco más ruidoso y ventilado, y menos aerodinámico que uno de carretera, para poder hacer campo, pero que al mismo tiempo sea algo menos ventilado y ruidoso que uno de campo. Básicamente le pusieron una pantalla, y en muchos casos un visor solar. Esa es la principal diferencia que tienen los cascos de enduro y trail de muchos fabricantes. A partir de ahí, al igual que los neumáticos, los hay más pensados para un uso que para el otro. Por ejemplo, el Nexx que pone el compañero
Superlopez1 diría que es un 80% carretera y un 20% campo. Y el Shubert de
horno_fundidor directamente es un casco de carretera al que le han colocado una visera, básicamente por estética. Y el Airoh del primer post ya podría ser un 50/50.
Es decir, el mejor casco para un uso determinado es el que ha diseñado el fabricante para ese uso (siempre hablando de cascos de la misma gama). Luego a la pregunta del compañero mi respuesta es: compra el que te de la gana, sabiendo lo que ganas o pierdes en cada uno de ellos. Yo para un uso en carretera compraría uno de carretera, pero cada uno compre lo que más le guste.
Un saludo,
Pensaba que el AGV era algo ruidoso por ser malo (es uno de carbono)
