5 motos, un culo y 5 seguros a terceros... Cambio urgente en la legislación española

[harrimansat]

El seguro es sólo para mi y los vehículos que tenga a mi nombre. Le recuerdo que seguros de motocicleta que solo cubren a un conductor que conduzca el vehículo asegurado ya existen, aunque por lo que parece, con la legislación vigente y precisamente por lo que estamos discutiendo, no son muy legales, pues el seguro es para el vehículo no para el conductor.

El argumento "y punto", no es debatible, y no tiene respuesta.

 

[FranTorrejon]

Se lo estoy diciendo, que el seguro es de RESPONSABILIDAD CIVIL OBLIGATORIA, que cubra los daños a terceros. Si usted prefiere pagar menos y no estar cubierto es cosa suya, pero alguien que no tenga culpa no tiene porque quedar descubierto porque usted no quiera pagar. ESTE es el argumento, la protección a terceros.

 

[harrimansat]

Su respuesta no responde, hemos propuesto un seguro de responsabilidad civil que cubra los daños producidos por el conductor de un vehículo. No por los daños que no pueden producir los 4 restantes que están aparcados en el garaje de mi casa. En ningún caso hablamos de circular sin seguro. Mi moto esta asegurada, pero misteriosamente si se la dejo a un amigo no lo esta, porque el seguro solo cubre a mi persona.

 

[FranTorrejon]

Su respuesta no responde, hemos propuesto un seguro de responsabilidad civil que cubra los daños producidos por el conductor de un vehículo. No por los daños que no pueden producir los 4 restantes que están aparcados en el garaje de mi casa. En ningún caso hablamos de circular sin seguro. Mi moto esta asegurada, pero misteriosamente si se la dejo a un amigo no lo esta, porque el seguro solo cubre a mi persona.

En el supuesto que usted dice de prestar la moto lo único excluido son los daños propios (personales y materiales) pero no así a terceras personas en caso de ocasionarles algún tipo de perjuicio. Lo que usted propone para los otros cuatro aparcados en su garaje deben de estar en una finca donde NADIE, ajeno a su núcleo familiar pueda resultar dañado por cualquier situacion derivada del vehículo.

 

[harrimansat]

Eso le dije yo al señor del seguro, y me dijo que si la conducía otra persona el seguro no se hacía cargo. Es un buen principio, ahora estamos deacuerdo, es justo hacer un seguro de conductor a terceros si todos los vehículos están en una finca de mi propiedad donde nadie pueda resultar dañado.

 

[FranTorrejon]

Es que en una finca privada donde no tengan riesgo para otros se pueden tener hasta sin seguro. Este es obligatorio para circular por la vía pública. Eso si, en cuanto salgan a la calle...

 

[Pablosmg]

Es que en una finca privada donde no tengan riesgo para otros se pueden tener hasta sin seguro. Este es obligatorio para circular por la vía pública. Eso si, en cuanto salgan a la calle...

No, el seguro es obligatorio por el mero hecho de estar de alta (igual que el impuesto de circulación).

 

[madgs]

Efectivamente, la única diferencia es la cuantía de la denuncia dependiendo de si está circulando o no.

 

[harrimansat]

La diferencia es que ningún soplagaitas puede entrar en mi casa a ponerme una multa.

 

[Pablosmg]

La diferencia es que ningún soplagaitas puede entrar en mi casa a ponerme una multa.

No te preocupes las mandan por correo desde hace tiempo.... espera que actualicen los datos al siglo xxi y te las podrán mandar hasta por SMS.

 

[harrimansat]

Sí, dentro de poco nos harán pagar seguro hasta para comprar patines , y el día que nos lo cobren, ya podéis dar las gracias a todo el que ahora no se queja, cuando debería quejarse.

 

[Pablosmg]

Sí, dentro de poco nos harán pagar seguro hasta para comprar patines , y el día que nos lo cobren, ya podéis dar las gracias a todo el que ahora no se queja, cuando debería quejarse.

Eso nada tiene que ver, asegurar el coche no es un abuso, es una obligación fundamental y basada en los daños que estos vehículos causan todos los días.

Ya siento que no te guste pero si tengo que elegir entre que una víctima de tu coche cobre su indemnización o que tu ahorres 30 euros al año teniéndolo sin asegurar para determinadas circunstancias / conductores la opción es muy fácil.

 

[FranTorrejon]

Eso nada tiene que ver, asegurar el coche no es un abuso, es una obligación fundamental y basada en los daños que estos vehículos causan todos los días.

Ya siento que no te guste pero si tengo que elegir entre que una víctima de tu coche cobre su indemnización o que tu ahorres 30 euros al año teniéndolo sin asegurar para determinadas circunstancias / conductores la opción es muy fácil.

Ya pero que seria de este país si no se protestase siempre por el "que hay de lo mío, que es lo único importante"

 

[harrimansat]

Pablo, nunca hemos hablado de circular sin seguro, no se pq te empeñas en afirmar lo contrarió, el compañero esta pidiendo que se revise la legislación, con argumentos. Te puede gustar más o menos que las aseguradoras cobren menos, tus motivos tendrás, pero en ningún coso estamos hablando de que los vehículos no estén cubiertos.

 

[Pablosmg]

Pablo, nunca hemos hablado de circular sin seguro, no se pq te empeñas en afirmar la contrarió, el compañero esta pidiendo que se revise la legislación, con argumentos. Te puede gustar más o menos que las aseguradoras cobren menos, tus motivos tendrás, pero en ningún coso estamos hablando de que los vehículos no estén cubiertos.

Un seguro cuya cobertura esta limitada a una persona no es suficiente.

Creo que ya he explicado ampliamente por que lo considero así (disculpa si no me repito).

 

[Nandoxx]

5 motos, un culo y 5 seguros a terceros... Cambio urgente en la legislación ...

Pablo sigue basando sus afirmaciones en la situación actual.

Es decir, rebate cualquier opción que pongamos los demás, con la legislación actual.

No se pone en el lugar y motivo de este post, que no es otro que el de una situación con una legislación distinta y quizás más ecuánime.

Ejemplo: estamos en 2020 y ha cambiado hace 3 años la legislación de seguros en toda Europa (o en España si nos hemos independizado). Yo tengo 3 coches, 3 motos, 2 bicis, un patinete y dos caballos. Y no tengo un seguro para cada cosa porque la ley de seguros de 2020 me lo impide. Lo que tengo es un seguro de responsabilidad personal de 600 millones de euros de cobertura. Y otro igual mi mujer. Y otro mi hijo. O uno que me cubre la responsabilidad civil de toda mi familia y de mi casa. Vayan en el coche o bici que vayan.

A ver si así se entiende.

Y ya se que la ley actual no lo permite. Y que actualmente cada coche tiene que tener su seguro. Y erre que erre. Pero lo que se plantea es una propuesta alternativa que ya existe en otros países de forma similar.

 

[miavi]

En españa lo único que existe para quien tenemos varios vehículos es un seguro de flotas. Pagas una cantidad al año y te permite hasta cierto número de vehículos. Pero en el.90% de los casos no sale rentable.
Ejemplo una persona con 1 coche y una moto de uso diario y luego 2 o 3 motos clásicas y un coche clásico. Pues quiera o no tendrá que pagar el seguro de los 2 coches y las 4 motos. A final de año con 1 seguro económico a una media de 300 por coche y de 150 por moto te vas a 600+ 600 de las motos

 

[Dibi]

En españa lo único que existe para quien tenemos varios vehículos es un seguro de flotas. Pagas una cantidad al año y te permite hasta cierto número de vehículos. Pero en el.90% de los casos no sale rentable.
Ejemplo una persona con 1 coche y una moto de uso diario y luego 2 o 3 motos clásicas y un coche clásico. Pues quiera o no tendrá que pagar el seguro de los 2 coches y las 4 motos. A final de año con 1 seguro económico a una media de 300 por coche y de 150 por moto te vas a 600+ 600 de las motos

El seguro de flotas no lo puede contratar una persona a título particular. Sólo está disponible para empresas que se dedican a la compra/venta de vehículos. Si me equivoco que me corrijan.

 

[Oscar_]

De lo que se habla es que el seguro recaiga sobre la persona y no sobre el vehículo como ocurre creo en Suiza (que alguien me corrija) de esta manera no solo no habría fraude por edad (seguros a nombre del padre pero conduce el hijo) sino que ademas no tienes que ser tu el responsable de un siniestro que ha realizado tu amigo cuando le dejaste el coche.
No solo es más justo además es más lógico.

 

[ovejanegra]

¡No Oscar, no revivas el debate, lo lamentarás!!

Si te lees las 18 páginas (no te lo aconsejo), verás que este tema ya salió varias veces y que la legislación española obliga a asegurar el vehículo porque puede causar daños sin conductor, por combustión espontánea o porque se averíe el freno de mano en una bajada acabando empotrado en una central nuclear y causando un nuevo Chernobyl.

Quién va a cubrir eso, ¿eh???, ¿quién???

 

[Buzogs]

Y la asistencia en carretera, tampoco podría pagarme una sola???

Si le dejo la moto a alguien y no tiene asistencia en carretera ya se buscara la vida.

Asi no creo ningun perjuicio, o si???

Un saludo a todos.

 

[BóXerpiente]

Y la asistencia en carretera, tampoco podría pagarme una sola???

Si le dejo la moto a alguien y no tiene asistencia en carretera ya se buscara la vida.

Asi no creo ningun perjuicio, o si???

Un saludo a todos.

Esto si se puede hacer. Contratas tus seguros y excluyes la asistencia en carretera y luego te sacas un seguro de asistencia global que está a tú nombre y te cubre cualquier vehiculo que conduzcas (o vayas de pasajero!) .Como el del Race.
Aunque yo aseguré una Bultaco en mi compañía habitual y NO me permitieron contratarlo sin la asistencia. Estaba incluida si o si.