A esto no hay derecho.

merenat dijo:
Desde el 2015 que me adelantaron para clavar frenos buscando que le diese por detrás con el coche nuevo, llevo una cámara en bucle que si hay golpe protege el video para que no se borre y tengas pruebas. Por suerte el anticolision del mío se ganó el sueldo. Un pelín antes de que frenase yo.

Enviado desdel CPC6128
Hacer clic para expandir...
Existe mucho fraude a los seguros...eso de que vaya otro grabando...en fin...



Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
 
Hago un apunte: hombre de 35 y mujer de 68. No hay niños.
 
JosAtom dijo:
Vaya por delante que la conducta del taxista es absolutamente deplorable y que, por supuesto, va a tener consecuencias porque afortunadamente está grabado y espero que algunos de los que lo vieron ayuden con su testimonio.

Pero esa última acción seguramente, venga de antes y no esté grabado. No pretendo dar mi opinión sobre quien pudiera tener razón o no, incluso aunque estuviera grabado.

La cuestión es, que el más débil es la moto, y además lleva a un adolescente por lo que SIEMPRE el que va a perder más va a ser el motorista. Con esto quiero decir que si no te enzarzas en la discusión y no te calientas no habría pasado eso. Porque no olvidemos que tenga o no razón el que se ha llevado el golpe ha sido él y su hijo; y si hubiera sido más fuerte también, con y sin razón.

Cuando voy en coche con la familia e incluso en moto yo sólo me contengo mucho porque soy yo el que siempre tiene más que perder.

Pero lo dicho, lo que ha hecho el taxista no tiene ninguna justificación y le deberían dar un escarmiento en forma de retirada de carné, multa, etc.
Hacer clic para expandir...

Finn dijo:
Pues yo creo que el taxista es aquí la víctima o pardillo....hay testimonio de que anteriormente el de la moto iba dándole patadas en la puerta e insultandolo ...ahora le caerá una demanda que seguro que era lo que buscaba el de la moto...si vas con tu hijo con esa actitud poco te ya pasado...

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Desde luego pensar en el crio pone los pelos de punta. Ahora, hay que saber "toda la historia", que sólo vemos una parte. Y esto no es excusa para el resultado, evidentemente, el taxista se merece todo lo que le va a pasar y le está pasando, pero a lo mejor, puede (y digo puede), el que circula en la moto se merezca también lo suyo (si se conoce toda la historia y es cómo se comenta), y por supuesto, si el menor es el hijo del conductor, y se demuestra que "viene" de atrás el entuerto, calentón, patadas o lo que sea, tambien tiene mucho delito (hacer eso con un crio montado en algo tan frágil y peligroso cómo una moto demuestra algún tipo de problema o falta de control). Esto es un poco cómo los padres que llevaban a sus hijos pequeños a manifestaciones donde había altercados y eran "problemáticas"... eso es de detener a los padres¡¡¡¡¡ (que si, que si, que tienen derecho, pero hacer eso demuestra que te importa más bien poco tu hijo, porque si sabes que va a haber "tortazos" y hasta puede que vayas a incitarlos, que "cojones" haces con un niño... vete solo)

saludos
 
Finn dijo:
Pues yo creo que el taxista es aquí la víctima o pardillo....hay testimonio de que anteriormente el de la moto iba dándole patadas en la puerta e insultandolo ...ahora le caerá una demanda que seguro que era lo que buscaba el de la moto...si vas con tu hijo con esa actitud poco te ya pasado...

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...


Aunque fuese cierto esto que dices , nadie puede tomarse la justicia por su mano , para eso está LEY , si no esto sería el VIEJO OESTE.

Los ha podido ocasionar grave daño .
 
xoumidamoni dijo:
Que no hay niños, @PabloDL
Hacer clic para expandir...

Pues entonces sería interesante ver toda la película (independientemente del hecho final, que merece su castigo).

Si al final, ni niño, resulta que eran "viejos" conocidos, vete a saber si uno inquilino moroso de otro, y que ya se daban de "hostias" de siempre... por decir algo, simplemente que ahora "lo grabaron"

saludos
 
PabloDL dijo:
Pues entonces sería interesante ver toda la película (independientemente del hecho final, que merece su castigo).

Si al final, ni niño, resulta que eran "viejos" conocidos, vete a saber si uno inquilino moroso de otro, y que ya se daban de "hostias" de siempre... por decir algo, simplemente que ahora "lo grabaron"

saludos
Hacer clic para expandir...
Yo solamente apuntaba lo de los niños para dar más información, nada más
 
Finn dijo:
Pues no siempre,no?

Un taxista tira a propósito a un motorista que iba con un niño y se da a la fuga en Barcelona

Lamentable la escena que se vivió este jueves en una de las calles de Barcelona. Durante un pequeño atasco en la ronda del General Mitre, un taxista no dudó en arrollar a propósito
www.marca.com www.marca.com

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Bueno, si damos más veracidad al Marca que al Ajuntament de Barcelona que es parte interesada en el asunto ya que los taxis dependen de él a través de la AMB, pues entonces adelante.
 
Pa ti la ochena.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
 
Esto ya ha salido en la prensa y algunas televisiones tanto como el ganador de Pasapalabra, por el video el taxista tiene todas las de perder, seguramente ni nos enteremos de que pasó antes, ni si era un niño o una señora de 68 años, lo que está claro es que los dos serían muy frágiles en esa caida....lo que no puede ser es entrar en discusiones que solo llevan a malos rollos, cuando el juez haga su trabajo se sabrá o no.....lo único cierto es que nosotros no somos jueces.
 
Última edición:
rafa-ka dijo:
Es triste ver noticias de estas, y no quiero polemizar ni justificar ni defender a nadie.
En moto siempre tenemos la de perder y hay que tenerlo claro. Esto vale para todos nosotros como recuerdo.
Pero también digo que a veces avasallamos en las ciudades, por la agilidad, sobre todo ciclomotores y escuters y esto quema al profesional que ademas tiene el handicap de responder por su vehículo.

Esto venía de atrás seguro y si era un niño el acompañante, mal ejemplo le estamos dando si nos enfrentamos e increpamos al taxista de una forma vehemente, que está agobiado de todo el día aguantando el tráfico, por un error de circulacion.
Al hombre se le ha ido la pinza por un instante y lo pagará con creces.
Afortunadamente parece que no ha habido lesiones.

Todos nos equivocamos. Y este taxista también. Estoy seguro que pesa más en su haber todo lo bueno que ha hecho en su vida laboral, que lo nefasto de hoy.
Lo siento por los dos.

Rafa-ka
Hacer clic para expandir...
Menos mal, que no quieres ni justificar, ni polemizar, menos mal.
 
Soy yo solo el que cuando ve según a que conductores, o bien los dejo que vayan delante para tenerlos controlados y verlos en una cuneta o bien los dejo muy atras y cuanto más lejos mejor?

Pena que después de muerto de nada valga la justicia.

Un golpe asi de tonto te puede dejar en el sitio o paralimpico.

Enviado desdel CPC6128
 
comandantebmw dijo:
Nada justifica esa acción salvo que realizara la maniobra para salvar su vida o integridad física ( que no lo creo).
También me llama la atención que la otra moto que aparece en el plano siga su camino sin ni siquiera parar para ver si los caídos tienen algún daño. Esta vida moderna nos está dejando sin valores
Hacer clic para expandir...

Espero las autoridades tomen nota también de la matrícula de la otra moto,por haber cometido un claro delito de omisión de socorro.
 
No he leído ni visto nada, pero... la tendencia natural es SIEMPRE a ponerse del lado de la parte más débil. Evidentemente, hay que analizar todos los hechos y saber todos los antecedentes para poder opinar con fundamento. Aquí somos de juicio fácil y de crucificar de inmediato basándose en apreciaciones parciales... No se trata de justificar ninguna acción, pero tampoco de condenar al instante...
 
Finn dijo:
La denegación de auxilio sólo existe si se deja a la víctima totalmente sola...eso es una calle llena de gente...

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

El DELITO de denegacion de auxilio,como su propio nombre dice se trata de denegar el auxilio a las víctimas,independientemente de si hay más gente o no.
En primer lugar,parar el tráfico para evitar atropellar a las víctimas,y en segundo lugar retirarles de encima la moto,avisar 112...
Este delito se comete con mucha frecuencia,y luego vienen los disgustos cuando llega una citación a alguna casa por dicho motivo.
 
mancheguco dijo:
El DELITO de denegacion de auxilio,como su propio nombre dice se trata de denegar el auxilio a las víctimas,independientemente de si hay más gente o no.
En primer lugar,parar el tráfico para evitar atropellar a las víctimas,y en segundo lugar retirarles de encima la moto,avisar 112...
Este delito se comete con mucha frecuencia,y luego vienen los disgustos cuando llega una citación a alguna casa por dicho motivo.
Hacer clic para expandir...
[https://pereztirado]




En nuestro actual CODIGO PENAL la normativa sobre OMISION DEL DEBER DE SOCORRO está recogida en los artículos 195 y 196:

Artículo 195.

1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.

2. En las mismas penas incurrirá el que, impedido de prestar socorro, no demande con urgencia auxilio ajeno.

3. Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio, la pena será de prisión de seis meses a 18 meses, y si el accidente se debiere a imprudencia, la de prisión de seis meses a cuatro años.

Artículo 196.

El profesional que, estando obligado a ello, denegare asistencia sanitaria o abandonare los servicios sanitarios, cuando de la denegación o abandono se derive riesgo grave para la salud de las personas, será castigado con las penas del artículo precedente en su mitad superior y con la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de seis meses a tres años.

2.- Como podemos comprobar, la clave para la aplicación del artículo 195, es la concurrencia de «persona que se halle desamparada» y después todavía se exige un segundo requisito «en peligro manifiesto y grave».

3.- Con el segundo requisito, se puede incluso dar el caso de que acreditándose el inmediato fallecimiento de la persona, no se cumpla el tipo penal, pues la víctima ya no se encuentra «en peligro manifiesto y grave».




Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos (Sección 1ª, Sentencia nº 56/2005 de 1 de abril), donde con anterioridad, el Juzgado Penal nº 1 de Burgos había condenado al acusado por un atropello, como autor de un delito de omisión del deber de socorro y una falta de homicidio imprudente, a la pena de 6 meses de prisión y multa de 6 meses (con una cuota diaria de 6 Euros por el delito), y multa de 2 meses (con una cuota diaria de 6 Euros por la falta) y privación del permiso de conducir de 8 meses, pero entonces la Audiencia revocó parcialmente la Sentencia y ABSOLVIO AL CONDUCTOR del delito de omisión de socorro, basando en que no hubo situación de desamparo o de peligro de abandono, pues se personó una ambulancia por aviso de uno de los acompañantes del acusado y porque la víctima fue auxiliada de manera inmediata por otros viandantes que se encontraban en la zona hasta que llegaron los Sanitarios.

Pongo sólo una por no aburrir...pero las condenas por este motivo son excepcionales....venga, buenas noches....


Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
 
Última edición:
merenat dijo:
Soy yo solo el que cuando ve según a que conductores, o bien los dejo que vayan delante para tenerlos controlados y verlos en una cuneta o bien los dejo muy atras y cuanto más lejos mejor?

Pena que después de muerto de nada valga la justicia.

Un golpe asi de tonto te puede dejar en el sitio o paralimpico.

Enviado desdel CPC6128
Hacer clic para expandir...
¿Paralimpico?
 
Llama la atención de que el vídeo nos cuenta solo el final de la historia.
Vaya operador de la cámara tan oportuno (modo irónico).
¿O ha cortado por algún motivo lo que había gravado anteriormente?
Esto me hace pensar que el que grava tiene algún interés.
Por cierto, ¿había pasajero? Si la respuesta es si, le veo declara en el juzgado.
Como mola coger un taxi y acabar en el juzgado y no por un accidente.
En cualquier caso no es justificable la conducta de este taxista/energúmeno.
 
Deiotarus dijo:
No he leído ni visto nada, pero... la tendencia natural es SIEMPRE a ponerse del lado de la parte más débil. Evidentemente, hay que analizar todos los hechos y saber todos los antecedentes para poder opinar con fundamento. Aquí somos de juicio fácil y de crucificar de inmediato basándose en apreciaciones parciales... No se trata de justificar ninguna acción, pero tampoco de condenar al instante...
Hacer clic para expandir...
Pues yo te lo explico, el taxista sale y cierra al motorista, el motorista da un pequeño golpe con la mano en la puerta del taxista, diciéndole que haces y el energúmeno, lo tira..ala..ya tienes.. todos los antecedentes.
 
Finn dijo:
[https://pereztirado]




En nuestro actual CODIGO PENAL la normativa sobre OMISION DEL DEBER DE SOCORRO está recogida en los artículos 195 y 196:

Artículo 195.

1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.

2. En las mismas penas incurrirá el que, impedido de prestar socorro, no demande con urgencia auxilio ajeno.

3. Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio, la pena será de prisión de seis meses a 18 meses, y si el accidente se debiere a imprudencia, la de prisión de seis meses a cuatro años.

Artículo 196.

El profesional que, estando obligado a ello, denegare asistencia sanitaria o abandonare los servicios sanitarios, cuando de la denegación o abandono se derive riesgo grave para la salud de las personas, será castigado con las penas del artículo precedente en su mitad superior y con la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de seis meses a tres años.

2.- Como podemos comprobar, la clave para la aplicación del artículo 195, es la concurrencia de «persona que se halle desamparada» y después todavía se exige un segundo requisito «en peligro manifiesto y grave».

3.- Con el segundo requisito, se puede incluso dar el caso de que acreditándose el inmediato fallecimiento de la persona, no se cumpla el tipo penal, pues la víctima ya no se encuentra «en peligro manifiesto y grave».




Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos (Sección 1ª, Sentencia nº 56/2005 de 1 de abril), donde con anterioridad, el Juzgado Penal nº 1 de Burgos había condenado al acusado por un atropello, como autor de un delito de omisión del deber de socorro y una falta de homicidio imprudente, a la pena de 6 meses de prisión y multa de 6 meses (con una cuota diaria de 6 Euros por el delito), y multa de 2 meses (con una cuota diaria de 6 Euros por la falta) y privación del permiso de conducir de 8 meses, pero entonces la Audiencia revocó parcialmente la Sentencia y ABSOLVIO AL CONDUCTOR del delito de omisión de socorro, basando en que no hubo situación de desamparo o de peligro de abandono, pues se personó una ambulancia por aviso de uno de los acompañantes del acusado y porque la víctima fue auxiliada de manera inmediata por otros viandantes que se encontraban en la zona hasta que llegaron los Sanitarios.

Pongo sólo una por no aburrir...pero las condenas por este motivo son excepcionales....venga, buenas noches....


Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

En este caso,la motocicleta no para ni se cerciora si las víctimas están atendidas o no.....
Diferente situación es que las víctimas estén ya atendidas.
Pero enfin...no vamos a discutir por estas cosas.
Aunque ya te digo que la política del escaqueo en estas situaciones,por desgracia,abunda.
Y te digo que tengo mucha experiencia en estas situaciones.
 
Es asombroso que alguien intente justificar mínimamente esa actuación. No tiene ninguna justificación, nada de lo que hubiera hecho con anterioridad, si es que hizo algo el motorista justifica eso.
Es lamentable y que alguno lo intente justificar, más en un foro de motos donde todos sabemos de nuestra fragilidad, produce bochorno y ganas de borrarse de aquí.
 
kowalski gs dijo:
Es asombroso que alguien intente justificar mínimamente esa actuación. No tiene ninguna justificación, nada de lo que hubiera hecho con anterioridad, si es que hizo algo el motorista justifica eso.
Es lamentable y que alguno lo intente justificar, más en un foro de motos donde todos sabemos de nuestra fragilidad, produce bochorno y ganas de borrarse de aquí.
Hacer clic para expandir...
+1..lementable, algunos comentarios.
 
kowalski gs dijo:
Es asombroso que alguien intente justificar mínimamente esa actuación. No tiene ninguna justificación, nada de lo que hubiera hecho con anterioridad, si es que hizo algo el motorista justifica eso.
Es lamentable y que alguno lo intente justificar, más en un foro de motos donde todos sabemos de nuestra fragilidad, produce bochorno y ganas de borrarse de aquí.
Hacer clic para expandir...

No creo que nadie justifique esa actuación, sin embargo, si se hacen ya "juicios" con lo que nos muestran (curiosamente un pequeño fragmento de video donde se ve que tira a la moto y se va). Creo que lo suyo es conocer al 100% la historia, los momentos previos y posteriores.
Alguien comentaba que antes le daba patadas al coche (ni idea, es una suposición pero posible)... o por ej, ¿le habría enseñado una pistola al conductor del taxi antes cuando estaban parados? Si eso es así, todo esto que vemos, cambiaría totalmente (ya sabeis lo de "temí por mi vida")

Es más, porque es en Barcelona, estoy seguro que esto sucede en algún pais sudamericano y puede que lo primero que harían sería mirar antecedentes del conductor de la moto, si va armado, etc...... aquí ya se está crujiendo al taxista (e insisto, a mi me parece bien sin procede, por lo que se ve en el video, procede, lo primero cómo mínimo, denegación de auxilio, pero lo dicho, mejor con datos de la historia completa)

mi opinión.
Saludos
 
A mí no me sorprende, por desgracia; ya han amagado con embestirme dos veces en los últimos meses.

Mismo cuadro: en un atasco, llego con la GW, me cuelo por el arcen o ladteral y a alguno le sienta mal, supongo que por la moto, porque a los scooters no veo que se lo hagan.....

Uno de ellos un conductor del Samur con el que tuve unas palabras......en la Cuesta de San Vicente ..

Esto ha degenerado en una situación en la que este tipo de cosas van a ser el pan nuestro de cada día; yo lo percibo a diario.
 
mancheguco dijo:
En este caso,la motocicleta no para ni se cerciora si las víctimas están atendidas o no.....
Diferente situación es que las víctimas estén ya atendidas.
Pero enfin...no vamos a discutir por estas cosas.
Aunque ya te digo que la política del escaqueo en estas situaciones,por desgracia,abunda.
Y te digo que tengo mucha experiencia en estas situaciones.
Hacer clic para expandir...
Ni este caso ni prácticamente nunca se paran a mirar ...pero son artimañas legales que la ley admite y los abogados utilizan...y discutir usted y yo no creo que lo hagamos... simplemente que en el ámbito penal, accidentes y juzgados, forman parte de mi entorno laboral desde el 94...
Un saludo,doctor...

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
 
roadstero dijo:
A mí no me sorprende, por desgracia; ya han amagado con embestirme dos veces en los últimos meses.

Mismo cuadro: en un atasco, llego con la GW, me cuelo por el arcen o ladteral y a alguno le sienta mal, supongo que por la moto, porque a los scooters no veo que se lo hagan.....

Uno de ellos un conductor del Samur con el que tuve unas palabras......en la Cuesta de San Vicente ..

Esto ha degenerado en una situación en la que este tipo de cosas van a ser el pan nuestro de cada día; yo lo percibo a diario.
Hacer clic para expandir...
Pues creo que se va a legalizar el poder circular por el arcén,no? Aunque un cafre lo es al volante,en el bar y en su casa....

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
 
Para los que de alguna manera insinúan que este incidente viene de momentos anteriores en los que se especula que las personas del scooter pueden haber iniciado alguna acción recriminatoria hacia el conductor del taxi por alguna razón, no sé si no queda suficientemente claro que los han arrollado con el coche, un coche, un objeto bastante más voluminoso que una moto, con una masa importante y que puede pasar por encima con facilidad en este caso del scooter, que no es que le haya dado una colleja por su, insisto, posible acción, no, de forma deliberada ha embestido al scooter tal y como se aprecia en las imágenes. A esto señores se le puede llamar como uno quiera, pero no es justificable bajo ningún concepto, tan solo uno, que se diera el caso de que el taxista hubiera sufrido un desvanecimiento, un infarto o similar y fuera totalmente imposible hacerse con el vehículo, eso sería en todo caso un infortunio enorme, pero muy a nuestro pesar mucho me temo que no es el caso. Por tanto, justificar esta acción concreta tan deleznable, tan miserable y llena de una falta de humanidad y respeto absoluto no tiene en ningún caso posible defensa. Nuestro estado de derecho recoge cauces legales para realizar denuncias, es tan sencillo como parar y dar parte ofreciendo los datos de matrícula, punto; u olvidar el altercado y seguir con tu trayectoria lo más lejos posible para evitar problemas.
Saludos cordiales.
 
Lo que yo veo es mucha ira, mucha rabia y muy mala gestión de las emociones. La verdad es que existe una atmósfera de crispación, sobre todo en las grandes ciudades, muy peligrosa. Y la verdad, no creo que ayude que en uno de los países más seguros del mundo se trasmita la impresión, día a día, de vivir en el apocalipsis. Respecto al video, poco que decir, otra la vez la violencia como respuesta, otra vez una conducta inmadura, infantil y estúpida. En fin, adultos llamándose a sí mismo adultos pero comportándose como niños. Una borrachera del "yo" del copón.
 
kowalski gs dijo:
Es asombroso que alguien intente justificar mínimamente esa actuación. No tiene ninguna justificación, nada de lo que hubiera hecho con anterioridad, si es que hizo algo el motorista justifica eso.
Es lamentable y que alguno lo intente justificar, más en un foro de motos donde todos sabemos de nuestra fragilidad, produce bochorno y ganas de borrarse de aquí.
Hacer clic para expandir...
Opino lo mismo. Jamás imaginé que, especialmente en un foro de motos, a alguien se le ocurriría justificarlo.
No doy crédito a algunas cosas que leo....... Estoy en shock. Nos merecemos todo lo que nos pase....
 
....como decía alguna vez algún político de nefasto recuerdo "no se debe de legislar en caliente".....pues aquí lo mismo, no se debe de criminalizar al taxista en caliente ni exculpar al motero tampoco, aunque repasando el post no he visto yo que nadie criminalice a nadie, pero bueno, la objetividad de los foreros para etiquetar comentarios como si fueran "criminalizaciones" ya es sobradamente conocida en los ámbitos de la red...y criticar y denunciar, como han hecho algunos, no es criminalizar, palabra, por cierto, muy mal utilizada ultimamente....

....que la conducta del taxista está mal es un hecho, es delictiva y seguramente pagará por ello, nada justifica su acción, ni siquiera una agresión anterior, si la hubiere, justificaría tal necedad..........pero gracias a Dios hay leyes y personas dedicadas a administrarla con más objetividad que nuestras críticas y, sobre todo con más paciencia y tranquilidad........

....en el lejano oeste ya le hubieran colgado, pero a las personas hay que juzgarlos primero y conocer los pormenores de la acción para sacar conclusiones y obrar en Justicia....

...14..
 
Por fortuna esta vez lo han grabado, pero no es la primera vez ni la última que veo a un coche hacer el amago de embestir a una moto.

Estos desgraciados deberían ir a la cárcel, privados de libertad para recapacitar.
 
Tarzán de los Monos dijo:
Para los que de alguna manera insinúan que este incidente viene de momentos anteriores en los que se especula que las personas del scooter pueden haber iniciado alguna acción recriminatoria hacia el conductor del taxi por alguna razón, no sé si no queda suficientemente claro que los han arrollado con el coche, un coche, un objeto bastante más voluminoso que una moto, con una masa importante y que puede pasar por encima con facilidad en este caso del scooter, que no es que le haya dado una colleja por su, insisto, posible acción, no, de forma deliberada ha embestido al scooter tal y como se aprecia en las imágenes. A esto señores se le puede llamar como uno quiera, pero no es justificable bajo ningún concepto, tan solo uno, que se diera el caso de que el taxista hubiera sufrido un desvanecimiento, un infarto o similar y fuera totalmente imposible hacerse con el vehículo, eso sería en todo caso un infortunio enorme, pero muy a nuestro pesar mucho me temo que no es el caso. Por tanto, justificar esta acción concreta tan deleznable, tan miserable y llena de una falta de humanidad y respeto absoluto no tiene en ningún caso posible defensa. Nuestro estado de derecho recoge cauces legales para realizar denuncias, es tan sencillo como parar y dar parte ofreciendo los datos de matrícula, punto; u olvidar el altercado y seguir con tu trayectoria lo más lejos posible para evitar problemas.
Saludos cordiales.
Hacer clic para expandir...

Insisto, que esa acción no debería quedar sin castigo, pero insinuar que no cabe otra posibilidad (sólo ateniéndonos a las imágenes) puede desvirtuar totalmente la situación. Que lo hecho tenga un castigo, totalmente de acuerdo, lo mismo que si entran en tu casa a robar y amenazan con un arma a toda tu familia, y cómo fuere, tú eres capaz de matar a ese agresor, y eso es lo que graban las imágenes y las publican, ese hecho, no debe quedar sin castigo (en España, en USA no), pero la situación es otra.

Cómo dices, un desvanecimiento sería otra opción, pero también lo sería un acto reflejo de defensa (recuerda "temí por mi vida") si la historia viene "de atrás" y no sabemos cómo viene (un arma amenazando? un intento de robo?). A mi si me amenazan con un arma en una moto, y me intentan "rebasar" quien sabe lo que haría, a lo mejor eso mismo... y parar (despues de amenazarme) igual tampoco... y todo eso tiene su castigo evidentemente. O a lo mejor simplemente es lo que se ve, un taxista pirado que tira a un motorista sin justificación, y encima, se pira. Chalado.

De modo que no digo que si, ni que no, si no todo lo contrario, pero... mejor la historia completa.

Saludos
 
PabloDL dijo:
Insisto, que esa acción no debería quedar sin castigo, pero insinuar que no cabe otra posibilidad (sólo ateniéndonos a las imágenes) puede desvirtuar totalmente la situación. Que lo hecho tenga un castigo, totalmente de acuerdo, lo mismo que si entran en tu casa a robar y amenazan con un arma a toda tu familia, y cómo fuere, tú eres capaz de matar a ese agresor, y eso es lo que graban las imágenes y las publican, ese hecho, no debe quedar sin castigo (en España, en USA no), pero la situación es otra.

Cómo dices, un desvanecimiento sería otra opción, pero también lo sería un acto reflejo de defensa (recuerda "temí por mi vida") si la historia viene "de atrás" y no sabemos cómo viene (un arma amenazando? un intento de robo?). A mi si me amenazan con un arma en una moto, y me intentan "rebasar" quien sabe lo que haría, a lo mejor eso mismo... y parar (despues de amenazarme) igual tampoco... y todo eso tiene su castigo evidentemente. O a lo mejor simplemente es lo que se ve, un taxista pirado que tira a un motorista sin justificación, y encima, se pira. Chalado.

De modo que no digo que si, ni que no, si no todo lo contrario, pero... mejor la historia completa.

Saludos
Hacer clic para expandir...
Ya lo he puesto antes, el taxi sale y corta el paso al motorista, el motorista golpea con la mano la puerta del taxi y este los tira.
Dejaros de conspiraciones, que no hay nada más.
 
smora dijo:
Por fortuna esta vez lo han grabado, pero no es la primera vez ni la última que veo a un coche hacer el amago de embestir a una moto.

Estos desgraciados deberían ir a la cárcel, privados de libertad para recapacitar.
Hacer clic para expandir...

....cientos de videos que pueblan nuestras redes demuestran también acciones en sentido contrario, donde el motero es el protagonista de la embestida, y tampoco será la primera ni la última......y muchas veces en grupo, que parece que nos hace más valientes.............y eso no quiere decir nada sin saber los pormenores de la historia.....nunca sabemos cómo podemos reaccionar a una situación anómala....

....quien esté libre de un calentón en carretera que tire la primera piedra.....


....12+1.....
 
Los que entiendan de leyes lo sabrán mejor que yo, pero creo que hay una cosa que se llama proporcionalidad o algo así.
Alguien con un coche embistiendo a un peatón, ciclista, patinete, motorista y todo lo que no sea otro "chásis" o vehículo con igual o superior peso (que ahí ya, lo podríamos discutir), desde luego que para mí (repito que no soy experto en leyes) equivale a intentar matar al que lleva el otro vehículo.
Solamente tendría justificación (previo paso por el juzgado, claro) en caso de que el que lleva la moto quisiese acabar con la vida del otro (por llevar una pistola o algo así).

Lo mismo pensaría de un motorista que embistiese a un peatón. Creo que no somos conscientes de lo que pueden hacer los vehículos que llevamos.

Un saludo.
 
Lo mas triste es que cosas asi, y no grabadas, pasan todos los dias. Conducimos demasiado estresados y en ocasiones llegamos a limites que no deberiamos llegar nunca. Se juntan con que tienes un mal dia con que alguno te hace alguna maniobra que te cabrea y ya es muy facil que se lie el tema. Cada uno tenemos nuestro caracter y yo, por ejemplo , si veo un caso asi y el del scooter es mi hermano....o un amigo con su hijo y le hacen eso , en caliente alomejor hago alguna barbaridad. Pero las cosas no se solucionan asi, se solucionan siendo mas educados y civicos en la carretera, y en la vida. Por desgracia la educacion, la soliraridad y el respeto, ya no se llevan.
 
AMOTOMA dijo:
¿Paralimpico?
Hacer clic para expandir...

Cuando empecé a currar en un sitio, no había carga y descarga. Le pidieron al repartidor que lo dejara en el sitio del paralímpico.
En resumen, El repartidor es el hermano del paralímpico que también era amigo del taller. Me dijeron que le acompañase hasta su casa. Desde luego que quien está con los movimientos limitados hace una olimpiada cada día.
Desde entonces mucho (mas) respeto y todos son paralímpicos para mí.
 
Tarzán de los Monos dijo:
Para los que de alguna manera insinúan que este incidente viene de momentos anteriores ...
Hacer clic para expandir...

Es decir, pintamos al de la moto como un energúmeno cuya tarea principal, cada vez que coge su moto, es dedicarse a amenazar y golpear taxis. A mí no me parece en absoluto razonable una argumentación como ésta.

Yo lo veo más sencillo, si fuese abogado, lo primero que le diría al taxista para utilizar en su defensa es que actuó de ésa manera como defensa porque se sentía amenazado por el del scooter. Así de fácil.
 
Última edición:
merenat dijo:
Cuando empecé a currar en un sitio, no había carga y descarga. Le pidieron al repartidor que lo dejara en el sitio del paralímpico.
En resumen, El repartidor es el hermano del paralímpico que también era amigo del taller. Me dijeron que le acompañase hasta su casa. Desde luego que quien está con los movimientos limitados hace una olimpiada cada día.
Desde entonces mucho (mas) respeto y todos son paralímpicos para mí.
Hacer clic para expandir...
Gracias por la explicación
 
XTR dijo:
Ya lo he puesto antes, el taxi sale y corta el paso al motorista, el motorista golpea con la mano la puerta del taxi y este los tira.
Dejaros de conspiraciones, que no hay nada más.
Hacer clic para expandir...

Pues si es así, no hay nada "raro", ni son conocidos, ni historias.... un chalado simplemente (que se merecerá lo que toque, evidentemente, y muy merecido).

Pero no siempre las cosas son lo que parecen. Siempre digo lo de, de lo que escuches no te creas nada, y de lo que veas, sólo la mitad.

saludos
 
@norte, lee de forma correcta mi aportación que haces una interpretación inexacta de la misma y, aprovecho la coyuntura para indicarte que no la califiques de tontería, eso como verás no lo voy a consentir, espero te quede claro, como Moderador te pido respeto por todas las aportaciones y como usuario normal de BMWMOTOS te pido lo mismo pero con más énfasis si cabe.
Saludos cordiales.
 
Tarzán de los Monos dijo:
@norte, lee de forma correcta mi aportación que haces una interpretación inexacta de la misma y, aprovecho la coyuntura para indicarte que no la califiques de tontería, eso como verás no lo voy a consentir, espero te quede claro, como Moderador te pido respeto por todas las aportaciones y como usuario normal de BMWMOTOS te pido lo mismo pero con más énfasis si cabe.
Saludos cordiales.
Hacer clic para expandir...

No era esa mi intención, y posíblemente haya dado lugar a un malentendido, o no haya sabido explicarme mejor, aunque me inclino por lo segundo. Mi aportación, digamos, intenta ser complementaria a tu comentario, el cual, en ningún caso me parece una tontería, más bien todo lo contrario, ése es el motivo por el cual cito una parte muy escueta y concisa de tu intervención. Me explico: no hay ninguna prueba o testimonio, hasta ahora, que justifique el comportamiento del taxista. Pero sí hay quién supone que ése taxista se sentía amenazado por la persona del scooter y justifican de alguna forma la actuación del taxista como una especie de defensa propia. Sólo es eso.

De ahí a que me parezca que determinados argumentos carecen de fundamento como podría ser dar a entender que el del scooter cada vez que sale a la calle se dedica a golpear taxis, existe testimonio gráfico de ello? no, verdad? pues empecemos por eso. Vemos un vídeo, no se sabe si manipulado, o no, y damos por ciertas un montón de elucubraciones sobre hechos que desconocemos cuando la realidad, y de ello sí hay una prueba gráfica, es que un taxista golpea deliberádamente a una moto con pasajero provocando un accidente de la misma y denegando auxilio.

Por tanto, estimado Moderador y Usuario, espero que quede claro que no es tu aportación la que califico como desafortunada, aunque te haya parecido lo contrario. Más que calificar, me limito a expresar lo que a mí me parecen algunas aportaciones: conjeturas y suposiciones, a los hechos me remito.
 
Última edición:
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba