0D24171D3E2D480 dijo:
[quote author=725E5350534A473F0 link=1289425385/85#85 date=1289683242]
Y lo que comentabais del 1.9D de 72cv reales y 67 declarados, si no me falla la memoria, ni consume mucho mas que los que le doblan en caballos (140cv reales) ni anda mucho menos que cualquier tdi o hdi de 70 cv -que lo mismo tambien lo quereis comparar con uno mayor caballaje-. Tenía un consumo mixto de poco mas de 5,5 litros. Pisandole -alcanzaba los 170 sin ningun problema, a pesar de ir casi a tope- y JAMAS pasaba de los 6.5,7 litros. Todo eso sin aire acondicionado puesto ;D. Sin embargo los nuevos hdi de 70 consumen muy poco menos, en consumo real -que las revistas son muy bonitas pero mas falsas que judas-, y andan igual, salvo aceleraciones y respuesta en cuestas arriba donde el turbo -[highlight]manda cojones que compareis un atmosferico con un turbo[/highlight]- hace acto de presencia.
Mejor me lo pones(ya que fui yuo el que dijo lo del 1.9D de PSA).
el 1.9 turbodiesel, de 92 cv teóricos (ni idea de los reales), además de ir bastante menos que un 2.0 HDI 90 cv (más que punta, lo que va es mucho menos en recuperaciones, es un motor mucho más "perro", y consume bastante más....y ya no digamos que el 1.6 HDI de bloque de aluminio).
Si lo comparo con mi 2.0 TDI de 140 cv, la diferencia ya es mega-abismal en prestaciones...y no tanto en consumos (a favor siempre....del 2.0 TDI), pero claro....para consumir con el TDI lo que consumía el 1.9 TD, en el TDI voy bastante más rapido.
El tema lo saqué por lo de la fiabilidad, hablando de que las harleys no se rompen, por eso dije que un 1.9d tampoco se rompe....pero es un coñazo conducirlo (si ya lo es el 1.9 Turbodiesel....el diesel a secas ya "te cagas"
.
Yo estuve durante 7 años (desde los 18 en que me saqué el carnet, hasta los 25 en los que me compré el TDI) conduciendo a diario el ZX 1.9 Turbodiesel de mi madre....y acabé hasta los mismísimos.
Eso si: vibrar, un montón. Ruido, infernal. Respuesta, ridícula salvo si ibas alto de rpm (turbo fijo).......pero a día d ehoy el coche tiene 160.000 kms, creo, y lo único que se le ha cambiado han sido los silen-blocks del motor, porque uno se cascó (lógico, con esas vibraciones.....). Revisiones periódicas y absolutamente nada mas(ni siquiera me ha pedido nunca aceite (y mira que le he llegado a apretar lo que no está escrito), algo que sí que ha hecho mi 2.0TDI).
[/quote]
Paso bastantes horas en uno de los concesionarios de Granada y puedo dar fe de que eso de que un hdi de 90 es mejor que el td antiguo solo se reduce a consumo, ni prestaciones ni fiabilidad, y no es muchisimo mejor, simplemente mejor -obvio, es mas moderno-. Uno de los problemas de esos motores era la inyeccion, que se ensuciaba mucho. Tal vez así entienda eso de que el motor del zx que comentas era un coñazo y mas lento que el hdi. Claro que un tdi de 140 cv corre mas, pero no gasta menos. Bueno si, a 90kmh gasta menos. Pero en ciudad "no", en autovia casi que tampoco. Y eso comparando un motor "reciente" con uno con casi 20 años de existencia, con un turbo fijo que se dejaba notar a partir de las 2.000rpm, igual que muchos variables de ahora.
Además vivo en un sitio donde todo el mundo, concesionarios y compra-ventas suben para probar los coches, a parte de la ctra de la Sierra. Y salvo el cordoba/ibiza tdi de 90 y un fiesta rs no he visto/subido en ningun otro tan rapido. Ni si quiera audis de 140cv (consumos de 6,5 en carretera a 120 130) o focus de 136. En curvas en las que debes frenar y luego recuperar el td se iba de sobra aunque en largas rectas recuperen.
PD: Si no llevara turbo te diria que ese zx esta en rodaje todavia. El mio murio con casi 400.000km (390 y pico) y fue por accidente.
