"Conspiranoias" varias

norte

Curveando
Registrado
8 Abr 2003
Mensajes
11.516
Puntos
113
Ubicación
Barberà del Vallès
Chafardeando por ahí, con el tiempo, llega un momento en que uno se cansa de páginas serdas, chorradas y demases. Vás mirando y, de repente, topas con páginas que tienen un interés relativo.

Especiálmente éste enlace que os cuelgo está bastante bien, trata sobre el colapso de las Torres del WTC e intenta demostrar que fue una demolición controlada. Por mi parte yo no me lo creo, pero no estaría de más conocer vuestras opiniones ;)

http://www.voltairenet.org/article148373.html#article148373

Cuando tenga un ratillo os cuento porqué no lo creo y me centraré sólo en el apartado técnico, hablar de politiqueos ya sabeis que aquí no toca :-* :-*
 
No tengo ni puta idea si es ciencia - ficción, novela, realidad... Pero joder que interesante.

La verdad es que cuando una estructura de hormigón se colapsa no lo hace advirtiéndolo, por eso se llama colapso, (debilitación súbita)..., al caerle las plantas superiores, que eso es lógico que ocurriera, lo hace instantáneamente, (que es diferente a caída libre) va rompiendo las vigas de atado entre pilares, estos a su vez por el atado metálico van venciéndose hacía el centro, lo que provoca la siguiente caída y así sucesivamente. Al ser los pilares de hormigón los centrales no aguantan la compresión de tal masa en caída y a su vez los exteriores no tienen la suficiente elasticidad para ayudar a los centrales, pues el hormigón se desprende del hierro y es como arena..., Por todo ello, se produce el colapso en el centro que se generaliza a toda la estructura, de ahí una caída de ese tipo, ... Pero en una de acero como eran la de esos edificios no se, el hierro casi siempre avisa (hasta ahora no lo había pensado) y mis conocimientos no dan para más... En fin muy interesante.

Adiós y rafagas 6989.
 
A mi estás teorías de la conspiración me enferman, parece que siempre alguien tiene que cuestionar lo evidente para obtener su minuto de gloria y sacar pasta vendiendo libros.

Hace unos días en la librería del Corte Inglés aluciné con la cantidad de libros / basura que se ofertan.

Decir que las vigas no pasaron de 250ºC es de verguenza ajena.

:P
 
Publicado por: Juan_Xixon Publicado en: Ayer a las 22:59:06
A mi estás teorías de la conspiración me enferman, parece que siempre alguien tiene que cuestionar lo evidente para obtener su minuto de gloria y sacar pasta vendiendo libros.

Hace unos días en la librería del Corte Inglés aluciné con la cantidad de libros / basura que se ofertan.

Decir que las vigas no pasaron de 250ºC es de verguenza ajena.

Juan_Xixon, he estado leyéndote por otro post, incluso he contestado algo y quiero ahorrarte 50€. Lo que a ti te pasa es que eres una de esas buenas personas, que estás en un momento equivocado en un lugar equivocado.... Pasa un poco de lo que te rodea, quiere más a los que te rodean y a los que quieran hacer daño por hacer daño, beneficiarse sin escrúpulos, robar al pobre.... ¡¡¡QUE LES DEN POR CULO!!! Te sentirás mejor más rápidamente.

Como el mundo ahora mismo está como está tu solo, ni siquiera muchos pocos no lo van a poder cambiar, pero te garantizo que tarde o temprano tendrá que cambiar para bien, puede que ni tu ni yo lo veamos... ¿Quién sabe?... Pero la historia es cíclica. Solo intenta con todas tus fuerzas ser feliz y pensar que en el futuro otros podrán serlo aún más.... Eso es todo mi consejo.

Adiós y rafagas 6989.

PD.: No des más importancia a las cosas que no las tiene, intenta que incluso te diviertan por lo absurdo de sus propuestas..... ¿No se que más decirte?
 
"Conspiranoiar", precioso verbo, norte!! ;D ;D ;D

Yo conspiranoio. Desde luego, teniendo en cuenta estrictamente los argumentos técnicos, científicos, y los hechos que aquí se explican (en inglés y durante 1 hora y 26 minutos), no es como para estar demasiado seguros de lo que pasó.

http://video.google.es/videoplay?docid=6545313046180631815&q=9/11

Por ejemplo, la velocidad del colapso. Según esos cálculos, fue la de la gravedad (9,8m/s), o sea, como si cada piso inferior no hubiera frenado en absoluto todo lo que iba cayendo. Eso cuesta creerlo.

Claro que, de lo que me gustaría hablar es precisamente de lo que no se puede ::)


V'sssss

PD: Francesc, lo del panorama no lo pillo :-[ (o temes que el post se tuerza... y colapse?) ;D ;D ;D
 
Recuerdo que estábamos de vacaciones aquel día e interrumpieron el telediario cuando chocó el primer avión.

Al grano, al principio pensé, mientras ardían las Torres, que la Sur se derrumbaría primero, pero solo la parte superior al impacto; y la Norte creí que no llegaría a caer. Por lo que leí, se trataba de una estructura muy novedosa en su tiempo con un nucleo de pilares de hormigón en el centro, junto a una estructura metálica exterior reforzadas por las vigas de las plantas.

En el supuesto que hubiese sido una demolición controlada, como afirma la página, es una tésis que se cae por sí sola. Existen demasiadas variables:
cargas explosivas en determinada planta; ahora lo más difícil, conseguir que un avión impacte donde están situadas las cargas, y si son dos aviones es para premio Nobel, al tiempo que fundes los cimientos del nucleo con termita y, como cojones se calcula para que todo se colapse al mismo tiempo? pienso que la ciencia está muy adelantada, pero no hasta esos puntos de perfección, y más teniendo en cuenta que no hay precedentes en demoliciones de torres de esa envergadura. Lo que significa que la "conspiranoia" debió llevarse a cabo basándose únicamente en cálculos y sin ensayos previos...NO ME LO CREO!!!

Se habla también acerca de dos supuestas explosiones registradas por sismógrafos segundos antes del colapso y mantienen la teoría de la voladura del nucleo en los cimientos. Para mí eso es imposible cuando se ha demostrado, y se vé cláramente, que la primera Torre que se derrumbó fue debido al fallo de la estructura exterior y más si tenemos en cuenta que el segundo avión no acertó de pleno en el centro como sí lo hizo el primero. Por el contrario, la Torre norte (la del mástil) sí que queda claro que cede el nucleo primero porque no se desvía un ápice en su trayectoria hacia abajo, me refiero al mástil. En el supuesto de que hubiese habido una voladura del nucleo en los cimientos, éstas habrían caido igual que el edificio que se hundió horas más tarde (ésto sí que no me lo explico).

Lo de la fusión del acero tampoco cuela porque es como si te contaran que el material mantiene sus propiedades intactas hasta alcanzar una determinada temperatura, es decir, a X grados no pasa nada, y si calentamos el tema un grado más se desmonta el chiringuito...quién se cree eso?

Creo que la cosa debería ser más simple:

Torre Norte: impacta un avión en la parte alta llevándose por delante parte de la estructura metálica y el nucleo, lo que significa que el peso de los pisos superiores pasa a ser soportado por los pilares que quedan intactos mientras el queroseno y el material de oficina que había en el interior arde debilitando poco a poco toda al estructura, llega un momento que ésta cede y la parte superior (intacta) cae sobre la parte inferior al impacto (también intacta) provocando un efecto percutor, y eso ya no hay quien lo pare.

Torre Sur: el avión hace impacto en un lateral en la parte más o menos media, provocando un menor destrozo del nucleo central pero mayor en la estructura exterior. Si tenemos en cuenta que en este caso era mayor el peso a soportar, es lógico que se derrumbase antes; aunque en ese momento hubiese apostado porque quedase la parte de debajo del impacto en pié y la de arriba hubiese caido "de una pieza" como si fuese la tala de un árbol. Está claro que no fue así.
 
nunuk dijo:
"
PD: Francesc, lo del panorama no lo pillo  :-[ (o temes que el post se tuerza... y colapse?)  ;D ;D ;D


Metí la zarpa :-/ :-/ :-/

Normalmente escribo en el word y lo paso al post, por aquello de la ortografía. Y no meter aquello de...aber, mui, yantas, vuenos etc.

Total que el cortar/pegar me fallo y no miré.

Francesc
 
Re: "Conspiranoias" varias

norte dijo:
Especiálmente éste enlace que os cuelgo está bastante bien, trata sobre el colapso de las Torres del WTC e intenta demostrar que fue una demolición controlada. Por mi parte yo no me lo creo, pero no estaría de más conocer vuestras opiniones  ;)

http://www.voltairenet.org/article148373.html#article148373


Recuerda aquel 11S de aquel año... y observa el mundo que tenemos hoy... ¿creer o no creer... ver o no ver? Eterno dilema. ::)
 
Vale, pero no solo se colapsaron esas dos torres, creo que se vieron más edificios afectados, lo que tampoco sabemos es si habia cargas temporizadas acopladas, recordad que a pesar de los distintos daños de las torres, se colapsaron juntitas, no creo que el colapso de una torre hiciera resonar a la otra y colapsarse por simpatia.
Una cosa si es evidente y creo que lo escribí en otra ocasión.
Los yankis/ingleses tienen una suerte barbará, siempre que intervienen en un conflicto exterior que les interesa existe un detonante como un barco atacado convenientemente, (guerra de cuba), hundimiento de un barco que no debia pasar por alguna zona de peligro de submarinos, ataque a una isla con toda la flota juntita y a huevo para plan renove, etc. Que mala suerte tienen, menos mal que cons sus ejercitos se defienden y luego de paso colonizan y montan sus interese y beneficios en las zonas colonizadas.
Yo sólo digo que siempre les tocan los huev... convenientemente y en el momento justo para sus intereses particulares, que suerte tienen "no hay mal que por bien no venga"
Vs.
 
Francesc dijo:
[quote author=nunuk link=1180439154/0#4 date=1180481271]"
PD: Francesc, lo del panorama no lo pillo  :-[ (o temes que el post se tuerza... y colapse?)  ;D ;D ;D


Metí la zarpa  :-/ :-/ :-/

Normalmente escribo en el word y lo paso al post, [highlight]por aquello de la ortografía[/highlight]. Y no meter aquello de...aber, mui, yantas, vuenos etc.

Total que el cortar/pegar me fallo y no miré.

Francesc


[/quote]

en el navegador Mozilla (mejor que el explorer) tienes la opción de corrección ortográfica ;)

respecto a lo del supuesto informe he dejado de leer cuando se basa en que el acero funde a 1500º C y por eso el calor no podia afectarle, es una sandez tan grande que lo que diga a continuación ya no me interesa

el acero va perdiendo resistencia a medida que se calienta porque empieza a fluir (moverse su estructura interna), la temperatura de fusión solo sirve para eso para fundirlo, pero para calculos estructurales no vale para nada. Para que os hagais una idea a partir de 400ºC dejamos de usar el acero al carbono (del que están hechos los perfiles) y se pasa a usar otras aleaciones cuando diseñamos equipos que funcionan con temperatura
 
Uff....un buen post si señor...

Creo que me he visto todos los documentales del género. Y no lo tengo nada claro...
- Son los únicos 3 rascacielos de estructura de acero en colapsarse por efecto del fuego en la historia.
- Las torres gemelas se diseñaron especificamente para soportar el impacto del mayor avión de pasajeros de su tiempo (muy similar al que en efecto chocó).
- Las excavadoras sacaron acero fundido de entre los escombros....ni muy caliente ni al rojo...fundido.
- Existen fotos de los pilares con cortes diagonales perfectos iguales a los que se emplean en demolición.
- Curiosamente los restos de la catástrofe se vendieron y llevaron a china a toda prisa como chatarra (como si el día después de la liberación de Ortega Lara hubieran hecho el traspaso del local y dos días después hubiese ya una empresa funcionando allí).
- El jefe encargado de mantenimiento de una de las torres relató en la comisión de investigación que sintió una enorme explosión en el sótano un momento antes del impacto del avión...su testimonio fué ignorado (llevaba trabajando 15 años en el edificio).
- Los bomberos que lograron huir comentaron como oyeron un montón de explosiones según iba callendo el edificio.
- La comisión oficial de investigación de la catástrofe contó con la cuarta parte de los fondos que se emplearon en el caso Lewinski.
- Cuando en otras ocasiones anteriores un avión de ha desviado de su plan de vuelo el proceso de interceptación no llevó más de 10-15 minutos hasta que los cazas estaban en el aire.
- Ningún piloto (y menos uno que ni siquiera es capaz de volar un Cesna en solitario) es capaz de volar una aeronave de 120 toneladas a 800km/h a 10 metros del suelo durante 500 metros.
- Aún nadie ha visto el avión que se estrelló contra el pentagono....y será porque no hay cámaras controlando el perímero del pentágono....

Hasta aquí los pro-conspiración.

Pero:

- Si los aviones en realidad no eran lo que se supone que eran...¿que pasó con los reales?
- Como colocas tantas toneladas de explosivos en un edificio y que pasen desapercibidos?
- Cómo consigues detonar los edificios en sincronismo con el derrumbe sin cables (hace falta precisión de milisegundos)?


Yo no lo tengo aún nada claro.
 
blast2003 dijo:
...

Pero:

- Si los aviones en realidad no eran lo que se supone que eran...¿que pasó con los reales?
Al menos un par sí que lo eran, eso lo vimos todos
- Como colocas tantas toneladas de explosivos en un edificio y que pasen desapercibidos?
Si no recuerdo mal, en alguno de los vídeos se explica que hicieron desalojar completamente las dos torres durante todo un fin de semana previo al 11-S sin dar ninguna explicación
- Cómo consigues detonar los edificios en sincronismo con el derrumbe sin cables (hace falta precisión de milisegundos)?
¿Cables que no dejan huella? Eso ya está inventado. Y lo de la precisión... pues no sería tanta cuando se oyeron las explosiones de los sótanos.

Yo no lo tengo aún nada claro.

:)
 
Datos, no solo se derrumbaron las dos torres gemelas.
No harian falta tantos explosivos, simplemente los justitos, además testigos cualificados (bomberos) indicaron que se oyeron como explosiones en cadena antes del colapso, del mismo tipo que en demoliciones controladas.
Del avión del pentagono no se ve nada, ni ruedas, ni motores, etc, ¿ se volatilizó ?, recordad el desgraciado accidente de barajas, siempre queda algo, además casi entró por la puerta, un avión no se estrella con esa precisión en un edificio, uno de los de las torres gemelas casi falla y volaba a baja altura, no a ras de suelo.
Esa precisión se alcanza con misiles guiados por laser.
El vuelo heroico tampoco dejo rastros ¿¿??, ¿fue derribado?...,

Pensad, un poco.
 
La trayectoria del propio avión evitando el despacho de Dich Cheney es un poco raruna....a no ser que el pollo andase a gran altura tratando de identificar edificios...pero otra vez...un retrasado en cuanto a volar ... no pued de repente saber compensar el efecto suelo y las turbulencias por debajo de 100m con una aeronave de esas caracteristicas sin escoñarse contra el suelo.

Pensandolo una vez mas el secreto debe estar en la gente que hizo la última metida de mano de la aeronave en si...porque convencer a 3 pilotos de que es por el bien de los Estados Unidois...

Así que el secreto...en mi opinión está allí...y es que no es posible decir ... es que vas a morir por tu pais ...y vamos a crear un futuro mejor....

Creo que cualquier piloto de aerolinea diria..."112....si,,,,,perdone.....aqui hay un anormal que dice noseque de un cataclismo"....ya pero en la calle 13 tenemos un accidente real de trafico y alguien lucha por su vidal...."

Al final de esto....y diciendo que acepto toda teoria conspiranoica...yo pregunto... ¿Cómo cojones haces dessaparecer 4 aviones? ¿ên el mar¿ no es posible...y los comandantes como los raptas.. en la última revision de los aviones metieron un chocho que controlaba altitud etc.....???????????
 
blast2003 dijo:
Uff....un buen post si señor...

Creo que me he visto todos los documentales del género. Y no lo tengo nada claro...
- Son los únicos 3 rascacielos de estructura de acero en colapsarse por efecto del fuego en la historia.
No recuerdo ningún precedente en rascacielos de ese tamaño
- Las torres gemelas se diseñaron especificamente para soportar el impacto del mayor avión de pasajeros de su tiempo (muy similar al que en efecto chocó).
Por aquel entonces lo más grande que volaba era el 707, se calculó en base a ello y las torres respondieron perféctamente, hubo tiempo más que suficiente para evacuarlas, si no contamos la chapuza de la torre sur
- Las excavadoras sacaron acero fundido de entre los escombros....ni muy caliente ni al rojo...fundido.
Teniendo en cuenta el keroseno y la presión que debieron soportar durante el colapso. No estoy muy puesto en física, pero si tenemos en cuenta que cada planta tenía una superficie de unos 2500 m3 X la altura hasta el techo (pongamos 3 mts), no hay más que sacar el volúmen de aire que había en su interior, redúcelo a la nada en una milésima de segundo, y algo se calentará, digo yo...
- Existen fotos de los pilares con cortes diagonales perfectos iguales a los que se emplean en demolición.
Quién asegura que esas fotos corresponden al mismo pilar o a dos secciones
- Curiosamente los restos de la catástrofe se vendieron y llevaron a china a toda prisa como chatarra (como si el día después de la liberación de Ortega Lara hubieran hecho el traspaso del local y dos días después hubiese ya una empresa funcionando allí).
hubo un acopio de escombros durante varios meses, 600.000 tns de chatarra como poco no se mueven en dos días
- El jefe encargado de mantenimiento de una de las torres relató en la comisión de investigación que sintió una enorme explosión en el sótano un momento antes del impacto del avión...su testimonio fué ignorado (llevaba trabajando 15 años en el edificio).
De eso jamás he oido nada
- Los bomberos que lograron huir comentaron como oyeron un montón de explosiones según iba callendo el edificio.
He trabajado en alguna demolición, antíguamente algunas se hacían con grúa empujando con la pluma, y si un pequeño edificio hace una escandalera de mil demonios, lo de las torres debió ser indescriptible en cuanto a ruido
- La comisión oficial de investigación de la catástrofe contó con la cuarta parte de los fondos que se emplearon en el caso Lewinski.
- Cuando en otras ocasiones anteriores un avión de ha desviado de su plan de vuelo el proceso de interceptación no llevó más de 10-15 minutos hasta que los cazas estaban en el aire.
- Ningún piloto (y menos uno que ni siquiera es capaz de volar un Cesna en solitario) es capaz de volar una aeronave de 120 toneladas a 800km/h a 10 metros del suelo durante 500 metros.
- Aún nadie ha visto el avión que se estrelló contra el pentagono....y será porque no hay cámaras controlando el perímero del pentágono....

Hasta aquí los pro-conspiración.

Pero:

- Si los aviones en realidad no eran lo que se supone que eran...¿que pasó con los reales?
- Como colocas tantas toneladas de explosivos en un edificio y que pasen desapercibidos?
Creo que es sencíllamente imposible, y no creo que exista ningún ejército que cuente con personas súmamente especializadas en esos cometidos, es decir, nadie en sus cabales haría algo así sabiendo la masacre que iba a provocar en su propio pais... me niego a creerlo
- Cómo consigues detonar los edificios en sincronismo con el derrumbe sin cables (hace falta precisión de milisegundos)?
por el procedimiento ensayo-error, por eso no me creo la teoría conspiranóica


Yo no lo tengo aún nada claro.

Yo tampoco lo tengo claro del todo, pero me baso en la suposición tan simple como que no hay precedentes en la demolición de dos colosos de 400 mts, por lo que es imposible preveer el comportamiento de las torres en un caso así. Por ejemplo, todos sabemos el trabajo de riesgo que tiene un bombero, pero una cosa es un bombero y otra un suicida, no recuerdo cuantos murieron, pero sí tengo muy claro que de haber sabido que iba a pasar con las torres, no hubiesen entrado en ellas.

Por último, para inventarte una guerra no es necesario asesinar a tantos inocentes ni mandar al carajo las dos torres.
 
Lo de matar a tu propia gente para organizar un pifostio padre que te beneficie es una táctica muy empleada por USA y si no es tu gente mejor.
Dejaron a proposito la flota en Pear Harbour, sabian que era una ratonera y sabian que pasaba algo, tenian controlada las comunicación entre Japon y su enbajada en USA, que fueron informados del ataque. ¿cuantos murieron?
Mandaron un buque por una zona infestada de submarinos alemanes, desaconsejada para la circulación en esa epoca, fue torpedeado y hundido, escusa perfecta para entrar en guerra.
Misteriosamente unos barcos españoles de madera hundieron un barco americano de vapor de guerra y se inicio la guerra de cuba.
Las tragedias hacen que los americanos se unan en una piña y se apresten a combatir, lo aprovechan muy habilmente.
 
Sólo he leído un trozo, fráncamente me ha parecido charlatanería pura y dura.
Llevo unos cuantos años entre escuelas técnicas de arquitectura e ingeniería y nunca he oído a nadie poner en duda que la estructura se colapsara. Ningún edificio se ha diseñado jamás para resistir impactos de aviones, excepto los bunkeres y otros tipos de edificios militares a base de muros ciegos con espesores de uno o varios metros, símplemente porque hasta el 11-S jamás había ocurrido. Los edificios se diseñan, y con mucha dificultad, para soportar la gravedad y hasta cierto punto las acciones del viento o los terremotos, pero los efectos del impacto de un avión y el tipo de incendio que le siguió eran antes del 11-S completamente impredecibles, y creo que a nadie antes de esa fecha se le había pasado por la cabeza la posibilidad de que pasara lo que pasó.

Lo más que se puede hacer ante la previsión de un incendio (uno normal, no en un edificio de 400m de altura con un avión ardiendo atravesado en la estructura) es disponer de vías de evacuación e intentar garantizar un tiempo de resistencia mínima al fuego de los materiales que permita a los ocupantes salir del edificio. Pretender salvar el propio edificio es pura utopía, en todo caso si se daña la estructura y no cae se tendrá que derribar.

En fin, si es que no vale la pena ni prestarle la más mínima atención. Estos señores con su sarta de chorradas demuestran que son unos completos idiotas, o eso o tienen mucho tiempo libre se divierten a base de difundir la ignorancia.

Ale, saludos!
 
Dos cosas, yo tambien estoy relacionado con la ingenieria.
Primero el arquitecto de la torres las diseño para resistir el impacto directo del avión mas grande de su época, dicho por él mismo.
Este avión era más grande que los que se estrellaron en ellas.
Hay un grupo de ingeniero y arquitectos que con sus conocimientos y con testimonios de gente cualificada que estuvo allí no está de acuerdo con la teoria oficial.
ADEMAS RESISTIERON EL PESO DE KING KONG EN LOS 70 ;D ;D ;D
 
Hombre en cualquier caso es interesante, eso no se puede dudar. No creo que ninguno de nosotros tengamos datos suficientes del proyecto, ni de lo que ocurrió para opinar que son chorradas o dejan de serlo. Nunca he creído a los sabios que llegan a un sitio y en un momento ya han analizado la patología de una estructura únicamente observándola. Por experiencia se equivocan en un 90%... descarto a los auténticos genios, pero estos como lo son, no hacen/dicen "genialidades" ;D.

Hasta ahora no me había planteado otra opción porque no se por qué pensaba (creo haberlo leído), que el núcleo central era una estructura cerrada de hormigón con una estructura metálica exterior que servía para arriostrar la propia estructura además de soportar la carpintería exterior. Lógicamente esto si cuadra con una rotura frágil del hormigón (colapso) a causa de la demolición de las plantas superiores, bien por el impacto o por las altas temperaturas del incendio posterior. Algo parecido ocurrió en un hotel en Santander (Europa?) por la acumulación de escombros en las plantas superiores al acometer una reforma integral.

Al ver este artículo, ya me ha entrado curiosidad y he buscado el tipo de estructura que tenían, y era esa, pero el núcleo central estaba formado por pilares de acero. Desconozco las temperaturas que se alcanzaron, pero si que fueron altísimas debido a la carga de combustible. En cualquier caso, el acero no se comporta como el hormigón y colapsaría la estructura (esto no significa que estalle sino que pierde de forma irrecuperable su capacidad resistente) pero no comprendo la caída casi vertical de la misma... Lo malo o lo bueno es que esta misma visión vale para la teoría conspirativa como para la otra, jeje. Técnicamente no sería complicado hacer caer casi sincronizadas ambas torres (hay algún dinamitero que explique lo que se puede conseguir con microretardos en un cuele de un frente?), pero realmente la habilidad para no montar una especie de bolera con el resto de edificios adyacentes es impresionante.


En fin, que es muy difícil averiguar que ocurrió y menos sin conocimientos (técnicos y de lo que ocurrió) y lo que más me fastidia es la radicalidad en un sentido o en otro...

P.D.: por cierto, mi tio, yanquee él, estubo en Pear Harbour y misterioramente a muchos de los barcos les enviaron a hacer unas maniobras no previstas alejándolos del puerto de prisa y corriendo. Cayeron muuuchos barcos, pero no todos. Bueno, tampoco se lo que quería decir con esto, ;D ;D ;D ;D ;D ;D
 
jacques dijo:
Hasta ahora no me había planteado otra opción porque no se por qué pensaba (creo haberlo leído), que el núcleo central era una estructura cerrada de hormigón con una estructura metálica exterior que servía para arriostrar la propia estructura además de soportar la carpintería exterior.

No sé si hablamos de lo mismo, pero lo que yo he entendido, es que las torres del WTC en realidad eran dos estructuras (nucleo y pilares exteriores) arriostradas entre sí por las plantas, que sí eran de hormigón y viga metálica en celosía. El ingeniero que las diseñó, daba a entender que ninguna de las dos estructuras se mantenía por sí sola, la rigidez la daban las plantas. Otra parte en la que se fijaron, fue precísamente en los anclajes de las plantas a las estructuras, dicen que por ahí podría haber venido el colapso.

Por más que miro y remiro los videos, no veo que la estructura se mueva lo más mínimo por debajo de la zona del colapso, y por lo que sé y he visto, cualquier demolición controlada requiere meses de preparación, y eso es algo que se me antoja del todo imposible llevarlo a cabo en unas torres con miles de personas trabajando en ellas de forma "discreta". A todo esto, cómo se lo monta uno para dirigir un avión al punto exacto por donde deben colapsar la torres? y tratándose de dos torres idénticas...?

Misteriosamente unos barcos españoles de madera hundieron un barco americano de vapor de guerra y se inicio la guerra de cuba.

Daba la casualidad también de que los franceses por aquel entonces se habian arruinado en su intento por construir el canal de Panamá, y a los estadounidenses no les hacía ninguna gracia eso de tener un canal de titularidad francesa tan cerquita de ellos:

El Oregón, uno de los poquísimos acorazados que había por entonces, hizo mucho por la causa Roosevelt y Mahan. El buque se hallaba anclado en San Francisco cuando el maine estalló en la bahía de La Habana, y se dijo que la victoria dependía exclusívamente de que el Oregón entrara en acción. Las órdenes que recibió desde Washinton fueron que rodeara de inmediato el Cabo de Hornos. Así pues, la mañana del 19 de marzo, el Oregón emprendió una peligrosa carrera de 19.300 kms, en lugar de los 6.400 que hubiese recorrido de haber existido un canal en América Central. La nación entera estuvo en suspenso durante dos meses...
 
Atrás
Arriba