Desesperante la nueva ley de adelantamiento a ciclistas

Circulando ayer por la carretera algunos tramos de enlace para off, nos encontramos obviamente con muchos ciclistas.

Muchos incumpliendo las normas, pelotones en zonas de curvas etc. incluso delante de la Ertzaintza que hace la vista gorda, pero bueno, yo a lo mío y respetando.

En un tramo, la caravana de vehículos que me precedía iba a delantando como podía, poco a poco y como buenamente podía a todos los ciclistas que disfrutaban de este hobby aprovechando el buen tiempo. Adelanté a un par de ciclistas, y 50 metros mas adelante la caravana de vehículos volvió a bajar el ritmo, y poco mas adelante yo tenía que salir a la derecha... Pues el ciclista que yo acababa de adelantar empeñado, no ya a ponerse a mi altura si no a rebasarme por mi derecha, ni se fijaría en mi intermitente o no le importaría. Y por el retrovisor yo no lo veía, estaba justo en mi ángulo ciego pero ya me olía su intención, le miré varias veces a ver si se enteraba que como girase yo para la derecha nos íbamos a dar la leche, y la culpa no iba a ser mía... a no ser que en un supuesto juicio el juez entendiera lo contrario si el ciclista no admite culpa y quiere mentir... me joden a mi.

Finalmente aceleré para poder adelantarme un poco mas y que no me diera por mi derecha...
 
Circulando ayer por la carretera algunos tramos de enlace para off, nos encontramos obviamente con muchos ciclistas.

Muchos incumpliendo las normas, pelotones en zonas de curvas etc. incluso delante de la Ertzaintza que hace la vista gorda, pero bueno, yo a lo mío y respetando.

En un tramo, la caravana de vehículos que me precedía iba a delantando como podía, poco a poco y como buenamente podía a todos los ciclistas que disfrutaban de este hobby aprovechando el buen tiempo. Adelanté a un par de ciclistas, y 50 metros mas adelante la caravana de vehículos volvió a bajar el ritmo, y poco mas adelante yo tenía que salir a la derecha... Pues el ciclista que yo acababa de adelantar empeñado, no ya a ponerse a mi altura si no a rebasarme por mi derecha, ni se fijaría en mi intermitente o no le importaría. Y por el retrovisor yo no lo veía, estaba justo en mi ángulo ciego pero ya me olía su intención, le miré varias veces a ver si se enteraba que como girase yo para la derecha nos íbamos a dar la leche, y la culpa no iba a ser mía... a no ser que en un supuesto juicio el juez entendiera lo contrario si el ciclista no admite culpa y quiere mentir... me joden a mi.

Finalmente aceleré para poder adelantarme un poco mas y que no me diera por mi derecha...
Antes de escribir y, más aún, de girar tirando un ciclista hay que saber las normas . Sí sería culpa tuya, sobre todo si le estás viendo.
 
Antes de escribir y, más aún, de girar tirando un ciclista hay que saber las normas . Sí sería culpa tuya, sobre todo si le estás viendo.
A que bien, osea: en una carretera de un carril por cada sentido, después de haberle adelantado y algo mas adelante tengo mi salida a la derecha, pongo intermitente, pero antes de llegar a la salida tengo que reducir la velocidad e ir en primera hasta llegar a la salida, ya llegando a ella veo las intenciones del ciclista de que parece que quiere ponerse a mi par, en ese momento entonces según tu tendría que pararme y dejarle pasar por mi derecha? Le saco un botellín de agua también?

Y por cierto, claro que le vi y claro que por eso lo "esquivé", pero y si no le hubiera visto?
 
A que bien, osea: en una carretera de un carril por cada sentido, después de haberle adelantado y algo mas adelante tengo mi salida a la derecha, pongo intermitente, pero antes de llegar a la salida tengo que reducir la velocidad e ir en primera hasta llegar a la salida, ya llegando a ella veo las intenciones del ciclista de que parece que quiere ponerse a mi par, en ese momento entonces según tu tendría que pararme y dejarle pasar por mi derecha? Le saco un botellín de agua también?
Según yo, no.
 
No me has entendido. Sí le tendrías que dejar pasar, pero no porque lo diga yo.
Ya he entendido a qué te referías, pero me gustaría saber cual es la norma que me quita la razón, que puedo estar confundido (como muchas otrad veces). De ser así eso reafirmaría mi idea de que es un tanto peligroso y de "poco sentido" permitir la circulación de las bicicletas por según que carreteras.
 
Ya he entendido a qué te referías, pero me gustaría saber cual es la norma que me quita la razón, que puedo estar confundido (como muchas otrad veces). De ser así eso reafirmaría mi idea de que es un tanto peligroso y de "poco sentido" permitir la circulación de las bicicletas por según que carreteras.
Si adelantas al ciclista y este está a tu lado y el quiere seguir y está a tu altura serás tu el que se mete en su carril y si te lo llevas por delante yo diría que tu tendrás tu la culpa, si te lo llevas al salir por tu derecha es que lo estabas adelantando y la maniobra a sido muy corta y no te ha dado tiempo de separarte de el y te lo has llevado por delante, y da igual sea un ciclista que un coche o una moto, no se, eres tu el que invades su carril y le "cierras" el paso, pero igual estoy confundido o no nos explicamos o entendemos bien que tambien puede ser.
 
Yo lo interpreto de otra forma, tal y como lo explica el afectado.
Adelanta a la bici y 50 metros más adelante (no dos ni tres metros) ralentiza su marcha o para, indica con su intermitente el giro a la derecha y ve como viene el ciclista sin intención de parar.
Suponiendo que se pueda adelantar por la derecha, cosa que dudo, hay que ser muy cenutrio si estas viendo la moto con el intermitente puesto intentar pasar por ahí y si no lo has visto, deberías.
Yo creo que el biciclista, que dicen en mi pueblo, no actúa bien.
 
Si adelantas al ciclista y este está a tu lado y el quiere seguir y está a tu altura serás tu el que se mete en su carril y si te lo llevas por delante yo diría que tu tendrás tu la culpa, si te lo llevas al salir por tu derecha es que lo estabas adelantando y la maniobra a sido muy corta y no te ha dado tiempo de separarte de el y te lo has llevado por delante, y da igual sea un ciclista que un coche o una moto, no se, eres tu el que invades su carril y le "cierras" el paso, pero igual estoy confundido o no nos explicamos o entendemos bien que tambien puede ser.
No no, yo ya lo había adelantado como 50 o 100 metros atrás, no se exactamente, pero mas adelante de nuevo tengo que volver a reducir la velocidad como para meter primera (o segunda casi a relentí, no lo recuerdo) pero sin parar por que se había formado una pequeña caravana de unos 3 o 4 vehículos que querían adelantar a otros ciclistas que iban mas adelante.
El que yo ya había adelantado (iban 2 en fila de hecho) iba acercándose cada vez mas, e iba a coincidir con el momento en el que yo me desviaba hacia la derecha, pero no se si por despiste o por que el ciclista no tenía intención de bajar ritmo seguía igual.

Sin mas, contaba esta anécdota como muestra de que ya es peligroso ir en bicicleta por la carretera, como para que encima no vayan atentos o solo piensen en su ritmo.
 
Yo no sé si será conforme a la norma o no, pero es de lógica, que si llevas a alguien delante tuyo, que aminora y pone el intermitente a la derecha, pues te pares. Yo, si voy en bici, lo hago siempre en esa situación. Muchos ciclistas han muerto debajo de las ruedas de los camiones, que ponen el intermitente a la derecha y se abren un poco a la izquierda antes de la maniobra (para buscar espacio).
 
Yo diria que si tocas al ciclista tienes la culpa porque tienes que salir por tu derecha y no puedes tener nadie a tu derecha cerrandole el paso porque vienes de la izquierda ya que acabas de adelantar, la norma es la misma para ciclista que para un coche

Si vas ejem por autovia adelantas un coche que va por su derecha y mas adelante encuentras retencion en el carril central y quieres salir de la autovia y el coche que acabas de adelantar este sigue en su derecha y te coje tu no puedes salir y cortarle el paso por mucho intermitente que pongas, al menos así lo tengo entendido
 
Bueno los ciclistas no llevamos matrícula, cierto, pero eso no es obstáculo para multar al que comete una infracción y no creo que una matrícula solventara muchos problemas, pues no vas a llevar en una bici una placa como la de una moto. Sin embargo yo sí que llevo seguro de bici, que me cubre la responsabilidad civil si atropello a una vieja o causo cualquier daños a terceros.
 
Para destacar el surrealismo del debate.

Si los ciclistas llevaran matrícula y pagaran impuesto de circulación (el chocolate del loro de los impuestos), ¿ya no estorbarían en la carretera, ya no serían un peligro y ya nadie se quejaría de ellos como "estorbo" en la circulación??
 
Repito: ¿Tan descabellado veis que sea OBLIGATORIO llevar el seguro? (ojo, bravo por quien lo lleve...pero no deja de ser algo voluntario, como que yo lleve un seguro a todo riesgo).

Y tampoco veo nada "surrealista" que lleven algún tipo de identificación (llamarlo matrícula o como queráis) que haga que sea fácil comprobar si dicho ciclista lleva el seguro obligatorio. No se, creo que en las carreras ciclistas, si mal no recuerdo de cuando colaboré en alguna de ellas, los competidores llevaban algo llamado DORSAL, que era muy fácil de colocarse, ya fuese en alguna parte de la bicicleta o en el maillot.

Y claro que seguirían yendo a la misma velocidad que van ahora, y "estorbando" en algunas ocasiones (como también estorban coches muy lentos, o como también sacamos de quicio los motociclistas a mucha otra gente, etc...)...pero al menos esa parte, la de la RESPONSABILIDAD y facilidad de identificación "por si acaso", estaría solventada.

No, no veo ni el absurdo ni el surrealismo por ninguna parte, al menos en este asunto concreto.
 
Repito: ¿Tan descabellado veis que sea OBLIGATORIO llevar el seguro? (ojo, bravo por quien lo lleve...pero no deja de ser algo voluntario, como que yo lleve un seguro a todo riesgo).

Y tampoco veo nada "surrealista" que lleven algún tipo de identificación (llamarlo matrícula o como queráis) que haga que sea fácil comprobar si dicho ciclista lleva el seguro obligatorio. No se, creo que en las carreras ciclistas, si mal no recuerdo de cuando colaboré en alguna de ellas, los competidores llevaban algo llamado DORSAL, que era muy fácil de colocarse, ya fuese en alguna parte de la bicicleta o en el maillot.

Y claro que seguirían yendo a la misma velocidad que van ahora, y "estorbando" en algunas ocasiones (como también estorban coches muy lentos, o como también sacamos de quicio los motociclistas a mucha otra gente, etc...)...pero al menos esa parte, la de la RESPONSABILIDAD y facilidad de identificación "por si acaso", estaría solventada.

No, no veo ni el absurdo ni el surrealismo por ninguna parte, al menos en este asunto concreto.

Me refiero a que esas medidas no solucionarían ni uno solo de los presuntos problemas que se ha dicho que causan los ciclistas.
 
Llevaba unos minutos pensando en qué poner al respecto pero es que hay demasiados detalles a tratar como para entretenerse... Al final el ciclista de ciudad (de paseo, de compras, de domingo, de reparto...) es un muy infractor porque tiene la mentalidad de peatón. Es decir, que el fin (llegar pronto) justifica los medios (como llego). Pero el ciclista de carretera? El que hace infracciones las hará, pero como cualquier vehículo. Y ya por su velocidad (y la velocidad mata por mucho que haya quien se empecine en negarlo) un ciclista siempre suele ir a velocidad prudente o reducida (de ahí que haya que usar arcén si es decente).

Al final somos muy egoístas (todos en general) y lo que realmente molesta es encontrar ciclistas que hagan reducir la velocidad, molesta el tener que frenar o esperar unos segundos/minutos detrás. Si el fin de semana hace bueno y a la vuelta nos comemos horas de caravana a nadie se le ocurre poner a parir al colectivo de turismos.

Porque no se hará, pero si algún día se implantara en todo vehículo algún tipo de caja negra que luego repercutiera en denuncias por las infracciones cometidas, las motos nos coronamos superando con creces cualquier colectivo y previsión (y gracias si al verlo no las prohibieran). Al que va tranquilo y un ciclista le genera un problema toda crítica es poca a título individual, pero yo que llevo media vida en moto, bici, y coche por las carreteras, siento verdadera vergüenza ajena que el colectivo de motos se queje del colectivo ciclista en general, es como ver a un defensa de un deporte quejar-se por una falta cuando lleva todo el partido cosificando al delantero contrario a patadas.

*** Como anécdota hace unas pocas semanas estuve en la isla de Mallorca para coordinar parte del dispositivo de un evento deportivo, un Ironman, en el que han de recorrer 180kms en bici. Los días anteriores reconociendo el circuito (porque mi función es la seguridad y supervisión del circuito ciclista) la cantidad de ciclistas a pelotones que había era brutal. En muchos casos ya se veía que eran extranjeros en grupo y bicis alquiladas, bastante perdidos haciendo biciturismo por las carreteras . Pues oye, si una mañana no me curcé/adelanté 300 ciclistas no fue ninguno. Y en cambio los sustos me los generó el cruzarme con motos, que si fueron 50, 20 de ellas aparecían/venían sin margen de maniobra y como yo estuviera despistado la liamos. Me lo puse a pensar fríamente y sí, yo soy el primero que si soy sincero acabo haciendo muchas más infracciones en moto aunque crea que al tener el gas a mi servicio en una mano sea menos peligroso.
 
Última edición:
Repito: ¿Tan descabellado veis que sea OBLIGATORIO llevar el seguro? (ojo, bravo por quien lo lleve...pero no deja de ser algo voluntario, como que yo lleve un seguro a todo riesgo) [...]

[...] No, no veo ni el absurdo ni el surrealismo por ninguna parte, al menos en este asunto concreto.
No es absurdo ni surrealista, simplemente no aportaría nada a efectos prácticos.
Bueno, aportaría nuevos impuestos y más burocracia al particular, pero eso ya es lo de menos.
 
A mí es que esto de que se hable mal del colectivo ciclista en un foro de motos, cuando hay tantas cosas en común, y por mi experiencia, he visto siempre tan unidos a los dos colectivos, me resulta realmente curioso. Pero bueno, cosas de estas sociedades modernas. O igual es que he tenido una percepción diferente todo este tiempo.

Un saludo a todo el que va sobre dos ruedas :)
 
No es absurdo ni surrealista, simplemente no aportaría nada a efectos prácticos.
Bueno, aportaría nuevos impuestos y más burocracia al particular, pero eso ya es lo de menos.

Discrepo: aseguraria que, en caso de problemas, el ciclista puede hacerse cargo de daños que ocasione. Ahora mismo eso es una incognita total.

Asi que, mientras no sea obligatorio que ciertos usuarios que circulan por via publica no tengan la misma obligacion que yo de ir asegurados….perdona si, por mucho que los respete a la hora de circular(que lo hago), los mire de distinta manera a la hora de comparar sus obligaciones con las mias.
 
Discrepo: aseguraria que, en caso de problemas, el ciclista puede hacerse cargo de daños que ocasione. Ahora mismo eso es una incognita total.

Asi que, mientras no sea obligatorio que ciertos usuarios que circulan por via publica no tengan la misma obligacion que yo de ir asegurados….perdona si, por mucho que los respete a la hora de circular(que lo hago), los mire de distinta manera a la hora de comparar sus obligaciones con las mias.
No te has planteado que no es una incógnita porque los casos donde un ciclista causa daños no los hemos inventado hoy?

Y al margen de eso ya se ha repetido hasta la saciedad; la mayoría de seguros de hogar cubren la responsabilidad como ciclista, las fichas federativas obviamente, y bastantes son los que hacen seguros específicos por si acaso. Y a eso hay que sumarle los escasos casos en los que un ciclista va a causar daños relevantes. Eso da como resultado que la no cobertura de un ciclista se dé en muchos menos casos de los que la la percepción indica.
Por eso mismo digo que no aportaría apenas nada a efectos prácticos, y es por eso que precisamente no es obligado, con lo que le gusta a la administración crear obligaciones contributivas...
 
Yo diria que si tocas al ciclista tienes la culpa porque tienes que salir por tu derecha y no puedes tener nadie a tu derecha cerrandole el paso porque vienes de la izquierda ya que acabas de adelantar, la norma es la misma para ciclista que para un coche

Si vas ejem por autovia adelantas un coche que va por su derecha y mas adelante encuentras retencion en el carril central y quieres salir de la autovia y el coche que acabas de adelantar este sigue en su derecha y te coje tu no puedes salir y cortarle el paso por mucho intermitente que pongas, al menos así lo tengo entendido
Lo he explicado varias veces ya.... HABÍA TERMINADO DE ADELANTARLE 50 O 100 METROS ATRÁS, ADELANTAMIENTO FINIQUITADO, UN SOLO CARRIL..... tu ejemplo no tiene NADA que ver, me estás hablando de carriles diferentes.
Al final tendré que hacer un croquis.
 
No te has planteado que no es una incógnita porque los casos donde un ciclista causa daños no los hemos inventado hoy?

Y al margen de eso ya se ha repetido hasta la saciedad; la mayoría de seguros de hogar cubren la responsabilidad como ciclista, las fichas federativas obviamente, y bastantes son los que hacen seguros específicos por si acaso. Y a eso hay que sumarle los escasos casos en los que un ciclista va a causar daños relevantes. Eso da como resultado que la no cobertura de un ciclista se dé en muchos menos casos de los que la la percepción indica.
Por eso mismo digo que no aportaría apenas nada a efectos prácticos, y es por eso que precisamente no es obligado, con lo que le gusta a la administración crear obligaciones contributivas...

Los casos en los que causa daños puede ser; los casos en lo sque no me he tragado a un ciclista por una imprudencia SUYA te aseguro que de inventados...nada de nada (y aún así no digo que deban dejar de circular por carretera abierta).

Y se pude haber repetido todo lo que quieras, pero resuulta que tener un seguro de hogar NO es obligatorio salvo en ciertas circunstancias.

Y ya te digo que si hay algo que me jorobe son esas "obligaciones" que nos crea la administración, pero aquí....no, lo siento pero sigo pensando lo que ya he dicho.
 
Bien.

Entonces el problema no es la velocidad relativa, ni que los ciclistas en general contienen unos genes que los hacen reacios a las normas de tráfico y son mucho más irresponsables que motoristas, camioneros o automovilistas, ni que se debería prohibir a las bicis circular por carretera para que podamos circular tranquilos los motoristas...

El problema es que no pagan seguro e impuestos.

Y luego hablamos del afán recaudatorio del estado... :rolleyes: 😄
 
Bien.

Entonces el problema no es la velocidad relativa, ni que los ciclistas en general contienen unos genes que los hacen reacios a las normas de tráfico y son mucho más irresponsables que motoristas, camioneros o automovilistas, ni que se debería prohibir a las bicis circular por carretera para que podamos circular tranquilos los motoristas...

El problema es que no pagan seguro e impuestos.

Y luego hablamos del afán recaudatorio del estado... :rolleyes: 😄

Pues sí, el problema (del que YO he hablado en todo momento; los demás tienen su criterio propio y pueden o no coincidir conmigo) es que no pagan SEGURO, ¿te parece gracioso?. "o todos moros, o todos cristianos". ¿Usas la carretera? Seguro obligatorio.

No veo afán recaudatorio en mi planteamiento, sino pura responsabilidad e igualarlos al resto de vehículos con los que COMPARTEN calzada, al menos en ese punto.
 
El problema es que por la misma vía circulan vehículos con características MUY distintas, y eso por mucha educación que se tenga genera riesgos, a mayor riego mayor probabilidad de problemas, y esos problemas son más grandes contra más frágil seas.
 
Lo he explicado varias veces ya.... HABÍA TERMINADO DE ADELANTARLE 50 O 100 METROS ATRÁS, ADELANTAMIENTO FINIQUITADO, UN SOLO CARRIL..... tu ejemplo no tiene NADA que ver, me estás hablando de carriles diferentes.
Al final tendré que hacer un croquis.

Pienso que da igual, los carriles son solo para definir un espacio pero si tu adelantas y ni que pase 100 metros ni pase 1000, si te detienes y el ciclista te coge porque puede adelantar y circular por la derecha al salirte de la via eres tu el que te llevas al ciclista porque invades la zona suya por la que se le permite circular y da igual haya carriles con lineas o carretera sin pintar, tu le cortas el paso, verdad que si sustituimos ese ciclista por una moto o coche no me cortarias el paso?

La norma es la misma para bicis que coches, la diferencia que la bici puede circular y adelantar por la derecha con arcen o sin el
 
El problema es que por la misma vía circulan vehículos con características MUY distintas, y eso por mucha educación que se tenga genera riesgos, a mayor riego mayor probabilidad de problemas, y esos problemas son más grandes contra más frágil seas.

Se puede decir lo mismo de motos y coches, de coches y camiones, de coches y tractores, de motos y camiones...
 
Pienso que da igual, los carriles son solo para definir un espacio pero si tu adelantas y ni que pase 100 metros ni pase 1000, si te detienes y el ciclista te coge porque puede adelantar y circular por la derecha al salirte de la via eres tu el que te llevas al ciclista porque invades la zona suya por la que se le permite circular y da igual haya carriles con lineas o carretera sin pintar, tu le cortas el paso, verdad que si sustituimos ese ciclista por una moto o coche no me cortarias el paso?

La norma es la misma para bicis que coches, la diferencia que la bici puede circular y adelantar por la derecha con arcen o sin el
Estas seguro de ello? Pueden adelantar por la derecha con arcén o sin el? Tan solo pregunto, yo lo desconozco.
 
Pienso que da igual, los carriles son solo para definir un espacio pero si tu adelantas y ni que pase 100 metros ni pase 1000, si te detienes y el ciclista te coge porque puede adelantar y circular por la derecha al salirte de la via eres tu el que te llevas al ciclista porque invades la zona suya por la que se le permite circular y da igual haya carriles con lineas o carretera sin pintar, tu le cortas el paso, verdad que si sustituimos ese ciclista por una moto o coche no me cortarias el paso?

La norma es la misma para bicis que coches, la diferencia que la bici puede circular y adelantar por la derecha con arcen o sin el
Yo creo que me estás vacilando.... Que yo no me detuve, simplemente tuve que reducir la velocidad.
 
Estas seguro de ello? Pueden adelantar por la derecha con arcén o sin el? Tan solo pregunto, yo lo desconozco.

A ver, un ciclista por carretera tiene que circular por su derecha tenga o no arcen verdad?
Si encuentra una retención o circulación muy lenta entiendo podrá seguir circulando por su derecha adelantando a los vehiculos detenidos no?
 

Adjuntos

  • 7AB05D27-1D52-4D5B-A4C5-08F9F05CAC62.png
    7AB05D27-1D52-4D5B-A4C5-08F9F05CAC62.png
    298,8 KB · Visitas: 13
A ver, un ciclista por carretera tiene que circular por su derecha tenga o no arcen verdad?
Si encuentra una retención o circulación muy lenta entiendo podrá seguir circulando por su derecha adelantando a los vehiculos detenidos no?
No es por contradecirte, pero creo que esto no se aprobó al final.
Por lo menos en lo que respecta a las motos. Pero no lo puedo afirmar porque lo desconozco.
 
Las motos es una cosa y no es el caso, pero las bicis desde siempre pueden y tienen que circular por el arcen o por su derecha si no hay arcen, o si no por donde tienen que circular?
 
https://www.dgt.es/muevete-con-seguridad/viaja-seguro/en-bicicleta

Adelantamientos:

Tenemos que extremar las precauciones en los adelantamientos. Cuando vamos en bicicleta se aplican las mismas normas que para el resto de los vehículos:

  • Si no existen las condiciones óptimas debemos abstenernos de realizar la maniobra.
  • La distancia lateral con el vehículo al que se va a adelantar no será inferior a 1,50 m.
  • Lo primero que debemos hacer es señalizar con suficiente antelación. Después debemos asegurarnos de que el carril que pretendemos utilizar para nuestro adelantamiento tiene espacio suficiente y no pondremos a nadie en peligro.
No se considera adelantamiento el que se produce entre ciclistas que van en el grupo.
 
Última edición:
Yo creo que me estás vacilando.... Que yo no me detuve, simplemente tuve que reducir la velocidad.

El otro día a 300 metros de una rotonda adelante a un grupo de cuatro ciclistas y al llegar a la rotonda me encontré con varios coches parados en la misma haciendo un ceda al paso, en ese momento el grupo de ciclistas nos adelantaron a todos los q estábamos allí y como la carretera es de doble sentido y había mucho tráfico pues circulamos a unos 35 kilómetros a la hora durante algo menos de un kilómetro. 😜

Por si le sirve a alguien yo recomendaría antes de salir a la carretera con las motos ir mentalizados a q queramos o no vamos a compartir espacio y si en vez de juzgar y condenar bajo nuestra opinión a muchos de los ciclistas q van de chulos ocupando más espacio del q necesitan les adelantamos con elegancia seguro q disfrutaremos mucho más de la ruta. ✌️
 
A mi no me queda claro, si se puede o no adelantar, según lo que pongo arriba de la DGT, se debería aplicar las mismas normas que para el resto de los vehículos en caso de adelantamiento

Esta claro q no montas en bicicleta por carretera ya q si lo hicieras entenderías lo arriesgado q sería adelantar por ejemplo a una hilera de coches por la izquierda aunque en ese momento estén todos los coches parados ya q como se muevan y no sean amantes de las bicicletas vas a vivir un rato desagradable.
 
Esta claro q no montas en bicicleta por carretera ya q si lo hicieras entenderías lo arriesgado q sería adelantar por ejemplo a una hilera de coches por la izquierda aunque en ese momento estén todos los coches parados ya q como se muevan y no sean amantes de las bicicletas vas a vivir un rato desagradable.
No monto en bicicleta, no.
Solo busco informarme, por saber, porque no tengo ni idea. Solo por curiosidad, por ejemplo, en una carretera de un carril para cada sentido y con arcén, una bicicleta, circula a mayor velocidad que un coche al que alcanza, o una moto, ¿puede adelantar al vehículo por la derecha, por el arcen? Legalmente, pregunto.
 
Pienso que da igual, los carriles son solo para definir un espacio pero si tu adelantas y ni que pase 100 metros ni pase 1000, si te detienes y el ciclista te coge porque puede adelantar y circular por la derecha al salirte de la via eres tu el que te llevas al ciclista porque invades la zona suya por la que se le permite circular y da igual haya carriles con lineas o carretera sin pintar, tu le cortas el paso, verdad que si sustituimos ese ciclista por una moto o coche no me cortarias el paso?

La norma es la misma para bicis que coches, la diferencia que la bici puede circular y adelantar por la derecha con arcen o sin el
Yo creo que te equivocas.
A mi modo de ver, Batxi adelantó a un ciclista muchos metros atrás.
Luego intentó girar a la derecha con el intermitente puesto para incorporarse a un camino, calle, entrada de una casa o lo que sea.
Lógicamente bajó la velocidad, como cuando coges cualquier intersección de 90 grados, pero el ciclista lo alcanzó ( te recuerdo que lo había adelantado muchos metros atrás ) e intentaba rebasarlo por la derecha sin ver ni el intermitente ni el intento de giro de Batxi.
Para mi, es culpa del ciclista, el no ver que la moto que llevaba unos metros mas adelante ( y mucho después de que lo hubiera adelantado ) quería girar a la derecha.
Otra cosa distinta son dos carriles para cada sentido, o que haya un atasco y estén coches parados o a velocidad muy reducida ( eso también lo hacemos con las motos, el adelantar por el arcén en los atascos ) pero no era el caso.
Es una costumbre muy típica de algunos ciclistas, van por el arcén totalmente ajenos a lo que pasa en el carril derecho.

Pero bueno yo que salgo casi todos los domingos por la mañana en moto o en bici de montaña, lo que suelo ver es que la gran mayoría de los ciclistas cumplen las normas, lo que pasa es ( como en las motos ) que cuatro que lo hacen mal, llaman mas la atención que el resto.
 
A ver, un ciclista por carretera tiene que circular por su derecha tenga o no arcen verdad?
Si encuentra una retención o circulación muy lenta entiendo podrá seguir circulando por su derecha adelantando a los vehiculos detenidos no?
Reitero: no estaban los vehículos dde delante detenidos, ni yo, digamos que íbamos a unos 25km/h, YO CON EL INTERMITENTE PUESTO para salirme a la derecha, y el ciclista que iba mas atrás pues iría no se, a unos 30km/h llegando hacia mi altura.
Aquí se ve exactamente la salida que tenía que tomar yo:
Screenshot_2022-05-24-17-38-26-543_com.google.android.apps.maps.jpg
Screenshot_2022-05-24-17-23-14-407_com.google.android.apps.maps.jpg


Y veníamos de aquí:

Screenshot_2022-05-24-17-23-45-975_com.google.android.apps.maps.jpg

Entiendo lo que decís y se que en muchas situaciones pueden adelantar por la derecha, pero en este caso estoy seguro de que no. Si hubiera habido pifostio, tengo las de perder aunque en mi opinión, el que estaba haciendo mal era el ciclista.

Como decía un poco mas arriba, este ejemplo es otro de los que demuestra lo peligroso de esta convicencia "forzada".
 
Última edición:
Yo creo que te equivocas.
A mi modo de ver, Batxi adelantó a un ciclista muchos metros atrás.
Luego intentó girar a la derecha con el intermitente puesto para incorporarse a un camino, calle, entrada de una casa o lo que sea.
Lógicamente bajó la velocidad, como cuando coges cualquier intersección de 90 grados, pero el ciclista lo alcanzó ( te recuerdo que lo había adelantado muchos metros atrás ) e intentaba rebasarlo por la derecha sin ver ni el intermitente ni el intento de giro de Batxi.
Para mi, es culpa del ciclista, el no ver que la moto que llevaba unos metros mas adelante ( y mucho después de que lo hubiera adelantado ) quería girar a la derecha.
Otra cosa distinta son dos carriles para cada sentido, o que haya un atasco y estén coches parados o a velocidad muy reducida ( eso también lo hacemos con las motos, el adelantar por el arcén en los atascos ) pero no era el caso.
Es una costumbre muy típica de algunos ciclistas, van por el arcén totalmente ajenos a lo que pasa en el carril derecho.

Pero bueno yo que salgo casi todos los domingos por la mañana en moto o en bici de montaña, lo que suelo ver es que la gran mayoría de los ciclistas cumplen las normas, lo que pasa es ( como en las motos ) que cuatro que lo hacen mal, llaman mas la atención que el resto.
Pues yo creo que tendría preferencia la bicicleta, siempre que exista el arcén

Captura.PNG
 
Pues yo creo que tendría preferencia la bicicleta, siempre que exista el arcén

Ver el archivo adjunto 305263
No es el caso del dibujo... ahí el vehículo invade el carril contrario...yo creo que el ciclista comete una infracción que es adelantar a un vehículo por la derecha provocando el accidente....

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
 
Pues yo creo que tendría preferencia la bicicleta, siempre que exista el arcén

Ver el archivo adjunto 305263
En el caso que nos ocupa, la moto iría en el mismo sentido de la marcha que la bicicleta, y ya la habría rebasado.
Yo no soy experto en la materia, pero veo totalmente ilógico que tenga que parar el coche o la moto en el medio de la carretera ( con el intermitente puesto ) para que una bicicleta que me alcanza, me rebase por la derecha no?
Es absurdo, lo lógico es, primero que el ciclista vea mi intermitencia a la derecha, y lo siguiente es que aminore el paso tres segundos para que yo gire, que voy delante.
 
No no, yo ya lo había adelantado como 50 o 100 metros atrás, no se exactamente, pero mas adelante de nuevo tengo que volver a reducir la velocidad como para meter primera (o segunda casi a relentí, no lo recuerdo) pero sin parar por que se había formado una pequeña caravana de unos 3 o 4 vehículos que querían adelantar a otros ciclistas que iban mas adelante.
El que yo ya había adelantado (iban 2 en fila de hecho) iba acercándose cada vez mas, e iba a coincidir con el momento en el que yo me desviaba hacia la derecha, pero no se si por despiste o por que el ciclista no tenía intención de bajar ritmo seguía igual.

Sin mas, contaba esta anécdota como muestra de que ya es peligroso ir en bicicleta por la carretera, como para que encima no vayan atentos o solo piensen en su ritmo.
Verás, si eres tú el que no le deja "entrenar", y por lo que sea, reduces la velocidad y un ciclista "deportivo" tiene que ir detrás de ti, olvídate, te va a pasar por la derecha, por arriba o por abajo, y si no le dejas, te dará una patada por ir lento.

Recuerda que es su entrenamiento, su ritmo, sus pulsaciones... no le estropees eso que es más importante que las normas de circulación, y eso lo sabemos todos.
 
En el caso que nos ocupa, la moto iría en el mismo sentido de la marcha que la bicicleta, y ya la habría rebasado.
Yo no soy experto en la materia, pero veo totalmente ilógico que tenga que parar el coche o la moto en el medio de la carretera ( con el intermitente puesto ) para que una bicicleta que me alcanza, me rebase por la derecha no?
Es absurdo, lo lógico es, primero que el ciclista vea mi intermitencia a la derecha, y lo siguiente es que aminore el paso tres segundos para que yo gire, que voy delante.
si, si, yo también lo veo asi, que lo normal es que se aminore la velocidad para que el vehículo que va a girar y que así lo está indicando,lo haga sin riesgo.
pero vamos, que no tengo ni idea, y me pica la curiosidad, por saber y estar bien informado en el caso de tener un accidente.

Aquí en Madrid, hace unos días tuve un caso parecido al de @Batxi, bueno diferente , calle de un solo sentido, intermitente para girar a la derecha y entrar en el garaje, pues en ese mismo momento, un patiente me adelanta por la derecha, no nos dimos de milagro!, y encima iba con mi hija, si nos hubiéramos dado, no se que hubiera hecho, Grrrrrrr
 
En esto estoy seguro que incumplen mas la smotos que las bicis, si cada imprudencia que hace una moto quedara reflejada en un chip y cada vez que la hace un ciclista tambien las motos petan el disco duro a los 2 dias, el ciclista por carretera poco pueden incumplir ni que quiera porque su baja velocidad, el riesgo, el miedo, la dificultad por adelantar etc poco puede infringir, otra cosa en es las ciudades pero eso es otro tema.


El ciclista por la cuenta que le trae y por lo frági que sabe que es en la carrtera va mejor d elo que te piensas yo soy ciclista y motero y se lo que es ir en bici y en moto, dos mundos y por la cuenta que nos trae porque somos los que salimos perdiendo hay que ir muy al tanto, eso no quita que hay excepciones como en todo


Eso de la matricula no es culpa del ciclista y eso no quita que no le puedan sancionar, si las motos ya les pillan solo hay que pensar la de veces que infringimos y no nos pillan


Lógico, si pasas cerca estás infringiendo tú y si pasas a toda velocidad tambien, normal levanten el brazo o se caguen en las muelas ya que por culpa de esas infracciones ellos podían salir perdiendo.

Y dale que en un foro de motos se trate al ciclista de incivismo, si fueran tan incívicos cada semana se llevarían por delante decenas de ellos y con los frágiles que son hay una media de entre 30 y 50 fallecidos al año y la mayoría son arrollados por terceros que incumplieron mas que el ciclista, en cambio de accidentes de moto y fallecidos y eso que se va equipado y es un vehículo mas seguro hay cientos de fallecidos y nunca son arrollados por ciclistas y casi siempre ha existido una imprudencia de la moto, porque la moto es un vehículo muy goloso para hacer imprudencias, la bici no por la cuenta que le trae.

Y no con todo este rollo quiero defender a los que incumplen sean ciclistas sean motoristas, que jode encontrarse un pelotón, si, pero no queda otra ya que se les permite y lo pueden hacer, a mi "me jode" mas encontrarme autocaravanas en los puertos de montaña a 30 por hora que ciclistas que los adelanto en un pispas, pero es lo que hay, la carretera es para todos los que llevan matricula y para los que no.

Compañero JaumeB, pues es mi impresión y experiencia. Conoco a varios ciclistas pro de esos (de esos que no pisarán un arcén, jamás pisarán un carril bici, que piden -para que?- y por supuesto, una matricula ni de coña, ni gratis), que además, se ponen cómo energúmenos cuando se sacan estos temas, son los number 1 del egoismo.

Yo tambien soy ciclista, y por la carretera voy cagado, mirando para atrás (los ciclistas deportivos, ni miran para atrás, es que les da igual, no pueden ni perder un segundo mirando atrás), si oigo un ruido, giro la cabeza, y si no lo oigo, la giro cada pocos segundos... por supuesto, voy por el arcén, ese arcén que si yo puedo usar, tú y otros, también, pero NO, no lo usan, y eso es vergonzoso (no lo usan porque no mola, pero es perfectamente practicable, yo lo uso). Y cómo ciclista, si considero que necesitamos una matricula excepto los "racing" que no la quieren ni de coña, pregúntate el motivo (y olvidaros de seguros, etc... sólo la matricula¡¡¡ y no, no la quieren bajo ningún concepto, el motivo es claro).

Sobre eso que comentas de que si uno o dos ciclistas están donde no pueden estar (paralelo en una curva) y tu pasas a 1 metro en vez de 1.5, claro que tienen derecho a bracear, pero es que lo que tienes que hacer antes tú es tocar la bocina y que además pudieron causar un accidente (y ahora me dirás, bueno, y si te encuentras una vaca, lo mismo... ya pero la vaca es otro problema diferente, ahora estamos con el que nos atañe).

Como ciclista, insisto, somos egoistas, y nos es muy cómodo no llevar matrícula, pero los de carretera, para mi, de vergüenza, quizás porque no vivo en ciudad (a mi no me importan los patinentes porque no veo ni uno), pero en carretera, lo que veo es vergonzoso. Y además, con chulería, exigencias y demás. No todos, vosotros no, el resto. Y si, una inmensa mayoría.

Y despues podemos hablar de las motos circulando por carretera, que será otra película que no tiene nada que ver. O caballos¡¡¡ pero fíjate que cuando veo un caballo, el señor que lo lleva va arrimadito a la derecha, y además, va mirando continuamente para atrás, no va cual llanero solitario y ya todos se adapten a mi, no, va lo que tiene que ir por asfalto y con mucho cuidado y preocupandose por los demás, y en cuanto puede, se sale. Eso jamás sucede con los ciclistas deportivos, van a lo suyo, en su mundo, tapones de oidos y aguantaros todos... yo tengo mi media de velocidad, mi cadencia, y voy a eso... si tengo que adelantar por la derecha en una bajada adelanto, si hay un coche sin carnet bajando, yo lo adelanto por linea continua (joer, es una bajada), y si hay 3 coches detrás, los paso a todos, derecha o izuqierda, me da igual (importante el ritmo).

Pero lo dicho, no sois todos, vosotros no, pero lo que yo veo por mi zona, es asi, y los que conozco, además, lo admiten.

Pero a mi me da igual, eh? me fastidian algunas cosas, que yo no pueda ir por el medio de la carretera y tenga que ir por el arcén por ej... pero bueno, ellos sabrán lo que hacen y donde se meten, porque muchas veces, se meten ellos solos en problemas, y se los buscan.

saludos
 
Obviamente debería ser obligatorio matrícula y seguro, el seguro para evitar casos de insolvencia y que el perjudicado pague el pato, y la matrícula para identificar a los ciclistas que causan el accidente y no se paran, 2 ejemplos:

1º Ayer Diagonal con Paseo San Juan (Barcelona), un ciclista decide salir de la acera (en obras) a saco sin mirar y en rojo para peatones metiéndose en plena calzada, moto que viene a 30-40Km/h, por no darle le esquiva y al suelo, el ciclista que intuye el percal (lo intuye y lo oye) se va a toda velocidad, y en dirección contraria (por c/ Mallorca). Resultado el motociclista con cara de idiota y la moto con mil desperfectos (una Scoopy 300 bastante nueva).

Si hubiese llevado matrícula ahora mismo tendría un problema por huir de un accidente provocado por él, y porque debería pagar las consecuencias.

2º Hace unos años mi padre sale a pasear por la Diagonal camina por la acera, un ciclista para saltarse un semáforo acelera mirando hacia la dirección del semáforo, al estar mirando para otro lado se lleva a mi padre por delante (80 años) el hombro roto por 3 sitios así como la clavícula.

El ciclista en una conjunción astral de mala suerte no se le ocurrió nada más que huir del accidente, un vecino que estaba ahí salió corriendo detrás del ciclista que al llegar al siguiente semáforo tuvo que parar y lo cogió, así que se llamó a la Guardia Urbana y demás. La mala suerte se le agudizó porque soy abogado y me tocó los huevos que hubiese huido dejando a mi padre con 80 años en el suelo, sin saber si lo había matado.

Lo llevé a Juicio, le condenaron a pagar 16.000.- euros, y el tipo no tenía ni seguro ni nada... por suerte tenía un coche y nómina, así que tuvo que venderlo porque se lo embargué.

Aquí hubo suerte porque el vecino lo pescó, si no imaginaos el festival.

Que a estas alturas alguien defienda el no llevar identificación visible en las bicicletas lo único que confirma es la impunidad total con la que se circula por ejemplo por las ciudades (esto sirve también para monopatines, patinetes eléctricos, etc.)
 
Arriba