"Dicen" que trafico ya no ocultará sus radares móviles.

Bueno, aunque sea por ser año electoral, bienvenido sea.
Hay que ver "curiosamente" en años electorales lo bien que funciona todo, sobre todo en los municipios.
 
Buena noticia. ¿Por qué no iba a ser verdad?. En el País Vasco están bien pintados de amarillo fosforito....
 
Es bueno saberlo. Ya sabemos que en autopista se puede ir a velocidad de crucero de 128 km / hora reales, es decir con ir a 130 de marcador va uno tranquilo.
 
Es bueno saberlo. Ya sabemos que en autopista se puede ir a velocidad de crucero de 128 km / hora reales, es decir con ir a 130 de marcador va uno tranquilo.
Pues yo no lo haría. No creo que haya tanto margen. Hace pocos años redujeron la diferencia entre la velocidad de la vía y a la que salta el radar y no hay tanta como dices. Lo digo porque lo creo, no porque lo sepa eh? Pero ya te digo, hace unos años (como 4 ó 5, quizás), no se hablaba de otra cosa, pero no tengo datos más concretos. A alguien le suena esto que estoy diciendo?
 
Es bueno saberlo. Ya sabemos que en autopista se puede ir a velocidad de crucero de 128 km / hora reales, es decir con ir a 130 de marcador va uno tranquilo.

En efecto. Avisaran de la posición de los radares, incluso de la facilitará tráfico a los proveedores de GPS.

Pero hay trampa.

Se ha rebajado el margen de error que había antes y ahora será del 1 %.

Echa cuentas.

Además, los radares podrán detectar la velocidad excesiva de todos los vehiculos (antes no podía discriminar entre un turismo con limite a 120 de un camión con limite a 90, Ahora, podrá detectar que el camión iba a mas de 90 incluso aunque en la vía este limitado a 120)
 
Esto último de los tipos de vehículos ya lo había oído. No sé si pronunciarme a favor o en contra. Creo que no es una mala medida. Quizás sea la única que hayan adoptado por nuestra seguridad de verdad. Aunque si reporta beneficios...mejor que mejor.
 
[HIGHLIGHT2]Se ha rebajado el margen de error que había antes y ahora será del 1 %.[/HIGHLIGHT2]

Pues no me cuadra...el 1% de 120 son 1.2 kms, es decir: 121.2 kms/h. ¿De dónde salen los 128?, salvo que sea el margen de error del cinemómetro, independientemente de la velocidad a que se active.
 
A partir de 100 km/h el margen será de un 7% creo haber entendido. Limite autovía = 120 km/h. Margen igual a 120 * 7 /100 = 8,4. Total 120 + 8,4 = 128,4 km/h.

A 128,5 km/h reales nos sancionarán.
 
Última edición:
A ver si es verdad, y de serlo, a ver cuánto dura la medida. Me da a mí que como disminuyan demasiado los ingresos por esta vía, o nos lo sacan por otro lado, o pasito a atrás, como en la yenka. Pero no este año... (*)

Por la radio esta mañana yo he oído que hasta 100 km/h, el margen de error será de 7 km/h (y no han hecho más distinciones), y que de 100 km/h en adelante, el 7%. ¡Cómo mola la información homogénea y fiable! :D.

Edito y añado: acabo de oir en las noticias a la propia Directora de Tráfico, la Sra. Seguí, que ha dicho textualmente lo de que hasta 100 km/h, el márgen será de 7 km/h, y de 100 en adelante, el 7%... Y lo ha rematado haciendo un alarde de cálculo matemático: "[...] así que por ejemplo, a 100 km/h, el radar saltará cuando se vaya a 109". Toma ya: el 7% de 100, son 9. Yo he intentado resolver las integrales tan chungas necesarias para obtener cuánto el el 7% de 100, y no he sido capaz de llegar al mismo resultado que ella :D

¡Pero quietos, que hay periodistas que han tenido la misma formación en matemáticas avanzadas que la Sra. Seguí!: mirad el vídeo de esta noticia de Antena 3, a partir del segundo 40 (00:40): en autovía (120 km/h), añadiéndole un 7%, les da 131. Menos mal que la presentadora ya nos hace las cuentas ("para que lo entiendan", dice):
http://www.ondacero.es/noticias/tra...-donde-estan-todos-radares_2015021800397.html

Vsss

(*): Tenían que ser todos los años, años electorales. Cosas así se hacen, casualmente y sin otra influencia que la del puro azar, en años electorales. Igual que toda la inversión en parques y jardines, arreglo de infraestructuras y similares que también casualmente, han estado abandonadas en los últimos años, al menos en varias ciudades que conozco. Lo dicho: pura casualidad... :rolleyes2:
 
Última edición:
[HIGHLIGHT2]Se ha rebajado el margen de error que había antes y ahora será del 1 %.[/HIGHLIGHT2]

Pues no me cuadra...el 1% de 120 son 1.2 kms, es decir: 121.2 kms/h. ¿De dónde salen los 128?, salvo que sea el margen de error del cinemómetro, independientemente de la velocidad a que se active.
Los 128 lo he sacado del 7% de margen que dice el artículo del inicio del hilo

V, s
 
A partir de 100 km/h el margen será de un 7% creo haber entendido. Limite autovía = 120 km/h. Margen igual a 120 * 7 /100 = 8,4. Total 120 + 8,4 = 128,4 km/h.

A 128,5 km/h reales nos sancionarán.
Efectivamente, he respondido antes de llegar a esta respuesta.

Sorry
 
Pues hoy la sra. Seguí ha matizado sus palabras..."los radares instalados en vehículos camuflados seguirán estando ocultos, y cuando se coloquen temporalmente en la vía estacionados tampoco estarán señalizados". Esto lo he oido en la radio sobre las 14:30 hs y en boca de la directora de tráfico.
 
En efecto. Avisaran de la posición de los radares, incluso de la facilitará tráfico a los proveedores de GPS.

Pero hay trampa.

Se ha rebajado el margen de error que había antes y ahora será del 1 %.

Echa cuentas.

Además, los radares podrán detectar la velocidad excesiva de todos los vehiculos (antes no podía discriminar entre un turismo con limite a 120 de un camión con limite a 90, Ahora, podrá detectar que el camión iba a mas de 90 incluso aunque en la vía este limitado a 120)

Rectifico. Error en tecleado. Es el 7% y no el 1%

Antes era el 10%
 
Pues hoy la sra. Seguí ha matizado sus palabras..."los radares instalados en vehículos camuflados seguirán estando ocultos, y cuando se coloquen temporalmente en la vía estacionados tampoco estarán señalizados". Esto lo he oido en la radio sobre las 14:30 hs y en boca de la directora de tráfico.

Los fijos sean los "convencionales" o sean los de tramo, ya se sabe dónde están. Pagasus queda fuera de esta medida. Los montados en coches camuflados también... ¿Cuáles son los que van a pasar a estar visibles?. ¿Sólo los instalados en trípodes?. ¿O me dejo alguno?.

Vsss
 
El único modo de que de verdad nos sirva esta medida es poniendo un guardia civil 300 metros antes, con un banderín verde pistacho que nos avise del radar.

Tuve un gps en el coche al que le metía los radares para que me avisase. Tenía de semáforo, fijos, de tramo, en túnel y móviles. Los radares móviles no siempre están, de modo que ya advertían en esa página que lo que indicaban era las localizaciones donde los usuarios marcaban que los veían colocados. Llegó un momento en que anulé los avisos de este tipo de radares, los móviles, y dejé el resto, y todo porque ese trasto me avisaba de "posible radar" cada 3 o 4 kms. Un sin vivir, vaya.

Ya han dicho en las noticias que los radares móviles estarán en muchas localizaciones diferentes y poco tiempo, de modo que ahora nos van a decir los 20 lugares donde pueden colocar un radar móvil en un tramo de 50 kms y veremos que su localización es "posible" cada 2 o 3 kms, con lo que a ver quien se fía de acelerar a lo largo de esos 50 kms.

Al final, con 100 radares móviles consiguen cubrir 1500 puntos como "posible radar". Recaudar no es que recauden mas (creo que al final tampoco menos) pero los que frenan siempre cuando se acercan a un radar ahora dejarán de acelerar y conducirán a velocidad legal.

La parte mala, que habrá quien se relaje en los tramos que no están señalizados con ubicaciones de radar y con la confianza de poder acelerar sin miedo los va a crujir el pegasus o algún que otro radar en movimiento.

Saludos
 
Si uno lee la prensa se entera de cada vez menos, cada uno dice un margen.

Os dejo unos vinculos:

http://noticias.lainformacion.com/...saltaran-los-radares_bYjfWMOR9WDFRwNXIWFq82/

http://www.elconfidencial.com/motor/2015-01-04/se-preparan-nuevos-limites-de-velocidad_615946/

http://www.elmundo.es/motor/2015/02/18/54e4cd6aca4741602d8b456c.html?utm_source=webgains_es

Lo peor es que los radares de tramo de las carreteras secundarias no serán avisados

O pagamos más o corremos menos, pero en cuanto a reducción de mortandad creo que lo van a conseguir

V, s
 
Jomardi, ¿donde has leído que los radares de tramo no serán avisados?, no encuentro esa información.

Saludos
 
Gabriel, eso lo he escuchado en la radio esta y esta noche en la tele.
 
Hombre, yo creo que, en los radares de tramo se señaliza cuando empieza el tramo y no dice lo que dura...hasta que señala la finalización del tramo. Los que conocen las zonas ya saben la amplitud del tramo, pero los que pasen la primera vez, o tienen la información de antemano o toca cumplir escrupulosamente los límites, salvo que no importe la sanción. Por favor, corregidme si no es así.
 
Los nuevos radares fijos que se instalen, eso va incluido los de tramo, dejaran de ser señalizados con la señal de radar, esa grande azul o blanca, que se ve un par de km antes de un radar fijo. Según su directora porque el dinero empleado en señales se puede utilizar para otras acciones que reduzcan la siniestralidad.
O te los aprendes de memoria del listado de la DGT, o como te despistes vas listo.

Así que los nuevos de tramo en las secundarias sin señalizar va a ser un filón. Además se dejara la vigilancia en las autopistas y autovías y se intensificará en las nacionales y comarcales. ( es decir por donde vamos la gran mayoría de moteros)

COPIADO

Debido a las grandes distancias entre la entrada al radar de tramo y la salida, en algunos casos más de 12-15 km. Ademas de la nula información sobre si seguimos circulando o no por el tramo, son las nuevas claves de recaudación de la DGT


Tráfico ha anunciado la instalación de 30 radares de tramo con el objetivo de reducir el número de accidentes producidos por el exceso de velocidad. Lo ha anunciado la directora general de Tráfico, María Seguí, en la Comisión de Seguridad Vial y Movilidad Sostenible del Congreso de los Diputados, donde ha dado a conocer las cifras de siniestralidad en las vías españolas en 2014. Los 30 nuevos radares sustituirán el mismo número de radares fijos instalados principalmente en vías convencionales de todo el país.
 
Ya...nos venden la moto de que todo va a ser transparente de la muerte, pa crujirte sin que lo veas venir. Joder, menos mal que yo no suelo ir ligerito, si no...en fin, todo sea por nuestra seguridad y por su bolsillo.
 
Los nuevos radares fijos que se instalen, eso va incluido los de tramo, dejaran de ser señalizados con la señal de radar, esa grande azul o blanca, que se ve un par de km antes de un radar fijo. Según su directora porque el dinero empleado en señales se puede utilizar para otras acciones que reduzcan la siniestralidad.
O te los aprendes de memoria del listado de la DGT, o como te despistes vas listo.

Así que los nuevos de tramo en las secundarias sin señalizar va a ser un filón. Además se dejara la vigilancia en las autopistas y autovías y se intensificará en las nacionales y comarcales. ( es decir por donde vamos la gran mayoría de moteros)

COPIADO

Debido a las grandes distancias entre la entrada al radar de tramo y la salida, en algunos casos más de 12-15 km. Ademas de la nula información sobre si seguimos circulando o no por el tramo, son las nuevas claves de recaudación de la DGT


Tráfico ha anunciado la instalación de 30 radares de tramo con el objetivo de reducir el número de accidentes producidos por el exceso de velocidad. Lo ha anunciado la directora general de Tráfico, María Seguí, en la Comisión de Seguridad Vial y Movilidad Sostenible del Congreso de los Diputados, donde ha dado a conocer las cifras de siniestralidad en las vías españolas en 2014. Los 30 nuevos radares sustituirán el mismo número de radares fijos instalados principalmente en vías convencionales de todo el país.

Pues ya tenemos el truco. Ahora todo el mundo frena al ver las señales avisando del radar y en adelante la gente no sabrá donde está. Podemos conocer los que tenemos por lugares frecuentados, pero no los que hay en desplazamientos largos. Salen ganando y nosotros perdiendo.

Casi nos obligan a llevar siempre encendido el gps y comprar la ubicación de los radares para tenerla actualizada. O ser formales, claro.

Lo que no entiendo es que hoy ha salido en la tele que los móviles los señalizan con una señal de quita y pon a partir de ahora, cosa que no concuerda con la intención de no señalizar los fijos. Una señal no es tan cara, sobretodo cuando la compras junto a un radar que sí que es caro.

Saludos
Saludos
 
De dónde sale lo de no señalizar los fijos? está contrastado?.


Cada día está más claro que lo de ir ligerito va a quedar para el circuito,lo cual además es lógico,no sé cuantas veces he leído en la sección de viajes lo maravillosos que son los conductores de tal o cual país y bueno ... esos conductores son buenos porque respetan las normas.

No puedo decir que me gusten estas medidas pero la realidad es que en los países avanzados la gente no corre y respeta y por suerte o por desgracia ,por suerte espero,vamos hacia ahí.


A lo que voy es ¿queremos ser Marruecos o Finlandia?.Soy el primero que le jode que le controlen tanto pero seamos sinceros,alguno íbamos a ser más prudente si las sanciones no fueran tan fuertes?.

Todos sabeis la respuesta.:D
 
Última edición:
Lamentablemente la mayoría de los foreros sois unos demagogos.
Los radares son instrumentos para garantizar que se cumple la legalidad.
Un estado de derecho tiene leyes y vosotros queréis saltaros las leyes diciendo que las sanciones son recaudatorias. Eso significa un nivel ciudadano de un país tercermundista, que parece ser lo que somos, o sois.
Estos demagogos justifican que se permita incumplir las leyes. Les gusta la ley de la selva, la ley del más fuerte, dentro de poco, según su sistema tendremos que ir armados para defendernos porque la guardia civil estará ausente. Imagínate, vas en carretera con tu familia y una persona frente a ti a 500m se pone a adelantar invadiendo tu carril tras cruzar la continua, y lo tienes a 100 m. Él piensa, yo hago lo que me place. Eso es lo que vemos a través del Pegasus, unos imbéciles y estúpidos que se juegan tu vida. Y hay panolis que se ponen del lado del imbecil en vez de ponerse del lado de la ley. Sois de un país tercermundista.
 
De dónde sale lo de no señalizar los fijos? está contrastado?.


Cada día está más claro que lo de ir ligerito va a quedar para el circuito,lo cual además es lógico,no sé cuantas veces he leído en la sección de viajes lo maravillosos que son los conductores de tal o cual país y bueno ... esos conductores son buenos porque respetan las normas.

No puedo decir que me gusten estas medidas pero la realidad es que en los países avanzados la gente no corre y respeta y por suerte o por desgracia ,por suerte espero,vamos hacia ahí.


A lo que voy es ¿queremos ser Marruecos o Finlandia?.Soy el primero que le jode que le controlen tanto pero seamos sinceros,alguno íbamos a ser más prudente si las sanciones no fueran tan fuertes?.

Todos sabeis la respuesta.:D

Que algunos no repeten los limites no quiere decir que todos seamos criminales.
La gran mayoria respeta los limites y no siempre se circula en moto.
Cuando coges tu coche para ir al trabajo, repetas todo por que te lo aprendiste de memoria.
Segun parece cuando no circulemos por una zona conocida tendremos que ir siempre a 100.
Pero en la realidad eso solo te vale si tienes un limitador de velocidad.
En la realidad si te descuidas, minimo 200€.

Pues la realidad es que a pesar de conocer la zona circulo siempre por debajo y veo que mucha gente lo hace.
No me puedo permitir que por un descuido me cueste una fortuna.
Un saludo, Pepe.
 
Última edición:
Después de haber convertido la Agrupación de Tráfico en una herramienta de recaudación, ahora me vienen con esta. Cómo se nota que es año electoral y que quedan pocos meses. Sinvergüenzas de gestores que tenemos, nos están friendo a impuestos y multas, y ahora quieren darle la vuelta a la tortilla.
 
Lamentablemente la mayoría de los foreros sois unos demagogos.
Los radares son instrumentos para garantizar que se cumple la legalidad.
Un estado de derecho tiene leyes y vosotros queréis saltaros las leyes diciendo que las sanciones son recaudatorias. Eso significa un nivel ciudadano de un país tercermundista, que parece ser lo que somos, o sois.
Estos demagogos justifican que se permita incumplir las leyes. Les gusta la ley de la selva, la ley del más fuerte, dentro de poco, según su sistema tendremos que ir armados para defendernos porque la guardia civil estará ausente. Imagínate, vas en carretera con tu familia y una persona frente a ti a 500m se pone a adelantar invadiendo tu carril tras cruzar la continua, y lo tienes a 100 m. Él piensa, yo hago lo que me place. Eso es lo que vemos a través del Pegasus, unos imbéciles y estúpidos que se juegan tu vida. Y hay panolis que se ponen del lado del imbecil en vez de ponerse del lado de la ley. Sois de un país tercermundista.

Hombre, Fernando, ni calvo ni con tres pelucas, que en el término medio está la virtud.

Un pais tercermundista es ese que altera la ley al antojo del mandamás de turno sin las debidas garantías, supongo.

Mira Francia, ha prohibido que los gps indiquen la localización de los radares, todo bien clarito y público. Pues perfecto, ya sabemos a qué atenernos, nos guste o no.

Pero mira ahora el tema que estamos tratando. Nos dicen que vamos a conocer la localización de todos los radares (excepto el pagasus y los vehículos en movimiento, lógicamente), que se van a señalizar debidamente. Aparece en tv un radar móvil y vemos cómo colocan un panel portátil que avisa del radar y el vehículo está a la vista. Vale, todo esto concuerda con la noticia que ha dado la Directora de Tráfico.

Pero si ahora me dicen que igual que colocan paneles portátiles para lo móviles, van a eliminar los fijos para los radares de tramo, pues a mi me parece que me están mintiendo, que la noticia es un engaño a la sociedad y que decir que está en la página de la DGT para que lo mire el que quiera es querer reirse de los ciudadanos.

La demagogia en este caso, de ser cierto que no se señalizarán los radares de tramo (el inicio, como se ha venido haciendo hasta ahora) pues sería de la señora Seguí y no nuestra.

Te contaré una anécdota. Viajando hacia la playa un día, mi cuñado iba delante, salimos con 10 minutos de diferencia, y me comentó al llegar que había frenado en 7 ocasiones al ver un radar (era uno de esos días especiales y todos los paneles de la autovía anunciaban el control de velocidad). Pues yo solo vi un radar, que estaba a la vista y era un vehículo con los colores y emblemas de la Guardia Civil, pero no recibí ni una sola multa.

Aun y así, quiero saber si la señora Seguí me ha mentido al decir que vamos a saber donde están todos los radares. No me vale que lo indique en la página de la DGT porque ahí ya están todos los fijos y de tramo desde hace años. Si va a añadir posibles localizaciones de móviles, va a señalizar móviles y va a quitar señalización a fijos, yo quiero saberlo, aunque para ti sea demagogia mi ansia de conocimiento. :tongue:

Saludos

P.D. A mi tampoco me gusta ver a tanto energúmeno como graban los helicópteros, pero no veo qué tienen que ver los radares con que un trailer se salte una salida y vaya marcha atrás por la autovía para rectificar (eso lo vi el miércoles)
 
Lamentablemente la mayoría de los foreros sois unos demagogos.
Los radares son instrumentos para garantizar que se cumple la legalidad.
Un estado de derecho tiene leyes y vosotros queréis saltaros las leyes diciendo que las sanciones son recaudatorias. Eso significa un nivel ciudadano de un país tercermundista, que parece ser lo que somos, o sois.
Estos demagogos justifican que se permita incumplir las leyes. Les gusta la ley de la selva, la ley del más fuerte, dentro de poco, según su sistema tendremos que ir armados para defendernos porque la guardia civil estará ausente. Imagínate, vas en carretera con tu familia y una persona frente a ti a 500m se pone a adelantar invadiendo tu carril tras cruzar la continua, y lo tienes a 100 m. Él piensa, yo hago lo que me place. Eso es lo que vemos a través del Pegasus, unos imbéciles y estúpidos que se juegan tu vida. Y hay panolis que se ponen del lado del imbecil en vez de ponerse del lado de la ley. Sois de un país tercermundista.

Hombre, Fernando, ni calvo ni con tres pelucas, que en el término medio está la virtud.

Un pais tercermundista es ese que altera la ley al antojo del mandamás de turno sin las debidas garantías, supongo.

Mira Francia, ha prohibido que los gps indiquen la localización de los radares, todo bien clarito y público. Pues perfecto, ya sabemos a qué atenernos, nos guste o no.

Pero mira ahora el tema que estamos tratando. Nos dicen que vamos a conocer la localización de todos los radares (excepto el pagasus y los vehículos en movimiento, lógicamente), que se van a señalizar debidamente. Aparece en tv un radar móvil y vemos cómo colocan un panel portátil que avisa del radar y el vehículo está a la vista. Vale, todo esto concuerda con la noticia que ha dado la Directora de Tráfico.

Pero si ahora me dicen que igual que colocan paneles portátiles para lo móviles, van a eliminar los fijos para los radares de tramo, pues a mi me parece que me están mintiendo, que la noticia es un engaño a la sociedad y que decir que está en la página de la DGT para que lo mire el que quiera es querer reirse de los ciudadanos.

La demagogia en este caso, de ser cierto que no se señalizarán los radares de tramo (el inicio, como se ha venido haciendo hasta ahora) pues sería de la señora Seguí y no nuestra.

Te contaré una anécdota. Viajando hacia la playa un día, mi cuñado iba delante, salimos con 10 minutos de diferencia, y me comentó al llegar que había frenado en 7 ocasiones al ver un radar (era uno de esos días especiales y todos los paneles de la autovía anunciaban el control de velocidad). Pues yo solo vi un radar, que estaba a la vista y era un vehículo con los colores y emblemas de la Guardia Civil, pero no recibí ni una sola multa.

Aun y así, quiero saber si la señora Seguí me ha mentido al decir que vamos a saber donde están todos los radares. No me vale que lo indique en la página de la DGT porque ahí ya están todos los fijos y de tramo desde hace años. Si va a añadir posibles localizaciones de móviles, va a señalizar móviles y va a quitar señalización a fijos, yo quiero saberlo, aunque para ti sea demagogia mi ansia de conocimiento. :tongue:

Saludos

P.D. A mi tampoco me gusta ver a tanto energúmeno como graban los helicópteros, pero no veo qué tienen que ver los radares con que un trailer se salte una salida y vaya marcha atrás por la autovía para rectificar (eso lo vi el miércoles)
Hola que hay.
El conjunto de estos dos capítulos, es. El entorno físico o de situación, ya sea político, histórico, o de cualquier otra índole. Existencia real y efectiva, en la cual de da el lugar donde vivimos.

Del primer capítulo.
Desenlace o termino del proceso. No delinquir saltándonos a nuestro antojo `Norma de circulación´.

Del segundo capítulo.
No aprobar, dar por malo; la información ofrecida por parte de quien impone normas de conducta, de manera ambigua y poco atendible. Pues es precisamente la norma impuesta la que nos conviene a todos. Esta disciplina de grupo, nos da a saber, de la marcha y que esta resulte bien.



El mío, Tercer capítulo.
¡Si claro! No se no da interpretación real de la norma impuesta. Tanto ellos como nosotros, ellos y nosotros sabemos de la manifestación dada es; contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa.

No se dice, de manera exacta.
Se dice, de manera, por la que pueda entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones, dando por consiguiente motivo a dudas.
Hala hasta luego.

Con claridad total. Lo que no hacen.
Se tomar disposición ¡Pues Queda! se realiza para dar conducta y prevención. Y se da norma de convivencia sin ambigüedad.
 
Última edición:
Me parece una medida justa, hace mucho tiempo que se tenia que haber hecho.
 
Lamentablemente la mayoría de los foreros sois unos demagogos.
Los radares son instrumentos para garantizar que se cumple la legalidad.
Un estado de derecho tiene leyes y vosotros queréis saltaros las leyes diciendo que las sanciones son recaudatorias. Eso significa un nivel ciudadano de un país tercermundista, que parece ser lo que somos, o sois.
Estos demagogos justifican que se permita incumplir las leyes. Les gusta la ley de la selva, la ley del más fuerte, dentro de poco, según su sistema tendremos que ir armados para defendernos porque la guardia civil estará ausente. Imagínate, vas en carretera con tu familia y una persona frente a ti a 500m se pone a adelantar invadiendo tu carril tras cruzar la continua, y lo tienes a 100 m. Él piensa, yo hago lo que me place. Eso es lo que vemos a través del Pegasus, unos imbéciles y estúpidos que se juegan tu vida. Y hay panolis que se ponen del lado del imbecil en vez de ponerse del lado de la ley. Sois de un país tercermundista.
Pues la verdad que todas las veces que un coche me a puesto en peligro ,por un adelantamiento indevido o se al saltado un stop,o otras causas nunca e visto a la atuoridad para protegerme.
 
Lamentablemente la mayoría de los foreros sois unos demagogos.
Los radares son instrumentos para garantizar que se cumple la legalidad.
Un estado de derecho tiene leyes y vosotros queréis saltaros las leyes diciendo que las sanciones son recaudatorias. Eso significa un nivel ciudadano de un país tercermundista, que parece ser lo que somos, o sois.
Estos demagogos justifican que se permita incumplir las leyes. Les gusta la ley de la selva, la ley del más fuerte, dentro de poco, según su sistema tendremos que ir armados para defendernos porque la guardia civil estará ausente. Imagínate, vas en carretera con tu familia y una persona frente a ti a 500m se pone a adelantar invadiendo tu carril tras cruzar la continua, y lo tienes a 100 m. Él piensa, yo hago lo que me place. Eso es lo que vemos a través del Pegasus, unos imbéciles y estúpidos que se juegan tu vida. Y hay panolis que se ponen del lado del imbecil en vez de ponerse del lado de la ley. Sois de un país tercermundista.
El ejemplo que cuentas ya ocurre con radares.
No sé por qué te excluyes del país tercermundista en el que vives. Creo que Santander aún no es independiente.
Si tú no te saltas las normas jamás, está bien que digas lo que has dicho. Si no hubiera radares, tú adelantarías con raya continua?? Yo no.
Y que yo sepa, de lo que se habla aquí no es de erradicar los radares, o de que no exista la guardia civil. De lo que se habla es de que nos venden los radares como medidas para la seguridad vial, cuando lo que es en realidad es un medio para conseguir dinero. Esta es la opinión de un demagogo tercermundista, como tú dices.
 
Yo no soy nada original, haría lo que la mayoría si no existieran inspectores de hacienda o no hubiera radares. La opacidad y la falta de control y transparencia hace que estemos hablando del fraude de los políticos everywhere. Yo soy partidario de más radares y absolutamente ocultos, también para mi, y sobre todo más inspectores de hacienda, porque tenemos un fraude de 60.000 millones de € al año, según dice la asociación de inspectores. Y en política más transparencia, porque "cuando más te observo, mejor te comportas". El enfoque no es si las multas recaudan, sino que se ponen multas porque la gente nos saltamos las leyes. Y las multas en mi opinión tienen que ser de una cuantía variable dependiendo de los ingresos y a la vista del nº de multas hay que aumentarlas para que tengan más efecto. Estuve en Holanda el año pasado y en la autopista ibamos todos a 80, me explicaron que había radares por todas partes y que si los quitaran, los holandeses harían lo mismo que aquí, saltarse la norma. Cuando al ser humano le dejan sólo, ya sabes, lo dijo Hobbes en Leviatan.
Yo lo veo así, hay que ser implacable con los que se saltan las leyes, todas.

Transparencia Internacional España
http://ec.europa.eu/dgs/home-affair...ion-report/docs/2014_acr_spain_chapter_es.pdf
 
Última edición:
Está claro que esto es un foro y debe haber opiniones para todos los gustos.
El enfoque es el que uno le quiera dar. Pero analizando honestamente los radares (ocultos o no) que hay en nuestra geografía, hasta tú debes reconocer que hay más de uno y más de dos, puestos para recaudar, no por seguridad. Si los radares que instalen están absolutamente ocultos, pero de forma lógica...no creo que muchos los criticaran. Pero de lo que hablamos es de radares en vías con tres carriles, con iluminación nocturna y absolutamente rectos, limitados a 80. Pues ponen el radar justo donde la vía pasa de 120 a 80, por ejemplo. A mi modo de ver, ese radar no está puesto para garantizar la seguridad, ni siquiera para aumentarla un poco. Está puesto para el despistado de turno que no lo conozca, pague.
Si hablamos de honestidad, empezarían con buen pie diciendo que los radares cuestan una pasta, pero que se amortizan en una semana y que a partir de ahí, todo son beneficios y estando en crisis, es una buena forma de recaudar. Pero no, siguen con la boca llena de decir que son por nuestra seguridad. Pues perdona que te diga, pero no mejoran la seguridad en absoluto.
No disertemos con cuestiones de la política actual para desviar el tema a lo mal que está todo por culpa de los políticos. De lo que hablamos es de que los radares, por lo visto, van a estar anunciados y bien visibles. Si te avisan de un radar que limita un tramo a 80 (por poner un ejemplo), porque ese tramo es peligroso, tienes la certeza de que la gente va a ir a 80. Por qué? pues por no pagar, pero el resultado es que la gente va a la velocidad que quieres por el tramo que quieres. Eso sí es por seguridad. Si ocultas los radares (y más como en España, en sitios ridículos), no aumentas la seguridad, pero sí la recaudación.
En los laterales de las carreteras de México hay coches patrulla y policías, pero son de cartón piedra. El efecto es el mismo que si una patrulla normal, pero con la diferencia de que sale mucho más barato.
 
Supongo piensas tu todo lo haces nien, pero te aseguro ya que no, y si me pusiera a vigilarte todo el dia, te gustaría????? seguro que por algo podría proponerte para sancion. Como todos porque e4l ser humano es imperfecto
--------------------------------------------------------
Javi, yo no lo hago todo bien, me salto normas y me han puesto multas, yo no soy un ejemplo para nadie, sólo digo que no estoy de acuerdo con ese planteamiento que lleva años coleando y que ahora renace con fines electorales de manera populista. Creo que las leyes están para cumplirlas solo digo esto y ese eslogan a mi me parece falso y demagógico. En lo demás seguro que coincidimos
 
No es correcto, los radares siguen igual, escondidos, campaña elect. en que estaría yo pensando.

un saludo.
 
Atrás
Arriba