Pues bien. No justifiquemos lo injustificable. Correcto. Pero tampoco saquemos las cosas de su contexto o analicemos la parte de la noticia que nos interesa, al mejor estilo periodístico al uso de hoy día.
Este descerebrado, cometió la infracción de los 260 hace casi año y medio, cuando aún no se había modificado el reglamento de tráfico con la nueva tipificación de considerar delito penal al exceso de velocidad, que creo que entro en vigor si la memoria no me falla, en Julio del año pasado conjuntamente con el carnet por puntos. Por tanto, la infracción era administrativa y no penal. El error está en quién llevara este asunto a un juzgado de lo penal, con la intención de meterlo en la carcel ejemplarmente, sencillamente porque a diferencia de lo ocurrido en el caso de Farruquito que si hubo muerto, en este caso no pasó nada, y por tanto, nada había qué juzgar penalmente. Ergo, descerebrado absuelto penalmente hablando, que no administrativamente hablando. El nota pagó la multa. Y un aplauso general, por favor, para el gilipollas que pensó que tenía otro Farruquito en ciernes con el que ejemplarizar.
Pero es más, le han devuelto su carnet después de 14 meses sin él, sin haberle restado un solo punto de los disponibles, sencillamente porque la ley de puntos no estaba en vigor en el momento de la infracción. Y aún más. El tío se va a permitir el lujo de reclamar "daños y perjuicios".
Señores, la obligación del Abogado Defensor, y les aclaro este punto por si alguna vez se ven en la tesitura de tener que recurrir a los servicios de uno, es agarrarse a cualquier resquicio o ambigüedad que le permitan las leyes al uso, para obtener (conseguir) que su defendido obtenga la absolución total por el delito que se le imputa, o en el peor de los casos, las penas sean mínimas con respecto a lo estipulado en la ley. Esto es Dios, hecho carne. Y vale igualmente para el abogado carísimo, que para el de oficio, siempre y cuando ambos cumplan con el código deontológico que juraron.
Por tanto, en base a esto, y partiendo de la base que un país que se tiene por democrático y que aplica el tan llevado y traído "estado de derecho", todo dios es INOCENTE mientras no se demuestre lo contrario y no al revés como sucede con los juicios paralelos llevados en la prensa, no vuelvan a asombrarse de que la pena aplicada a este gachó o al mismísimo Farruquito, les parezca "inaudita". Habrá que leerse el proceso completo, ver que puso el fiscal sobre el tapete, ver con qué lo rebatió el abogado de la defensa, y en base a todo ello, a qué conclusiones llegó el juez en base a las leyes que hayan sido infringidas y sean aplicables al delito juzgado. Porque según que caso, es grave que un juez sea excesivamente blando o duro, a saber con que color se mira. Pero lo que será inaceptable siempre, es que un juez tome criterio según que diga la prensa y no qué digan las leyes. Y al caso "Vanincof", que no se como se escribe, me refiero. En que un jurado popular, influenciado por un juicio mediático paralelo, condena a una mujer inocente a la carcel, que años después queda libre sin cargos. Gravísimo por parte del juez.
Otra cosa distinta, es que no estemos de acuerdo con que la pena máxima que se le puede meter a alguién que mata en un paso de cebra a un paisano que cruzaba, sea de cuatro años. Que con los eximentes de no se qué y no se cuantos, y una labor de abogacía bien llevada, quedan reducidos a un año y medio, que a su vez, quedará reducido al cumplimiento de una tercera parte por buen comportamiento y otros menesteres. Es decir, que cumplirá en el mejor de los casos 6 meses, y se irá a bailar al Japón. Esto, señores, no es culpa de los jueces y la justicia. Que está mal con dos c...j...s, SÍ. Sino más bien del poder legislativo (congreso&diputados) que son los que deberían cambiar las leyes para evitar que un violador reiterado sólo disfrute de un tercio de 12 años de prisión máximo sean cuales fuere el número de violaciones cometidas, o que uno con 25 asesinatos reconocidos.... y me quedo en silencio.
Esto por supuesto, es una opinión como otra cualquiera...
Vssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
si le coge para gastarse en un A6 y le apetece probar lo que dá de sí, cosa que me parece muy respetable, no tiene más que meterse en un circuito, pero claro, hay que pagar. No es por nada, pero a 260 despega un Jumbo, con la diferencia que lo hace dentro de una pista en un recinto controlado, sin posibles obstáculos, vigilado, y aún así alguna vez se salen de pista, y todo ello contando que lo pilota un profesional cualificado. Qué sabemos del tipo este aparte de que tiene pelas para el A6? por mi parte sí lo considero un delito, el que no haya pasado nada me parece estupendo...suerte?? pero volvemos a lo de siempre; tenemos que esperar a que pase algo?