4D5646000 dijo:
[quote author=6A736D6567753133060 link=1323169703/115#115 date=1324917849]hola
una pregunta:
si alguna que otra RT ha pasado la ITV sin catalizador alguien sabe cuanto contamina con catalizador y sin catalizador???
[highlight]pienso que para empezar a criticar de si esta bien o mal hay que documentarse[/highlight]
¿Eso lo dices por mí? ¿No se te ha ocurrido pensar que tal vez si insisto tanto en este hilo, del que ya me estoy cansando, es porque tal vez es un tema sobre el que algo entiendo?
Lukas, tu le has quitado el catalizador, ¿verdad? ¿Te documentaste antes de hacerlo? No te habría resultado difícil. Aquí tienes unos cuantos enlaces:
- Este es de un pdf de Toyota, que tiene un gráfico muy parecido al que cualquier ingeniero de motores te enseñaría para demostrar la eficacia del catalizador:
http://www.autoshop101.com/forms/h64.pdf
En este también se trata el tema con cierta profundidad:
http://openlearn.open.ac.uk/mod/oucontent/view.php?id=398548&section=1.2.2
Si te vas al apartado 4.2.2 verás en la figura 3 una comparación muy ilustrativa de los efectos del catalizador sobre las emisiones. En el texto se lee literalmente:
"It is evident that the catalytic converter reduces the emissions of all three classes of pollutants quite dramatically over a wide range of speeds."
Aunque no creo que haga falta traducirlo, lo que viene a decir es que el catalizador reduce drásticamente las tres emisiones reguladas (CO, HCs y NOx). Un catalizador bien mantenido y operando en su temperatura de trabajo óptima (cuando está frío es menos eficaz) viene a tener rendimientos de reducción superiores al 90%, os lo creáis o no. No es una opinión. Es un hecho.
¿Y si quitamos el catalizador? Pues se acabó la reducción, claro.
En cuanto a lo que dices de las ITVs, ya he explicado en algún otro post en este mismo hilo que en la ITV no miden las emisiones que importan, por la sencilla razón de que esas emisiones son altas cuando el motor da potencia (en carga) y mucho menores en vacío. Para que en la ITV pudiesen decir si el motor está emitiendo mucho o poco tendrían que medir en condicones reales de utilización, lo que exigiría subir la moto (o el coche) a un banco de pruebas y ensayar en carga. Como eso es muy complicado, pues no lo hacen. Así que el que la moto pase la prueba de gases en la ITV es bastante irrelevante a los efectos de lo que estamos discutiendo. En las ITVs saben mucho de hacer pruebas sin mucho sentido (como la de humos de los diesel a corte de bomba, que es una circunstancia que jamás se da en la realidad y que sin embargo es la que se mide en la ITV).
Como he dicho antes, ya me estoy cansando de este hilo, porque veo en él al buen viejo sostenella y no enmendalla y porque también veo que una vez que uno tiene una idea preconcebida es muy difícil bajarse del burro.
Mirad todos los apologetas de quitar el catalizador: podéis quitarlo en buena hora. Lo que no podéis es sostener que quitarlo es inocuo, que apenas hay diferencia, que no sois insolidarios ni incívicos, que si el catalizador está ahí puesto es porque los fabricantes se empeñan en tocarnos los webs limitando la potencia por procedimientos arteros aunque la ganancia en emisiones es insignificante. No señor. No es así. Todos los que quitáis el catalizador estáis contaminando de más y estáis contribuyendo a que el aire sea menos respirable.
[/quote]
hola manuel.
he tardado en contestar por que me he tenido que documentar,( me gusta devatir si se en que lugar del tablero me encuentro).
bien, una vez dicho esto,tengo que decirte que "LLEVAS RAZON" en lo refernte a los gases toxicos,pero pienso que de hay a decir que la gente que suprime el catalizador, es incibica e insolidaria, hay que quieres que te diga Manuel, yo no me atreveria a tanto.
Estas disquisiciones que tenemos por aqui deverian de ir dirigidas a las grandes empresas que con sus emisiones deterioran el medio ambiente,pero claro ellos se rigen por un protocolo distinto al nuestro ¿ verdad Manuel?. y creeme, yo tambien se de que hablo.
en cualquier caso yo tambien estoy un poco cansado de este tema, por que ademas nos hemos desviado del post original 7 pueblos ( a mi entender).
de todas formas como decia un compañero, esto es pasional y estoy totalmente deacuerdo con el compañero que decia que si pierdo la pasion, sere un poco menos humano.
quisiera terminar mi intervencion en este post dejando una pregunta en el aire; ¿ quien es mas incibico e insolidario?,
yo, que tengo una motocicleta de ultima generacion, inyectada y catalizada, cuyas emisiones ( entiendase CO) no deven de superar el 0,20 y 88 db de sonoridad maxima,y que suprimo el catalizador,
o por el contrario mi amigo ( X), que tiene una motocicleta de los años 80 a carburadores sin catalizador , encima homologada para el 2.5 de CO y para 120 db de sonoridad maxima, y de los cuales hay por ahi a millares.
y si................., ya se que uno no justifica lo otro pero.......................
dejame sentirme vivo con mi pasion, ya que tal vez, sea de las pocas cosas que me hacen sentirme asi.
saludos. Emilio.
lo que dice un artículo de un periódico, y no uno sino que hay varios antecedentes buscando en google que te van a decir lo mismo sobre la contaminación vacuna...no me parece bien, es cargarte sin argumentos una realidad y la que veo que ignoras y en la que casi todos somos partícipes de ella.
.
