Gira Rolling Stones 2006 ¿Entradas?

barriosesamo99

Arrancando
Registrado
22 Mar 2005
Mensajes
77
Puntos
8
Pues eso.
Que vienen los Rolling y he leido que las entradas salen a la venta el dia 3 de Diciembre sabado pero en ningun sitio encuentro DONDE. Ni en google, ni en ticktacktickets, ni elcorteingles...
POR FAVOR, UN TF, UNA WEB....ALGOOOOOOOO.
Gracias de antemano.
Salu2.
 
aún no están a la venta. y aún no se sabe quién las venderá. pero estate atento a esta página web

https://tickets.rollingstones.com/

ahí avisarán cuando salen, de momento [highlight]Coming Soon[/highlight]
 
jodel donde esten los beatles ::)que se quiten los rollinstones esos ;D ;)

pd:sabeis quel primer exito de los rollins se lo cedieron los beatles??pues eso que lo sepais incultos ;)
 
harrisein dijo:
jodel donde esten los beatles  ::)que se quiten los rollinstones esos ;D ;)

pd:sabeis quel primer exito de los rollins se lo cedieron los beatles??pues eso que lo sepais incultos ;)

   Bufff!!! Menuda conversación de besugos la de los Beatles y los Rolling. Me parece que la primera canción que los de liverpool cedieron a los Rolling fue "I´Wanna be your man". Pasa el tiempo y ahí están, los Rolling, claro, porque los Beatles... Y no porque sigan tocando sino porque los Beatles ya son un poco pesaditos. Tengo la discografía de los Beatles y veintitantos de los Rolling y para mí estos últimos ganan por goleada. Son sucios, drogadictos, a veces guarros, transgresores, exhibicionistas y... viejos, el rock es todo eso. No me pongo ni un disco de los beatles, me parecen simples, muy oidos y explotados hasta la saciedad, no así con los Rolling por eso para mí ganan por goleada.

   Siempre que me preguntan por el mejor disco de la historia contesto como el "Sargeant peppers...". Es acojonante, pero hay que destacar y lo he discutido mucho con puristas de los Beatles que como compositores muy buenos, como músicos unos pobres diablos. Madre de Dios, ya les gustaría tener el virtuosismo de los Led Zeppelin, Queen, Deep Purple o Santana. Es verdad, ellos salieron antes pero... se llevarán como 3-4 años unas bandas de la otra al menos, los Zeppelin, y... no comparemos.

   Luego te vienen con la milonga de que la mejor banda de la historia del rock han sido los Beatles pero... yo no me lo creo. Fueron muy innovadores e imaginativos pero en su vida tocaron un blues porque no sabían hacerlo a diferencia de los Rolling u otras bandas del momento que si eran virtuosas.

   Ahí tienes al bueno de Paul, dando todavía conciertos y cantando las canciones de los Beatles, ya que es el único que queda (a excepción del de los anillos claro, pero ese no hace nada) y a los Stones como banda todavía consolidada a diferencia de la anterior con la misma fuerza que siempre y... me temo que la culpa no fue de Yoko ni del asesino de Lennon.

   Epi... Vete a verlos. Han sido los mejores(que también los ha habido mejores...) porque todavía están ahí. Eso es un hecho.
 
Pues nada, seguiremos esperando. Ya los he visto en otras dos ocasiones y sin ser un fanatico dire que no tiene desperdicio. Ya quisieran muchos de OT llegar a .... llevarles un cubata  ;) ;) ;)  
 
kubrick dijo:
Bufff!!! Menuda conversación de besugos la de los Beatles y los Rolling. Me parece que la primera canción que los de liverpool cedieron a los Rolling fue "I´Wanna be your man". Pasa el tiempo y ahí están, los Rolling, claro, porque los Beatles... Y no porque sigan tocando sino porque los Beatles ya son un poco pesaditos. Tengo la discografía de los Beatles y veintitantos de los Rolling y para mí estos últimos ganan por goleada. Son sucios, drogadictos, a veces guarros, transgresores, exhibicionistas y... viejos, el rock es todo eso. No me pongo ni un disco de los beatles, me parecen simples, muy oidos y explotados hasta la saciedad, no así con los Rolling por eso para mí ganan por goleada.

Siempre que me preguntan por el mejor disco de la historia contesto como el "Sargeant peppers...". Es acojonante, pero hay que destacar y lo he discutido mucho con puristas de los Beatles que como compositores muy buenos, como músicos unos pobres diablos. Madre de Dios, ya les gustaría tener el virtuosismo de los Led Zeppelin, Queen, Deep Purple o Santana. Es verdad, ellos salieron antes pero... se llevarán como 3-4 años unas bandas de la otra al menos, los Zeppelin, y... no comparemos.

Luego te vienen con la milonga de que la mejor banda de la historia del rock han sido los Beatles pero... yo no me lo creo. Fueron muy innovadores e imaginativos pero en su vida tocaron un blues porque no sabían hacerlo a diferencia de los Rolling u otras bandas del momento que si eran virtuosas.

Ahí tienes al bueno de Paul, dando todavía conciertos y cantando las canciones de los Beatles, ya que es el único que queda (a excepción del de los anillos claro, pero ese no hace nada) y a los Stones como banda todavía consolidada a diferencia de la anterior con la misma fuerza que siempre y... me temo que la culpa no fue de Yoko ni del asesino de Lennon.

Epi... Vete a verlos. Han sido los mejores(que también los ha habido mejores...) porque todavía están ahí. Eso es un hecho.

Totalmente de acuerdo, kubrick ;)
 
fernandogm dijo:
[quote author=kubrick link=1133384607/0#4 date=1133466743]    Bufff!!! Menuda conversación de besugos la de los Beatles y los Rolling. Me parece que la primera canción que los de liverpool cedieron a los Rolling fue "I´Wanna be your man". Pasa el tiempo y ahí están, los Rolling, claro, porque los Beatles... Y no porque sigan tocando sino porque los Beatles ya son un poco pesaditos. Tengo la discografía de los Beatles y veintitantos de los Rolling y para mí estos últimos ganan por goleada. Son sucios, drogadictos, a veces guarros, transgresores, exhibicionistas y... viejos, el rock es todo eso. No me pongo ni un disco de los beatles, me parecen simples, muy oidos y explotados hasta la saciedad, no así con los Rolling por eso para mí ganan por goleada.

   Siempre que me preguntan por el mejor disco de la historia contesto como el "Sargeant peppers...". Es acojonante, pero hay que destacar y lo he discutido mucho con puristas de los Beatles que como compositores muy buenos, como músicos unos pobres diablos. Madre de Dios, ya les gustaría tener el virtuosismo de los Led Zeppelin, Queen, Deep Purple o Santana. Es verdad, ellos salieron antes pero... se llevarán como 3-4 años unas bandas de la otra al menos, los Zeppelin, y... no comparemos.

   Luego te vienen con la milonga de que la mejor banda de la historia del rock han sido los Beatles pero... yo no me lo creo. Fueron muy innovadores e imaginativos pero en su vida tocaron un blues porque no sabían hacerlo a diferencia de los Rolling u otras bandas del momento que si eran virtuosas.

   Ahí tienes al bueno de Paul, dando todavía conciertos y cantando las canciones de los Beatles, ya que es el único que queda (a excepción del de los anillos claro, pero ese no hace nada) y a los Stones como banda todavía consolidada a diferencia de la anterior con la misma fuerza que siempre y... me temo que la culpa no fue de Yoko ni del asesino de Lennon.

   Epi... Vete a verlos. Han sido los mejores(que también los ha habido mejores...) porque todavía están ahí. Eso es un hecho.

Totalmente de acuerdo, kubrick ;)
[/quote]


No lo sé, quizá me pasé con los 4 intocables de Liverpool. Es solo una opinión o un gusto.
 
no sabeis ni a tocino!!claro que solo conoceis lo oficial que son 20 lp :-?pero amigo mio los beatles empezaron en el 57......te suena?? y para mi lo unico que hacen los rollins bueno es que son mas listos que los beatles ya que estos se quemaron de tanto estar juntos ,sus mujeres empezaron a joder la pava sobre todo la yokojon......a meterse en el estudio de grabacion cuando ni siquiera george martin lo hacia >:(....
pero los rollins como he dicho son mas listos porque cuando se cansan.....lo dejan durante dos años o tres.....o cuatro y luego vuelven con las pilas cargadas .....cosa que los beatles no quisieron o no supieron hacer sobre todo por la lucha de egos entre paul y john >:(.
pero sepas inculto que los beatles mamaron de carl perkins,little richard,fast domino,buddy holly,eddie cochrant.......y muchos mas................y los rollins a quien??........pues a los beatles ;D.anda cometé ese mojon ;).

pd: ah!! os recomiendo que oigais a los beatles cantando luna de miel,besame mucho y españa cañí.....que tambien lo tocaron ;D ;)
 
harrisein dijo:
no sabeis ni a tocino!!claro que solo conoceis lo oficial que son 20 lp :-?pero amigo mio los beatles empezaron en el 57......te suena?? y para mi lo unico que hacen los rollins bueno es que son mas listos que los beatles ya que estos se quemaron de tanto estar juntos ,sus mujeres empezaron a joder la pava sobre todo la yokojon......a meterse en el estudio de grabacion cuando ni siquiera george martin lo hacia >:(....
pero los rollins como he dicho son mas listos porque cuando se cansan.....lo dejan durante dos años o tres.....o cuatro y luego vuelven con las pilas cargadas .....cosa que los beatles no quisieron o no supieron hacer sobre todo por la lucha de egos entre paul y john >:(.
pero sepas inculto que los beatles mamaron de carl perkins,little richard,fast domino,buddy holly,eddie cochrant.......y muchos mas................y los rollins a quien??........pues a los beatles ;D.anda cometé ese mojon ;).

pd: ah!! os recomiendo que oigais a los beatles cantando luna de miel,besame mucho y españa cañí.....que tambien lo tocaron ;D ;)

  Ni comemos mojones ni somos incultos (quizá porque solo tenemos los discos oficiales de los Beatles????) porque nos gusten más lor Rolling, tronco.
  En el 57´empezó la primera banda de los Beatles el cual uno de ellos se dedicó a la pintura el grupo si mal no recuerdo no era ni "The beatles" sino "Quarrymen" donde estaban Stutcliffe como bajista y Pete Best como batería, rondando por Hamburgo y no por Liverpool. Con esa banda sacaron "Love me do" simplona pero muy buena canción englobada en el "Please me ,please me". Stutcliffe palmó y a Best le dieron matarile por controversias dentro de la banda, por lo que entraron Ringo y Paul a la banda en el 63´ consolidándose ya "The Beatles" que ahora se conocen y lanzando "With the Beatles" por lo que la banda completa empezó en el año 63´y no en el 57´. Y.... en Liverpool, no en Alemania.

Está claro que los Beatles, los Rolling, Nirvana, Led Zeppelin, ... Han mamado de muchos grupos pero vuelvo a repetir que los de Liverpool incapaces de hacer un blues por mucho que mamaran de grupos blues. No tenían técnica para ello. Les era completamente imposible. Y... el blues es técnica, nada más y ellos componían muy bien pero vuelvo a repetir no eran virtuosos, más bien torpes pero con imaginación.

Cada grupo se lo monta como puede o como quiere y los Beatles muy mal. Al contrario que los Rolling que muy bien. Que si la mujer de lennon que si Linda que si no se que... pues adiós grupo. En esta vida siempre hay que ser listo en todo. Culpa de ellos. Los Rolling también se robaban las mujeres y aquí no pasa nada el curro es el curro y el ego nos lo guardamos porque en parte solo sabemos tocar, nada más.

En cuanto al tema de los discos oficiales, está claro que tengo los oficiales y no los piratas si tuviese que comprar todos los piratas de los Beatles, de los Rolling, de los Zeppelin, de Pearl Jam, Guns n´Roses, Ramones, Janis Joplin y... no te digo nada de Hendrix solo tendría discos de 4 grupos y muchos piratas que suenan fatal y... por tocar cualquier grupo te hace una versión de cualquier cosa hasta con filarmónicas y todo. El caso es vender.

No escuches tanto "Plásticos y decibelios" de Julián Ruiz y menos insultar a la gente llamando al personal inculto (lo has dicho ya en dos post, en el primero no te lo recordé) y no se que cuento de mojones que has comentado que no entiendo nada ya que esas cosas no son comestibles. En fín hay veces que es mejor no entender lo que te dicen :(. Ah!!! Se me olvidaba, tampoco sabemos a tocino y las comparaciones con ese animal son un poco controvertidas y ya muy trilladas.
 
perdon por lo de inculto ;)dicho esto te diré que si hay blues de los beatles ya que ellos tocaban de todo como cualquier banda de verbenas(que asi fué como empezaron) ;D los primeros "quarrimen" solo eran john y unos cuantos colegas del cole!!despues se añadió paul!! y despues george!!............stuart sutclife fué un amigo de lennon de la escuela de arte,que por insistencia de lennon y por haber ganado 60 guineas en la venta de un cuadro(ya que era pintor)se compró un bajo y sin tener ni pu.... idea de tocarlo,se convirtió en el quinto mienbro(aun apesar de paul....que no lo podia ni ver....de hecho se llegaron a pegar)los baetles primero se llamaron;the quarrimen( por el cole) despues,johnni and the moondogs.despues long john and the silver beatles y por ultimo the beatles ;Dtuvieron varios baterias(ninguno fijo) hasta que para poder ir de locales en hamburgo contrataron a "pete best" y si es verdad que le dieron bola cuando iban a firmar el famoso contrato con "emi...........todos sabemos ya quien fué el siguiente....richard starkey mas conocido como ringo starr ;D.
despues de explicaros esta mini historia condensada de como empezaron............he de deciros que unos de los primeros fans que tuvieron fueron mick jagger,keit richard y brian jones..........los conoceis??pues esos formaron un grupo gracias a que fueron alentados por john lennon......y si quereis luego sigo ....que me tengo que ir al curro ;D ;)
 
Admitidas sin duda tus excusas. Por lo que veo estás bien versao en cuanto a la historia de los Beatles. Si, es cierto que los componentes de los Rolling eran fans de los Beatles si no... de que otro grupo podían serlo. No obstante siempre me ha jodido la rivalidad entre Beatles-Rolling. Que si a mí me gustan más los Beatles, que si a mí los Rolling... e.t.c. y... ya no te digo si lo extrapolamos a los 90´ entre Blur y Oasis. Ya es pa cagarse. Cuando la trayectoria de las 4 bandas no se parecen en nada. los Rolling en un principio si porque pertenecieron al rollo "Beat" del momento pero se fueron desligando poco a poco y... ya no te digo en los 70´cuando sacaron el "Sticky Fingers" y el "Sopa de cabeza de cabra" ("Goat´s head soup").
 
ya he venido del curro!! ;Dsigamos....antes que nada he de decirte que no tengo nada en contra de los rollins!!!!simplemente no me gustan(para gustos estan los colores)lo de la rivalidad entre los dos grupos era ficticia de hecho se llevavan de puta madre y hasta colaboraron en algunos temas de ambos grupos........por si no lo sabias !!! ::)te puedo dar titulos de canciones en los que lennon colaboró con los rollins y viceversa ;Dlo de la rivalidad era cosa de las casas de discos..........sabias que entre ellos se llamaban para preguntarse si iban a sacar un disco y no pisarse las ventas????y si era asi entre ellos quedaban en esperar 3 o 4 semanas para no joderse?? ::)lo de los blues ..........pues siento decirte que los beatles si!! hicieron blues pero si los quieres oir tendra que ser en pirata(y los hay con muy pero que muy buena calidad) ;)en cuanto a que los beatles estan pasados :-/bueno pues hace ya 35 años que dejaron de tocar :'(situate en aquella epoca y dime quien eran mejores o quien tenia mas exito o quien ganaba mas).................. aunque a los beatles les estafaron millones :(.
es tonteria hacer elucubraciones de si los beatles existieran que habria pasado!!!eso no lo sabremos nunca!! :'(lo que si te tienes que haber dado cuenta (si es verdad que tienes toda su discografia)es que cada disco que sacaban era totalmente diferente al anterior.........has oido el ultimo??? ::)hubo muchos grupos que se apuntaron al sonido mersey pero no pudieron seguir la estela de los "fab four" y se quedaron en el camino :Py hubo otros muchos(entre ellos los rollins )que siguieron su rebufo ;Den que año empezaron los rollins a levantar cabeza??? dime?? en el 71?? donde estaba la competencia??.
tu dices que tienes toda la discografia oficial de los beatles :Dpues yo siento decirte que no tengo ni un solo disco de los rollins ::)y que te conste que tengo mucha,mucha,mucha musica ya que despues de la moto ,la musica es mi 2ºvicio.
de lo que si estoy convencido es de que si no hubieran matado a lennon :'((toda la gente tiene una imagen de el que no corresponde con la realidad....menudo fulano)los beatles hubieran vuelto aunque fuera para el "live-aid".........ya que el lider de los beatles y quien los creó fué lennon.....de hecho era su grupo!!todos los demas vinieron despues :D.
y para terminar que esto parece un muro en vez de un ladrillo ;)te voy a hacer un regalito .....ten paciencia y que lo disfrutes ;)



http://music.aol.com/videos/sessions/sessions_flash.adp?defaultCovers=514&defaultID=514



Pd:dime si te ha gustado........y no babees ;)
 
parece que al amigo kubrick no le ha gustado el regalito ::)pues es lo ultimo del unico que hace algo de los beatles ::)..............buen rollo vivan los rollinstones ;D ;D ;)
 
no se puede ser dogmático y menos con la música... para gustos los colores y las músicas... ;)

yo me quedo 1000 veces con los Rolling y por algo somos los Satanases del Segura... pero entiendo a los que prefieren a los Beatles :)

[move]Ráfagasss[/move]
 
pos klaro que si!! ;)a mi siempre me han gustado los beatles..........desde que tenia 12 años :Dy ahora tengo 46 y me siguen gustando ;D ;D independientemente de que me guste otra musica ::)pero es que los rollings :Pcomo que no!!..............para gustos los colores si señor ;)
 
Pues nada, de momento nos conformaremos con los Rolling...ENTRADAS A LA VENTA.
Las podeis encontrar en servicaixa, corte ingles y viajes halcon.

Salu2.
 
Atrás
Arriba