La doble estética de las motos

Sófocles dijo:
En mi caso, compro la que puntúa mas alto en estética y en uso, pero tiene que puntuar alto en las dos. Para mí es muy importante el agrado de uso y no compraría una moto que no funcione bien o que suene mal, por mucho que me guste.
Hacer clic para expandir...
Totalmente de acuerdo, yo las motos que tengo son para usarlas y tienen que funcionar bien y sonar bien, pero me tienen que gustar estéticamente sino no la quiero.
 
Bueno, lo que yo quería decir es que la estética de una moto, desde mi punto de vista, no es solo la estética exterior. Creo que esta es solo una parte y es efímera, porque en cuanto subes a la moto, desaparece. Influye entonces, en mi opinión, otra estética que es la de funcionamiento.

Pero bueno, veo que la mayoría cuando hablamos de estética, os referís solo la estética exterior. Lo demás (las sensaciones que una moto da cuando la conduces) lo consideráis otra cosa. En todo caso, yo pienso que esas sensaciones, sean estéticas o no, son totalmente subjetivas también, como la valoración de la estética exterior.

Este tema está íntimamente relacionado con el eterno dilema que siempre vaga por el foro: la moto es razón o es corazón. La importancia que le damos a la estética exterior determina bastante cómo resuelve cada uno esta encrucijada.

En mi caso, y como ya ha dicho alguien, primero parto del estilo de moto que me gusta y que tiene que ver con el uso que hago yo de la moto.

Una vez seleccionado el estilo, ya tengo acotados los modelos en los que me puedo mover. Entonces sí influye bastante la estética exterior en su selección, aunque no es definitiva. Porque a la vez exijo unos mínimos técnicos a cumplir y un presupuesto máximo a gastar. Esto, hace años ni lo miraba. Ahora me parece fundamental. Soy capaz de descartar modelos porque no cumplan los mínimos técnicos que yo considero. Hay muchas motos que me parecen muy bonitas, pero que yo no me compraría porque no cumplen esos mínimos.

Lo que me ocurre cuando compro una moto de mi estilo solo por la estética sin fijar unos mínimos técnicos, es que me pasa lo que a mucha gente: entro en un espiral de gasto para mejorarla, que cuando se suma a lo que cuesta la moto nueva, se convierte en una ruina y acabas desembolsando lo que cuesta un modelo muy superior. Eso no es para mí.

Una vez seleccionadas las motos del estilo que me gustan y que cumplen con mis exigencias en la mecánica entrando en mi presupuesto, viene la prueba en marcha que me revela la "estética interior", "belleza de funcionamiento", "sensaciones de marcha" o como queráis llamarlo.

Y luego con el precio negociado, decido.

La marca solo entra en juego con la atención que recibo y la valoración del soporte postventa que puedo tener en el futuro. No suelo mirar el logo, ni el valor de reventa (mal hecho), ni fama, ni tradición, ni historia, ni nada de eso. Eso yo no lo valoro. Ni cuando admiro la moto aparcada, ni cuando la estoy conduciendo, me importa cero y no quiero pagar por ello, por supuesto. Considero que todas las marcas tienen su "historia y tradición" de la misma forma que tienen una cadena de producción. No me parece aceptable pagar por ello.

Todo este proceso es consecuencia de muchos años de ir en moto y de comprar algunas de ellas (no demasiadas). Antes no era así. Yo he comprado motos sin probarlas, cosa que ahora no haría ni en pintura. Todas mis motos y las experiencias que he tenido sobre ellas me han llevado a pensar de la forma que pienso ahora. Cuando era joven, todo esto ni me lo planteaba. Ahora es distinto, tengo más perspectiva, la que te dan todos los errores que has cometido.
 
Última edición:
ovejanegra dijo:
Bueno, lo que yo quería decir es que la estética de una moto, desde mi punto de vista, no es solo la estética exterior. Creo que esta es solo una parte y es efímera, porque en cuanto subes a la moto, desaparece. Influye entonces, en mi opinión, otra estética que es la de funcionamiento.

Pero bueno, veo que la mayoría cuando hablamos de estética, os referís solo la estética exterior. Lo demás (las sensaciones que una moto da cuando la conduces) lo consideráis otra cosa. En todo caso, yo pienso que esas sensaciones, sean estéticas o no, son totalmente subjetivas también, como la valoración de la estética exterior.

Este tema está íntimamente relacionado con el eterno dilema que siempre vaga por el foro: la moto es razón o es corazón. La importancia que le damos a la estética exterior determina bastante cómo resuelve cada uno esta encrucijada.

En mi caso, y como ya ha dicho alguien, primero parto del estilo de moto que me gusta y que tiene que ver con el uso que hago yo de la moto.

Una vez seleccionado el estilo, ya tengo acotados los modelos en los que me puedo mover. Entonces sí influye bastante la estética exterior en su selección, aunque no es definitiva. Porque a la vez exijo unos mínimos técnicos a cumplir y un presupuesto máximo a gastar. Esto, hace años ni lo miraba. Ahora me parece fundamental. Soy capaz de descartar modelos porque no cumplan los mínimos técnicos que yo considero. Hay muchas motos que me parecen muy bonitas, pero que yo no me compraría porque no cumplen esos mínimos.

Lo que me ocurre cuando compro una moto de mi estilo solo por la estética sin fijar unos mínimos técnicos, es que me pasa lo que a mucha gente: entro en un espiral de gasto para mejorarla, que cuando se suma a lo que cuesta la moto nueva, se convierte en una ruina y acabas desembolsando lo que cuesta un modelo muy superior. Eso no es para mí.

Una vez seleccionadas las motos del estilo que me gustan y que cumplen con mis exigencias en la mecánica entrando en mi presupuesto, viene la prueba en marcha que me revela la "estética interior", "belleza de funcionamiento", "sensaciones de marcha" o como queráis llamarlo.

Y luego con el precio negociado, decido.

La marca solo entra en juego con la atención que recibo y la valoración del soporte postventa que puedo tener en el futuro. No suelo mirar el logo, ni el valor de reventa (mal hecho), ni fama, ni tradición, ni historia, ni nada de eso. Eso yo no lo valoro. Ni cuando admiro la moto aparcada, ni cuando la estoy conduciendo, me importa cero y no quiero pagar por ello, por supuesto. Considero que todas las marcas tienen su "historia y tradición" de la misma forma que tienen una cadena de producción. No me parece aceptable pagar por ello.

Todo este proceso es consecuencia de muchos años de ir en moto y de comprar algunas de ellas (no demasiadas). Antes no era así. Yo he comprado motos sin probarlas, cosa que ahora no haría ni en pintura. Todas mis motos y las experiencias que he tenido sobre ellas me han llevado a pensar de la forma que pienso ahora. Cuando era joven, todo esto ni me lo planteaba. Ahora es distinto, tengo más perspectiva, la que te dan todos los errores que has cometido.
Hacer clic para expandir...

Es que esa “segunda” estética a la que te refieres, las sensaciones en marcha, es difícil verla como estética. Es precisamente todo lo contrario, es funcionalidad.

Por eso creo que la mayoría hemos respondido en base a esa disyuntiva.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
anot72 dijo:
Es que esa “segunda” estética a la que te refieres, las sensaciones en marcha, es difícil verla como estética. Es precisamente todo lo contrario, es funcionalidad.
Hacer clic para expandir...

El sonido de la moto, ¿es funcionalidad?
La sensación que tienes de poderío cuando te subes a una maxitrail o a una custom grande, ¿es funcionalidad?
La sensación de "dulzura" o de "agresividad" de un motor cuando aceleras, ¿es funcionalidad?
La sensación agradable de las vibraciones de un bicilíndrico, ¿es funcionalidad?
La preferencia de relojes a una pantalla TFT, ¿es funcionalidad o tiene que ver con la estética?
Mi hijo no quiere ir erguido sobre una moto, porque dice que eso es de "moto de abuelo", ¿funcionalidad o estética?

Todos estos aspectos, y otros que seguro me dejo, pesan cuando probamos una moto. Y yo creo que no son funcionales.
 
Última edición:
El Nen dijo:
Ver el archivo adjunto 269534
A mi la que más me gusta es LA MÍA!!!
La que perseguí desde niño cuando me la regalaron de juguete a finales de los 70 y conseguí buscándola y buscándola IGUAL en el 2000… para mi, es LA MEJOR!
No será la más rápida, ni la más ligera, ni la más cómoda, ni la más moderna… pero si sumase todas las cosas juntas, es la mejor, es la mezcla de todo eso junto, de lo racional y lo emocional. A mi me vale… y tengo moto para años!!!
Hacer clic para expandir...

Enhorabuena NEN por esa R100 , es una maravilla y además la mantienes tan bonita o mas que de fabrica. Estoy decuerdo contigo que la mejor moto y la mas bonita es la moto que uno tiene en su cabeza. Si además era tu sueño desde niño que te voy a decir. CHAPPO !!!

Sobre el tema que plantea el autor al respecto de lo importante que es la estetica a la hora de comprar , creo que esto esta directamente relacionado con cada comprador pues no todos somos iguales, y la experiencia que tenga cada comprador en cada momento de la compra , pues con la experiencia vas valorando mas o menos una serie de conceptos como es este que se plantea, uno no nace sabiéndolo todo, y además tampoco se hace caso de los que saben y te aconsejan y me explico :

De novato, en 2003 andaba tras de una Naked clasica, me gustaba mucho la suzuki GSX 750 y entonces vi la que ia a ser mi primera BMW , la R850R , me enamore de la moto nada mas verla, y además me gusto el precio, el motor y mecánica de la moto estaba mas que testado.

Hubo motoristas que me dijeron que ese tipo de motos para viajar eran incomodas por la baja proteccion del viento, a lo que yo pense que no seria para tanto , yo ya había tomado mi decisión y eso no iba a pararme y sin embargo la cague de pleno, y me di cuenta el mismo dia que extreme la moto.

Tras probar pantallas varias, y sufrir el viento en 2 o 3 viajes largos pensé que tenia que cambiarla.
Desde entonces, antes de comprar la moto , la pruebo , y además se lo recomiendo a todo el mundo, probar la moto antes de comprar.

Cuando cambie la R850R en 2005 la primera moto que vi en el concesionario fue una GS, y me pareció fea y rarita, y por ello no la compre, compre una LT que me pareció preciosa, era una pasada de bonita, y sin embargo casi 3 años despues en 2008 por una lesion en la espalda tuve que dejar la LT, y compre mi primera GS ADV , que no siendo la que mas me gustaba en origen, es mi moto ideal , no solo por las prestaciones , si no por postura de conducción que no carga sobre mi espalda al ir mas hergido y con mas peso sobre los brazos, y hasta ahora, y cierto es que entre la GS y la GSA la moto mas lógica es la GS, y sin embargo tengo la GSA por que su estética es brutal.

Aun con todo ello , la moto es un capricho.
 
ovejanegra dijo:
El sonido de la moto, ¿es funcionalidad?
La sensación que tienes de poderío cuando te subes a una maxitrail o a una custom grande, ¿es funcionalidad?
La sensación de "dulzura" o de "agresividad" de un motor cuando aceleras, ¿es funcionalidad?
La sensación agradable de las vibraciones de un bicilíndrico, ¿es funcionalidad?
La preferencia de relojes a una pantalla TFT, ¿es funcionalidad o tiene que ver con la estética?

Todos estos aspectos, y otros que seguro me dejo, pesan cuando probamos una moto. Y yo creo que no son funcionales.
Hacer clic para expandir...

El sonido y el TFT sí son estéticos, pero no hace falta subirse a la moto para apreciarlos. La pantalla es lo primero que miras en una moto cuando te acercas a ella, y el sonido lo primero (y único) que escuchas cuando la arrancas, lógicamente. Pero lo que digo, sigue siendo algo totalmente estético, cuando le ponemos un tubarro no es para ir más rápido, sino para que suene mejor. No entiendo por qué crees que alguien metería el sonido en la parte funcional.

La sensación de poderío creo que es la ergonomía, y eso sí es funcional.

Y la dulzura, agresividad y vibraciones de un motor son estrictamente funcionales y van ligados al diseño y construcción del mismo. ¿Alguien elige una moto por sus vibraciones?

En lo referente a la sensación de poderío se me viene a la cabeza la tan manida conversación, quizás machista aunque muchas mujeres así lo confirman, que a ellas les gustan los SUV y todoterrenos por la “sensación” de seguridad que les proporcionan. Pero no es estético, es funcional, ya que ir dentro de un aparato grande y robusto generalmente proporciona más seguridad que uno pequeño.

No sé, no acabo de distinguir bien esa diferenciación que haces.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
anot72 dijo:
El sonido y el TFT sí son estéticos, pero no hace falta subirse a la moto para apreciarlos. La pantalla es lo primero que miras en una moto cuando te acercas a ella, y el sonido lo primero (y único) que escuchas cuando la arrancas, lógicamente. Pero lo que digo, sigue siendo algo totalmente estético, cuando le ponemos un tubarro no es para ir más rápido, sino para que suene mejor. No entiendo por qué crees que alguien metería el sonido en la parte funcional.

La sensación de poderío creo que es la ergonomía, y eso sí es funcional.

Y la dulzura, agresividad y vibraciones de un motor son estrictamente funcionales y van ligados al diseño y construcción del mismo. ¿Alguien elige una moto por sus vibraciones?

En lo referente a la sensación de poderío se me viene a la cabeza la tan manida conversación, quizás machista aunque muchas mujeres así lo confirman, que a ellas les gustan los SUV y todoterrenos por la “sensación” de seguridad que les proporcionan. Pero no es estético, es funcional, ya que ir dentro de un aparato grande y robusto generalmente proporciona más seguridad que uno pequeño.

No sé, no acabo de distinguir bien esa diferenciación que haces.
Hacer clic para expandir...

Hablo del sonido de una moto porque solo se aprecia cuando estás encima. Uno no arranca su moto y la deja en marcha para apreciar el sonido. Es una cualidad estética que se aprecia subido y en marcha. No se aprecia en las fotos, no se aprecia en el conce cuando valoras su estética externa, solo se aprecia cuando la conduces y la pruebas.

Hay muchos aficionados a los bicilíndricos que aprecian su sonido y sus vibraciones ("latidos") y rechazan la ausencia de vibraciones y el sonido de los tetracilíndricos ("motores a pilas"). No me digas que esto no lo has leído decenas de veces en este mismo foro.

El vértigo o la diversión que producen las reacciones de un motor dependen de aspectos funcionales, pero son totalmente subjetivos y también dependen de la percepción y los criterios de cada uno. Como la opinión sobre los colores. No sé si es estética, pero yo no lo llamaría funcionalidad. Estas opiniones muchas veces van desligadas de la utilidad práctica, tienen que ver con los gustos de cada uno.

No hablo de la seguridad que da ir subido en una maxitrail (que no da ninguna adicional, es una moto como las demás). Hablo de la sensación de control y de poder que da manejar una máquina grande y capaz. Eso yo creo que es una sensación "estética" provocada por el tamaño, el aspecto de la moto y la posición de conducción (manillar ancho, altura, depósito imponente, sonido, potencia). Es una sensación sin ninguna consecuencia funcional. Pero yo creo que existe.
 
Última edición:
Creo que esto va unido, aparte del tipo de moto que te gusta (cuya estética general tiene que coincidir, como trail, sport, etc.), a la disyuntiva principal cuando se compra una moto: ¿Es para siempre, o la venderé para cambiar por otra cuando me canse o pueda?.

Te puedes acostumbrar a una estética exterior, de relojes, sonido, etc. que no te guste mucho durante algún tiempo a cambio de otras cosas, como funcionalidad, precio, etc. pero si es "para siempre", tiene que tener un compendio de todo lo que te gusta en mayor o menor medida, y ahí ya, la estética seguro que tendrá un valor muy alto.

Si la vas a cambiar a los pocos años, la estética se valora, pero bueno, puedes probar aunque no te convenza, y si no, se cambia por otra. Si buscas una definitiva, la estética tiene que entrar, si o si. Después, cada uno estéticamente, le da mayor valor a unas cosas o a otras. Hay quién sin un frontal tipo clásico, no compra la moto, o sin relojes,......

Al menos en mi caso, es así.

Un saludo.
 
Sin duda, la primera imagen para mi es determinante, para lo bueno y para lo malo. Hay buenas motos, que de aspecto me han hechado para atras desde el primer momento, y seguramente que me irian bién, pero no me veo encima de una de ellas.

Bueno, la verdad es que no me veo encima de ninguna moto que no sea una Gs.
 
Hola, para mí la estética es lo secundario, lo importante es que sea buena moto.
Imagínate lo que me importa a mi la estética que tuve una bmw K1. :D
 
...En mi caso tengo muy claro que cuando compro una motocicleta tengo en cuenta la estética, la motorización, la parte ciclo, fiabilidad...

Pero según los momentos de la vida, las motos que tenga en el garaje y las motocicletas a elegir...ha podido prevalecer la estética-y por que no, la historia de la marca-elección sobre el rendimiento motor/ciclo...o al revés: comprar una motocicleta efectiva para mis necesidades en esos momentos...siendo algo indulgente con la estética.

Pero ser"algo indulgente" con la estética, en mi caso, no quiere decir que pueda "montarme en cualquier cosa" 😂 y hay motos que simplemente encuentro horrorosas aunque sean una maravilla mecánicamente hablando.
 
¿A nadie le ha pasado que ha probado una moto que estéticamente no le convencía y en marcha le ha gustado mucho?

Que yo recuerde, a mí me ha pasado varias veces al contrario. He probado motos que me parecían bonitas, pero al probarlas me han decepcionado en uno o varios aspectos.

Lo más parecido a lo que pregunto me paso con la Kawasaki Z900.

Es una moto que no me gusta. Su estética manga no me llega desde ningún ángulo. Pero cuando la probé entendí porqué es la preferida de la juventud aquí. Un motor inacabable y lleno, pero suave en las reacciones incluso en modo sport. Muy dosificable. Una ligereza y una manejabilidad que además de hacerla fácil de llevar, la convierten en un juguete. Una estabilidad en curva sobresaliente. Un sonido deportivo. Una pantalla TFT muy visible, bien ordenada y atractiva. Una postura al ataque, pero no excesivamente incómoda.

No es mi moto ni lo será, pero después de conducirla, las sensaciones que me transmitió cambiaron la imagen que tenía de la moto. Hasta aceptaría pulpo con ella algún día para ir de curvas un sábado por la mañana. Pero no más.
 
ovejanegra dijo:
¿A nadie le ha pasado que ha probado una moto que estéticamente no le convencía y en marcha le ha gustado mucho?
Hacer clic para expandir...
No, todo lo contrario: he probado motos (y coches) que me gustaban mucho, y solo sentarme o hacer unos pocos metros ya vi que no eran para mi. Yo, si algo ne me entra por la vista, ni lo pruebo.
 
ovejanegra dijo:
¿A nadie le ha pasado que ha probado una moto que estéticamente no le convencía y en marcha le ha gustado mucho?
Hacer clic para expandir...

Pues sí, con la TDM de un amigo. Es una moto un poco difícil de ver pero en marcha me sentía perfectamente con ella. Muy buen recuerdo tengo de aquella moto. Si se hubiera seguido vendiendo unos años más posiblemente la tendría.

También me ha pasado que he probado motos que eran buenas candidatas para comprarlas, de estética bien pero tampoco nada del otro mundo y al probarlas no me gustaron. Por ejemplo la Tiger 800 y la Tracer 09, imagino que por el motor tri que llevan ambas, que no me adapto a el. Por cierto, la Tracer 09 fue la sustituta natural de la TDM. Más bonita pero… Para mí eso fue una involución.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
anot72 dijo:
Por ejemplo la Tiger 800 y la Tracer 09, imagino que por el motor tri que llevan ambas, que no me adapto a el. Por cierto, la Tracer 09 fue la sustituta natural de la TDM. Más bonita pero… Para mí eso fue una involución.
Hacer clic para expandir...

¿Qué es lo que no te gusta del tricilíndrico de Triumph? Mucha gente habla maravillas, lo mismo que el CP3 de Yamaha. Lo pregunto porque tengo a mi hijo buscando una Street Triple de segunda mano.

Yo tampoco soy fan de la TDM.
 
ovejanegra dijo:
¿Qué es lo que no te gusta del tricilíndrico de Triumph? Mucha gente habla maravillas, lo mismo que el CP3 de Yamaha. Lo pregunto porque tengo a mi hijo buscando una Street Triple de segunda mano.

Yo tampoco soy fan de la TDM.
Hacer clic para expandir...

Es cuestión de gustos, supongo. Yo ese tri en esas cilindradas lo veo un poco como el vaso medio vacío, que en vez de ser lo mejor de los 2 otros motores, es lo peor. Ni tiene los bajos de un bi ni la estirada de un tetra, aunque se parece más a este último. Y para eso me pillo un tetra, aunque espero no tener que bajarme en mucho tiempo de los bi.

Sin embargo el tri en cilindrada media me llama más la atención. El 660 de la propia Triumph, por ejemplo. Ahí sí que veo una ventaja, incluso para un bi respecto a un tetra, como ha hecho Yamaha con la R7.

Mejorar un tetra gordo en finura o un bi gordo en carácter es muy difícil.

La Triumph Sport 1050, otra moto que se me quedó fuera por el motor. Y mira que la encontraba preciosa a rabiar, pero si el corazón de la moto y mis necesidades van por caminos distintos…


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Hablando de motos italianas, una moto que estéticamente siempre me flipó, de tal manera que me hizo ver a partir de ese momento (1988) las motos italianas con otros ojos, fue la Aprilia AF1 Sintesi, un bicho 2T de 125 cc, 29 CV que superaba los 160 km/h de velocidad punta.

No la probé nunca, pero era de las pocas motos italianas (añadiendo quizás las Benelli 250) que me llamaron la atención.

APRILIA-AF1-125-Sintesi-9784_1.jpg

​
Esta moto para mí estaba al nivel estético de las máquinas japonesas de la época. Con ella empecé a ver que los italianos eran muy capaces construyendo motos, por lo menos en estética. En prestaciones tampoco se quedaba atrás. Lo que no sé es qué tal resultaría en funcionamiento y fiabilidad.

Por otro lado, he comprado dos veces una moto por estética sin probarla (era joven e inconsciente 😄 ). Una salió bien, y la otra regular. La que salió bien fue esta:

SUZUKI%20SV650N%2099%20%203.jpg

​
Yo creo que fue la respuesta de Suzuki a la Ducati Monster, que había aparecido en 1993. En 2000 yo buscaba moto, y la Suzuki Bandit 600 me gustaba, pero la veía ya un poco anticuada y algo pesada. Yo quería algo más ágil y moderno. Y entonces, visitando el concesionario Suzuki, conocí la SV y me enamoré. Vi que el diseño era más moderno y rompedor (me encantaba el chasis de perfil ovalado) y que la máquina era más ligera. El precio era prácticamente el mismo que la Bandit 600. Sin probarla siquiera me llevé una azul que tenían en stock.

Recuerdo de aquella moto el sonido del motor, su flexibilidad, su funcionamiento regular que admitía cualquier régimen. Era muy divertida en curvas y cruceros de 160 km/h los aguantaba perfectamente incluso en subida. Tenía 68 CV y pesaba poco menos de 200 kg. La horquilla era un poco blanda, y algunos se quejaban de los frenos, yo esto no lo llegué a notar, para mí eran decentes. El asiento era incómodo en tiradas largas y tenía una autonomía de 200 km, menos si le dabas cera. Era una muy buena moto para ciudad y desplazamientos medios. Día a día y fin de semana, lo que yo hacía.

Esta moto me gustó exteriormente y por funcionamiento. Gran recuerdo.
 
Última edición:
Juer......es que las aprilia af1 siempre han sido una referencia en diseño y prestaciones. Luego cagiva se puso seria y disfrazo sus mito de 500gp y luego de 916.....y gilera con sus crono......buf...que tiempos aquellos para tener 20 años.
Cualquiera de esas me las compraria ahora solo por la estetica, bueno, y por el aroma del 2t.....
Que grandes motos hace suzuki con 4 hierros........o cuatro tubos de aluminio en este caso.
 
Buah que si, que flipe . Yo tuve una azul eléctrico a la que le puse un semicarenado que me volvía.loco......tenia 22 años jajajajaj luego salió la 1000 con dos tubos de escape y aspecto más perfilado que también me encantaba. Con esa no pude hacerme con ella. Lastima.

Enviado desde mi S58Pro mediante Tapatalk
 
El Nen dijo:
Ver el archivo adjunto 269534
A mi la que más me gusta es LA MÍA!!!
La que perseguí desde niño cuando me la regalaron de juguete a finales de los 70 y conseguí buscándola y buscándola IGUAL en el 2000… para mi, es LA MEJOR!
No será la más rápida, ni la más ligera, ni la más cómoda, ni la más moderna… pero si sumase todas las cosas juntas, es la mejor, es la mezcla de todo eso junto, de lo racional y lo emocional. A mi me vale… y tengo moto para años!!!
Hacer clic para expandir...

Preciosa....y más en ese color.Igualita que la mía,salvo el colin y el color de las llantas.
 
Yo soy de los raros que han tenido (y tengo) motos que le parecen incluso feas. La estética es secundaria.
Para mi lo importante es todo lo demás, que cumpla y bien con todo lo que quiero, cuando vaya sobre ella me de lo que pido y me haga disfrutar. Cuando voy encima no veo la moto, solo la carretera/camino.
 
Batxi dijo:
Para mi lo importante es todo lo demás, que cumpla y bien con todo lo que quiero, cuando vaya sobre ella me de lo que pido y me haga disfrutar.
Hacer clic para expandir...

Sí, te entiendo, y yo creo que en ese disfrute "desde la moto" también hay una parte estética. Pero vamos, que es una cuestión de concepto sin mayor importancia para nosotros (sí que creo que es importante para los fabricantes).

Yo sí que valoro la estética externa. No lo puedo negar. Aunque es algo que no aporta nada desde la moto, sí que es una valor para mí que la moto me parezca bonita. Supongo que la belleza nunca sobra y rodearnos de objetos bellos reconforta.
 
¿Y las Cagiva Freccia?

13fbf69b8fcf00e305bf547c7c06f6e0.jpg



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
A mi una moto, como tantas cosas, me ha de gustar estéticamente.
Sin flechazo no hay consumación moteril.
Después ya veremos, si va bien o no, si me la compro o no, eso viene después.
No sería capaz de subir en un engendro difícil de mirar.
A los que dicen, muy respetable, que no ven la moto cuando van en ella, les diría que tampoco cuando conducen un Múltipla o si sales a la calle vestido como el payaso de Micolor o simplemente llevas el pelo de Puigdemont o quizás las tres cosas a la vez.
 
kowalski gs dijo:
A mi una moto, como tantas cosas, me ha de gustar estéticamente.
Sin flechazo no hay consumación moteril.
Después ya veremos, si va bien o no, si me la compro o no, eso viene después.
No sería capaz de subir en un engendro difícil de mirar.
A los que dicen, muy respetable, que no ven la moto cuando van en ella, les diría que tampoco cuando conducen un Múltipla o si sales a la calle vestido como el payaso de Micolor o simplemente llevas el pelo de Puigdemont o quizás las tres cosas a la vez.
Hacer clic para expandir...

Tiene lógica pero falta un detalle respecto coche.

Coche para normal de los mortales es una herramienta utilitaria. Es decir en sensaciones/prestaciones todos igual de mal? (No tenemos 911 ni Charger ni un Viper etc). Puesto que al final todos son igual de "sosos"... Que almenos te guste estéticamente.

Moto como si te puede aportar esa otra "gracia" me da igual la estética. Prima aquello no obtienes con el coche normal.

Lo de la ropa, peinado etc me da igual desde que me casé...ni me peino y voy en chándal... Eso sí. Soy limpio y muy aseado...
 
lelc2 dijo:
Tiene lógica pero falta un detalle respecto coche.

Coche para normal de los mortales es una herramienta utilitaria. Es decir en sensaciones/prestaciones todos igual de mal? (No tenemos 911 ni Charger ni un Viper etc). Puesto que al final todos son igual de "sosos"... Que almenos te guste estéticamente.

Moto como si te puede aportar esa otra "gracia" me da igual la estética. Prima aquello no obtienes con el coche normal.

Lo de la ropa, peinado etc me da igual desde que me casé...ni me peino y voy en chándal... Eso sí. Soy limpio y muy aseado...
Hacer clic para expandir...
Así me gusta, aseado pero informal😉
 
En este tema me he llegado a sorprender a mí mismo... sobre todo últimamente 😆

He aprendido que hasta que se prueba una moto por fea que a priori pueda parecer es mejor estar callado.
 
anot72 dijo:
¿Y las Cagiva Freccia?

13fbf69b8fcf00e305bf547c7c06f6e0.jpg



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Mmmh, no. No era lo mismo para mí. La Cagiva más touring, menos rácing... la Aprilia AF1 me impactó mucho más.

4_aprilia-af1-125-sintesi.jpg

​
Creo que me pareció una moto de gran premio para ir por la calle. A la altura de las japos. Luego igual era una castaña de moto a los mandos. Yo solo sé que corría, y mucho para una 125.

pacoGS dijo:
En este tema me he llegado a sorprender a mí mismo... sobre todo últimamente 😆

He aprendido que hasta que se prueba una moto por fea que a priori pueda parecer es mejor estar callado.
Hacer clic para expandir...

Lo siento, yo con esto no puedo 😔:


PHO_BIKE_DET_890-duke-21-tripleclamps_%23SALL_%23AEPI_%23V1.jpg

​
 
Última edición:
KTM Duke 890 si me gusta por lo mismo. Me da lo que quiero. Que sea "fea" me da igual.

Ducati Monster "bonita" ni en Pintura...ya pique con 28 años y nunca mas...

La estética (diseño exterior) para mi solo es un abalorio, envoltorio, adorno...si coincide que gusta también miel sobre hojuelas...A nadie amarga un dulce. Pero para mí es secundario. No se antepone al resto. El resto es lo primordial.

Yo podría haber pillado una R1250R y tunearla para que parezca una Ninet: Foco redondo, llantas de radios, pintura clásica etc etc... Pero cualquiera que sepa valorar y sentir lo que lleva entre las piernas sabrá que nunca serán lo mismo...Y ojo que al revés también pasa. Hay gente que queda embaucada por la estética pero luego ver aquello no funciona como le gusta, entiende o necesita...y claro la decepción es total y rápida. Pues como decía el goce "estético" es efímero. Tras ilusión inicial buscará otra.Estará eternamente buscando moto ideal mientras solo se fije en la "estética".

Pues eso. Primero es lo que siento y percibo al rodar con ellas...lo demás secundario.
 
Enlazando con mi anterior comentario. Si lo nuclear del asunto gusta pero no la estética está última podría arreglarse. Colocar un foco redondo etc es fácil. Hacer que carácter motor guste o mejorar fiabilidad etc no...
 
Mejorar estética es una cosa que me da mucho respeto, yo jamás lo haría. Y menos atreverme con un frontal. Superar el trabajo de un equipo de diseñadores profesional con herramientas y medios industriales me parece algo complicadísimo.

Considero que hay una base que es intocable por anti económico (motor, chasis, estética salvo pintura), a no ser que te metas en un proyecto de transformación, que ya es otro tema y no está al alcance de todo el mundo.

Yo casi lo veo al revés. Compraría una máquina bonita según mis gustos, con un motor y un chasis aceptable, y me encargaría de mejorar aspectos como el ciclo o la comodidad, como mucho la pintura. Pero siempre en una moto de segunda mano. Hacerlo con una nueva es una ruina.
 
En 20019 me compré la Versys 1000 SE. Esta moto fue capaz de hacerme desprender de mi BMW. Creo que la evolución estética de la Versys es espectacular (si, ya sé que es mi moto y que sobre gustos, los colores) desde sus comienzos. Las marcas trabajan a tope la estética de sus motos y ahora que se están imponiendo los modelos "trail", más aún pues no es fácil conseguir un buen resultado con semejantes "barcos".
IMG_20210314_155028_539.jpgIMG_20210314_154837_427.jpg
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba