Llevar CÁMARA ON-BOARD 500 euros de multa.!!......,Sin comentarios..,

Pues me parece una exageración como la copa de un pino. La sanción se basa en la ley de protección de datos, la cual dice que no se puede grabar en espacios públicos por poderse menoscabar los datos personales. Pero qué datos personales son esos? pues según dice el artículo la matrícula de los vehículos, porque según otra norma, cualquiera puede consultar los datos personales a través del archivo de matrículas de la DGT (ésto lo veo mal, que se pueda consultar más alla de ser autoridad o agentes). Por lo tanto, y siendo más papista que el Papa, no se puede grabar en la vía pública por particulares por si a través de dicha grabación pudieramos acceder a los datos personales de alguna persona.

Entonces me pregunto yo....y las típicas fotografías que hacemos cuando realizamos turismo? :rolleyes2:
 
Lo que faltaba, en Rusia es ilegal entrar y viajar sin ella, y aquí todo lo contrario, cuantas corruptelas y accidentes sen han podido ver y resolver gracias a ellas..., posiblemente esto es lo que quieren evitar amparándose en una ley trasnochada, Muy "talibán" el tema...., recaudar por todos los sitios.
 
......y cuantas burradas se han hecho para que queden grabadas y subirlas a la red, y cuantas "castañas" se han dado los seudopilotos que cuando van grabando o se sienten grabados intentan demostrar que son los mejores de la carretera.

Gracias a todos esos y gracias a los que les habeis reido las gracias en los foros.
 
Entonces le han multado por llevar la camara en el casco o por llevar la camara, porque segun entiendo no se puede ni llevar en la moto puesta para ir grabando las rutas como hacemos muhos.

Esto es asi?.
 
Me han pasado, un recorte de la Razon, que es por llevarla grabando, no por el sitio donde la llevas, a un compañero de Asturias.
 
Muchas gracias por tu aclaracion, entonces lo llebamos claro, esto es una saca pasta por todos lados, entonces que no las vendan puesto que siempre que grabes saldra algo que no pueda salir segun la ley.

Pues entonces como se haya hecho eco la noticia ahora iran a la caza y captura, muchas gracias compañero.
 
No es de aplicacion la ley de Protección de Datos.

En el art 2.2 dice claramente que no es de aplicacion esta ley a los ficheros personales o domésticos.

Es decir, un archivo de imágenes para uso personal no esta incluido en la LPD.

A falta de conocer la denuncia (la sanción no es firme) me inclino mas a que haya sido por grabar al agente.
 
Vale entonces.....yo suelo llevar la camara y que pasa si me dan el alto y no la apago(la mia es de las primeras, ni mando ni nada) y le graba sin querer......camara confiscada y multa??????

O si va la camara apuntando hacia atras y me sigue un coche patrullla(aun sin hacer nada malo ni nada) como les he grabado...... me la lian????

Vamos a peor en este pais.
 
Habra que enterarse bien el porque de la denuncia, tambien a podido ser por llebar en el casco un objeto que no esta omologado en el.
 
Esto me suena a información a medias.

Me gustaria saber en base a que artículo de que norma, se hace la denuncia.
 
Yo así, el artículo tal cual no me lo creo, me da que esto debe tener muchos flecos
 
Yo creo que un abogado no muy bueno lo puede tumbar, ya que si es por la proteccion de datos, se supone que antes de multar deberian visionar toda la grabacion, porque si no salen personas ni matriculas ni nada identificable de ningun particular ¿que?

Datos de carácter personal: Cualquier información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo concerniente a personas físicas identificadas o identificables.
Personas físicas identificadas o identificables, si leemos el Artículo 2 párrafo “A” de la Directiva 95/46/CE del Parlamento y del Consejo dice:
«datos personales»: toda información sobre una persona física identificada o identificable (el «interesado»); se considerará identificable toda persona cuya identidad pueda determinarse, directa o indirectamente, en particular mediante un número de identificación o uno o varios elementos específicos, característicos de su identidad física, fisiológica, psíquica, económica, cultural o social.

En cuanto a que:
POR ULTIMO no nos valdría para nada, (grabar es ilegal) por lo tanto, no sirve como prueba ante un juez
Hay sentencias que dicen lo contrario, si el juez la acepta, vale como si la hubiera ordenado el mismo
PAGINA 20
B)VIDEO-GRABACIONES REALIZADAS POR PARTICULARES

http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/1292344081189?blobheader=application/pdf&blobheadernam

La validez como prueba de las grabaciones ocultas y de los emails en los juicios laborales.
 
Última edición:
Esto me parece una chorrada como la copa de un pino, entoces no puedo gravar con una camara de video en la calle.
No se pienso que puede haber algo mas de fondo.
 
Efectivamente, si voy de traje y es Domingo puedo grabar la salida de la iglesia del niño de mi primo que hace la comunión, si voy vestido de moto no puedo grabar la puerta de la misma iglesia.
Lo dicho, tiene que haber algo más a la fuerza
 
Esta noticia oculta algo raro, porque la LOPD solo es de aplicación al uso o tratamiento que se le da a los datos de un tercero.

Para que se entienda pongo un ejemplo. Si un particular asiste supongamos a una clínica para hacerse un reconocimiento médico, esta clínica en cumplimiento de la LOPD no puede ceder los datos de ese particular sin su consentimiento, teniendo el particular la posibilidad de rectificar o cancelar los datos aportados.

La única alusión que hay en la LOPD sobre el uso de imágenes obtenidas con videocámaras se recoge en el punto e) del artículo 2. Ámbito de aplicación.:
e) Los procedentes de imágenes y sonidos obtenidos mediante la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, de conformidad con la legislación sobre la materia.

Esto quiere decir que aquellas imágenes que contengan datos personales y que sean tomadas en video por las fuerzas y cuerpos de seguridad no pueden ser difundidas, pueden difundir nuestro rostro porque no están vulnerando la ley, pero no pueden difundir por ejemplo una imagen de nuestro DNI, deben pixelar los datos.
 
Aqui hay algo raro lo llevo diciendo desde que salio la noticia, asi alguna cachondo nos va a adelantar los Santos Inocentes.
Pues meno mal que no he pedido la GOPROS V. sin no para pisapapeles.

ya saldra lo que sea.
 
Overlander dijo:
Lo que faltaba, en Rusia es ilegal entrar y viajar sin ella, y aquí todo lo contrario, cuantas corruptelas y accidentes sen han podido ver y resolver gracias a ellas..., posiblemente esto es lo que quieren evitar amparándose en una ley trasnochada, Muy "talibán" el tema...., recaudar por todos los sitios.
Hacer clic para expandir...

Y esto de donde lo has sacado??:shocked: he estado viajando por rusia en moto en septiembre y no hay tal clausula
 
javidm dijo:
No es por la LOPD es por el derecho a la imagen y la intimidad, derecho Constitucional Art. 18 y recogido en la LO 1/1982

Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Artículo primero
1. El derecho fundamental al honor, a ..... será protegido civilmente frente a todo género de intromisiones ilegítimas.....

......En cualquier caso, serán aplicables los criterios de esta Ley para la determinación de la responsabilidad civil derivada de delito.
Hacer clic para expandir...


Tu lo has dicho Javi.

"Derivada de un delito" e "intromisiones ilegítimas"

No es el caso.

No es un delito grabar, ni es ilegitimo pues no está amparada la prohibición por ley alguna

Siempre si ha sido tal y como se cuenta, que lo dudo.

Mas bien creo que será por grabar a un agente.
 
DDMotard dijo:
Un pequeño detalle que añadir al tema :shocked:

Las Go Pro, ¿legales? | Expedición Trail
Hacer clic para expandir...

Muy bien contado por un profesional del derecho y motero! Gracias, Javier:

"Así que, sencilla y llanamente, la LOPD no prohibe nada por la sencilla razón de que no es de aplicación; ya que lo que grabamos con ellas son videos privados y domésticos. Y de ninguna forma son asimilables a las cámaras fijas de seguridad (privada o pública) que sí caen dentro de la ley. Espero con estas líneas zanjar una polémica que nos afecta a muchos moteros.

Por mi parte, seguiré grabando mis salidas moteras y disfrutando de mi GoPro igual de tranquilo que ayer, y sabiendo que estoy dentro de la legalidad."

Me adhiero a la opinión (fundada) de Javier G.

Manuel
 
El tema es como el agente conozca e interprete las leyes.

Pero vamos, a mi me para la GCV (solo me ha pasado una vez) y si fuera con la cámara, grabando, lo primero que hago es pararla, sin esperarme a que el/ella me lo diga y si puedo hacerlo antes de parar, mejor. Es sentido común.
 
ManuelZGZ dijo:
Muy bien contado por un profesional del derecho y motero! Gracias, Javier:

"Así que, sencilla y llanamente, la LOPD no prohibe nada por la sencilla razón de que no es de aplicación; ya que lo que grabamos con ellas son videos privados y domésticos. Y de ninguna forma son asimilables a las cámaras fijas de seguridad (privada o pública) que sí caen dentro de la ley. Espero con estas líneas zanjar una polémica que nos afecta a muchos moteros.

Por mi parte, seguiré grabando mis salidas moteras y disfrutando de mi GoPro igual de tranquilo que ayer, y sabiendo que estoy dentro de la legalidad."

Me adhiero a la opinión (fundada) de Javier G.

Manuel
Hacer clic para expandir...


Es exactamente como dice Javier G: Las Go Pro, ¿legales? | Expedición Trail

No nos volvamos locos ni hagamos mucho caso a todo lo que dicen estos de revistamotera.com , que parecen muy interesados en lanzar una bomba diaria para ganar audiencia rápida (una técnica publicitaria como otra cualquiera).
 
la versión de los agentes es, que no iba como tenia que ir y por eso lo pararon y al decirle que apagase la cámara se puso chu... y dijo que no la apagaba y que iba a gravar todo y por lo tanto multa, por su forma de conducir 500€ y confiscación de la cámara de momento, que le pueden venir más cosas
 
Vaya tela!! Y a mi que me han traído los Reyes Magos una GoPro Hero4 y tenía pensado colocarla en algún sitio de mi nueva R1200GSA LC para poder grabar los paisajes, las carreteras, las curvas... Y ahora qué?
 
Ahora nada Jaime sin problemas. Como todos suponíamos por aquí, había algo más que ir con la cámara. Si has hecho algo mal y lo sabes, hay que apechugar con las consecuencias, sino pues pasa lo que pasa.
 
Veis como algo tenia que haber para una cosa tan irreal como se pintaba, y con esto no digo que no te puedan multar por llebar la camara, todos teniamos sospecha que algo no cuadraba.

Gracias por la aclaracion y las motos son para lo que son, para disfrutar de ellas pero siempre dentro de la ley.

Saludos.
 
Pues yo sinceramente, estoy esperando a que empiecen a multar por llevarla (la he llevado en alguna ocasión, y la tengo), porque creo que con la ley en la mano, me parece una modificación "peligrosa" en el casco (y estoy convencido que afecta o puede afectar seriamente a la seguridad). Los adhesivos de gopro por ej, añaden un saliente (y la propia cámara) susceptible de un arrastrón o lo que sea, quedarse enganchado o provocar una lesión grave. Ojo, que ir en moto es peligroso, y a mi no me importa asumir el riesgo (a mi el concepto "seguridad" en moto me parece incompatible con el propio hecho de conducirla). Pero legalmente creo que es cuestión de tiempo que quieran meter mano y empezar a multar (lo mismo que te pueden multar por llevar en la moto un escape que emita más db de los estipulados, o simplemente una modificación del vehiculo donde medidas y dimensiones no coincida con la ficha). Otra cosa es llevarla en la moto, pero en el casco, a mi siempre me ha parecido peligroso llevarlo (y no entiendo que desde hace muchos años nadie se haya metido en el tema), pero a mi no me gustaría caerme (por supuesto), pero hacerlo con una gopro, sus soportes, sus adhesivos, en un lateral, y que eso se enganche en algún sitio (sobre todo el adhesivo y la base)... mal rollo.

saludos
 
Yo personalmente la camara en los cacos no me gusta por los peligros que puede producir en caso de caidas o sufrir problemas, la camara debe de ir en la moto pero en un sitio que no haga el mismo efecto que en el casco, fijar los soportes al salpicadero o al manillar al igual que los navegadores, esa es mi opinion, puesto que si ya partimos que no se pueda llevar por lo menos que se lleve una una sitio discreto.

Repito esta es mi opinion, y que conste que yo la tengo y la llevo algunas veces.
 
PabloDL dijo:
Pues yo sinceramente, estoy esperando a que empiecen a multar por llevarla (la he llevado en alguna ocasión, y la tengo), porque creo que con la ley en la mano, me parece una modificación "peligrosa" en el casco (y estoy convencido que afecta o puede afectar seriamente a la seguridad). Los adhesivos de gopro por ej, añaden un saliente (y la propia cámara) susceptible de un arrastrón o lo que sea, quedarse enganchado o provocar una lesión grave. Ojo, que ir en moto es peligroso, y a mi no me importa asumir el riesgo (a mi el concepto "seguridad" en moto me parece incompatible con el propio hecho de conducirla). Pero legalmente creo que es cuestión de tiempo que quieran meter mano y empezar a multar (lo mismo que te pueden multar por llevar en la moto un escape que emita más db de los estipulados, o simplemente una modificación del vehiculo donde medidas y dimensiones no coincida con la ficha). Otra cosa es llevarla en la moto, pero en el casco, a mi siempre me ha parecido peligroso llevarlo (y no entiendo que desde hace muchos años nadie se haya metido en el tema), pero a mi no me gustaría caerme (por supuesto), pero hacerlo con una gopro, sus soportes, sus adhesivos, en un lateral, y que eso se enganche en algún sitio (sobre todo el adhesivo y la base)... mal rollo.

saludos
Hacer clic para expandir...

Lo del casco es verdad que es mucho más peligroso llevarla, especialmente para las cervicales. Pero si multan por eso, entiendo que también revisarían el multar por no llevar pantalones con protecciones ni calzado adecuado, o por el casco que no sea integral. No se van a meter con eso porque habría que legislar y le darían la puntilla al mercado de las dos ruedas. ¿Te imaginas todo el mundo protegido de esa forma (pantalones, botas) por ciudad para ir a trabajar?
 
Última edición:
Hombre, los adhesivos son fuertes y todo lo que queráis, pero no nos flipemos que no son cemento armado...en cuanto la cámara toque el suelo se va a tomar por cu... en un santiamén.
Yo he estrenado una hace 2 semanas y la he puesto en el casco aunque también llevo el soporte a manillar o similar y ya os digo que en cuanto toque suelo donde la cámara se
va a tomar por saco en un periquete.
 
EA4EQJ dijo:
Yo personalmente la camara en los cacos no me gusta por los peligros que puede producir en caso de caidas o sufrir problemas, la camara debe de ir en la moto pero en un sitio que no haga el mismo efecto que en el casco, fijar los soportes al salpicadero o al manillar al igual que los navegadores, esa es mi opinion, puesto que si ya partimos que no se pueda llevar por lo menos que se lleve una una sitio discreto.

Repito esta es mi opinion, y que conste que yo la tengo y la llevo algunas veces.
Hacer clic para expandir...

Y por qué partes de que no se puede llevar? Mientras no se demuestre lo contrario claro que se puede llevar. No se debe manipular mientras conducimos pero por llevarla no debe haber ningún problema.

Para mí llevarla en el casco no me parece conveniente pero no por el riesgo en caso de accidente que no lo veo, pues la cámara va a saltar a la primera de cambio, sino por el peso y la resistencia aerodinámica que supone y que van a tener que soportar las cervicales, ya castigadas con el propio casco.
 
Increíble, vaya exageración de multa... Aunque también hay que decir que no siempre se cumple, ya que tengo grabado un vídeo en el que salgo consultándole a un policía la dirección para llegar a un lugar, y el mismo me preguntó qué modelo de GoPro llevaba, y no me dijo absolutamente nada al respecto.
 
Por razones que no vienen al caso, el pasado viernes estuve hablando con una pareja de la GC de servicio. Cuando les pregunte, a raiz de este foro, que si me podian multar por llevar una camara en la moto, pusieron cara como diciendo que de que les estaba hablando. Conclusion, que nada de nada. Este fin de semana tenemos ruta de dos dias y la Go Pro ira en su sitio para grabar bonitos paisajes y carreteras!
 
Vespavieja dijo:
Sin duda el llevar una camara en el casco añade un elemento de riesgo... que no han previsto (ni lo tenian que hacer...) quienes han diseñado el casco... y que por "algo" obligan a llevarlo... y es que en esto de que "pasen cosas" pues todo se pone complicado... cuando pasan!!!

Ademas ya puse por aqui el que los cascos, segun la "letra pequeña", pierden su homologacion si llevan "cosas" no "previstas" de esta "envergadura" (no una pegatina)... con lo cual, al menos en algunos paises, se convierten automaticamente en "prohibidos"... o no conformes...

Ademas pienso que los "enganches" de camaras como los de la GoPro son especialmente peligrosos en caso de choque frontal.... tuercas y tornillos, etc... da miedo pensar el que atraviesen el casco hacia el craneo...

Yo "acepto" el riesgo y llevo una Drift... que no tiene ese tipo de enganches... pero que evidentemente en caso de choque frontal pues lo mismo tambien la camara hace pupa... pero claro, que es que si nos ponemos en "estas"!!! Enfin... donde esta la linea roja??? No lo se...

El tema en todo esto es cuando te piden "responsabilidades"... o las quieres pedir tu por lo que te ha pasado... incluso sabiendo de lo que se hablaba...

Imaginais un choque en el que se pueda "justificar" que la camara ha sido la causante de una rotura de vertebras??? Es que estas cosas pasan!!! Murphy!!!

Suerte!
Hacer clic para expandir...

Ya debatimos largo y tendido sobre esto, en aquella ocasión el protagonista era el intercomunicador pero para el caso no hay demasiada diferencia.

Acreditar que unas supuestas lesiones han sido como consecuencia de una cámara en el casco me parece muy difícil, pero para el caso sería como si se hubiesen producido por cualquier otra cosa. Los imponderables en un accidente son muchos y los artilugios que nos pueden dañar, más. Las aseguradoras tienen que estar a lo que tienen que estar y cuando se demuestra que la responsabilidad del accidente es de la otra parte, pagar.

Distinto sería que quien tuviera que indemnizar fuese el fabricante del casco pero esa situación difícilmente se va a dar.
 
Nada, nada, cuando tengamos un accidente en el que por culpa de un guardarail nos quedamos lisiados, denunciaremos al Estado...que no será que no están acusados por usuarios y asociaciones de lo peligrosos que son, pero me da a mi que poca cosa hay que hacer.
Y la verdad, prefiero los supuestos daños de mi cámara a los sabidos de los guardarailes.
Y madre mía, que un tornillo del soporte de la cámara atraviesa el casco...Dios se parece a la película esa de terror que no me acuerdo ahora como se llama...
Sólo hay que mirar los soportes, una cosa es que aguanten la fuerza del aire y otra la de un impacto. Son de plástico y no del extrafuerte. A la primera leche no van a encontrar ni los retos de la cámara.
 
esta claro lo que hacen los titulos ¿ no ?.... es un titular sensacionalista ..
...................no es mentira.. pero tampoco se ajusta a la verdad de los hechos.. ....
 
El denunciado que ponga foto del hecho denunciado y entonces veremos que es posible y que recurrible, lo demas ni opino ni me pronuncio
 
Yo también he preguntado a un Guardia Civil sobre este tema y también me puso la misma cara de Poker que han puesto a los demás foreros que han hecho la misma pregunta.

Además, ya hay varios artículos en la red explicando porque todo este tema de las multas por llevar cámaras de acción son una farsa.
 
Vespavieja dijo:
Sin duda el llevar una camara en el casco añade un elemento de riesgo... que no han previsto (ni lo tenian que hacer...) quienes han diseñado el casco... y que por "algo" obligan a llevarlo... y es que en esto de que "pasen cosas" pues todo se pone complicado... cuando pasan!!!

Ademas ya puse por aqui el que los cascos, segun la "letra pequeña", pierden su homologacion si llevan "cosas" no "previstas" de esta "envergadura" (no una pegatina)... con lo cual, al menos en algunos paises, se convierten automaticamente en "prohibidos"... o no conformes...

Ademas pienso que los "enganches" de camaras como los de la GoPro son especialmente peligrosos en caso de choque frontal.... tuercas y tornillos, etc... da miedo pensar el que atraviesen el casco hacia el craneo...

Yo "acepto" el riesgo y llevo una Drift... que no tiene ese tipo de enganches... pero que evidentemente en caso de choque frontal pues lo mismo tambien la camara hace pupa... pero claro, que es que si nos ponemos en "estas"!!! Enfin... donde esta la linea roja??? No lo se...

El tema en todo esto es cuando te piden "responsabilidades"... o las quieres pedir tu por lo que te ha pasado... incluso sabiendo de lo que se hablaba...

Imaginais un choque en el que se pueda "justificar" que la camara ha sido la causante de una rotura de vertebras??? Es que estas cosas pasan!!! Murphy!!!

Suerte!
Hacer clic para expandir...

Por añadir algo más al hecho de llevar la cámara en el casco y sus posibles efectos ante una caída, recuerdo que en las noticias de Michael Schumacher y su accidente esquiando, llevaba una cámara en el casco. Pues bien, estaban comentando en su entorno, todo según la prensa, que la gravedad de las lesiones se vieron incrementadas por llevar dicho elemento. Creo recordar que fué un familiar del citado quien hizo esas declaraciones (Todo como ya se sabe, hay que filtrarlo con mucho cuidado por la tendencia sensacionalista de muchos periódicos que buscan la noticia impactante y que no suelen indagar mucho más allá)
En resumen, que contemplaban el llevar la cámara como elemento que agravó las lesiones del accidente. Aparte ya otras consideraciones en cuanto a los seguros, que se agarren a cualquier detalle para no pagar, y el detalle de la cámara para ellos es un buen clavo al que aferrarse.
 
Me hace gracias...
Y las mochilas en la espalda? Si te caes no pues agravar, o incluso ser ella la que te produzca una lesión medular?
Y el movil en el bolsillo(también puede justo ser el golpe ahí y agravar)
Y... Y....
(Ya no hablo de los que llevan el segundo casco en el codo, etc...)

Por favor, seamos serios...

Si no es ilegal (que no lo es) el seguro puede decir misa si no está recogido en una cláusula.
 
venhorm dijo:
Me hace gracias...
Y las mochilas en la espalda? Si te caes no pues agravar, o incluso ser ella la que te produzca una lesión medular?
Y el movil en el bolsillo(también puede justo ser el golpe ahí y agravar)
Y... Y....
(Ya no hablo de los que llevan el segundo casco en el codo, etc...)

Por favor, seamos serios...

Si no es ilegal (que no lo es) el seguro puede decir misa si no está recogido en una cláusula.
Hacer clic para expandir...


Pues puede que sí. Qué quieres que te diga. Y que una cosa no quita la otra. Pero una mochila está pensada para llevarla a la espalda, un casco no está pensado para llevar una cámara.
Y si la cosa no está meridianamente clara, el seguro hará que te la envaines. No comparto la idea de que si no es ilegal, el seguro diga misa. Experiencias me dicen que si no está clarito, ni el seguro propio ni el contrario se harán cargo y cada conductor se acabará comiendo su arreglo. Y más aún si eres motorista (Que este prejuicio existe y está muy vigente, hablo también desde la experiencia en dos amigos moteros cercanos. Pero eso es harina de otro costal) Vete a juicio si quieres después contra el seguro.

De todos modos mi opinión personal es que quizás el hecho origen del hilo que es la multa, vaya más por el tema de la LOPD (Que es muy discutible porque es muy difícil delimitar hasta donde es cada cosa, lo privado, lo público, en cuestiones de grabación de video) que por el de proteger al motorista ante lesiones.
 
Última edición:
rider_alone dijo:
Pues puede que sí. Qué quieres que te diga. Y que una cosa no quita la otra. Pero una mochila está pensada para llevarla a la espalda, un casco no está pensado para llevar una cámara.
Y si la cosa no está meridianamente clara, el seguro hará que te la envaines. No comparto la idea de que si no es ilegal, el seguro diga misa. Experiencias me dicen que si no está clarito, ni el seguro propio ni el contrario se harán cargo y cada conductor se acabará comiendo su arreglo. Y más aún si eres motorista (Que este prejuicio existe y está muy vigente, hablo también desde la experiencia en dos amigos moteros cercanos. Pero eso es harina de otro costal) Vete a juicio si quieres después contra el seguro.

De todos modos mi opinión personal es que quizás el hecho origen del hilo que es la multa, vaya más por el tema de la LOPD (Que es muy discutible porque es muy difícil delimitar hasta donde es cada cosa, lo privado, lo público, en cuestiones de grabación de video) que por el de proteger al motorista ante lesiones.
Hacer clic para expandir...

Tengo que discrepar.

Una mochila estará pensada para llevarla en la espalda pero no en moto y si alguien ha pensado que llevar una mochila a la espalda en moto es seguro que se lo haga mirar.

Creo que te confundes, eso de que cada uno se paga lo suyo es cuando no se puede determinar la responsabilidad. El seguro del vehículo responsable del accidente se tiene que hacer cargo de las indemnizaciones que correspondan, distinto será si la responsabilidad es compartida, en ese caso si se llega a juicio el juez establece que porcentaje corresponde a cada cual en esa responsabilidad y en función de él la indemnización que recibirán.

Por último, la LOPD no afecta a las grabaciones que se hacen en el ámbito del que estamos hablando, ya sería el colmo.
 
Dibi dijo:
Tengo que discrepar.

Una mochila estará pensada para llevarla en la espalda pero no en moto y si alguien ha pensado que llevar una mochila a la espalda en moto es seguro que se lo haga mirar.

Creo que te confundes, eso de que cada uno se paga lo suyo es cuando no se puede determinar la responsabilidad. El seguro del vehículo responsable del accidente se tiene que hacer cargo de las indemnizaciones que correspondan, distinto será si la responsabilidad es compartida, en ese caso si se llega a juicio el juez establece que porcentaje corresponde a cada cual en esa responsabilidad y en función de él la indemnización que recibirán.

Por último, la LOPD no afecta a las grabaciones que se hacen en el ámbito del que estamos hablando, ya sería el colmo.
Hacer clic para expandir...

Hay mochilas especificamente diseñadas para ir en moto, por ejemplo tienes las kriega o las boblee, yo tengo una kriega R25 y lleva hasta espaldera de nivel 2 de forcefiled, el tema esta claro es ya lo que metas en la mochila, si metes cosas que puedan crear un angulo en el golpe pues malo, por ejemplo, se me ocurre una camara de fotos reflex o similar, pero para llevar documentos, ropa, una tablet o similar sin problema.

En cualquier caso estoy de acuerdo con el origen de la discusión, llevar la camara en el caso puede agravar un impacto, la gopro y las de formato similar no están pensabas para llevarlas en el lateral, en todo caso en lo alto tipo teletubbie. pero en el lateral en caso de caida hay una alta posibilidad de que impactes en el lado de la camara y pueda modificar el resultado de la caida, Para el casco me gustan mucho mas las contour que por ir totalmente pegadas no sería un impacto en un punto sino que se distribuiria.
 
Última edición:
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba