Yo creo que la dinámica de una motogp respecto a una moto de calle es más parecida que la de un F1 respecto a un coche de calle.
Es decir, cualquiera de nosotros, que sabemos ir en moto, podríamos llevar una motogp (a nuestro ritmo, claro ?), mientras que en un F1, aún sabiendo conducir, la mayoría no seríamos capaces de dar una vuelta al circuito sin hacer un trompo.
....¿"Una vuelta"? ¡Ni ARRANCARLO siquiera!
A Jeremy Clarksson, Richard Hammond, James May no fué, de Top Gear ( donde probaban los coches de verdad) les costó lo suyo ( muchas veces) salir sólo de parado, y al final, después de mucho esfuerzo por intentar dar algunas vueltas, un F1 no tiene nada que ver con todo aquello que llamamos coche. Y eso, que la pareja, conocen bien los autos más exclusivos...Bugatti, Pagani, McLaren, Porsche, Ferrari, Lamborghini etc, etc. Con estos te das vueltas "sin" problemas, con un F1 no, ni con todo tu empeño, y necesitas de un séquito de mecánicos e ingenieros a tu disposición para ello. Encima, hay que marcar buen tiempo para superar a tus rivales y contentar a tu equipo, si no todo esto no sirve para nada. Vamos, ni de coña, una locura.
Los grandes culpables que hacen que veamos a estos "artefactos" fáciles de pilotar, para nosotros conducir, por TV son los teleobjetivos de las cámaras de TV, situando a estas muy lejos de la acción lo cual lo ralentiza todo. Compararlo cuando veis un avión en el cielo, lento como un caracol, pues solo con acercarse a él notaremos de verdad sus 1000 o casi 1000 Km/h de velocidad. Ver por TV la carrera de un piloto, hay alguna de ellas, sin teleobjetivos y lo más real posible, ES UNA LOCURA lo que llegan a soportar, nada que ver con lo que vemos por TV, los latigazos que dá el coche y soporta el piloto son muy serios, no ese latigazo, trompo o lo que sea a "cámara lenta" de las retransmisiones de hoy, hay que ver mucho GP para valorarlos bien.
Otro tanto, eran los coches de Rallyes del Grupo B de los 80-90, demenciales.