Multas progresivas segun la renta

[Solitaria]

El importe iria en relacion a los ingresos de cada uno pero conociendolos aprovecharan para aumentar por arriba bastante mas de lo que disminuiria por debajo.

La DGT estudia cambiar las multas para siempre: podrías pagar más o menos según lo que ganes

Hay multas que duelen. Y otras que, sencillamente, se pagan sin pestañear. Porque no es lo mismo recibir una sanción de 1.000 euros cobrando poco más del...

www.motorpasionmoto.com

 

[robertml]

Y donde quedó aquello de "todos iguales ante la ley"?

 

[gogorra]

Todos iguales, en el sentido que paguemos todos "por igual" no "lo mismo" Tiene su venta, lo intentarán..

 

[lovito]

El dueño de Mercadona o de Tesla con su ejército de asesores financieros ganará cara a Hacienda menos que un trabajador normal.

 

[kowalski gs]

El dueño de Mercadona o de Tesla con su ejército de asesores financieros ganará cara a Hacienda menos que un trabajador normal.

Entiendo lo que quieres decir, los grandes patrimonios tienen recursos para “eludir” determinadas cargas fiscales.

Pero en el caso del dueño de Mercadona, tiene un sueldo bruto de 12 millones de euros, de los que tributa por IRPF el 54%, el resto lo dona íntegramente a causas benéficas y sociales. Evidentemente su empresa gana lo que gana…y ese es otro tema.
Dudo que el Elon haga lo mismo…

 

[PabloRivers]

Esto ya lo hemos discutido antes. Para mi no tiene sentido, pero si lo quieren aplicar, lo veo bien, pagas según tus ingresos.
Pero tambien que recibas servicios publicos según tus aportaciones/cotizaciones (directamente relacionadas con tus ingresos).

Es decir, que si uno gana el SMI y cotiza muy poco o nada, perfecto, la multa que sea muy baja, pero cuando vaya al médico, a la cola, que espere 3 o 4 horas, el último en atenderlo, y que atiendan primero al que cotiza mucho por ese servicio y que vayan llegando (cotizas más, vas delante, ud. señor que cotiza poco, tiene que esperar al final), es lógico en ese planteamiento de "pagas segun tus ingresos", y tambien "recibes según tus ingresos". Tambien cuando busques una plaza de guarderia o colegio, pues el que cotiza más por ingresos, que tenga preferencia respecto al que cotiza poco.

A ver si sólo va a ser "según tus ingresos" para lo malo, pero no para lo bueno.
Y por eso, no me parece correcto lo de una multa "según tus ingresos", porque tampoco me parece razonable lo otro.

Seguramente el que "aporta poco" estará encantado con esta norma (multas más baratas).... pero claro, si le dices que tambien sus servicios van a empeorar, ya que el que aporta más tiene "más derecho", entonces, igual dice que se quede todo cómo está

Un saludo

 

[Trompitos]

Esto ya lo hemos discutido antes. Para mi no tiene sentido, pero si lo quieren aplicar, lo veo bien, pagas según tus ingresos.
Pero tambien que recibas servicios publicos según tus aportaciones/cotizaciones (directamente relacionadas con tus ingresos).

Es decir, que si uno gana el SMI y cotiza muy poco o nada, perfecto, la multa que sea muy baja, pero cuando vaya al médico, a la cola, que espere 3 o 4 horas, el último en atenderlo, y que atiendan primero al que cotiza mucho por ese servicio y que vayan llegando (cotizas más, vas delante, ud. señor que cotiza poco, tiene que esperar al final), es lógico en ese planteamiento de "pagas segun tus ingresos", y tambien "recibes según tus ingresos". Tambien cuando busques una plaza de guarderia o colegio, pues el que cotiza más por ingresos, que tenga preferencia respecto al que cotiza poco.

A ver si sólo va a ser "según tus ingresos" para lo malo, pero no para lo bueno.
Y por eso, no me parece correcto lo de una multa "según tus ingresos", porque tampoco me parece razonable lo otro.

Seguramente el que "aporta poco" estará encantado con esta norma (multas más baratas).... pero claro, si le dices que tambien sus servicios van a empeorar, ya que el que aporta más tiene "más derecho", entonces, igual dice que se quede todo cómo está

Un saludo

hasta la última coma

 

[El_Uve]

El dueño de Mercadona o de Tesla con su ejército de asesores financieros ganará cara a Hacienda menos que un trabajador normal.

Hombre, te has venido un poco "arriba", jajaajajaj.

como ha mencionado el compañero, precisamente esta gente que está tan, pero tan tan TAN en otro nivel.....gana lo que no está escrito...y declara una buena parte de esas ganancias.

Digamos que la mayoría de "trampeos" exigen en niveles mucho más bajos que esos....y ahí si que te compro que hay gente que dice que gana el equivalente a 4 o 5 mil euretes mensuales NETOS (que no está mal).....y me consta que ganan 5 o 6 veces más.

En cuanto a la noticia...pues eso: los realmente "jodidos" serán/seremos los empleados por cuenta ajena, ya ganen mucho o ganen poco, ya que todo lo que ganan.....hay que declararlo "sí o sí".

Esto ya lo hemos discutido antes. Para mi no tiene sentido, pero si lo quieren aplicar, lo veo bien, pagas según tus ingresos.
Pero tambien que recibas servicios publicos según tus aportaciones/cotizaciones (directamente relacionadas con tus ingresos).

Es decir, que si uno gana el SMI y cotiza muy poco o nada, perfecto, la multa que sea muy baja, pero cuando vaya al médico, a la cola, que espere 3 o 4 horas, el último en atenderlo, y que atiendan primero al que cotiza mucho por ese servicio y que vayan llegando (cotizas más, vas delante, ud. señor que cotiza poco, tiene que esperar al final), es lógico en ese planteamiento de "pagas segun tus ingresos", y tambien "recibes según tus ingresos". Tambien cuando busques una plaza de guarderia o colegio, pues el que cotiza más por ingresos, que tenga preferencia respecto al que cotiza poco.

A ver si sólo va a ser "según tus ingresos" para lo malo, pero no para lo bueno.
Y por eso, no me parece correcto lo de una multa "según tus ingresos", porque tampoco me parece razonable lo otro.

Seguramente el que "aporta poco" estará encantado con esta norma (multas más baratas).... pero claro, si le dices que tambien sus servicios van a empeorar, ya que el que aporta más tiene "más derecho", entonces, igual dice que se quede todo cómo está

Un saludo

Lo dudabas?

 

[norte]

Es decir, que si uno gana el SMI y cotiza muy poco o nada, perfecto, la multa que sea muy baja, pero cuando vaya al médico, a la cola, que espere 3 o 4 horas, el último en atenderlo, y que atiendan primero al que cotiza mucho por ese servicio

Esa clase de gente no tiene necesidad alguna de ir al médico de la Seguridad Social, ni lo va a hacer, ni mucho menos va a esperar para ser atendido, se irá a su mutua o diréctamente a su médico particular.

Estamos de acuerdo de que el que más gana paga muchos más impuestos y su carga impositiva también es proporcionalmente mayor, vale, pero los tramos de irpf son exáctamente iguales para todo el mundo. A partir de lo que ganes de más, tendrás acceso o mejor dicho, podrás comprarte, una serie de servicios y atenciones que el del SMI no podrá. Esa es la diferencia.

Soy de los que piensan que el dueño de Mercadona, entre otros, no crea puestos de trabajo, esos puestos y negocio los crea el cliente cada vez que pasa por la caja de cualquiera de sus establecimientos.

Por tanto, no creo que le duela tanto pagar los millones que tenga que pagar a Hacienda, o multas más caras, ni lo tenga más difícil que un currito con SMI, hipoteca, hijos en universidad a base de becas, etc...

 

[lovito]

¿Entonces a la gente sin trabajo o sin ingresos las multas le salen a devolver como en Hacienda?

 

[kowalski gs]

El cliente genera demanda, pero no crea empleo. El empleo lo crea quien invierte, organiza y asume el riesgo de montar la empresa. Sin empresa, no hay dónde gastar.

Decir que el cliente crea empleo es como decir que el espectador crea la película. Sin público no hay cine, pero sin productor, inversión y organización, la película nunca existiría.

La demanda es condición necesaria, pero no suficiente. El empleo surge cuando un empresario transforma esa demanda en producción mediante inversión, organización y riesgo. Sin esa intermediación, no hay puestos de trabajo.

Si el cliente creara empleo por sí solo, no existirían empresas que quiebran. La realidad es que el empleo depende de quien arriesga capital y decide contratar, no de quien pasa por caja.

Entonces según eso, cada vez que compro pan estoy creando empleo… pero curiosamente no tengo que pagar nóminas, invertir ni arriesgar nada.

El cliente es imprescindible porque genera la demanda, pero el empleo lo crea quien convierte esa demanda en un negocio viable. Son dos piezas del mismo sistema, pero no cumplen el mismo papel.

 

[RussorsvR]

Camello con Lamborghini , multa con descuento.

 

[Superlopez1]

Vamos a mejor , los holgazanes ,los de las paguitas , que tampoco paguen multas, ahí señor, que cruz...

 

[Togo]

Entonces si el dueño de Mercadona no crea puestos de trabajo, si cierra la empresa nadie se va al paro??

 

[norte]

El cliente genera demanda, pero no crea empleo. El empleo lo crea quien invierte, organiza y asume el riesgo de montar la empresa. Sin empresa, no hay dónde gastar.

A mi entender, ese empleo no lo crea el inversor, sino que es parte del negocio, es decir, es intrínseco a la empresa. Ahora bien, si para que mi negocio funcione necesito 10 trabajadores y contrato 15, entonces si que se puede decir que estoy creando empleo, concrétamente 5 puestos de trabajo.

Yo puedo tener dinero para montar un SO, pero sin mecánicos, comerciales, administrativos, mi inversión no sirve para nada. Esa es una parte fundamental de cualquier inversión que hay que tener planificada. Luego vendrá el cómo seas capaz de gestionar tu negocio, y en base a la demanda que consigas, tendrás que adaptar tus necesidades (empleados, instalaciones...).

Le podemos dar las vueltas que quieras, o ponernos muy técnicos, pero es así.

 

[Superlopez1]

El empleo lo genera P.S.,no lo deis más vueltas.

 

[lelc2]

Yo solo espero que tras cotizar toda una vida haya pensión...lo mismo no interesa currar y mejor quedarse con la mínima contributiva?

 

[Superlopez1]

Que se junten unos cuantos ,cajeros y reponedores y mozos de almacén, a la puerta de un edificio , que el Mercadona se monta solo....

 

[frenchie]

Y donde quedó aquello de "todos iguales ante la ley"?

Bueno, ya sabes que algunos sueñan con ser 'más iguales' que otros...y en muchos aspectos lo están consiguiendo. La moral woke hace estragos.

Si todos somos iguales ante la ley, en teoría sólo si la infracción se considera un delito, la pena puede diferir de un conductor a otro. Y eso lo decide un juez.

Para 'personalizar' el importe de las sanciones, tendría que existir un vínculo automatizado entre Hacienda y los agentes que multan. Y para ello crear un protocolo de acceso securizado, a los haberes declarados...conexión entre las bases de datos de la Administración Fiscal y la Justicia...etc...total ná.

En algunos de los países en que se aplica- con diferencias en Suiza, Finlandia, Suecia, Noruega-el sistema está sujeto a controversias y actualmente hay proyectos para decidir si son realmente legales estos procedimientos.

Los países que aplican ese sistema, son curiosamente los que registran el menor nivel de corrupción de Europa.

En Suiza se sigue un procedimiento del estilo, pero sólo en caso de sanciones por hechos graves...y te pueden poner una multa según tus ingresos declarados; con las mismas te pueden-un juez- reducir el importe la multa si tu situación económica personal es débil porque tengas cargas y obligaciones familiares determinadas...etc...

En España se supone, y es mucho suponer viendo las prácticas habituales de los políticos, que los dineros recaudados con las multas van a parar a Hacienda y desde allí se destinan a prevención de accidentes, seguridad vial, ayuda de víctimas, políticas y servicios de movilidad... etc...pero para variar, es imposible rastrear ese dinero, debido a la transparencia inexistente en nuestro sistema. Por no hablar de la CCAA en las que ese dinero se gestiona directamente por los respectivos gobiernos...

 

[norte]

Entonces si el dueño de Mercadona no crea puestos de trabajo, si cierra la empresa nadie se va al paro??

Sí, el dueño...

 

[aljarafe]

Yo creo que por aqui hay mucho empresario exitoso encerrado lamentablemente en un cuerpo de empleado tieso

Enviado desde mi 24115RA8EG mediante Tapatalk

 

[kowalski gs]

A mi entender, ese empleo no lo crea el inversor, sino que es parte del negocio, es decir, es intrínseco a la empresa. Ahora bien, si para que mi negocio funcione necesito 10 trabajadores y contrato 15, entonces si que se puede decir que estoy creando empleo, concrétamente 5 puestos de trabajo.

Yo puedo tener dinero para montar un SO, pero sin mecánicos, comerciales, administrativos, mi inversión no sirve para nada. Esa es una parte fundamental de cualquier inversión que hay que tener planificada. Luego vendrá el cómo seas capaz de gestionar tu negocio, y en base a la demanda que consigas, tendrás que adaptar tus necesidades (empleados, instalaciones...).

Le podemos dar las vueltas que quieras, o ponernos muy técnicos, pero es así.

Si fuera cierto que el empleo es “intrínseco” y no lo crea el inversor:

Todas las empresas del mismo sector tendrían el mismo número de empleados.
No existirían diferencias de productividad.
No habría empresas que destruyen empleo optimizando.
Y todos sabemos que no es así.

Puedes automatizar necesitar 6. Puedes dar más servicio contratar 12. Puedes optimizar procesos necesitar menos.

El número de empleados es una decisión empresarial, no una ley natural. Incluso esos 10 puestos “mínimos” también son creación de empleo.

 

[Solitaria]

Pues yo lo veo bien que el importe de las multas vaya en relacion a los ingresos, que intenten que pagarla suponga el mismo esfuerzo o porcentaje, asi no iran las personas que les cuesta pasar el mes acongojadas por si les destrozan la economia varios meses mientras que para otras es un simple tramite y siguen incumpliendo, por que para lo que les cuesta.............

El problema es que es una carta blanca para recaudar mas, subiendosela mas a unos de lo que se las bajaran a otros.

Hala lapidarme.

 

[fxvendrell]

Pues yo lo veo bien que el importe de las multas vaya en relacion a los ingresos, que intenten que pagarla suponga el mismo esfuerzo o porcentaje, asi no iran las personas que les cuesta pasar el mes acongojadas por si les destrozan la economia varios meses mientras que para otras es un simple tramite y siguen incumpliendo, por que para lo que les cuesta.............,

El problema es que es una carta blanca para recaudar mas, subiendosela mas a unos de lo que se las bajaran a otros.

Hala lapidarme.

Pregunta. Se tiene en cuenta a las personas que para cobrar hoy lo.que cobran se han pasado parte de su vida trabajando de 10 a 12 horas diarias y muchos años sin vacaciones?

Porque si me dices que yo tendre que.pagar mas que uno que ha tenido vacaciones y no ha hecho mas de 8 horas diarias, y no ha arriesgado su patrimonio para crear una empresa, pues no me parece justo (por decirlo finamente).


Enviado desde mi 23122PCD1G mediante Tapatalk

 

[aljarafe]

Lapidación perdonada jajajajaa

Entiendo lo que planteas, es complicado, pero me cuesta mas entender a los defensores acerrimos de los dueños de los Mercadonas que viven por cuenta ajena

Enviado desde mi 24115RA8EG mediante Tapatalk

 

[norte]

Pues yo lo veo bien que el importe de las multas vaya en relacion a los ingresos, que intenten que pagarla suponga el mismo esfuerzo o porcentaje, asi no iran las personas que les cuesta pasar el mes acongojadas por si les destrozan la economia varios meses mientras que para otras es un simple tramite y siguen incumpliendo, por que para lo que les cuesta.............,

El problema es que es una carta blanca para recaudar mas, subiendosela mas a unos de lo que se las bajaran a otros.

Hala lapidarme.

No seré yo quién te lapide. Por mi parte opino exactamente lo mismo.

 

[guindillael8]

La sanción es igual para todos , pero el castigo no .Para alguien que cobra 1000 € al mes , una sanción de 300 euros hace pupa y " se supone" que te hace replantear esa conducta en la que te han sancionado. Por contra otra persona con 2000 € "quizás" no le haga ese daño moral y monetario como para replantearse el si es merecida o no esa sanción.

Entrar en temas de de fiscalidad en España en un poco puntiagudo , máxime cuando en los país del norte nos llevan ventaja tanto en fiscalidad ,como en educación vial.

 

[kowalski gs]

Con el sistema actual se sanciona el hecho, no quien eres.
Se pasaría de castigar una conducta a una condición.
Quien gana más ya contribuye más al sistema vía impuestos.
La función de la multa es disuadir, no redistribuir para eso están los impuestos.

Se abriría un sistema legal desigual según renta.
Multas según ingresos?
Indemnizaciones también?
Precios públicos?

El argumento de que 100€ no le duelen igual a un rico que a un pobre habría que recordar que la ley no está para medir sensaciones.

Si quieres redistribuir riqueza utiliza impuestos no sanciones, pero claro el populismo ramplón estaría encantado de que fuera así.

 

[Togo]

Sí, el dueño...

Los empleados no, ellos siguen trabajando parece ser

 

[CHUKIJOSE]

Esto ya lo hemos discutido antes. Para mi no tiene sentido, pero si lo quieren aplicar, lo veo bien, pagas según tus ingresos.
Pero tambien que recibas servicios publicos según tus aportaciones/cotizaciones (directamente relacionadas con tus ingresos).

Es decir, que si uno gana el SMI y cotiza muy poco o nada, perfecto, la multa que sea muy baja, pero cuando vaya al médico, a la cola, que espere 3 o 4 horas, el último en atenderlo, y que atiendan primero al que cotiza mucho por ese servicio y que vayan llegando (cotizas más, vas delante, ud. señor que cotiza poco, tiene que esperar al final), es lógico en ese planteamiento de "pagas segun tus ingresos", y tambien "recibes según tus ingresos". Tambien cuando busques una plaza de guarderia o colegio, pues el que cotiza más por ingresos, que tenga preferencia respecto al que cotiza poco.

A ver si sólo va a ser "según tus ingresos" para lo malo, pero no para lo bueno.
Y por eso, no me parece correcto lo de una multa "según tus ingresos", porque tampoco me parece razonable lo otro.

Seguramente el que "aporta poco" estará encantado con esta norma (multas más baratas).... pero claro, si le dices que tambien sus servicios van a empeorar, ya que el que aporta más tiene "más derecho", entonces, igual dice que se quede todo cómo está

Un saludo

totalmente de acuerdo, eso se llama lo ancho pa mi, y lo estrecho pa ti, no te jode, eso por un lado, y por otro las empresas que realizan todo el trabajo admisnitrativo de las multas, son empresas privadas que tienen trabajadores mal pagados, ademas, los cambian cada tres minutos por otros mas baratos, si en verano hay mas multas congen 5 de empresas temporales de empleo. A odnde quiero llegar con esto??, ¿Cuantas personas, y con cuantas acreditaciones de seguridad confidencialidad van a tener acceso a mis datos? imagina que alguien como decis ahi, coge le contratan por 900 pavos al mes, tiene 3 hijos un alquiler y no llega a final de mes, encima es un trabajador temporal, ¿quien me dice a mi que si llega un sinverguenza le va a ofrecer dinero que esta necesitado y le va a decir lo que tengo lo que no tengo donde aparco mi moto, o cuanto declaro a hacienda? vamos que yo creo que si se piensa no tienen dos dedos de frente plantear eso, aunque me lo creo, en ventas hay una barrera de unidades vendidas, por encima de la cual, es casi imposible crecer, que se hace, sencillo se sube el precio, en fin, ganas de calentarse el fin de semana, esto se acababa rapido, os acordáis a que precio estaba la gasolina en el covid?? y los hoteles?? pues eso, el dia que nos hartemos y seamos capaces de ser una asociación de verdad interesante y no para sacar algo a cambio (dificil pero bueno) dejamos las motos en casa, y esots o los que esten quitan los radares, suben los limites de velocidad, y si hace falta y lo pedimos, se gajan los pantalones.

Os pongo un ejemplo, todo el mundo dice que lo de las pensiones esta imposible (yo creo que ahi hay mucho que hablar pero pongamoslo como ejemplo) en caso de ser asi, ¿porque naide hace nada? sencillo, son 10 millones de votos, van a tomar por culo el dia siguiente, y desgraciadamente, la mayoria de los que hay, de cualquier color, no tienen ni oficio ni beneficio, se quedarian con una mano delante y otra detrás para taparse las verguenzas, y claro, viven de puta madre, en fin que me caliento

 

[norte]

Si la sanción es solo económica, y la renta de los sancionados es distinta, nunca va a ser una sanción equitativa ni justa, y aún menos encaminada a corregir conductas. Hay gente que le importa poco pagar sanciones económicas, pero si hay puntos por medio, ahí ya se lo miran más.

Quizás si fuesen servicios a la comunidad aún me lo creería y con reservas. Mejor recaudar que darle a la escoba en un polideportivo.

El número de empleados es una decisión empresarial, no una ley natural.

Puedes decirme qué es lo que motiva esa "decisión empresarial".

Hace más de 30 años formaba parte de una plantilla de unos 22 que en un lapso de 9 años llegó a ser de 40 y terminó por bajar a unos 15 hasta que me fui. No hace falta ser un lince de la economía para conocer lo que motivaba esa fluctuación de puestos de trabajo, y más tratándose de una empresa familiar. Lo que sí tengo muy claro es que el empresario, al menos el que yo conocí, nunca "creó" puestos de trabajo por gusto ni cuestiones filantrópicas.

Por llamarlo de alguna forma, mientras el número de empleados obedecía a una "ley natural" la empresa funcionó, en cambio, cuando fue decisión empresarial, entre otras malas decisiones, fracasó. Eso sí se le dió de maravilla al que fue mi patrón: cargarse su propia empresa. Pero bueno, esa es una batallita muy interesante para los que lo vivimos, que muy de vez en cuando aún recordamos que mantenemos el contacto.

 

[aljarafe]

Me gusta esto último ... y para los baby boomers es muy importante ... es fundamental lo que nos está pasando para garantizar nuestras pensiones en el futuro ... SMI mas alto, salario medio mas alto y casi 23 millones de cotizantes junto con el MEC (mecanismo de equidad intergenerscional) que permitirá movilizar entre 300 y 400 mil millones hasta 2050

Enviado desde mi 24115RA8EG mediante Tapatalk

 

[Superlopez1]

Lapidación perdonada jajajajaa

Entiendo lo que planteas, es complicado, pero me cuesta mas entender a los defensores acerrimos de los dueños de los Mercadonas que viven por cuenta ajena

Enviado desde mi 24115RA8EG mediante Tapatalk

Pues oye ,cada uno que se monte su Mercadona particular , y a vivir de los demás, si es sencillo.

 

[kowalski gs]

Si la sanción es solo económica, y la renta de los sancionados es distinta, nunca va a ser una sanción equitativa ni justa, y aún menos encaminada a corregir conductas. Hay gente que le importa poco pagar sanciones económicas, pero si hay puntos por medio, ahí ya se lo miran más.

Quizás si fuesen servicios a la comunidad aún me lo creería y con reservas. Mejor recaudar que darle a la escoba en un polideportivo.



Puedes decirme qué es lo que motiva esa "decisión empresarial".

Hace más de 30 años formaba parte de una plantilla de unos 22 que en un lapso de 9 años llegó a ser de 40 y terminó por bajar a unos 15 hasta que me fui. No hace falta ser un lince de la economía para conocer lo que motivaba esa fluctuación de puestos de trabajo, y más tratándose de una empresa familiar. Lo que sí tengo muy claro es que el empresario, al menos el que yo conocí, nunca "creó" puestos de trabajo por gusto ni cuestiones filantrópicas.

Por llamarlo de alguna forma, mientras el número de empleados obedecía a una "ley natural" la empresa funcionó, en cambio, cuando fue decisión empresarial, entre otras malas decisiones, fracasó. Eso sí se le dió de maravilla al que fue mi patrón: cargarse su propia empresa. Pero bueno, esa es una batallita muy interesante para los que lo vivimos, que muy de vez en cuando aún recordamos que mantenemos el contacto.

Evidentemente la rentabilidad y viabilidad de la empresa.
Es eso malo? Punible? amoral?
Si estás en un marco legal, en ningún caso lo es. No guste más o menos, hayamos sido víctimas o no del sistema.

 

[Mithrandir44]

La función de la multa es disuadir,

Correcto. ¿Con que sistema se tiene más éxito en la disuasión? Si vamos a los limites por arriba, el sistema actual no sirve ese objetivo. Ahora bien, habrá que ver si cambiar el sistema generaría otras disfunciones o no. Pero el sistema actual solo disuade al 90% (me lo invento) de la población. ¿Qué hacemos con el 10% restante?

 

[robertml]

Lo jodido de esto es que ya se aplica... con las sanciones que implican cárcel, aunque el hecho sea el mismo (pongamos por caso cargarse a otro ser humano) no es la misma sanción dependiendo de si lo comete un mayor de edad o un menor de edad, o si lo comete un hombre respecto a su mujer o respecto a un desconocido...