nueva manipulacion del corrupto periodismo....

[werke]

http://www.lne.es/secciones/noticia...ista-coma-chocar-camion-cruce-Hospital-Jarrio




parece que encima de ser el camion el que se incorpora a la via, la culpa es del motorista.....
increible!!!!! > > :-/ :-/

 

[Lembe]

si....vi ayer la noticia en "el comercio" y la verdad que este verano en asturias hubo un montón de accidentes de moto.

 

[Turbina]

Podría alguien decirme, por que los titulares de las noticias no se ajustan a la realidad que mas tarde explican?
Del titular se entiende que es el motorista quien se tira encima del camión. Cuando en la misma noticia se indica que el camión invadió el carril por el que circulaba la moto.
Con titulares así no es extraño que nuestro “amigo” Pere Navarro,  (que no debe pasar del titular, si es que llega a leerlo) endurezca la concesión del carne de moto.
Y el remate es el último párrafo del artículo.
¡Cómo que los motoristas consideran?Acaso no hay estudios que lo demuestran?
Creo que los periodistas deberían informarse más antes de escribir sus artículos. Ya que una mala información y redacción pueden hacer mucho daño a los colectivos a los que afecte. > > >

Cuidado ahí fuera

 

[TENELUIS]

Si, ya sabeis lo de siempre, el loco motorista que va haciendo el cabra con su moto y adelantando coches entre carriles > > >.

Quieren que seamos los malos de la peli, es más barato y no hay que invertir en quitar guardarrailes y en educación a los conductores.

Con esto no quiero decir que no haya mucho desgraciado suelto en moto, pero hay la misma o mayor cantidad en coche.

 

[santy_1967]

Podría alguien decirme, por que los titulares de las noticias no se ajustan a la realidad que mas tarde explican?
Del titular se entiende que es el motorista quien se tira encima del camión. Cuando en la misma noticia se indica que el camión invadió el carril por el que circulaba la moto.
Con titulares así no es extraño que nuestro “amigo” Pere Navarro,  (que no debe pasar del titular, si es que llega a leerlo) endurezca la concesión del carne de moto.
Y el remate es el último párrafo del artículo.
¡Cómo que los motoristas consideran?Acaso no hay estudios que lo demuestran?
Creo que los periodistas deberían informarse más antes de escribir sus artículos. Ya que una mala información y redacción pueden hacer mucho daño a los colectivos a los que afecte. > > >

Cuidado ahí fuera

El endurecimiento en la obtención del carnet de moto, es de las pocas cosas que este señor pueda realizar de forma correcta.

 

[Aivoy]

Este grave accidente se une a la ola de siniestros que viene cebándose en los motoristas, no sólo en Asturias, y que ha movido al Gobierno a endurecer la concesión del carné de moto, a acelerar la mejora de los guardarraíles y a vigilar de forma estrecha el uso del casco de seguridad.

Parece ser que nos tenemos que ir sacrificando para que mejoren los guardarrailes,... por que las manifestaciones, reclamaciones, emails, y demás actuaciones que realicemos, no tienen tanta repercusión como que nos matemos para que mejoren los guardarrailes.

>

 

[werke]

pues es lo que hay.... por enesima vez compruebo que el periodismo en este pais, salvo honrosas excepciones, deja mucho que desear.... :-/ :-/

 

[heguemon]

pues  es lo que hay....    por enesima vez compruebo  que el periodismo en este pais, salvo honrosas  excepciones,  deja mucho que desear....  :-/ :-/

Son la voz de su amo >
vssssssssss y suerte

 

[guillot]

Perdonad que os diga que el titular no indica nada más que el motorista esta en coma tras chocar con un camión. Yo por ningún lado le veo la culpabilidad al motorista. Lo habéis dicho vosotros, no el periodista.

 

[CARLOS_R_F]

Perdonad , pero estoy de acuerdo con PEPELU, en ningun momento culpan al motorista de nada...

 

[alfi]

pues yo si creo que dan a entender aunque luego lo esplican un poco por encima que es el motorista el que impacta contra el camion y luego lo remantan con el endurecimiento de los requisitos para la obtencion del carnet de moto, y es lo que mas gracia me hace que tenga que esperar alguien para poder comprarse una moto como la mia y hacerlo poco a poco (f 650 gs que es muy tranquila y tiene 50 cv, 34 limitada) y al dia siguiente de sacarse el carnet de coche por poco mas de 18000 euros me pueda comprar un leon de 250 cv,o un astra de 240cv etc etc . Me pone de muy mala leche este asunto, estoy de acuerdo con un aprendizaje por fases, pero para todos por igual,es decir limitar tambien el acceso de los conductores noveles a coches de gran potencia

 

[Turbina]

Quiero decir que no se entiende igual:

“se encuentra en coma después de que colisionase con la moto que conducía contra un camión “

Que:

Se encuentra en coma después de ser arrollada la moto que conducía por un camión



Cuidado ahí fuera

 

[guillot]

Sobre todo que lo primero es correcto y lo segundo no.

La moto colisionó con el camión, aunque la culpa sea del camión que no cedió el paso, pero no arrolló a la moto.

Así que no veáis fantasmas dónde no los hay.

 

[Lembe]

Sobre todo que lo primero es correcto y lo segundo no.

La moto colisionó con el camión, aunque la culpa sea del camión que no cedió el paso, pero no arrolló a la moto.

Así que no veáis fantasmas dónde no los hay.

eso de que no arrolló a la moto lo dices tu......en la noticia tampoco lo deja claro......dice que se incorporaba el camión y se produjo la colisión,el choque........pero no especifica quién arrolla a quién.

 

[Aivoy]

También es cierto que el periodista echa un capote a nuestro colectivo en el parrafo final

Los motoristas consideran que buena parte de los accidentes registrados se explican por las infracciones de los conductores de coches y por el mal estado de las carreteras de la red viaria asturiana.

 

[norte]

No acabo de ver manipulación ni malas artes en el artículo. Puede que el titular no sea muy acertado y dé lugar a falsas interpretaciones únicamente a los que solo lo lean y pasen del artículo, pero por lo demás lo veo claro, correcto y bien explicado. Aunque eso no quita que sea de los que piensan que las únicas verdades de una publicación son la fecha y el precio.

Espero y deseo que se recupere el motero de sus lesiones :-[

 

[CHARLYE39]

yo tambien lo veo correcto,
es mas al final del articulo incluso pone que los motoristas decimos que hay muchos accidentes por culpa de las malas artes de los coches,
V,s

 

[guillot]

[quote author=Pepelu link=1190451485/0#12 date=1190495918]Sobre todo que lo primero es correcto y lo segundo no.

La moto colisionó con el camión, aunque la culpa sea del camión que no cedió el paso, pero no arrolló a la moto.

Así que no veáis fantasmas dónde no los hay.

eso de que no arrolló a la moto lo dices tu......en la noticia tampoco lo deja claro......dice que se incorporaba el camión y se produjo la colisión,el choque........pero no especifica quién arrolla a quién.
[/quote]

Yo no digo nada, interpreto lo que leo, que está bastante claro. Y puestos a decir, ahora voy a analizar un poco el caso, a ver que me sale.

Imagínate la situación:

Un camión sale de un cruce, gasolinera o lo que sea, ¿a qué velocidad lo hará? No más de 5 km/h y acelerando muy despacio, son cosas de los camiones.

Una moto viene por una carretera general, digamos que a 100 km/h.

Se produce una colisión.

Ahora bien, para que el camión arrolle al motorista este tiene que pasar por delante del camión, a las velocidades que menciono (mi suposición, insisto), si la moto pasa por delante del camión será casi imposible que este le arrolle. Esta hipótesis, que sea el camión el que arrolle al motorista, es alto improbable. Es más no se me ocurre que sea posible, aunque puedo estar equivocado.

La otra hipotésis es que el camión salió de repente, a una velocidad lenta, como es normal, y el motorista que estaba muy cerca no pudo frenar, y, evidentemente se empotró contra el camión. Esto no quita la culpa al camionero pero es bastante más probable.

Evidentemente yo no estaba allí, no lo vi ni he visto fotos. Es solo un intento de poner en escena la situación.

En cualquier caso insisto en que no veo corrupción periodística de ningún tipo.

 

[werke]

[quote author=Lembe link=1190451485/0#13 date=1190498694][quote author=Pepelu link=1190451485/0#12 date=1190495918]

En cualquier caso insisto en que no veo corrupción periodística de ningún tipo.

lo de corrupción es una forma de hablar....
no te alarmes hombreeee......
je je je je...


de todas formas lo que SI que queda claro es que cuando se habla de un accidente de moto, la mayoria de las veces es como si por defecto tuviese culpa la motocicleta... yo tampoco he visto el accidente y porlo tanto no puedo juzgar, sin embargo el periodico si podria haberse enterado de como fué realmente el accidente e INFORMAR que es su mision... ¿ o no?....
eso no quita de que ahora, por ejemplo parece como que el 100% de la culpa de todas las muertes de los motoristas la tienen los guardarailes... cuando resulta que ayer mismo me pasaron unos 9 "misileros" con sus Rr's que parecia que les perseguia Lucifer en persona.... al verlos lo primero que pensé es que no me estrañaria que en la siguiente curva hubiese alguno tirado en la carretera, o lo que es peor, estampado contra otro usuario que viniese tranquilamente con la familia......
la cosa es que no hay o mas bien hay pero muy poca objetividad a la hora de informar, sobre todo en estos temas.... :-/ :-/

 

[Lembe]

[quote author=Lembe link=1190451485/0#13 date=1190498694][quote author=Pepelu link=1190451485/0#12 date=1190495918]Sobre todo que lo primero es correcto y lo segundo no.

La moto colisionó con el camión, aunque la culpa sea del camión que no cedió el paso, pero no arrolló a la moto.

Así que no veáis fantasmas dónde no los hay.

eso de que no arrolló a la moto lo dices tu......en la noticia tampoco lo deja claro......dice que se incorporaba el camión y se produjo la colisión,el choque........pero no especifica quién arrolla a quién.
[/quote]

Yo no digo nada, interpreto lo que leo, que está bastante claro. Y puestos a decir, ahora voy a analizar un poco el caso, a ver que me sale.

Imagínate la situación:

Un camión sale de un cruce, gasolinera o lo que sea, ¿a qué velocidad lo hará? No más de 5 km/h y acelerando muy despacio, son cosas de los camiones.

Una moto viene por una carretera general, digamos que a 100 km/h.

Se produce una colisión.

Ahora bien, para que el camión arrolle al motorista este tiene que pasar por delante del camión, a las velocidades que menciono (mi suposición, insisto), si la moto pasa por delante del camión será casi imposible que este le arrolle. Esta hipótesis, que sea el camión el que arrolle al motorista, es alto improbable. Es más no se me ocurre que sea posible, aunque puedo estar equivocado.

La otra hipotésis es que el camión salió de repente, a una velocidad lenta, como es normal, y el motorista que estaba muy cerca no pudo frenar, y, evidentemente se empotró contra el camión. Esto no quita la culpa al camionero pero es bastante más probable.

Evidentemente yo no estaba allí, no lo vi ni he visto fotos. Es solo un intento de poner en escena la situación.

En cualquier caso insisto en que no veo corrupción periodística de ningún tipo.[/quote]

bueno.....hablo con conocimiento de causa porque conozco el punto exacto del accidente (que no el accidente en cuestión) y es uno de tantos puntos conflictivos de la famosa 634 que por suerte pasará a mejor vida en cuanto terminen la autovia.