Nueva normativa de la DGT, sanciones y cambios.

.....cuanto buen legislador se está perdiendo, oye.....no entiendo porque a los especialistas de la Dgt no los pillan de éste foro en lugar de colocar allí a tanto inútil....

Toda la razón.

Pero bueno, teniendo en cuenta los motivos por los que se asciende en la administración hasta llegar a "experto", perfectamente podríamos ir cualquiera de por aquí...

Y teniendo en cuenta lo que se lee en la legislación que nos afecta a todos. O el tiempo que un amplio "equipo de expertos" tarda en decidir que un patinete a 40 por hora es peligroso, pero no tanto como para estar asegurado... podría ir cualquiera del cole de mi hijo.

Y cobraría menos.

Un saludo
 
...a mí me tranquiliza saber que por mucho que inventen algunos-y son muy malos inventando-estamos en Europa, hay unas pautas comunes...y las ideas preregrinas tienen coto.
 
Hace poco dias que el ejecutivo ha pasado de gravar las bebidas azucaradas del 10% al 21% de IVA en un momento como el actual en el que la hosteleria y la restauracion necesitaba todo lo contrario para salvarla de la ruina , el sector del automovil como he dicho acumula una bajada de ventas del 38% en lo que va de año y como en la hosteleria este tipo de medidas sancionadoras y restrictivas no animan un mercado sumido en una profunda crisis y lo peor de todo es que nos quieren vender una cosa por nuestra salud y la otra por nuestra seguridad en un menosprecio clarisimo a nuestra inteligencia.

Por todo ello me me niego a comentar nada de estas medidas enfocandolas a la seguridad y buscando una parte logica de ellas porque sencillamente no la tienen, solo tienen un fin recaudatorio, el problema que tienen es que se esta llegando a un limite que roza lo ridiculo y lo que se merecerian es que alguna asociacon promoviese que un dia todos cumpliesemos excrupulosamente esos limites a nivel nacional para colapsar las ciudades y visualizar lo ridiculas que son y lo incompetencia de los que las promulgan.
 
...a mí me tranquiliza saber que por mucho que inventen algunos-y son muy malos inventando-estamos en Europa, hay unas pautas comunes...y las ideas preregrinas tienen coto.
Que va....de tranquilidad nada....mira el Sr Rubalcaba que reconoció en tv que la ocurrencia de bajar de 120 a 110 los límites la tuvo una mañana, en su coche oficial, de camino "al trabajo".
En Europa, mientras que se recaude para devolver la pasta, casi da igual lo que se haga....
 
Hace poco dias que el ejecutivo ha pasado de gravar las bebidas azucaradas del 10% al 21% de IVA en un momento como el actual en el que la hosteleria y la restauracion necesitaba todo lo contrario para salvarla de la ruina , el sector del automovil como he dicho acumula una bajada de ventas del 38% en lo que va de año y como en la hosteleria este tipo de medidas sancionadoras y restrictivas no animan un mercado sumido en una profunda crisis y lo peor de todo es que nos quieren vender una cosa por nuestra salud y la otra por nuestra seguridad en un menosprecio clarisimo a nuestra inteligencia.

Por todo ello me me niego a comentar nada de estas medidas enfocandolas a la seguridad y buscando una parte logica de ellas porque sencillamente no la tienen, solo tienen un fin recaudatorio, el problema que tienen es que se esta llegando a un limite que roza lo ridiculo y lo que se merecerian es que alguna asociacon promoviese que un dia todos cumpliesemos excrupulosamente esos limites a nivel nacional para colapsar las ciudades y visualizar lo ridiculas que son y lo incompetencia de los que las promulgan.
Yo me conformaria con que nos pusieramos todos de acuerdo para que un día laborable nadie usara la moto en nuestro país. Lo mismo a alguno se le salían los colores si es que le queda alguna vergüenza.
Con solo un día se iban a dar cuenta de las gansadas que hacen....
 
Lo del móvil me parece bien. Creo que el patinete, a falta de otro espacio propio, debería estar limitado exclusivamente al carril bici, cuando éste existiese, claro (que éste estuviera separado del tráfico para que no hubiera problema de utilización ni por el patinete ni por las bicis, no como ahora que son pistas de paseo de perros, patines en línea y gente mayor, etc.). Por supuesto las bicis exclusivamente por su carril, con multa si no es así (que no me salte ningún "anticiclista").

Pero lo que no entiendo es el tema de los adelantamientos. Deduzco por todas las medidas, tanto velocidad al adelantar como colocación de líneas contínuas, que no se quiere que la gente adelante en carretera de dos carriles (uno en cada sentido), lo que llevará a colas, desesperación y uso del vehículo exclusivamente en autovía (más colas y más desesperación) y por más vueltas que le doy, lo único que se me viene a la cabeza es que hay una clara desincentivación del vehículo privado por carretera y de su uso lúdico.

Eso sí, ahora será más fácil ver a los "camuflados", serán los únicos que vayan algo rápido por carretera :LOL:. Y aquí paro de comentar por que entraría ya en política.

Un saludo.
 
Toda la razón.

Pero bueno, teniendo en cuenta los motivos por los que se asciende en la administración hasta llegar a "experto", perfectamente podríamos ir cualquiera de por aquí...

Y teniendo en cuenta lo que se lee en la legislación que nos afecta a todos. O el tiempo que un amplio "equipo de expertos" tarda en decidir que un patinete a 40 por hora es peligroso, pero no tanto como para estar asegurado... podría ir cualquiera del cole de mi hijo.

Y cobraría menos.

Un saludo

....los inventos evolucionan más rápido que las legislaciones, y se tarda en legislar en este tipo de asuntos porque cuando apruebas la circulación de un patinete a 40 km./h, ya te están vendiendo otro que circula a 95 y con dos plazas, luces y asiento........las competencias también van siendo distintas según de los ayuntamientos que se trate y cuesta crear normas generales que amparen tanto invento......porque suelen ser por Ley y hay que aprobarlas legalmente.....

....luego sucede lo de siempre, sacan un patinete y comienza la picaresca, por la acera, por la carretera y por el carril bici, con una, con dos y hasta con tres personas que los he visto, de día y de noche, con luces y sin luces......a toda leche por las calles mayores, con sus cascos de música y por donde quieren.......es difícil y más en los tiempos que estamos que no utilizan ni la mascarilla.....

....viene a ser como el intercomunicador, que como invento ya tiene más de veinticinco años......al principio era un intercomunicador, no se denunciaba y pasaba desapercibido......ahora se ha convertido en un ordenador portátil conectado al teléfono, al gps, a spotifive, a la radio, al mp3 , a la parienta y a otros veinte tios que van de ruta contigo.......y se ha comenzado a denunciar muy de vez en cuando porque ya no es un intercomunicador y cuando van a regularlo resulta que tiene otra función nueva, tan distrayente como cada una de las anteriores....y así es difícil regular....

....asegurar un patinete que va a 40 es tan necesario como hacerlo con una bicicleta que se pone a 80 km/h.....¿aseguramos las bicicletas también?........es difícil concretar aparato por aparato....hay patinetes sin motor que bajan por las cuestas a 60..¿les ponemos seguro también?.....yo entiendo las dificultades de generalizar y los agravios que puedan producirse, pero la gente que trabaja para ello tiene todos mis respetos.......

....lo de que haya gente que todo les parezca mal, también es normal, tiene que haber de todo en la viña del Señor.......si hay continua porque la hay y si la quitan porque la quitan.....ingenieros de barra de bar ha habido toda la vida....
 
.....cuanto buen legislador se está perdiendo, oye.....no entiendo porque a los especialistas de la Dgt no los pillan de éste foro en lugar de colocar allí a tanto inútil....
No es muy dificil , basta con ser honrado y no mirar siempre al dinero.

Una mierda seca aporta más beneficio a la sociedad , que algunos de esos que velan por unas normas útiles y justas .
Todos sabemos , incluido el Sr Navarro , que él ralentizar el tiempo , y alargar el espacio en una maniobra de adelantamiento , es exponerse más uno mismo y al resto a sufrir un accidente .
Y todos sabemos que están equipando vehículos pesados con radares .
Hace mucho que ya no importa cuántos mueran , si no cuántos caigan
en la trampa , para eso se inventan las redes pelágicas ....digo normas cómo está .
La credibilidad que estos tipejos representan a la sociedad es cero , por mucho que manipulen en las noticias poniendo a los 4 de siempre que aplauden cualquier cosa de estas .
Además hacen como el veterinario al perro , que le meten la píldora envuelta en una rodaja de carne .
 
...asegurar un patinete que va a 40 es tan necesario como hacerlo con una bicicleta que se pone a 80 km/h.....¿aseguramos las bicicletas también?........es difícil concretar aparato por aparato....hay patinetes sin motor que bajan por las cuestas a 60..¿les ponemos seguro también?.....yo entiendo las dificultades de generalizar y los agravios que puedan producirse, pero la gente que trabaja para ello tiene todos mis respetos.......

Yo no lo veo tan descabellado... Si el invento (sea cual sea y se llame como se llame) circula por via pública, paga impuesto de circulacion y seguro, aparte de ir identificado. Y si no, quien asume los costes de un accidente ocasionado por uno de estos inventos? El usuario del mismo? Se encargara su defensa en indicar que es insolvente y que se haga cargo "no se quien".

Soy partidario de legislar, si., per debe realizarse con diligencia y con sentido común... Y muchas de las normas que se nos impone (no solo en la circulación) paracen hechas por "el equipo de guionistas mono de un capitulo de los Simpson".

Cuesta legislar? Yo creo que simplemente no hay ganas de pensar como hacerlo y se usa la maxima de "que se coma el marron otro" por parte de un grupo muy amplio del funcionariado. Y lo sé por que he estado dentro y he visto como se realizan las tareas. Tambien los hay muy buenos y eficientes, pero no tantos como los administrados querriamos.

No creo que sea tan dificil legislar las novedades sin esperar a que las misma nos sobrepasen... Solo se debe tener ganas de hacerlo.
 
Todo avanza rapido
Los inventos adelantan a los legisladores.
Pero a la hora de autorizar su venta.

Primero dejamos el intercomunicador. El patinete. La bici electrica que alcanza los.. 80km.

Despues. Cyando se han vendido y se ha creado la necesidad. O el vicio. O el capricho... Entonces legislamos prohibiendolo.

Es un método muy viejo.
Se crea la necesidad gratis. O sin restriccion. Después se pone la limitacion y se cobra por ella.

El mas claro ejemplo es el diesel. Primero se vende barato. Despues se penaliza.
Un chollo.
Han necesitado años y años para descubrir lo que contamina.

Y fijate tu. Ahora que hay intercomunicadores que se utilizan sin manos. Ahora distraen. Antes. Que habia que darle al boton tres veces con el guante. Antes no era necesario perseguirlos.

Cualquiera que haya intentado homologar un antiniebla sabe bien lo mucho que importa la seguridad para el legislador.

Pero bien.
Es lo que hay.
Mañana limitaran a 20 y a ver quien niega que es por seguridad o que la velocidad mata.
 
.....no podemos mezclar el tocino con la velocidad, estas cosas llevan una evolución y un estudio........

....te voy a poner un pequeño ejemplo, un chino puede inventar un patinete, se vende en China........lo trae a España y lo presenta en Industria, se homologa y el Ministerio de Industria legaliza su venta para utilizarlo en lugares no públicos sin trafico de vehículos o personas, y comienza a comercializarse y a conocerse por toda España.........

....entonces, como suele pasar siempre, le damos la vuelta a la tortilla y le buscamos tres pies al gato como buenos expertos en picarescas y el que lo compra lo utiliza para andar por las vías públicas, carreteras, aceras y carriles bici incluidos, el resto de la gente los ve, les gusta y se venden cientos de ellos, incluso en Centros Comerciales, entonces y solo entonces se ve el problema que causan, y la evolución que están teniendo, convirtiéndose en vehículos rápidos y peligrosos......

......entonces, el Ministerio del Interior, viendo que se convierten en un problema para la seguridad, intenta legislar su utilización en las vías públicas, no prohibiendolo, sino controlando su utilización........pero no puede adelantarse a los tiempos y legislar a prevención..........mañana aparecerá un ovni de una plaza sola y estoy seguro que la dgt no sacará una Ley para regular su uso en carretera mientras no sea necesario.......

....espero que me entiendas......
 
....te voy a poner un pequeño ejemplo, un chino puede inventar un patinete, se vende en China........lo trae a España y lo presenta en Industria, se homologa y el Ministerio de Industria legaliza su venta para utilizarlo en lugares no públicos sin trafico de vehículos o personas, y comienza a comercializarse y a conocerse por toda España.........
Eraser, Sin animo de polemizar en demasia, creo que tu mismo lo has dejado claro:
- Industria lo homologa, para que tenga unas medidas de seguridad adecuadas (creo que entre otras cosas, sera para eso)
- Industria legaliza su venta para determinado uso: utilizarlo en lugares no públicos sin trafico de vehículos o personas.

Si lo usas fuera de dicha situación (y las vias publicas son una de ellas) ya no lo usas de la forma legalizada. Se puede usar? Si, claro, no hay ley que lo prohiba, aunque no este legalizado, pero, ¿Es denunciable? No esta homologado para ser usado fuera del entorno para el cual se legalizo, no? Entonces como se resuelve... porque cuando la administración se pone a legislar y reglamentar, hemos pasado de los VMP a patienetes, despues a patinetes con asiento, con luces, y claro, de ahi a llevarlos por carretera hay un paso. Y creo que no se puede legislar a toro pasado siempre. Alguna vez hay que anticiparse u prohibir cualquier otro uso no homologado ni legislado.

Y un ejemplo claro lo tienes con las luces antiniebla en motos: La luz en si puede estarlo, con todas sus normativas, pero si la instalo en una moto, ese uso NO esta homologado y debe pasar la correspondiente homologación. Con el resto de cosas, creo que debe ser igual.

Hacerlo a "toro pasado" es como intentar reparar una presa que ya hace agua por todos lados, no sera ni efectivo ni adecuado.

Por su puesto es mi opinion, acertada o no, y mi punto de vista, que puede o no ser correcto. Por supuesto, acepto criticas constructivas.

Un Saludo
 
Pues en el Ministerio de Industria se chupan un poco el dedo, eh. Si de verdad creían que la gente no iba a usarlos por la vía pública...en fin.


....no tienen porque chuparse el dedo, el Ministerio de Industria no tiene que pensar en el buen o mal uso de cualquier aparato por parte de la gente, se limitan a comprobar si cumplen las condiciones técnicas necesarias para su homologación y aprobar su comercialización.....

....la mala utilización es problema de los propietarios....
 
....no tienen porque chuparse el dedo, el Ministerio de Industria no tiene que pensar en el buen o mal uso de cualquier aparato por parte de la gente, se limitan a comprobar si cumplen las condiciones técnicas necesarias para su homologación y aprobar su comercialización.....

....la mala utilización es problema de los propietarios....

Y ese es el problema, que en los ministerios no piensan. Pero dejémoslo que nos metemos en política.
 
Pues .... lo de quitar el margen 20 kms/h para adelantar ...., creo que han tenido mucho tiempo para pensar.
Y han resuelto.... quitarlo.
Por lo que entiendo, han llegado a la conclusión que es más peligroso adelantar con ese margen de 20 kms/h, de ahí la supresión. O que digan directamente que no se puede adelantar.
Ahí lo dejo sin llegar a entenderlo.
Y como me he visto señalado en un mensaje ..., no soy yo uno de los que se pierde la DGT o Ministerio para legislar. Soy muy cortito ..., pero como con mis impuestos contribuyo a pagar a las personas que legislan, preparadas para ello, y consalarios acorde al puesto...., pues por eso exijo y no me conformo. Vamos, creo que estoy en mi derecho.
Dicho todo con respeto
 
Cada vez menos coherencia, vehículos más seguros y potentes y normas más restrictivas.

Vamos hacia el coche pila de cabeza y si no transporte público.
 
Cada vez menos coherencia, vehículos más seguros y potentes y normas más restrictivas.

Vamos hacia el coche pila de cabeza y si no transporte público.

.....el problema no son los coches más seguros y potentes, es que los de dentro que los manejamos seguimos siendo los mismos.....

PD...en mi largo historial NUNCA, repito NUNCA, he visto una infracción por saltarse el margen de velocidad en un adelantamiento....a mi no me preocupa, en absoluto, supongo que se trata de algo para curarse en salud y que no se sobrepasen los márgenes de la vía......un buen profesional puede ir a 110 por una carretera de 90 si va adelantando a todo quisqui........
 
.....el problema no son los coches más seguros y potentes, es que los de dentro que los manejamos seguimos siendo los mismos.....
Ahí le has dao...
Y no podrían además de invertir en radares, drones, furgonetas camufladas (y un largo etc. por nuestra seguridad), en educación vial desde temprana edad?

Quizá con los años nuestro comportamiento en la carretera, aceras, carriles bici y otro largo etc., podría asemejarse al comportamiento de nuestros vecinos europeos.

Yo es que siempre he creído y ya lo he dicho en varias ocasiones, que ahí está la madre del cordero, o gran parte de ella.
Pero bueno, parece que a cada cambio de legislatura parecen más importantes si dar o no Religión como asignatura.
En fin, no me extiendo que me echan a patadas.
 
Respecto a la última respuesta de los auriculares tengo una duda. ¿Qué ocurre a los que llevamos audífonos internos por discapacidad auditiva? ¿ Tiene que ir reflejado en el carnet de conducir para evitar la multa? Otro tema son los reductores de sonido o ruido, vamos, los tapones para reducir los db ¿ están permitidos? No veo que estén tipificados con un código de la DGT para ponerlo en el carnet ¿ es suficiente dictámen o informe del médico que autorice el uso?. Saludos!
No des ideas que al final no tendrás ( tendremos) carné.
 
Lo que yo decía compañero... a este paso iremos con nuestras flamantes 1250 Adventures cumpliendo las normas y nos pasará la niña del monopatín..
A mi la niña del monopatín todavía no me ha pasado, pero bajando Cruz Verde el otro día me pasaron del tirón dos bicicletas.
 
Además de lo de los patinetes a mi me preocupa más lo de las nuevas velocidades en función de la vía, ya en vigor.
Es imposible cumplirlo ( lo de 20 y 30 kms /h)
Haced el experimento de circular a 20 o a 30 permanentemente y me contáis, aparte del taponazo que se va a crear.
 
Bueno, sino estoy equivocado, antes sólo se podía superar en 20 km el límite de la vía siempre que el otro vehículo no fuese a la velocidad máxima de la vía....

Ahora sólo podemos adelantar siempre que no superemos el límite de la vía, es decir, si el límite de la vía son 90 km/h y el otro va a 80 km/h, lo podremos adelantar con un margen de 10 km/h.....

Yo seguiré adelantando igual, acelero a tope para hacer la maniobra en el menor tiempo posible, si me paso y me pillan pues apechugo.
Tu y todos. Y bien que lo saben, por eso legislan para que sea multable.

Todas y cada una de las acciones de la DGT tienen el primer y único objetivo en la recaudación.

Enviado desde mi Mi 10 mediante Tapatalk
 
Y lo de las “fragonetas”.
Como nadie cumple la norma de la MMA hasta 3.500 Kg porque muchas veces la carga útil es ridícula, pues van y se sacan de la manga esta nueva decisión.
Eso si, el que tenga una autocaravana, que técnicamente no es una furgoneta, pues ese con 3.500 Kg y que se aguante con “J”, aunque tenga exactamente el mismo problema, el mismo chasis y la misma mecánica, ósea el mismo vehículo base.
Sinceramente parece que o no han meditado mucho todo esto o les importa un bledo y tenemos esta nueva normativa súper restrictiva, desde mi punto de vista.
 
Tu y todos. Y bien que lo saben, por eso legislan para que sea multable.

Todas y cada una de las acciones de la DGT tienen el primer y único objetivo en la recaudación.

Enviado desde mi Mi 10 mediante Tapatalk
Que esperas de un señor que no le gusta conducir (Don Pera).
Lo de que no tiene ni siquiera el carné parece que es un bulo.
 
Siempre me cuesta entender la lógica de razonamiento de la DGT, no en los aspectos tecnicos, que una vez puesta en marcha la directiva politica suelen estar aceptablemente bien elaborados, sino en la base misma de la orientacion de las medidas.

Se supone que la rebaja de velocidad a 20 y 30 por hora es por el aumento del numero de fallecidos en ciudades de mas de 500.000 habitantes, pero, si en otras series historicas ha habido, proporcionalmente, menos fallecidos y el limite de 50 por hora lleva invariable decenas de años, ¿no habra que pararse un poco mas a ver que ha cambiado estos últimos años respecto a los anteriores y poner a trabajar a los tecnicos del ministerio en ese sentido?. Este año no va ser por aumento de la tendencia en el numero de matriculaciones.... da la sensacion de que siempre se tira por el camino fácil y poco efectivo de la prohibición.

La reduccion tan enorme del numero equivalente de accidentes desde los 50 hasta ahora se intuye que ,en gran parte, se debe a la evolucion teconologica, la mejora de las infraestructuras y la concienciacion progresiva de la mayor parte de los conductores y muy residualemnte a las medidas de la DGT, porque el control efectivo de la DGT siempre ha sido una gota de agua en un mar de kilometros y kilometros de carreteras.

En este contexto, en los ultimos años, se priva cada vez mas, al conductor de capacidad de decision cuando es el unico que evalua el trafico en tiempo real y luego pasan cosas como que vuelvas a casa a las 24.00h cruzando tu ciudad, cuando hay cero trafico y se sigue manteniendo el 30 por hora de velocidad maxima, o que en una recta castellana de 15km, con perfecta visibilidad, sol radiante y cero trafico en lugar de a 100 tengamos que ir a 90 porque alguien en su despacho ha decidido que la misma norma vale siempre y para todo el territorio nacional.

El problema es que tragamos con todo y tarde o temprano, o mucho cambia la cosa, o acabaremos todos andando y no muy aprisa y habremos perdido la libertad que supone tener un vehículo propio.

Respecto a que ir detrás de un camion no supone ningun problema, el Sr pere Navarro no debe recordar ya la merma de seguridad que supone ir detrás de ciertos camiones con la moto.


Vs
 
Última edición:
Más allá de cuestiones ideológicas, tenemos lo que nos merecemos. ¿Nos le han votado la mayoría? Pues a joderse, la próxima más de uno debería replantearse su voto. ¿o es que alguien esperaba otra cosa de esta caterva de ineptos?

....creo que no se trata de votos ni de gobiernos, se trata de que nos jode respetar y acatar las normas, ya lo estamos viendo con las restricciones y las mascarillas........

....haya gobernado quien haya gobernado siempre estamos descontentos con la dgt, yo recuerdo los mismos comentarios en los años 8o cuando se impulso obligación del casco y el cinturón......luego el radar.........con Franco, con Suarez, con Felipe, con Aznar, con Zapatero, con Rajoy .....y sea quien sea el Jefe de la Dgt, con Seguí, con Pere, con quien sea, lo que nos duele es que nos pongan normas............siempre son "una caverna de ineptos", los listos somos nosotros........los ineptos deben de ser inmortales....

....y mis nietos seguirán con lo mismo.....
 
Es que empiezo a (mal)pensar que prefieren sancionar- recaudar a formar, y que la tan nuestra y ya famosa picaresca, siempre aplicada al ciudadano de a pie, también es (por supuesto) aplicable a los veladores de nuestra seguridad, por nombrar lo que nos ocupa, hay más, muuuucho más.

Y ya no me vale lo de... "Uyyy es que estuvimos 40 años de dictadura, sin progresar y claro, llevamos mucho retraso en ciertos temas respecto a otros países europeos".
Ha habido otros 40 años, para aplicarse, pero hay temas que no se han puesto al día, y éste es uno de ellos.
Formación y Educación Vial en las aulas desde temprana edad.
 
Desde el momento en el que el importe por sanciones se pone en un presupuesto y sirve para cuadrar ingresos y gastos se acabaron todos los argumentos de seguridad y demás cosas. Cuando un agente tiene un objetivo mínimo de sanciones se acabó la seguridad etc, etc.

Enviado desde mi SM-G985F mediante Tapatalk
 
Desde el momento en el que el importe por sanciones se pone en un presupuesto y sirve para cuadrar ingresos y gastos se acabaron todos los argumentos de seguridad y demás cosas. Cuando un agente tiene un objetivo mínimo de sanciones se acabó la seguridad etc, etc.

Enviado desde mi SM-G985F mediante Tapatalk
Ha habido bastante revuelo con el análisis de las cuentas de la DGT. Transferencias brutales a los presupuesto del Estado e inversión en seguridad vial ridícula.
Unido al pufo del sistema del carnet de conducir.....
 
....creo que no se trata de votos ni de gobiernos, se trata de que nos jode respetar y acatar las normas, ya lo estamos viendo con las restricciones y las mascarillas........

....haya gobernado quien haya gobernado siempre estamos descontentos con la dgt, yo recuerdo los mismos comentarios en los años 8o cuando se impulso obligación del casco y el cinturón......luego el radar.........con Franco, con Suarez, con Felipe, con Aznar, con Zapatero, con Rajoy .....y sea quien sea el Jefe de la Dgt, con Seguí, con Pere, con quien sea, lo que nos duele es que nos pongan normas............siempre son "una caverna de ineptos", los listos somos nosotros........los ineptos deben de ser inmortales....

....y mis nietos seguirán con lo mismo.....
Rectifico, teniendo en cuenta consideraciones ideológicas, la izquierda se asocia con la economía dirigida y la derecha con el capitalismo liberal, laisser faire que promulgaba Adam Smith, y atendiendo a esta premisa no puedo estar de acuerdo en que todos los gobiernos (sin distinción de colores) han actuado del mismo modo.

Y tienes razón, nos duele que nos pongan normas, pero esto tampoco tiene porque ser malo. El problema no es que haya normas o deje de haberlas, sino que cada vez que se regula algo se recorta nuestra libertad, libertad bien entendida. Sin duda, y como comenta nuestro compañero la solución pasa por la educación. No debería hacer falta prohibir, cada cual debería saber lo que está bien y lo que no. De hecho, España es uno de los países de nuestro entorno con una legislación más amplia y compleja, que además se agrava por el hecho de que hay muchas competencias delegadas a las autonomía, y ya se sabe, cada una es de su padre y de su madre. Como ya se ha comentado, en el trasfondo de este afán por regular absolutamente todo se encuentra un ánimo recaudatorio.
 
.....
.......y atendiendo a esta premisa no puedo estar de acuerdo en que todos los gobiernos (sin distinción de colores) han actuado del mismo modo.


....creo que no me has leído bien o no has querido entendeme....no digo que todos los gobiernos sean iguales, digo que gobierne quien gobierne siempre protestamos por lo mismo, por las normas, que nunca estamos de acuerdo con nada.......y puede haber 190 autonomías, una señal de 80 es igual aquí que en Camerún......

......a lo mejor es culpa nuestra y no del gobierno de turno, porque habrá recaudación mientras haya voluntarios abiertos a saltarse las normas........las drogas no se venden si no hay compradores......y en la carretera hay voluntarios PERNANENTEMENTE.....

....pero claro, es culpa de la dgt que hace las normas mal, nosotros somos como el niño Jesús.......
 
....y dejo de postear contigo, forero jacadel, con tu permiso...eso de "las normas coartan nuestra libertad" me da un poco de repelusssss........encantado de postear contigo y bienvenido al foro......
 
....creo que no se trata de votos ni de gobiernos, se trata de que nos jode respetar y acatar las normas, ya lo estamos viendo con las restricciones y las mascarillas........

....haya gobernado quien haya gobernado siempre estamos descontentos con la dgt, yo recuerdo los mismos comentarios en los años 8o cuando se impulso obligación del casco y el cinturón......luego el radar.........con Franco, con Suarez, con Felipe, con Aznar, con Zapatero, con Rajoy .....y sea quien sea el Jefe de la Dgt, con Seguí, con Pere, con quien sea, lo que nos duele es que nos pongan normas............siempre son "una caverna de ineptos", los listos somos nosotros........los ineptos deben de ser inmortales....

....y mis nietos seguirán con lo mismo.....
Esos ineptos emergen de la sociedad , no han llegado en una nave interestelar de un planeta más avanzado .
Son los pícaros de arriba del todo , los que no quisieron o supieron hacer carrera creando una empresa o descubriendo un nuevo medicamento que cambie la humanidad .
Nadie se queja de la obligatoriedad del casco , o de la rebaja en la tasa de alcohol permitida , o de los controles de drogas , no trasgiversemos.
Los gobernados protestamos contra las normas o decisiones gubernamentales que claramente suponen un prejuicio en lugar de un beneficio.
O vamos a estas alturas a defender la sarta de decisiones y normas arbitrarias que únicamente favorecen objetivos políticos y económicos
En perjuicio del ciudadano de a pie? .
Y si no se presiona más es porque sus asesores les dicen con exactitud hasta donde llegar sin que el ganado se revele.
Hace bien poco , leí a un policía Nacional decir que el juro el cargo para defender los derechos y libertades del ciudadano , no el libertinaje de los que tiene por encima .
Y no , no todos los ciudadanos necesitamos un policía detrás de cada esquina o camuflado como un guerrillero para sorprendernos incumpliendo unas normas tan recaudatorias , que ni ellos mismos cuando ejercen de ciudadano son capaces de cumplir.
Se ha llegado a tal punto de desvirtuacion de sus funciones , que la percepción de su presencia ya no es la de una institución a nuestro servicio o protección , si no a un colectivo al que debemos intentar no toparnos con el .....triste no ? .
Y edito .
Lo que estos expertos independientes reclaman , es exactamente lo mismo que lo que aquí se habla
 
Última edición:
......a lo mejor es culpa nuestra y no del gobierno de turno, porque habrá recaudación mientras haya voluntarios abiertos a saltarse las normas........las drogas no se venden si no hay compradores......y en la carretera hay voluntarios PERNANENTEMENTE.....
Otro problema es que los que se suelen saltar las normas a la torera, les importa un bledo hacerlo. Los que cazan los radares, drones y helicopteros de la DGT, Mossos, Ertzaina y demas policias autonomicas les da lo mismo. Y ejemplor tenemos: cazados a 220Km/h, saltarse las continuas para adelantar, Poner en peligro a los demas en la circulación diaria... O como dices, comprar Drogra ( y tomarsela) para despues coger el coche (el famoso "yo controlo"), beber por encima de limites, etc. A esos, les da igual todo, hasta matarse.

Soy mas partidario de mano dura con los que se exceden en 100Km/h un limite de velocidad, que lo hacen con conocimiento de causa y alevosia, que con el que se lo salta en 10 Km/h en bajada, sin trafico, carretera de 2 carriles por sentido y con un trafico de 30 vehiculos hora.

Ahora, como es mas facil meter a todos en el mismo saco, lo normal es que sean tan peligrosos el 90 % de la población que SI cumple el 80 % de las normas que el 10% restante que no cumple ni el 20%.

Tambien entiendo que es dificil dictaminar y legislar con variabilidad, es mas facil cuando los tramos son cerrados e independiente del entorno, pero creo que en este pais, la mano dura brilla por su ausencia.

Los que se slatan las normas a la torera, les da igual, por que los puntos del carnet seguramente los pone otro, el dinero de la multa le parece calderilla y el buffete de abogados ya se buscará la vida para que ni haya carcel ni nada. Eso si, el españolito de a pie, que si le viene de pagar la multa, que los puntos son suyos y que no paga a ningún buffete, ese si, si se salta la norma en algún momento puntual y SIN peligro, le cae encima todo el peso de la ley.

Y eso ni se arregla, ni se arreglará. Pero es mas facil meter a todos en el mismo saco que no tener en cuenta las variabilidades.
 
No pensaba meterme en debates particulares ?. Pero me permitís un aporte:
Me temo que tanto izquierdas como derechas, como se entienden en este país, son igual de intervencionistas. No nos equivoquemos, ambas ansían el control más extenso que puedan ya que les permite vivir de pistón.

Entiendo que los buenos ciudadanos se escandalizan al oír que alguien cuestiona las normas; automáticamente se piensa en el libertinaje. No es eso.

Somos necesarios los “piratas” que cuestionamos las normas desde la responsabilidad para evitar el absurdo.

Por ejemplo, los límites de velocidad se fijaron por una cuestión económica. Para reducir el consumo de Petróleo y derivados, no por seguridad. De ahí, han mutado a una cuestión de seguridad. Son válidos los mismos límites con un 600 en carreteras de hace 70 años que ahora? Ahora son inasumibles pero antes sí?

Normas pocas, claras y al que se pase, buen palo.
 
Hay una sanción, espero que no haya más, se ha advertido por activa y por pasiva.
NO SE PUEDE HABLAR DE POLÍTICA, ni directamente ni de forma velada, que cada uno vote lo que de la gana y viva con lo votado.
Ya somo grandecitos para que nadie, y menos en un foro de motos "nos muestre la luz"
 
Ya ha habido un expulsado por hablar de política. Os recuerdo que una sola mención política significa la expulsión por dos semanas y, una segunda, la expulsión definitiva. Aquí no se viene a hablar de partidos ni de colores. Se viene a hablar de MOTOS.

Lo hemos dicho por actuva y por pasiva y pusimos un post muy serio al respecto a principios de año.

Avisados quedáis.
 
.....


....creo que no me has leído bien o no has querido entendeme....no digo que todos los gobiernos sean iguales, digo que gobierne quien gobierne siempre protestamos por lo mismo, por las normas, que nunca estamos de acuerdo con nada.......y puede haber 190 autonomías, una señal de 80 es igual aquí que en Camerún......

......a lo mejor es culpa nuestra y no del gobierno de turno, porque habrá recaudación mientras haya voluntarios abiertos a saltarse las normas........las drogas no se venden si no hay compradores......y en la carretera hay voluntarios PERNANENTEMENTE.....

....pero claro, es culpa de la dgt que hace las normas mal, nosotros somos como el niño Jesús.......

¿como que no estamos de acuerdo con nada?
Por supuesto que estamos de acuerdo (yo al menos) con el 95% de la legislación de tráfico. Y otro 4 % me parece bastante innecesaria pero lo entiendo. Pero hay un 1% que veo directamente una tomadura de pelo.

Estoy en contra, de que se me trate como un delincuente en potencia al que hay que perseguir y mirar de reojo. De que se me bajen los límites de velocidad como único medio para potenciar la seguridad. De que el gran aporte de la DGT y sus "expertos" a esa seguridad, sea el perseguir o vigilar al ciudadano poniéndo mas radares, limitando cada dia mas o incrementando el valor de las sanciones. Las económicas. Las penales siguen siendo de mal gusto para las víctimas. Pero claro, las primeras las cobra la administración. Las segundas le cuestan dinero. Facil explicación del motivo.

Pero sobre todo, estoy en contra de que se me quiera hacer "comulgar con piedras de molino". De que en un país con las carreteras como están. Donde no se invierte en educación vial, donde se permite la venta de coches de 200 cv a chavales que se sacan el carnet de condiucir con un examen sicotécnico DE BROMA y una ley que te permite matar a alguien con el coche "casi" gratis. En ese país, me digan que para velar "POR MI SEGURIDAD", me limitan la velocidad en la avd. principal de la ciudad a 30. Y que me insinuen que, si no lo aplaudo es porque soy poco menos que un peligro con ruedas



Y yo dejo la discusión. No vamos a arreglar nada discutiendo estos temas entre gente que no nos conocemos ni tenemos capacidad para arreglar nada. Problablemente tampoco lo haríamos mejor.
Espero no haber molestado a nadie. A mi me ha parecido correcta la forma de defender su posición, de quien ha estado en contra de la mia. Nada que decir.

Un saludo.
 
Ahí le has dao...
Y no podrían además de invertir en radares, drones, furgonetas camufladas (y un largo etc. por nuestra seguridad), en educación vial desde temprana edad?

....no se que edad tienes, pero la educación vial resultó un verdadero fracaso, yo he ido a Institutos a dar clases de Seguridad Vial, como se hacía en casi todas las provincias, la dgt disponía de parques infantiles que visitaban todos los colegios enseñando lo mismo y durante varios años y desde muy temprana edad......¿de que ha servido?.....de nada, son recursos y tiempo tirado al pozo........

....a día de hoy la dgt sigue con ese tema de la seguridad vial desde niños y desde los colegios, podéis ver lo que se hace cada año en la página oficial de la dgt, pero sirve de lo mismo que lo que se aprende en las autoescuelas.... NADA....cuando se arranca el motor de un vehículo se olvida todo lo aprendido...

....pero no me digas a mi que no ha habido clases de seguridad y educacion vial desde temprana edad......
 
....no se que edad tienes, pero la educación vial resultó un verdadero fracaso, yo he ido a Institutos a dar clases de Seguridad Vial, como se hacía en casi todas las provincias, la dgt disponía de parques infantiles que visitaban todos los colegios enseñando lo mismo y durante varios años y desde muy temprana edad......¿de que ha servido?.....de nada, son recursos y tiempo tirado al pozo........

....a día de hoy la dgt sigue con ese tema de la seguridad vial desde niños y desde los colegios, podéis ver lo que se hace cada año en la página oficial de la dgt, pero sirve de lo mismo que lo que se aprende en las autoescuelas.... NADA....cuando se arranca el motor de un vehículo se olvida todo lo aprendido...

....pero no me digas a mi que no ha habido clases de seguridad y educacion vial desde temprana edad......
Yo mismo las hice, en un circuito que tenía la Guàrdia Urbana de Barcelona.
El caso es que no me parece suficiente, el hacerlo una vez al año durante unos tres cursos seguidos si mal no recuerdo, en esos karts a pedales.

Creo que debería ser una labor a largo plazo y quizás como asignatura y más implicaciones.

Por cierto, creo recordar también, que ninguno de mis tres hijos, con 32 años el mayor, me dijera haber ido al circuito mencionado o haber hecho alguna clase de Seguridad Vial, y si lo hizo, fue tan anecdòtico que me ha quedado en el olvido.
Poco se ha hecho en este sentido, bajo mi punto de vista.
 
....creo que visitamos poco la página de la Dgt y su sección y revista de Educación y Seguridad Vial........
 
....creo que visitamos poco la página de la Dgt y su sección y revista de Educación y Seguridad Vial........
Cierto. Si te suscribes, pagas y te La envían a casa.
Si entras en la web la descargas on line. Desde mi punto de vista solo la conoce quién está interesado en la seguridad vial o Su trabajo está relacionado.

y hay que sumar que normalmente no somos dados a consultar consultar páginas del Ministerio o Boletines oficiales. Nos solemos enterar por otros tomando unas ?

Hoy en día todo se quiere rápido, y lo digo incluyéndome!
queremos aprender inglés en 100 palabras, sacarse el carnet en 15 días... Mil ejemplos tenemos en nuestra vida diaria.
No se piensa que todo lleva un proceso, un tiempo para formarse adecuadamente te y en lo importante que es una buena formación recibida desde que somos bien pequeños, cuando somos esponjas.
Pedimos formación de seguridad vial en los colegios y luego ves cómo traen a clase los padres a los niños aparcando en doble fija y cruzando por mitad de la calle teniendo un paso de peatones a 100m.
Será muy difícil, desde mi punto de vista, llegar a tener una Educación Vial.
 
Este aumento es solamente si son eléctricas o híbridas, para que con el mayor peso de las baterías no pierdan capacidad de carga


Sigue leyendo y es donde radica el sin sentido. Es decir, 2 años de experiencia del carnet para pasar de 3500 Kg a 4250, peeero puedes a los 18 años pillar el carnet C y ponerte a repartir sin limite de peso en la categoría C!
Claro, tienen que haber aprobado el CAP. Pero durante ese CAP de 240 o 280 H que casi nadie hace por que casi todos optan por el CAP reducido de 140 H ( vaya, ¿ahí estará el truco?). Pero ¿han conducido camiones C circulación abierta?. ¿O es que las verdaderas autoescuelas son las empresas de transporte haciendo que estos "primerizos" sean 2° conductores? Por que dudo que dejen así por las buenas .

O sea, un chaval o chavala ( lo digo por los 18 años) no puede hacer repartos con una furgo eléctrica de 4250 pero si pillar un camión C. ¿ O teniendo el C ya no es necesario cumplir el requisito de los 2 años? Nada, a sacarse el CAP larga duración pasando por caja ( quien pueda).
 
Última edición:
Arriba