Gracias Raynets por el comentario y la molestia del apunte.
Creo qe estudiando un poco el hilo e internet en general, podemos llegar a la conclusion de qe para responder a la pregunta qe inicio el hilo, Vale lo qe cuesta la equipcion actual? nos faltan datos.
Sin entrar a valorar el aspecto/diseño/colorines, puesto qe ahi cada uno tenemos nuestros gustos, qeda claro qe los dos aspectos mas importantes son la comodidad y seguridad.
Como recalca mucha gente ambos son determinantes ante un accidente, uno para evitarlo y otro para amortiguarlo.
Creo qe no hay ninguna duda qe la equipacion mas cara de las marcas punteras buscan cierto equilibrio en ambos factores pq lamentablemente uno va en perjuicio del otro: lo mas comodo seria ir en bolas protegido de sol, frio, lluvia y viento y lo mas seguro una armadura de acero esponjosa qe absorba todos los impactos. Ningun extremo es posible (aun).
Mucho se ha discutido aqi sobre la comodidad, sobre todo ante inclemencias del tiempo. Soy de los qe escuchan y aprenden de las experiencias ajenas, asi qe nada qe objetar: estoy dispuesto a pasar por el aro del sobreprecio a falta de comprobar personalmente detalles como la comodidad una vez puesta la prenda, qe eso ya depende mas de cada uno.
Sobre la seguridad, os pego una traduccion automatica del pavo de motolegens con la qe coincido
"Motolegends:
Cómo protege un traje Rukka en un accidente real
Hace poco hicimos un vídeo sobre los trajes de cicloturismo y para desplazamientos diarios de Rukka, en el que explicábamos por qué el enorme blindaje de nivel 2 con el que vienen equipados hace que sus clasificaciones EN17092 no sean especialmente significativas. Y ello por dos motivos.
En primer lugar, porque la norma EN17092 no es más que una prueba de abrasión. No es, en ningún sentido, un indicador de lo segura que es una prenda y de cómo protegerá a un motorista en caso de accidente. Y eso se debe en parte a que, en un accidente de tráfico, no tendemos a deslizarnos muy lejos. Más bien son los golpes los que suelen causarnos las lesiones más graves. Los trajes de Rukka vienen con los protectores más grandes, de nivel 2, que D3O fabrica para ellos según sus especificaciones particulares, por lo que, en caso de impacto, no hay mejor marca de ropa de moto que ésta.
Ahora bien, aquellos que no han comprendido lo que es la norma EN17092 tienden a criticar el equipamiento de Rukka por sus clasificaciones de abrasión A o AA, pero lo que estas personas no tienen en cuenta, una vez más, es el papel de la armadura cuando se trata de la resistencia a la abrasión. (Esta es la segunda razón). Sin embargo, los estudios demuestran de forma inequívoca que la armadura desempeña un papel muy importante en la mejora del nivel de resistencia a la abrasión de una prenda. Muchas prendas AAA vienen con un blindaje mínimo de nivel 1 que no añade gran cosa en términos de resistencia a la abrasión. En caso de accidente, estas chaquetas y pantalones resultarán muy insuficientes. Pero un traje Rukka de nivel AA, e incluso uno de nivel A, será, en un accidente real, más resistente a la abrasión que la mayoría de los trajes de nivel AAA.
Lamentablemente, los que eligen su equipo marcando casillas en Internet nunca llegan a entender esto. Leen AAA, y asumen que la chaqueta o el pantalón en cuestión será más seguro que uno A o AA. Lamentablemente, las cosas no siempre son como parecen.
Hace poco recibí un correo electrónico de un cliente que decía: "Gracias por salvarme la vida". Siempre es gratificante recibir este tipo de comentarios de clientes agradecidos, aunque uno no siempre se toma la afirmación al pie de la letra. Al fin y al cabo, todo el mundo al que le ha saltado un chaleco con airbag hace la misma afirmación, aunque sabemos que no siempre habrá sido así.
Pero, en fin, este señor chocó contra un coche a treinta cuando éste giró justo delante de él en un cruce de cajas. Pasó por encima del capó y aterrizó con fuerza. No se rompió ningún hueso, salvo la muñeca que, obviamente, no estaba protegida por el traje. Así que no se lesionó la espalda. Ningún otro hueso roto. Ningún rasguño. Ninguna abrasión en la piel. Ni siquiera una gran cantidad de hematomas.
Por desgracia, el traje, que apenas tenía marcas, no pudo volver a ponérselo porque el equipo de la ambulancia le cortó tanto la chaqueta como el pantalón. Al parecer, les impresionó mucho que tardaran unos 20 minutos en hacerlo.
Evidentemente, ningún accidente puede demostrar nada. Pero hemos visto los resultados de docenas de accidentes en los que el motorista llevaba Rukka. Y por eso no tenemos reparos en sugerir que incluso un traje Rukka supuestamente de categoría A será uno de los que más protejan al piloto.
Por supuesto, el enfoque de Rukka respecto a la ropa de protección para motoristas plantea una pregunta. ¿Por qué Rukka se conforma con comercializar trajes de clasificación A cuando algunas de las marcas más baratas del mercado son capaces de ofrecer trajes de clasificación AAA? Bueno, no es porque Rukka no sepa cómo fabricar prendas AAA. Incluso las marcas más pequeñas pueden comprar tejidos que superan la norma EN17092 al más alto nivel. Pero Rukka se centra tanto en la comodidad como en la protección, en la creencia de que cuando estás cómodo, conduces con más seguridad. Por supuesto, no puedes utilizar un tejido con clasificación AAA si quieres usar una membrana Gore-Tex, porque no será lo suficientemente transpirable. (De acuerdo, hay una, pero no te gustaría llevarla, en nuestra opinión). Y por eso muchos de los trajes de Rukka tienen clasificación AA. Pero en algunos casos, para aumentar aún más la comodidad, utilizan tejidos de categoría A. Para nosotros, esto no supone ningún problema. Para nosotros, nada de esto es un problema. El cliente de aquí, por ejemplo, llevaba un Nivala de categoría A cuando voló por los aires. Si podemos conseguir los niveles más altos de protección junto con los niveles más altos de protección, nos vale.
Pero seamos claros. Nadie está obligado a estar de acuerdo con nuestro punto de vista."
Hay un par de cosas qe tengo claro:
- contra mas protecciones (en % de area protegida) menos daños, tanto en impacto como abrasion (si es la proteccion la qe roza el asfalto, no lo hace mi piel)
- Los materiales actuales, por mucho nombre qe lleven, se rompen tras un accidente en mayor o menor medida y en muchos casos te dejan expuesto, con lo qe hay qe estudiar muy a fondo si tras el accidente es recomendable seguir usando la prenda. Una cicatriz de guerra crea caracter, pero cuidadin. Casi casi hablamos de prendas de usar y tirar.
- Me parece increible qe NADIE, ni particulares con mucha pasta ni Estados ni extraterrestres sea capaz de comprar estas prendas y hacer una prueba REAL tal cual se vende para probar el famoso "qe pasaria si..." como he visto con pantalones vaqeros en arrastrones o el chorro de agua para impermeabilidad y ponerla a disposicion de publico. Hay problemas legales? Repito qe no lo entiendo.
Es indignante qe en nuestro caso la DGT este dando la kk con "medidas" absurdas y no sea capaz de comprar 100 trajes a destruir probando eficacias. Y digo DGT pq conozco, pero imagino qe las dgts del mundos seran igual de incapaces.
Teniendo esos datos, ENTONCES, es cuando podriamos evaluar si la equipacion vale lo qe piden por ella.
edit. releyendo.... existen empresas de reparacion de ropa motera con garantia de qe te dejen la ropa como nueva tras accidente? y qe no cobre mas qe lo qe cuesta nueva, claro.
Creo qe estudiando un poco el hilo e internet en general, podemos llegar a la conclusion de qe para responder a la pregunta qe inicio el hilo, Vale lo qe cuesta la equipcion actual? nos faltan datos.
Sin entrar a valorar el aspecto/diseño/colorines, puesto qe ahi cada uno tenemos nuestros gustos, qeda claro qe los dos aspectos mas importantes son la comodidad y seguridad.
Como recalca mucha gente ambos son determinantes ante un accidente, uno para evitarlo y otro para amortiguarlo.
Creo qe no hay ninguna duda qe la equipacion mas cara de las marcas punteras buscan cierto equilibrio en ambos factores pq lamentablemente uno va en perjuicio del otro: lo mas comodo seria ir en bolas protegido de sol, frio, lluvia y viento y lo mas seguro una armadura de acero esponjosa qe absorba todos los impactos. Ningun extremo es posible (aun).
Mucho se ha discutido aqi sobre la comodidad, sobre todo ante inclemencias del tiempo. Soy de los qe escuchan y aprenden de las experiencias ajenas, asi qe nada qe objetar: estoy dispuesto a pasar por el aro del sobreprecio a falta de comprobar personalmente detalles como la comodidad una vez puesta la prenda, qe eso ya depende mas de cada uno.
Sobre la seguridad, os pego una traduccion automatica del pavo de motolegens con la qe coincido
"Motolegends:
Cómo protege un traje Rukka en un accidente real
Hace poco hicimos un vídeo sobre los trajes de cicloturismo y para desplazamientos diarios de Rukka, en el que explicábamos por qué el enorme blindaje de nivel 2 con el que vienen equipados hace que sus clasificaciones EN17092 no sean especialmente significativas. Y ello por dos motivos.
En primer lugar, porque la norma EN17092 no es más que una prueba de abrasión. No es, en ningún sentido, un indicador de lo segura que es una prenda y de cómo protegerá a un motorista en caso de accidente. Y eso se debe en parte a que, en un accidente de tráfico, no tendemos a deslizarnos muy lejos. Más bien son los golpes los que suelen causarnos las lesiones más graves. Los trajes de Rukka vienen con los protectores más grandes, de nivel 2, que D3O fabrica para ellos según sus especificaciones particulares, por lo que, en caso de impacto, no hay mejor marca de ropa de moto que ésta.
Ahora bien, aquellos que no han comprendido lo que es la norma EN17092 tienden a criticar el equipamiento de Rukka por sus clasificaciones de abrasión A o AA, pero lo que estas personas no tienen en cuenta, una vez más, es el papel de la armadura cuando se trata de la resistencia a la abrasión. (Esta es la segunda razón). Sin embargo, los estudios demuestran de forma inequívoca que la armadura desempeña un papel muy importante en la mejora del nivel de resistencia a la abrasión de una prenda. Muchas prendas AAA vienen con un blindaje mínimo de nivel 1 que no añade gran cosa en términos de resistencia a la abrasión. En caso de accidente, estas chaquetas y pantalones resultarán muy insuficientes. Pero un traje Rukka de nivel AA, e incluso uno de nivel A, será, en un accidente real, más resistente a la abrasión que la mayoría de los trajes de nivel AAA.
Lamentablemente, los que eligen su equipo marcando casillas en Internet nunca llegan a entender esto. Leen AAA, y asumen que la chaqueta o el pantalón en cuestión será más seguro que uno A o AA. Lamentablemente, las cosas no siempre son como parecen.
Hace poco recibí un correo electrónico de un cliente que decía: "Gracias por salvarme la vida". Siempre es gratificante recibir este tipo de comentarios de clientes agradecidos, aunque uno no siempre se toma la afirmación al pie de la letra. Al fin y al cabo, todo el mundo al que le ha saltado un chaleco con airbag hace la misma afirmación, aunque sabemos que no siempre habrá sido así.
Pero, en fin, este señor chocó contra un coche a treinta cuando éste giró justo delante de él en un cruce de cajas. Pasó por encima del capó y aterrizó con fuerza. No se rompió ningún hueso, salvo la muñeca que, obviamente, no estaba protegida por el traje. Así que no se lesionó la espalda. Ningún otro hueso roto. Ningún rasguño. Ninguna abrasión en la piel. Ni siquiera una gran cantidad de hematomas.
Por desgracia, el traje, que apenas tenía marcas, no pudo volver a ponérselo porque el equipo de la ambulancia le cortó tanto la chaqueta como el pantalón. Al parecer, les impresionó mucho que tardaran unos 20 minutos en hacerlo.
Evidentemente, ningún accidente puede demostrar nada. Pero hemos visto los resultados de docenas de accidentes en los que el motorista llevaba Rukka. Y por eso no tenemos reparos en sugerir que incluso un traje Rukka supuestamente de categoría A será uno de los que más protejan al piloto.
Por supuesto, el enfoque de Rukka respecto a la ropa de protección para motoristas plantea una pregunta. ¿Por qué Rukka se conforma con comercializar trajes de clasificación A cuando algunas de las marcas más baratas del mercado son capaces de ofrecer trajes de clasificación AAA? Bueno, no es porque Rukka no sepa cómo fabricar prendas AAA. Incluso las marcas más pequeñas pueden comprar tejidos que superan la norma EN17092 al más alto nivel. Pero Rukka se centra tanto en la comodidad como en la protección, en la creencia de que cuando estás cómodo, conduces con más seguridad. Por supuesto, no puedes utilizar un tejido con clasificación AAA si quieres usar una membrana Gore-Tex, porque no será lo suficientemente transpirable. (De acuerdo, hay una, pero no te gustaría llevarla, en nuestra opinión). Y por eso muchos de los trajes de Rukka tienen clasificación AA. Pero en algunos casos, para aumentar aún más la comodidad, utilizan tejidos de categoría A. Para nosotros, esto no supone ningún problema. Para nosotros, nada de esto es un problema. El cliente de aquí, por ejemplo, llevaba un Nivala de categoría A cuando voló por los aires. Si podemos conseguir los niveles más altos de protección junto con los niveles más altos de protección, nos vale.
Pero seamos claros. Nadie está obligado a estar de acuerdo con nuestro punto de vista."
Hay un par de cosas qe tengo claro:
- contra mas protecciones (en % de area protegida) menos daños, tanto en impacto como abrasion (si es la proteccion la qe roza el asfalto, no lo hace mi piel)
- Los materiales actuales, por mucho nombre qe lleven, se rompen tras un accidente en mayor o menor medida y en muchos casos te dejan expuesto, con lo qe hay qe estudiar muy a fondo si tras el accidente es recomendable seguir usando la prenda. Una cicatriz de guerra crea caracter, pero cuidadin. Casi casi hablamos de prendas de usar y tirar.
- Me parece increible qe NADIE, ni particulares con mucha pasta ni Estados ni extraterrestres sea capaz de comprar estas prendas y hacer una prueba REAL tal cual se vende para probar el famoso "qe pasaria si..." como he visto con pantalones vaqeros en arrastrones o el chorro de agua para impermeabilidad y ponerla a disposicion de publico. Hay problemas legales? Repito qe no lo entiendo.
Es indignante qe en nuestro caso la DGT este dando la kk con "medidas" absurdas y no sea capaz de comprar 100 trajes a destruir probando eficacias. Y digo DGT pq conozco, pero imagino qe las dgts del mundos seran igual de incapaces.
Teniendo esos datos, ENTONCES, es cuando podriamos evaluar si la equipacion vale lo qe piden por ella.
edit. releyendo.... existen empresas de reparacion de ropa motera con garantia de qe te dejen la ropa como nueva tras accidente? y qe no cobre mas qe lo qe cuesta nueva, claro.
Última edición:
.
