PROHIBIDAS LAS MOTOS CON MAS DE 20 AÑOS POR EL CENTRO DE LA CIUDAD ( EN CIUDADES CON MAS DE 50.000 H.).

Un coche con más de 20 años, lo siento mucho pero.... a desguaces La Torre.

Que es de lo que estamos hablando, trastos con más de 20 años.

Si mis hijos tienen el colegio a 1500 metros van a gorrazos 😂😂... caminando, como iba yo ya desde los cinco años.

Cómo se nota que no tienes hijos....

Eso será en verano, y en un pueblo como el que vivo.

En Madrid no envías a un niño de 5 años solo al cole ni harto de la mejor de vuestras farinhas 🤪


Y aquí, con el hermano de 10, a lo mejor me lo planteo cuando tengan 10 y 15....
 
Después de dos páginas (y algo más de comentarios), tengo la impresión (seguro que equivocada) de que se ha perdido de vista el título del hilo: Prohibidas las motos de más de 20 años en los centros de ciudades de más de 50.000 habitantes. Y lo digo porque al final parece que lo que se esta debatiendo es el apocalipsis "moteril"....
A mi , personalmente me es indiferente si argumentan que es por el cambio climático o no. De hecho, esta medida no tiene nada que ver con el cambio climático. Tiene que ver con la "M" que respiramos en las ciudades.
 
Quizás deberían prohibir los vehículos ultra pesados como las autocaravanas, o el peso no influye en el consumo y contaminación?
Es que si nos ponemos finos ….
Un Euro 4, 5, 6 lo es ya sea en versión biscuter que en carro de combate ( por poner algo anti todo).
Lo que puede estar ocurriendo es que también nos engañen con esto.
Que es más “ultrapesado” una autocaravana con MMA de 3.500 kg o un articulado de 40TN.
 
Después de dos páginas (y algo más de comentarios), tengo la impresión (seguro que equivocada) de que se ha perdido de vista el título del hilo: Prohibidas las motos de más de 20 años en los centros de ciudades de más de 50.000 habitantes. Y lo digo porque al final parece que lo que se esta debatiendo es el apocalipsis "moteril"....
A mi , personalmente me es indiferente si argumentan que es por el cambio climático o no. De hecho, esta medida no tiene nada que ver con el cambio climático. Tiene que ver con la "M" que respiramos en las ciudades.
Y de verdad crees que en grandes ciudades como Barcelona o Madrid, con un centro irrisorio comparado con su extensión total, vas a dejar de respirar mierda por limitar el uso de esos vehículos en esa zona?
Sabes el tamaño de su periferia y cinturón industrial? Seguro que lo sabes.
 
Hola que hay.
El cambio del clima, que es un fenómeno natural y una realidad constante en la historia de la tierra. No tiene ningún sentido que deje de cambiar cuando a nosotros nos conviene; El CO2, ha pasado a ser una amenaza para la humanidad: amenaza de la que nos van a salvar los ecologistas, cobrando un impuesto por producir CO2 e impidiendo la circulación a los vehículos y el funcionamiento de maquinaria industrial; con lo que la sociedad producirá menos C02, lo que a su vez actuara como freno a un desarrollo ecológicamente destructivo. Con menos energía habrá menos fábricas, menos industrias, menos explotaciones mineras, etc. Lo cual es magnífico desde el punto de vista ecológico, porque habrá menos contaminación; aunque por supuesto también habrá menos contaminación, aunque por supuesto también habrá menos trabajo, mas miseria y más hambre en el mundo, pero eso no tiene demasiada importancia.
No veo yo a China muy de acuerdo ni preocupada con esto, tampoco a Rusia, India, Sudeste asiático, Corea y si me apuras EEUU tampoco.
Europa es la que pretende “arreglar el planeta”, creo que somos unos primos que ya hemos desindustrializado Europa y ahora dependemos de otros países para producir y cubrir nuestras necesidades.
Ya lo dirijo Sagasta “ lo importante es la pasta”
Muy preocupante la posición de Europa.
 
Antonio Turiel, hasta donde yo se, lo que defiende es la descarbonización. No ya por el cambio climático, si no por la imposibilidad de seguir el ritmo actual con los recursos energéticos de hidrocarburos disponibles.

https://www.eitb.eus/es/radio/radio...19YNGJVbUpTR29sNi1KTlR0MlYyc3FJRDhSUEZYMVhnLQ..

NO HAY PLANETA B​

Antonio Turiel: "Hay que organizar un decrecimiento democrático para frenar el cambio climático"​





Publicado: 05/10/2022 19:13 (UTC+2)Última actualización: 19/10/2022 14:49 (UTC+2

Hay para aburrir, y no sólo por parte de Turiel.

Y lo más preocupante es que hasta la fecha no he encontrado a nadie capaz de rebatirle utilizando sus mismos argumentos científicos.
 
Estos días ha aparecido un “globo sonda” en el sentido de que la DGT en España se está planteando retirar las etiquetas ECO a los vehículos que tengan 200.000kms.
Para según qué vehículos esos Kms son el rodaje.
Además para que sirve un mantenimiento adecuado de los vehículos y una ITV positiva.
El personal que dirige empieza a ser un pelo más autoritario de la cuenta.
 
Después de dos páginas (y algo más de comentarios), tengo la impresión (seguro que equivocada) de que se ha perdido de vista el título del hilo: Prohibidas las motos de más de 20 años en los centros de ciudades de más de 50.000 habitantes. Y lo digo porque al final parece que lo que se esta debatiendo es el apocalipsis "moteril"....
A mi , personalmente me es indiferente si argumentan que es por el cambio climático o no. De hecho, esta medida no tiene nada que ver con el cambio climático. Tiene que ver con la "M" que respiramos en las ciudades.
Nadie o pocos cuestionan que la calidad del aire en grandes ciudades es de peor calidad mientras mas motores a combustión circulan.

Ahora están seguro? que un vehículo de mas de 20 años contamina mas que uno nuevo, dependerá de la cilindrada, potencia, peso ,etc, etc.La antigüedad casi que pasa a segundo plano. Va un ejemplo con las fichas que consegui:

BMW f650 gs del 2002 (encontré ficha de la 2005) no debe haber muchos cambios a peor da la ficha 74,2 gs co2/km
https://fichasmotor.com/bmw/bmw-f-650-gs-dakar-2005/
Supongamos que sea 2002 mismo valores o 10% mas aprox. para estar del lado mas seguro 82grco2/km
Este conductor/moto no podría ingresar a ciudades con mas de 50000 habitantes

Ahora va su vecino que tiene una BMW r 1250 gs del 2019, con valores aprox. de 109 co2/km. Este conductor/moto contaminando aprox. +30% que el anterior y si puede ingresar y circular:

Mas que claro que algo no funciona con la lógica de la antigüedad, sin ser un genio!

Pareciera que si se tiene "la moneda" para comprar nuevo, renovar(grandes $$$$$$$ ingresan por impuestos a los fiscos tendrán algo que ver?) no hay problema, pero aquel que no quiere renovar o NO puede renovar es castigado solo por eso.

Otro cantar sería por etiquetas de co2, mas justo dentro de lo critico de la situación.
Digo solo etiquetar /prohibir/habilitar por antigüedad, creo pensando bien, al menos muy desacertado y pensando mal, pues queda a criterio de cada quien...................
 
Y de verdad crees que en grandes ciudades como Barcelona o Madrid, con un centro irrisorio comparado con su extensión total, vas a dejar de respirar mierda por limitar el uso de esos vehículos en esa zona?
Sabes el tamaño de su periferia y cinturón industrial? Seguro que lo sabes.
Ya sabes que soy de los que piensa que todo ayuda. La zona ZBE de Barcelona no es irrisoria porque ocupa prácticamente toda la ciudad. Obviamente esta rodeada de otras ciudades que también tendrán sus ZBE. Respecto al cinturón industrial, esta mayoritariamente en el Valles (al otro lado de Collserola) y en el Baix Llobregat. Este último tiene más impacto que el primero, pero ya sabemos como seria la calidad del aire sino hubiera tráfico. tenemos esos datos de la época del confinamiento. Así que sabemos que la zona ZBE tiene sentido. Otra cosa es como se distribuyen las etiquetas. Ahí si que estoy de acuerdo en que no se hacen las cosas con lógica. Pero, vuelvo a decir que el hilo va de prohibir motos de 20 años en el centro de las ciudades. A mi no me parece mal que se desincentive el uso del vehículo particular en el centro de las ciudades. O para ser preciso, no me parece mal que se haga en Barcelona. No conozco las casuísticas que pueden tener otras ciudades y por eso, entiendo, que deberían tenerse en cuenta a la hora de aplicarla en ellas.
 
Ahora están seguro? que un vehículo de mas de 20 años contamina mas que uno nuevo, dependerá de la cilindrada, potencia, peso ,etc, etc.La antigüedad casi que pasa a segundo plano. Va un ejemplo con las fichas que consegui:
Estoy de acuerdo contigo. Ya he comentado que la lógica de la distribución de las etiquetas ambientales en España no tiene lógica muchas veces. Pero también entiendo que las normas tienen que ser fáciles de aplicar para que puedan ser efectivas y que siempre habrá casos "injustos" en ellas.
 
Estoy de acuerdo contigo. Ya he comentado que la lógica de la distribución de las etiquetas ambientales en España no tiene lógica muchas veces. Pero también entiendo que las normas tienen que ser fáciles de aplicar para que puedan ser efectivas y que siempre habrá casos "injustos" en ellas.
Respeto tu pensar (y), y disiento respecto a:

- lo de fácil o simple de aplicar pasa a 2do o ultimo plano cuanto es ineficaz de raíz, ya que no aporta solución al problema de fondo. Quedo claro con el ejemplo.
Primero se debe saber que se quiere solucionar o atenuar consecuencias, luego segregar/contener con medidas eficaces, eficientes y de aplicación duradera en el tiempo/que se pueda controlar, seguir y corregir desvíos si acontecieran.

Quizás aquel dueño de un vespino del 2000 o el de la gs 650 gs del 2002 no podrán ingresar, se deberán ir caminando o en bicicleta a tomar un café al centro y mientras están en la rambla, pasa por la calle un hermoso Lamborghini Huracan último modelo, acelerando para que todos lo oigan y giren a verlo, dejando en el aire un co2 de 290gr/km.

https://www.nextgreencar.com/view-c...10-4-coupe-ldf-petrol-semi-automatic-7-speed/

Normas injustas son generalmente generadoras de violencia y la violencia sabemos algunas veces dónde comienza y no donde y como termina. La dejo ahí para no entrar en terreno escabrosos.........
 
Estoy de acuerdo en parte en lo que dices. Pero no es tan sencillo. así, a bote pronto que decimos por aquí.... tenemos que considerar las emisiones por vehículo o por persona?. es decir. Si un vehículo transporta 4 personas, debemos dividir por 4 sus emisiones? Y con las motos dividimos entre dos?.
Consideramos solamente el CO2 o tenemos en cuenta otros gases?. Insisto, entiendo lo que dices y estoy de acuerdo. Lo lógico seria tener en cuenta las emisiones de cada vehículo concreto (o de cada modelo como promedio), pero la aproximación por años no es una aproximación mala (aunque no sea perfecta, que no lo es). En mi ciudad hace muchos años que las motos de más de 20 años no pueden circular (excepto por la noche y los fines de semana) y no ha sido una catástrofe (en general, igual hay algunas personas que se han visto muy perjudicadas).
 
No veo yo a China muy de acuerdo ni preocupada con esto, tampoco a Rusia, India, Sudeste asiático, Corea y si me apuras EEUU tampoco.
Europa es la que pretende “arreglar el planeta”,
creo que somos unos primos que ya hemos desindustrializado Europa y ahora dependemos de otros países para producir y cubrir nuestras necesidades.
Ya lo dirijo Sagasta “ lo importante es la pasta”
Muy preocupante la posición de Europa.

No puedo estar más de acuerdo.

Además de putas, ponemos la cama.

Me vienen los 7 males cada vez que lo pienso.
 
Bueno compañeros, aprovecho que es domingo, para sacar mi cafetera de 20 años.
Ver el archivo adjunto 338613
Que bonita, como mola, Mamola.
Este año me ha dado por la poesía.

Bromas aparte ojo con esa matrícula, si algún agente interpreta que está en mal estado es falta grave y 200€/ pavos tienen la culpa y no implica pérdida de puntos.
Afortunadamente el mismo hecho pagado sin rechistar es la mitad de grave y se queda en 100€/pavos.
La condescendencia de nuestra Administración.
¡¡¡MANDA UEBOS!!!
 
Estos días ha aparecido un “globo sonda” en el sentido de que la DGT en España se está planteando retirar las etiquetas ECO a los vehículos que tengan 200.000kms.
Para según qué vehículos esos Kms son el rodaje.
Además para que sirve un mantenimiento adecuado de los vehículos y una ITV positiva.
El personal que dirige empieza a ser un pelo más autoritario de la cuenta.
Me auto cito porque parece ser que esa noticia se publicó el 28/12/2022 y tiene un cierto tufo a inocentada.
Varios medios horteroparlantes y conocedores lo justito del inglés e incluso la DGT lo calificaron como “fake” me niego a utilizar ese “britispalabro” escribiendo en castellano con la posibilidad de utilizar trola - mucho más descriptiva, culta y cachonda.
Pero en estos tiempos que todo vale, que lo moral no existe, que el engaño es utilizado públicamente donde debería ser un sacrilegio, pues…
¿Globo sonda?
 
Que bonita, como mola, Mamola.
Este año me ha dado por la poesía.

Bromas aparte ojo con esa matrícula, si algún agente interpreta que está en mal estado es falta grave y 200€/ pavos tienen la culpa y no implica pérdida de puntos.
Afortunadamente el mismo hecho pagado sin rechistar es la mitad de grave y se queda en 100€/pavos.
La condescendencia de nuestra Administración.
¡¡¡MANDA UEBOS!!!
Espero que el “jangri “ no sea por lo de uebos porque entonces tendría huevos.
 
Pero solo para la gente de a pie , los aviones privados de los ricos y políticos no contaminan pero tu coche de 15 años si
por cierto, creo que estamos desvirtuando el hilo xD
 
Última edición:
Después de dos páginas (y algo más de comentarios), tengo la impresión (seguro que equivocada) de que se ha perdido de vista el título del hilo: Prohibidas las motos de más de 20 años en los centros de ciudades de más de 50.000 habitantes. Y lo digo porque al final parece que lo que se esta debatiendo es el apocalipsis "moteril"....
A mi , personalmente me es indiferente si argumentan que es por el cambio climático o no. De hecho, esta medida no tiene nada que ver con el cambio climático. Tiene que ver con la "M" que respiramos en las ciudades.

Pues esa mierda que respiramos, 1⁰ habría que ver el resto de gases que emite un coche con más de 20 años.

Después empezar por las grandes calefacciones centrales de gasóleo, que en Madrid son muchísimas.

Luego el transporte pesado, aéreo, etc etc.


Pero no llegar y decir:

Bueno, en algún sitio tengo que poner la línea. Toda la M30 + interior ZBE.

Hay datos objetivos cómo que los diésel bien puestos apunto de inyección emiten X ppm de 2.5 micras.


También es objetivo que ciertos coches anteriores a 2006, sin ser premium precisamente llevan FAP.

Entonces porque limitar eso?

El tema del peso, como ya se ha comentado, es directamente proporcional al CO2. Y ahora la moda es llevar coches de 2Tn para ir a por el pan y llevar los niños al cole.


Puro postureo para mantener los impuestos del estado del bien estar.

Pero de eso no se habla.

Cómo hablabas de la ocupación más adelante, pues entonces tendremos que hablar del peso, no?


Si yo, que llevo un coche de 1350 Kg, y normalmente o casi siempre entre 3 y 4 ocupantes, y otros que llevan otro de 2Tn y normalmente un ocupante, que pongan cámaras para eso, igual que en el bus vao, y bonifiquen gasolina, nada de la porquería de IVTM que es un chiste.

Pero que no me den 20 céntimos, que me quiten el IVA, que los 20 céntimos los pagamos a escote entre todos, y el IVA que no pago yo, que lo paguen ese tipo de coches.


O los que hagan más de X km al año.

Muy fácil de controlar en ITV y cruzar datos con hacienda.

Porque si esto va del simple argumento del que contamina paga, pues que paguen más esos, no?


No se, veo tantas y tantas opciones diferentes y más justas a lo que plantean que a veces creo que mi sobrina de 20 años lo haría mejor....
 
En Zaragoza ya está activada, aunque de momento no se denuncia, simplemente se advierte.

1672412119136.png

Lo que ocurre es que es una zona muy reducida, por lo que no es gran problema dejar la moto en la periferia de la ZBE.

ZEB.jpg


Para los que se conozcan ZGZ, es un cuadrilátero formado por las calles Coso, San Vicente de Paúl, Paseo Echegaray y Mayoral...

El ayuntamiento del PP la ha desplegado diciendo que lo hace por obligación, pero que no le gusta...
 
Última edición:
Esta mañana pensando en las zonas de bajas emisiones, los centros de las ciudades, me he acordado de todas las tiendas de ropa que albergan... Nada eso no contamina, sin problemas.

Al igual que la cabalgata de reyes de muchas ciudades, por lo menos en la mía...muñecos inflables y altavoces musicales enganchados a generadores de gasolina.

Cuando interesa no hay limites

Enviado desde mi Redmi Note 9S mediante Tapatalk
 
Más datos de la ZBE Zaragoza: mide 0,5 km de ancha por 1,5 km larga... Un área muy reducida. Todo está a menos de 10 minutos andando desde las "fronteras" de la zona.

Zona por cierto ya muy restringida previamente por limitaciones específicas, calles peatonales, etc.

Yo voy a seguir yendo en moto sin pegatina a los mismos sitios (100% ocio), y dejando la moto aparcada en las zonas autorizadas que ya había antes en Coso, Echegaray y San Vicente de Paúl... A 5 minutos andando de los sitios de interés.

Lo cual no quita la solidaridad contra la medida en las ciudades en las que esto se ha convertido en una putada.
 
Última edición:
En Zaragoza ya está activada, aunque de momento no se denuncia, simplemente de advierte.

Ver el archivo adjunto 338677

Lo que ocurre es que es una zona muy reducida, por lo que no es gran problema dejar la moto en la periferia de la ZBE.

Ver el archivo adjunto 338678


Para los que se conozcan ZGZ, es un cuadrilátero formado por las callas Coso, San Vicente de Paúl, Paseo Echegaray y Mayoral...

El ayuntamiento del PP la ha desplegado diciendo que lo hace por obligación, pero que no le gusta...

Pero es que eso tiene toda la lógica.

Una zona muy especial, muy céntrica, más o menos pequeña.

Bueno, es que eso ya lo hago yo para ir a la plaza mayor con un ECO, cuando podría aparcar en parking en la puerta (plaza jacinto Benavente) por los mismos 8€ que me cuesta el metro para mí familia ida y vuelta, dejando el coche a solo 7km y 20 min de metro.


Para mí es mucho mejor el coche, más cómodo, no aguanto ir como sardinas en lata, piojos en un peine, posible covid que ya no es obligatorio mascarilla aunque muchos la llevamos....

Pero soy yo que estoy acostumbrado a ir en coche y no me estresa.

Tardaría igual o menos pero mi mujer no podría.


No se, lo hago por nuestra comodidad. Ninguna conciencia ecológica ni empatía viendo los coches de 300CV, y no pocos, que se mueven por Madrid.
 
En Zaragoza ya está activada, aunque de momento no se denuncia, simplemente se advierte.

Ver el archivo adjunto 338677

Lo que ocurre es que es una zona muy reducida, por lo que no es gran problema dejar la moto en la periferia de la ZBE.

Ver el archivo adjunto 338678


Para los que se conozcan ZGZ, es un cuadrilátero formado por las calles Coso, San Vicente de Paúl, Paseo Echegaray y Mayoral...

El ayuntamiento del PP la ha desplegado diciendo que lo hace por obligación, pero que no le gusta...
No conozco Zaragosa y por eso va mi pregunta:
- tienen monitoreo del aire con indicacion en pantallas o por otra via para que sus ciudadanos sepan valores? en la zona demarcada como de baja emisiones

Por aqui hace ya mas de 5 años, pusieron varios moviles(no cero contaminación) con analizadores del aire, lastima que no publicaban online los datos, si sirvio para saber(a la administración) en que zonas/horarios era tal o cual la calidad del aire,Duro un suspiro el inicio de dicho monitoreo.
Por otra parte se está desalentando el uso de vehiculo particular para la zona centrica, haciendo peatonal determinadas arterias, otras vias solo uso de vehiculos publicos, ampliando km de ciclovias, ampliando veredas y reduciendo calzadas.
 
Pues yo lo quitaba todas las pegatinas eco a todos los híbridos enchufables, simplemente por la mentira que representan.

Vamos que cojo un híbrido enchufables en Cádiz, voy conduciendo hasta Madrid y allí entro al centro sin problemas porque no contamina....

Pero si la batería ya se acabó en Sevilla y voy en gasolina pura y dura desde Sevilla.

El timo de la estampida

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk
 
Pues yo lo quitaba todas las pegatinas eco a todos los híbridos enchufables, simplemente por la mentira que representan.

Vamos que cojo un híbrido enchufables en Cádiz, voy conduciendo hasta Madrid y allí entro al centro sin problemas porque no contamina....

Pero si la batería ya se acabó en Sevilla y voy en gasolina pura y dura desde Sevilla.

El timo de la estampida

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk
+1..son efectivos en recorridos cortos.
 
A los que tienen hibridos o eléctricos y les pregunto:
- saben de centros de reciclado baterias?
- en caso de cambio fuera de garantía, tienen alguna tasa que pagar por el reciclado batria vieja
- o al comprar batería nueva ya lleva incluido en el precio el recilcado de la vieja con obligatoriedad de entregarla en proceso compra nueva
- o por ahora todo en pañales y se ve mas adelante

Por aqui nada se sabe, pueden meternos un palaso en el bolsillo , muy poca movilidad electrica/hibrida, cargadores publicos tarifados casi nada.
Si algunos municipios alientan la compra vehiculos electricos/hibridos eliminandoles los impuestos/tasas que cobran al año dichos municipios
 
Pues yo lo quitaba todas las pegatinas eco a todos los híbridos enchufables, simplemente por la mentira que representan.

Vamos que cojo un híbrido enchufables en Cádiz, voy conduciendo hasta Madrid y allí entro al centro sin problemas porque no contamina....

Pero si la batería ya se acabó en Sevilla y voy en gasolina pura y dura desde Sevilla.

El timo de la estampida

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

Creo que no conoces para nada el funcionamiento de un PHEV moderno, y de primeras generaciones....

Fijate, si de verdad tienes conciencia ecológica, tienen un botón que se llama "charge".

Pues en un Madrid Cádiz, lo pulsas a mitad de camino, y cuando entres en Madrid por delicias, tienes el 100% de autonomía eléctrica para moverte bien agusto por toda la ciudad.


Eso sí, nadie te impide si tienes prisa pisar a fondo en un semáforo y que salte el ICE....
 
https://www.eitb.eus/es/radio/radio...19YNGJVbUpTR29sNi1KTlR0MlYyc3FJRDhSUEZYMVhnLQ..

NO HAY PLANETA B​

Antonio Turiel: "Hay que organizar un decrecimiento democrático para frenar el cambio climático"​





Publicado: 05/10/2022 19:13 (UTC+2)Última actualización: 19/10/2022 14:49 (UTC+2

Hay para aburrir, y no sólo por parte de Turiel.

Y lo más preocupante es que hasta la fecha no he encontrado a nadie capaz de rebatirle utilizando sus mismos argumentos científicos.
Argumentos? La realidad.
Lleva diciendo lo de que se acaba el petroleo, desde que empezó a encontrarle gusto a la tele predicación, es decir, una década.
Y vivir de ello.
 
Ya sabes que soy de los que piensa que todo ayuda. La zona ZBE de Barcelona no es irrisoria porque ocupa prácticamente toda la ciudad. Obviamente esta rodeada de otras ciudades que también tendrán sus ZBE. Respecto al cinturón industrial, esta mayoritariamente en el Valles (al otro lado de Collserola) y en el Baix Llobregat. Este último tiene más impacto que el primero, pero ya sabemos como seria la calidad del aire sino hubiera tráfico. tenemos esos datos de la época del confinamiento. Así que sabemos que la zona ZBE tiene sentido. Otra cosa es como se distribuyen las etiquetas. Ahí si que estoy de acuerdo en que no se hacen las cosas con lógica. Pero, vuelvo a decir que el hilo va de prohibir motos de 20 años en el centro de las ciudades. A mi no me parece mal que se desincentive el uso del vehículo particular en el centro de las ciudades. O para ser preciso, no me parece mal que se haga en Barcelona. No conozco las casuísticas que pueden tener otras ciudades y por eso, entiendo, que deberían tenerse en cuenta a la hora de aplicarla en ellas.
La comparación con el momento de la pandemia y todos sus límites, sabes que no es válida.
Esa situación no se produciría de nuevo, una parálisis casi total de la movilidad.
Cualquier mejora en muchos sentidos puede ser positiva, por pequeña que sea. Pero se tienen en cuenta todas sus consecuencia? Porque las hay y muchas. Y compensan?
 
Ya se ha destacado el "quid de la cuestión" y es que 7.900 millones de personas consumiendo los recursos y alterando el equilibrio natural, por cojones tiene que afectar al clima, los recursos y las condiciones generales del planeta.
 
En realidad no se habria de prohibir circular a determinados vehiculos solo por la edad que tienen, deberia ser por emisiones reales. Con un buen sistema de filtraje cualquier vehiculo antiguo deberia poder circular.
Sería lo más ecológico que existe, pero claro, a nivel económico no interesa. Prefieren que la gente compre, o directamente, que no tenga vehículo.
 
Pues esa mierda que respiramos, 1⁰ habría que ver el resto de gases que emite un coche con más de 20 años.

Después empezar por las grandes calefacciones centrales de gasóleo, que en Madrid son muchísimas.

Luego el transporte pesado, aéreo, etc etc.


Pero no llegar y decir:

Bueno, en algún sitio tengo que poner la línea. Toda la M30 + interior ZBE.

Hay datos objetivos cómo que los diésel bien puestos apunto de inyección emiten X ppm de 2.5 micras.


También es objetivo que ciertos coches anteriores a 2006, sin ser premium precisamente llevan FAP.

Entonces porque limitar eso?

El tema del peso, como ya se ha comentado, es directamente proporcional al CO2. Y ahora la moda es llevar coches de 2Tn para ir a por el pan y llevar los niños al cole.


Puro postureo para mantener los impuestos del estado del bien estar.

Pero de eso no se habla.

Cómo hablabas de la ocupación más adelante, pues entonces tendremos que hablar del peso, no?


Si yo, que llevo un coche de 1350 Kg, y normalmente o casi siempre entre 3 y 4 ocupantes, y otros que llevan otro de 2Tn y normalmente un ocupante, que pongan cámaras para eso, igual que en el bus vao, y bonifiquen gasolina, nada de la porquería de IVTM que es un chiste.

Pero que no me den 20 céntimos, que me quiten el IVA, que los 20 céntimos los pagamos a escote entre todos, y el IVA que no pago yo, que lo paguen ese tipo de coches.


O los que hagan más de X km al año.

Muy fácil de controlar en ITV y cruzar datos con hacienda.

Porque si esto va del simple argumento del que contamina paga, pues que paguen más esos, no?


No se, veo tantas y tantas opciones diferentes y más justas a lo que plantean que a veces creo que mi sobrina de 20 años lo haría mejor....
Yo ya he dicho que estoy de acuerdo con que el factor edad del vehículo no es el más adecuado y que se tenia que considerar cada modelo en concreto mas que la edad. No tengo conocimiento para saber que tan complicado es de organizar de esta manera. Posiblemente seria factible simplemente con la obligación de llevar la pegatina bien puesta en un lugar visible y que cada vehículo tuviera la que se ajustara a sus características. Yo tampoco le veo sentido que un SUV hibrido (con una micro batería) y de 2 toneladas tenga etiqueta ECO.
Ahí no pensamos diferente.
Pero no me mezcles los aviones, las calefacciones y todo eso. Es otra historia que tendrán que abordar tarde o temprano.
Lo único que digo es que: 1) Utilizar como variable la antigüedad del vehículo no es tan descabellado en general y parece fácil de aplicar (pero ya dije que no es la variable óptima); 2) Que me parece bien que limiten el tráfico en el centro de la ciudades a motos con más de 20 años (que es de lo que va el hilo).
Cada uno lo ve como lo ve....
 
La comparación con el momento de la pandemia y todos sus límites, sabes que no es válida.
Esa situación no se produciría de nuevo, una parálisis casi total de la movilidad.
Cualquier mejora en muchos sentidos puede ser positiva, por pequeña que sea. Pero se tienen en cuenta todas sus consecuencia? Porque las hay y muchas. Y compensan?
Estoy de acuerdo en que deben estudiarse sus consecuencias más allá de la mera calidad del aire. Y si las cosas se hicieran adecuadamente, la implantación de las zonas ZBE deberían ir precedidas de un estudio previo y otro periódico (posteriormente) de varios parámetros para ver si es eficaz y si tiene "efectos secundarios". Y luego decidimos, si hay afectaciones a otros niveles (económicas para el comercio por decir una), que tiene más valor o a que estamos dispuestos a renunciar o que medidas damos para ayudar a los perjudicados económicamente (aguas que salen de los impuestos y que yo estaría a favor de ellas...). Pero no podemos quedarnos parados esperando multiples análisis. Por mi experiencia, se que hay que tomar iniciativas y luego evaluar bien sus consecuencias. Si esperamos a tener una evaluación compleja y multipolar de antemano, al final no se hace nada.
 
Yo ya he dicho que estoy de acuerdo con que el factor edad del vehículo no es el más adecuado y que se tenia que considerar cada modelo en concreto mas que la edad. No tengo conocimiento para saber que tan complicado es de organizar de esta manera. Posiblemente seria factible simplemente con la obligación de llevar la pegatina bien puesta en un lugar visible y que cada vehículo tuviera la que se ajustara a sus características. Yo tampoco le veo sentido que un SUV hibrido (con una micro batería) y de 2 toneladas tenga etiqueta ECO.
Ahí no pensamos diferente.
Pero no me mezcles los aviones, las calefacciones y todo eso. Es otra historia que tendrán que abordar tarde o temprano.
Lo único que digo es que: 1) Utilizar como variable la antigüedad del vehículo no es tan descabellado en general y parece fácil de aplicar (pero ya dije que no es la variable óptima); 2) Que me parece bien que limiten el tráfico en el centro de la ciudades a motos con más de 20 años (que es de lo que va el hilo).
Cada uno lo ve como lo ve....
Yo es que....ciñéndome estrictamente al tema del hilo, que son motos de más de 20 años por el centro de las ciudades, no puedo evitar preguntarme ¿cuantas motos de más de 20 años realmente circulan por el centro? y más aún ¿Tanto repercuten en el tema de la polución de las ciudades estas motos?.
Por que, así, a primera vista, parece más el perjuicio que el beneficio. Pero claro, como no conozco el número total ni su repercusión, tampoco puedo hablar con propiedad, así que se queda en una simple impresión :unsure:
 
Yo es que....ciñéndome estrictamente al tema del hilo, que son motos de más de 20 años por el centro de las ciudades, no puedo evitar preguntarme ¿cuantas motos de más de 20 años realmente circulan por el centro? y más aún ¿Tanto repercuten en el tema de la polución de las ciudades estas motos?.
Por que, así, a primera vista, parece más el perjuicio que el beneficio, pero claro, como no conozco el número total ni su repercusión, tampoco puedo hablar con propiedad, así que se queda en una simple impresión :unsure:
Bueno, supongo que depende del tamaño de la ciudad y también hay que tener en cuenta que aquí hablamos de motos, pero entiendo que la reglamentación se refiere a todos los vehículos de combustion con más de 20 años. Si solo fuera a las motos, cómo bien dices, posiblemente no tendría ningún sentido....
 
Tengo una Vespa de 37 añitos que está mejor que muchas motos de repartidores con apenas meses. O bien la saco la matrícula histórica (lo cual no sé si podré) o me temo que en unos años no podré sacarla del garaje.
 
Hace unos años nos compramos una casa en un pueblo pequeñito, para ir de vacas. No hay carril bici, ni peatonal, ni semaforos, ni zona azul y hay tanto sitio donde aparcar, que lo puedes dejar mal aparcado y no molesta a nadie. Una gozada oiga!! Todos nos decían que, era una tonteria y tirar el dinero. Al jubilarse ya tengo claro donde me voy ir a vivir. Y encima hay unas carreteras cojonudas para la moto.
Este comentario y parecidos ya hace mucho, en muchas ocasiones, y en muchos lugares que se dice, pero la realidad no es que es justo lo contrario; la población en líneas generales se asocia en urbes dejando despoblados los sitios pequeños (y no tan pequeños a veces).

Es por eso que yo por ejemplo vivo en un sitio en que intento lograr un punto medio, un pueblo pero muy cerca de una ciudad (lo que llamamos área metropolitana).

Siempre se legisla como es normal pensando en las mayorías, no en las minorías.

Ahora, el confinamiento climático me ha flipado, suena hasta a inocentada, madre mía.
 
Bueno, supongo que depende del tamaño de la ciudad y también hay que tener en cuenta que aquí hablamos de motos, pero entiendo que la reglamentación se refiere a todos los vehículos de combustion con más de 20 años. Si solo fuera a las motos, cómo bien dices, posiblemente no tendría ningún sentido....

Esa es otra injusticia.

La mayoría de motos son C igual que los coches gasolina posterior al año 2000?

Es que no piensan con la cabeza, más bien con el culo.


Se basan en gr/km, y eso en coches es claramente cuando más contamina en ciudad y pasa claramente homologación wltp.

Una moto para un mismo recorrido de ciudad puede tardar incluso 1/4, emitiendo poco, además.

Porque no repercute eso en algún beneficio??

Es más, si bonificasen las motos, es una sinergia que produce un efecto dinamizador del tráfico, y por lo tanto, menos emisiones.


A ver, Madrid no es Barcelona o valencia y los inviernos son más duros.

Pero mucha gente con carnet B ya pasaron al transporte en 125 por motivos obvios.

Yo es que....ciñéndome estrictamente al tema del hilo, que son motos de más de 20 años por el centro de las ciudades, no puedo evitar preguntarme ¿cuantas motos de más de 20 años realmente circulan por el centro? y más aún ¿Tanto repercuten en el tema de la polución de las ciudades estas motos?.
Por que, así, a primera vista, parece más el perjuicio que el beneficio. Pero claro, como no conozco el número total ni su repercusión, tampoco puedo hablar con propiedad, así que se queda en una simple impresión :unsure:

La media de edad de motos es de unos 15 años en España.
 
Hay que ponerse en la piel del político, gestor y burócrata para justificar esta barbaridad. El político justifica la solución al problema medioambiental prohibido y restringiendo lo que se le cruza por el camino. El gestor imponiendo trabas y cargas económicas graduales para cumplir el objetivo que le fija el político. Y el burócrata justificando la decisión por imposición de un ente superior con la creación de un observatorio que analizará las consecuencias de la normativa contratando una tropa que sangrará un poco más nuestros bolsillos.

Aquí el sentido común no prima. Más aún cuando estas barbaridades que cometen no tienen coste electoral. El precio de una sociedad ineducada y aborregada.
 
Hay que ponerse en la piel del político, gestor y burócrata para justificar esta barbaridad. El político justifica la solución al problema medioambiental prohibido y restringiendo lo que se le cruza por el camino. El gestor imponiendo trabas y cargas económicas graduales para cumplir el objetivo que le fija el político. Y el burócrata justificando la decisión por imposición de un ente superior con la creación de un observatorio que analizará las consecuencias de la normativa contratando una tropa que sangrará un poco más nuestros bolsillos.

Aquí el sentido común no prima. Más aún cuando estas barbaridades que cometen no tienen coste electoral. El precio de una sociedad ineducada y aborregada.
Es que nadie se atreve a cuestionar nada. Inmediatamente salen los adeptos de la religión climática a tildarlos de herejes.
Muy pero que muy interesantes las declaraciones que hizo el ex-vicepresidente de Greenpeace en Canadá. Pero claro, no se les dio el eco que a otras opiniones y lo llamaron de todo menos guapo.
 
Arriba