Recaudatorio????
- Autor Francesc
- Fecha de inicio
No, es por nuestra seguridad. Parece mentira que aun lo dudéis. Establecimiento de limites de velocidad del medievo, en carreteras del siglo XXI. Al final hasta en bicicleta van a saltar los radares. Es una autentica cacería lo que los automovilistas están sufriendo al salir a las carreteras. Y lo mas sorprendente es que no existen protestas y un basta ya de tanta sinvergüenza, descrédito y autentica DEMAGOGIA de los que imponen las leyes y las normas.
Me encantaría disfrutar de la compañia al volante de alguno de los que diseñan esos limites de velocidad en determinados tramos, y por supuesto de acompañante, para explicarme alguna remota razón de esas limitaciones especificas en tramos en los que por mas que imagines no se puede justificar.
En fin, seguiré pendiente de las "medidas" y de la carretera para no morir en el intento.
Me encantaría disfrutar de la compañia al volante de alguno de los que diseñan esos limites de velocidad en determinados tramos, y por supuesto de acompañante, para explicarme alguna remota razón de esas limitaciones especificas en tramos en los que por mas que imagines no se puede justificar.
En fin, seguiré pendiente de las "medidas" y de la carretera para no morir en el intento.
Nandoxx
Curveando
- Registrado
- 9 Jul 2010
- Mensajes
- 1.330
- Puntos
- 38
Salto de semáforos, cedas el paso, invasión de arcenes.
Pero coche radar es de lo que habla la noticia. Sin señalizar, y con calibrado a 50 donde esta permitido a 70.
No es la primera vez que se pone. Yo he pasado varias veces y en dos ocasiones le he visto (por cierto, distintos coches en cada ocasión)
También decir que pase ambas muy despacio y no observe peligro alguno.
Pero coche radar es de lo que habla la noticia. Sin señalizar, y con calibrado a 50 donde esta permitido a 70.
No es la primera vez que se pone. Yo he pasado varias veces y en dos ocasiones le he visto (por cierto, distintos coches en cada ocasión)
También decir que pase ambas muy despacio y no observe peligro alguno.
MACAUY
Bloqueado
- Registrado
- 21 Abr 2006
- Mensajes
- 5.365
- Puntos
- 0
Sinceramente, la interpretación que hace el periodista sobre la noticia y el titular me parecen poco acertadas. Coño, un radar como cientos que hay. Puede ser afán recaudatorio o no, pero la noticia es que es un peligro, pues como todos, o uno escondido en la mediana de la autopista no genera frenazos?
Estoy de acuerdo con Víctor, vaya coñazo. Es que no se habla de otra cosa todo el dia, que malos son todos, los políticos, la GC, la DGT, y mira este que me multó, y mira el otro que se esconde con un radar...Ay mamaita !!
Macho, no cuesta mucho ir con cuidado, y si te calzan pues nadie te va a quitar la multa y a apechugar, pero ooootra vez con la cantinela, y que malooos, y mira aquel político que se gasta el dineroooo y patatín y patataaaan.
En serio, abriría un subforo solo para quejarse y criticar, y seguro que seria el mas visitado.
Estoy de acuerdo con Víctor, vaya coñazo. Es que no se habla de otra cosa todo el dia, que malos son todos, los políticos, la GC, la DGT, y mira este que me multó, y mira el otro que se esconde con un radar...Ay mamaita !!
Macho, no cuesta mucho ir con cuidado, y si te calzan pues nadie te va a quitar la multa y a apechugar, pero ooootra vez con la cantinela, y que malooos, y mira aquel político que se gasta el dineroooo y patatín y patataaaan.
En serio, abriría un subforo solo para quejarse y criticar, y seguro que seria el mas visitado.
santy_1967
Curveando
Pues yo no estoy de acuerdo ni con Victor ni con Macay con todos los respetos por supuesto, y sí estoy de acuerdo con sdfr77, Lo único que nos queda es quejarnos, sólo falta que no podamos hacer ni eso. Hay multas bien merecidas pero hay otras, la mayoría que son muy pero que muy injustas y fastidian dos o tres meses la economía familiar. No hacen más que darnos por el culo y sacarnos pasta de mil maneras, sólo falta que no podamos quejarnos y más en este foro que tanto nos ha ayudado y en todo los sentidos, paso de callarme ante el ninguneo al que estamos sometidos !!!!. y por supuesto de hacer caso a la gente que manda callar. El que no le interese el tema del post pues que pase página pero que no mande callar a nadie ntjd y oriente su dictadura en su entorno más cercano si se lo permiten. Estoy hasta los eggs de este tipo de actitudes.... encima el compañero pide dignidad mandando callar..... lo que hay que ver !!!!
Traidorcillo
Curveando
Hola.
Yo también quiero dar mi opinión.
Creo, Santy_1967, que es al revés: son más las multas merecidas que las injustas.
¿O por injustas te refieres a aquellas de las que decimos "iba más rápido de lo que permite la señalización pero es un tramo sin peligro", o "si aquí se puede ir a 100 no sé por qué ponen limitación a 70", o "es una multa recaudatoria", o "ya me pueden multar a mí para que se lo lleven los políticos de turno", o...
Y no voy a negar, ni mucho menos, que puede haber casos en los que sea patente alguna irregularidad o alguna incongruencia como, por ejemplo, la que refleja el artículo del primer mensaje.
En caso de ser cierto, que habría que comprobarlo. Y, de ser cierto, ante la prueba tan clara de la señalización permitiendo una velocidad mayor... una simple foto debería valer para recurrir esa sanción. Digo yo, que a lo mejor peco de inocente, que ya sé lo farragoso que es enfrentarse al cualquier organismo oficial, aunque tengas razón en el asunto.
Lo que dices de que "fastidian dos o tres meses la economía familiar", pues es cierto. También lo hace el hecho de sufrir una avería, por ejemplo.
Con la salvedad de que la multa es evitable en la mayoría de las ocasiones, y la avería no.
Hombre, lo de pasar de largo si no te interesa el tema... pues tampoco lo veo así. Todos podremos opinar ¿no?. Y nuestra opinión tendrá el mismo peso que las demás ¿no?. ¿Se admiten opiniones en uno y otro sentido? ¿Vuelvo a pecar de inocente?
Y claro que podemos quejarnos, faltaría más. Lo que pasa es que si solo lo hacemos aquí, sin que nuestra voz salga de este foro... podemos seguir así 100 años y nadie nos hará caso.
Y si, además, no somos capaces de argumentar nuestras quejas... entonces sí que estamos dando la impresión de rabieta.
Yo creo que esto es fácil: la conducción es una especie de juego (muy peligroso a veces, ya sabemos el precio de perder), este juego tiene unas reglas, y estas reglas hay que respetarlas.
En cualquier otro juego con reglas, si te saltas éstas, la definición es sencilla: hacer trampas.
Lo que no podemos es querer personalizar nuestras propias reglas en este juego.
Saludos.
Yo también quiero dar mi opinión.
Creo, Santy_1967, que es al revés: son más las multas merecidas que las injustas.
¿O por injustas te refieres a aquellas de las que decimos "iba más rápido de lo que permite la señalización pero es un tramo sin peligro", o "si aquí se puede ir a 100 no sé por qué ponen limitación a 70", o "es una multa recaudatoria", o "ya me pueden multar a mí para que se lo lleven los políticos de turno", o...
Y no voy a negar, ni mucho menos, que puede haber casos en los que sea patente alguna irregularidad o alguna incongruencia como, por ejemplo, la que refleja el artículo del primer mensaje.
En caso de ser cierto, que habría que comprobarlo. Y, de ser cierto, ante la prueba tan clara de la señalización permitiendo una velocidad mayor... una simple foto debería valer para recurrir esa sanción. Digo yo, que a lo mejor peco de inocente, que ya sé lo farragoso que es enfrentarse al cualquier organismo oficial, aunque tengas razón en el asunto.
Lo que dices de que "fastidian dos o tres meses la economía familiar", pues es cierto. También lo hace el hecho de sufrir una avería, por ejemplo.
Con la salvedad de que la multa es evitable en la mayoría de las ocasiones, y la avería no.
Hombre, lo de pasar de largo si no te interesa el tema... pues tampoco lo veo así. Todos podremos opinar ¿no?. Y nuestra opinión tendrá el mismo peso que las demás ¿no?. ¿Se admiten opiniones en uno y otro sentido? ¿Vuelvo a pecar de inocente?
Y claro que podemos quejarnos, faltaría más. Lo que pasa es que si solo lo hacemos aquí, sin que nuestra voz salga de este foro... podemos seguir así 100 años y nadie nos hará caso.
Y si, además, no somos capaces de argumentar nuestras quejas... entonces sí que estamos dando la impresión de rabieta.
Yo creo que esto es fácil: la conducción es una especie de juego (muy peligroso a veces, ya sabemos el precio de perder), este juego tiene unas reglas, y estas reglas hay que respetarlas.
En cualquier otro juego con reglas, si te saltas éstas, la definición es sencilla: hacer trampas.
Lo que no podemos es querer personalizar nuestras propias reglas en este juego.
Saludos.
Nandoxx
Curveando
- Registrado
- 9 Jul 2010
- Mensajes
- 1.330
- Puntos
- 38
Traidorcillo, tu respuesta esta llena de
mesura, buen criterio y razón en muchas de tus afirmaciones. Además, expuesta con un sosiego y un tono que invita a pensar detenidamente su contenido y estudiar con responsabilidad la respuesta, si la hubiera. Muy distinto de otros
Foreros (entre los que me incluyo yo, por supuesto) que meditamos poco las respuestas.
¿Sabes lo que creo que pasa en este foro cuando se tratan ciertos temas como este?
Que generalizamos, y de un caso concreto, detallado, único y claro, expuesto en un post, enseguida alguien lo generaliza y pasamos a una universalizaron del problema.
(Ejemplo claro es este post, en el que se habla de un radar Móvil en una incorporación a la M30, con señalización contradictoria y acabamos mandando callar, de forma y modos muy desapropiados, por cierto, haciendo causa general de las mil y una ocasiones en que se ha emponzoñado según que temas y según quien escriba en ellos).
Si fuéramos (y me incluyo en un esfuerzo de autocrítica) más concisos y ateniéndonos al tema, el campo de desvarío sería mucho menor y, consiguientemente el "roce" y las salidas de tono, también se reducirían.
Otro problema que veo en algunos temas, es que quien responde no se lee las respuestas anteriores. Así, cuando lee una, se le enfilan las teclas y el ratón directo al botón de "Responder" sin haber visto las siguientes, en algunas de las cuales se pueden leer respuestas que, de haberse leído, quizás habrían evitado fueras de tono.
En este post en concreto, fíjate Traidorcillo, estuve tentado de poner el segundo mensaje (justo tras el inicial) diciendo algo así como...."Madre mia, amigo forero, en la que te metes... ¿A que no pasa ni dos mensajes antes de que alguien saque los cuchillos y los sables?"
Al final no lo puse esperando, una vez más, que discurriera el post con inteligencia y cordura, pero la ya veis que no.
Soy viejo en edad y joven en este foro y la experiencia una vez más, me dice que en este foro, todo lo que se saque a relucir sobre multas, actuaciones irregulares de autoridades, infracciones (merecidas o no), lleva aparejado, por un lado, quien lo extrapolará a situaciones generalizadas (a recaudar, ya esta bien, nos están robando, etc...) y por otro lado quienes harán de la defensa corporativa su bandera (negando irracionalmente que las ccffssee o quienes dictan las normas puedan equivocarse).
Y es ilógico pensar siempre de una u otra manera.
En según que casos, unos y otros tendrán razón. Y el discutirlas es lo que nos hace humanos, aunque a veces no lo parezcamos.
Siento el tocho.
parodri
Bloqueado
nos quejamos de vicio .....les ponemos y si no salen buenos no somos capaces de tirarles un zapato .....puntofinal.
están para multar ...para lo demás yo lo desconozco !!!
están para multar ...para lo demás yo lo desconozco !!!
MACAUY
Bloqueado
- Registrado
- 21 Abr 2006
- Mensajes
- 5.365
- Puntos
- 0
Esto es mas fácil aun, te sacas el carnet y aceptas las reglas del juego. Todos los jugadores saben las reglas y las consecuencias de incumplirlas. Cuando las trasgredes te sancionan. El que no este de acuerdo con las reglas que vaya a Trafico y devuelva el carne con dos cojones.
Y esto mismo es y será con el psoe, con el pp, con iu, con nacionalistas o sin ellos. Y es lo MISMO si vigila el trafico la GC, la poli local, los mossos, la ertzaina, haya crisis, no la haya. Y es lo mismo que los políticos se vuelvan buenos, que empeoren, que derroten a Rajoy, que dure 10 años mas...
NO VAN A CAMBIAR LAS LEYES DE TRAFICO, NUNCA.EL QUE INCUMPLE Y LE PILLAN LE MULTAN.
Y si alguno es consecuente y se va del país porque no le parece bien, a cualquier sitio donde vaya será IGUAL o peor.
Ya mas clarito no se puede hablar. A partir de aquí podemos seguir con eso de que iba a 160, me han multado y han recortado en Sanidad.
Y esto mismo es y será con el psoe, con el pp, con iu, con nacionalistas o sin ellos. Y es lo MISMO si vigila el trafico la GC, la poli local, los mossos, la ertzaina, haya crisis, no la haya. Y es lo mismo que los políticos se vuelvan buenos, que empeoren, que derroten a Rajoy, que dure 10 años mas...
NO VAN A CAMBIAR LAS LEYES DE TRAFICO, NUNCA.EL QUE INCUMPLE Y LE PILLAN LE MULTAN.
Y si alguno es consecuente y se va del país porque no le parece bien, a cualquier sitio donde vaya será IGUAL o peor.
Ya mas clarito no se puede hablar. A partir de aquí podemos seguir con eso de que iba a 160, me han multado y han recortado en Sanidad.
Solitaria
Curveando
Seria fantastico, los politicos haciendo lo que les da la gana, con los pretorianos vigilando su orden y encima una poblacion mayoritaria de acolitos defendiendo a unos y otros e intentando silenciar a los que no estan deacuerdo con ese orden, eso tiene un nombre creo, poco se avanza asi e incluso se retrocede
Menos mal que siempre ha habido quien proteste y se resista, cada uno segun sus posibilidades, desde luego no es una postura tan comoda y segura pero para mi mucho mas digna y son los que hacen avanzar, menos mal que siempre habra quien levante la voz a pesar de los tres grupos imperantes
Menos mal que siempre ha habido quien proteste y se resista, cada uno segun sus posibilidades, desde luego no es una postura tan comoda y segura pero para mi mucho mas digna y son los que hacen avanzar, menos mal que siempre habra quien levante la voz a pesar de los tres grupos imperantes
Última edición:
Solitaria
Curveando
Es cierto, Solitaria; pero no te olvides de un ingrediente fundamental en esa receta. Obtendrás solidaridad y simpatías cuando la razón te asista. Cuando lo que pretendas sea "desarrollar" tu personal libertad, a cuenta del prógimo, invadiendo o instalándote en los márgenes de convivencia, tendrás problemas.
Si los erizos tienen que ir en manada, aquel que tenga los pinchos más largos que sus hermanos, resulta un indeseable.
No personalizo en nadie; lo menciono como una generalidad. La sociedad tiene sus normas; no siempre gustan a todos, pero seguramente algunas te alegrará que existan
Bueno, esta claro quienes son los acolitos conformes con todo lo que hacen "por nuestro bien"
y los que se atreven a protestar y no estar deacuerdo con todoY abandono este partido de tenis tambien
Nandoxx
Curveando
- Registrado
- 9 Jul 2010
- Mensajes
- 1.330
- Puntos
- 38
Permíteme que discrepe de esta afirmación. Y con pruebas.
Desde qué me saque el carnet, han cambiado 6 veces la tipificación, baremo y cuantía de las multas.
El año pasado presupuestaron en ingresos de la DGT una cantidad por multas que no se esta cumpliendo ni mucho menos, gracias a la propia política sancionadora cada vez hace que cometamos menos infracciones. Cada vez hay menos muertos en la carretera por causas de exceso de velocidad.
¿ Que ha provocado esto ?
No una subida de los límites, como apuntáis, sino un proyecto de ley para rebajar los límites de velocidad y para incrementar las cuantías en el baremo de las multas.
Bajan las infracciones, bajan las sanciones, baja por tanto la recaudación. ¿Siguiente paso lógico si queremos recaudar lo mismo?
Incrementar la cuantía de la multa.
¿Cambian o no cambian las reglas?
Hasta que no se midan las sanciones por cuestiones técnicas en lugar de socio-económicas de cada momento, no tendremos un CC, RGC Y LSV objetiva.
MACAUY
Bloqueado
- Registrado
- 21 Abr 2006
- Mensajes
- 5.365
- Puntos
- 0
A ver Nando, como veo que aquí la gente mezcla churras con merinas voy a intentar explicar de donde viene todo esto esto.
Tirando para atrás, en la época del gobierno de Felipe González se proyectaron las grandes autovías radiales y un ambicioso plan de infraestructuras con un bajo control sobre el tráfico. La gente con buenos coches y motos circulaba a 200 con bastante impunidad y los controles de alcoholemia y casco eran bastante bajos, sobre todo estos últimos en ciudad.
El gobierno de Aznar no trajo grandes cambios, alguna novedad con el tema del móvil, mas helicópteros y lo mas destacado radares móviles que te grababan en movimiento. Había ciudades donde la gente joven usaba poco el casco y se hacían campañas de policía local para su uso. Se podía correr, yo mismo hice muchos miles de kms a mas de 200 pero ya con muchísimo cuidado, los radares móviles salían de caza y las multas eran moderadas. Seguíamos en los 5 mil muertos al año y lo veíamos normal.
Pero gano Zp y puso de Ministro de Interior a un tal Rubalcaba. Este se propuso rebajar la cifra de muertos a cualquier precio si o si o el sistema pasaría por encima de quien dudase de aquello. Y vaya si lo hizo. Año tras año fue rebajando la cifra. El fue el que lleno España de cientos y cientos de radares fijos, el hizo que cada fin de semana hubiese un control de alcoholemia en cada rotonda de este país, el carnet por puntos, bajada del índice de alcoholemia, penas de cárcel, los 110 y un sin fin de medidas que junto con nuestro amigo Pere Navarro al frente de la Dgt , consiguió bajar escandalosamente las cifras de muertos.
Pues ahí algunos nos dimos cuenta que iba en serio QUE SE ACABO DE UNA VEZ POR TODAS EL CORRER Y EL BEBER. No nos planteamos si era justo o injusto, si hizo bien o mal, pero desde entonces es una realidad aplastante. El problema es que muchos no se han enterado aun.
Ha entrado el pp y no han cambiado las normas solo un control mas exahustivo sobre las infracciones pero no solo en Tráfico, en TODO. El país esta arruinado y quieren dinero de donde sea y como sea, para arreglarlo o para mangar que cada uno opine, pero el tema esta en los que no se dieron cuenta entonces los van a desplumar.
Si quejarse aquí les sirve de terapia, bienvenido sea el foro, pero esto es lo que hay y así lo he intentado resumir.
Tirando para atrás, en la época del gobierno de Felipe González se proyectaron las grandes autovías radiales y un ambicioso plan de infraestructuras con un bajo control sobre el tráfico. La gente con buenos coches y motos circulaba a 200 con bastante impunidad y los controles de alcoholemia y casco eran bastante bajos, sobre todo estos últimos en ciudad.
El gobierno de Aznar no trajo grandes cambios, alguna novedad con el tema del móvil, mas helicópteros y lo mas destacado radares móviles que te grababan en movimiento. Había ciudades donde la gente joven usaba poco el casco y se hacían campañas de policía local para su uso. Se podía correr, yo mismo hice muchos miles de kms a mas de 200 pero ya con muchísimo cuidado, los radares móviles salían de caza y las multas eran moderadas. Seguíamos en los 5 mil muertos al año y lo veíamos normal.
Pero gano Zp y puso de Ministro de Interior a un tal Rubalcaba. Este se propuso rebajar la cifra de muertos a cualquier precio si o si o el sistema pasaría por encima de quien dudase de aquello. Y vaya si lo hizo. Año tras año fue rebajando la cifra. El fue el que lleno España de cientos y cientos de radares fijos, el hizo que cada fin de semana hubiese un control de alcoholemia en cada rotonda de este país, el carnet por puntos, bajada del índice de alcoholemia, penas de cárcel, los 110 y un sin fin de medidas que junto con nuestro amigo Pere Navarro al frente de la Dgt , consiguió bajar escandalosamente las cifras de muertos.
Pues ahí algunos nos dimos cuenta que iba en serio QUE SE ACABO DE UNA VEZ POR TODAS EL CORRER Y EL BEBER. No nos planteamos si era justo o injusto, si hizo bien o mal, pero desde entonces es una realidad aplastante. El problema es que muchos no se han enterado aun.
Ha entrado el pp y no han cambiado las normas solo un control mas exahustivo sobre las infracciones pero no solo en Tráfico, en TODO. El país esta arruinado y quieren dinero de donde sea y como sea, para arreglarlo o para mangar que cada uno opine, pero el tema esta en los que no se dieron cuenta entonces los van a desplumar.
Si quejarse aquí les sirve de terapia, bienvenido sea el foro, pero esto es lo que hay y así lo he intentado resumir.
Nandoxx
Curveando
- Registrado
- 9 Jul 2010
- Mensajes
- 1.330
- Puntos
- 38
Víctor, lo tuyo es para nota. Fíjate que a veces tienes más razon que un santo, pero otras....como alguien decía: pones el modo automático y hasta el infinito y más allá.
Todavía estoy por ver una señal que indique que más adelante hay un radar móvil o camuflado.
Y de que avise que en esa zona hay un helicóptero con radar ni te cuento.
Nandoxx
Curveando
- Registrado
- 9 Jul 2010
- Mensajes
- 1.330
- Puntos
- 38
Erre que erre.
Victor. Esos carteles que tu dices, son aquí en España?
Porque del tema del post este, ya te digo y lo he puesto más arriba (pero como siempre se contesta sin leer y generalizando) es un RADAR MÓVIL y ya te digo yo que las veces que he pasado y estaba, NO ESTABA SEÑALIZADO, a no ser que entiendas como señalizado el cartel que hay a la entrada de mi pueblo, que aunque no hay radares, pone "CONTROL DE VELOCIDAD POR RADAR EN TODA LA POBLACIÓN", pero claro, mi pueblo esta a 310 km del radar de este post.
De igual modo, sigo diciéndote que estoy por ver un cartel que avise de un Radar móvil o de un helicóptero con radar.
Ahora que, si quieres, tu sigue afirmando lo inexistente.
Victor. Esos carteles que tu dices, son aquí en España?
Porque del tema del post este, ya te digo y lo he puesto más arriba (pero como siempre se contesta sin leer y generalizando) es un RADAR MÓVIL y ya te digo yo que las veces que he pasado y estaba, NO ESTABA SEÑALIZADO, a no ser que entiendas como señalizado el cartel que hay a la entrada de mi pueblo, que aunque no hay radares, pone "CONTROL DE VELOCIDAD POR RADAR EN TODA LA POBLACIÓN", pero claro, mi pueblo esta a 310 km del radar de este post.
De igual modo, sigo diciéndote que estoy por ver un cartel que avise de un Radar móvil o de un helicóptero con radar.
Ahora que, si quieres, tu sigue afirmando lo inexistente.
Nandoxx
Curveando
- Registrado
- 9 Jul 2010
- Mensajes
- 1.330
- Puntos
- 38
Victor, vale ya, hombre.
Enséñame una placa que ponga helicóptero con radar y te pago 20 cervezas.
Alguien más ha visto esas placas de advertencia indicando la proximidad o zona donde opera un helicóptero con radar?
Debes creer que a base de repetir algo mil veces, se convierte en verdad.
O que los demás somos "tontos encima de una moto" como alguno dijo en otro post.
(Editado por el p*to iPhone)
Enséñame una placa que ponga helicóptero con radar y te pago 20 cervezas.
Alguien más ha visto esas placas de advertencia indicando la proximidad o zona donde opera un helicóptero con radar?
Debes creer que a base de repetir algo mil veces, se convierte en verdad.
O que los demás somos "tontos encima de una moto" como alguno dijo en otro post.
(Editado por el p*to iPhone)
Última edición:
llanero
Curveando
- Registrado
- 23 Sep 2004
- Mensajes
- 31.564
- Puntos
- 83
Increíble. ....hay muchos casos como este. Todo aquel punto que no sea peligroso y te metan un radar por la cara
Nandoxx
Curveando
- Registrado
- 9 Jul 2010
- Mensajes
- 1.330
- Puntos
- 38
Menos mal; ya hemos encontrado dónde está el problema. No habías entendido el significado de la señal.
Fíjate bien; no dice nada sobre el tipo de radar o en qué forma esté emplazado. La señal indica que estás en zona con control de velocidad por radar. Nadie te va a informar de donde están situados los camuflados ni los aereos. Tampoco si los fijos, señalizados o no, se encuentran operativos.
Donde haya un radar en funcionamiento, antes ha sido avisada su posible presencia.
Víctor, de verdad y ya fuera de coña:
¿Tu te estas quedando con todos nosotros, no?
Bueno, por si acaso es verdad que están tan convencido de tu tremenda equivocación, te ruego recapacites un poco sobre lo que te digo, ok?
En la A5, desde Madrid hasta la frontera con Portugal, hay 6 radares en sentido Lisboa y 3 en sentido Madrid.
Si fuera como tu dices, (que una placa informátiva de control de velocidad cubriera varios radares fijos, móviles, helicópteros y hasta los que lleva la US NAVY, habría SÓLO DOS PLACAS: una a la salida de Madrid que cubriría los 6 radares en sentido Lisboa y otra placa en la frontera (sentido madrid) que cubriría los tres radares que hay viviendo hacia madrid.
Pues NO, FÍJATE TU MACHOTE, que hay una PLACA DELANTE de CADA UNO DE ESOS RADARES FIJOS ( en realidad hay una más porque quitaron el radar y allí sigue la placa)
SI no te lo crees, te invito a comprobarlo. Te dejo la tabla de los radares fijos de la A5 para que compruebes que delante de cada uno (entre 700 y 2000 metros antes) hay una placa advirtiendo.
Ahora bien, diles a nuestros amigos de verde que te pongan una placa delante de un RADAR MÓVIL, ya verás que risas.
Última edición:
Nandoxx
Curveando
- Registrado
- 9 Jul 2010
- Mensajes
- 1.330
- Puntos
- 38
Mira Víctor, sin acritud. Ahora te lo pongo claro, claro y luego, si eso, tu mismo:
La regulación de las cámaras de tráfico, entre otras al servicio de las Fuerzas y CC de Seguridad del Estado, esta legislada en la LEY ORGÁNICA 4/1997, de 4 de agosto, por la que se regula la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en lugares públicos.
Para aplicación de esta Ley, se dictó y promulgo el Real Decreto 596/1999, de 16 de abril, por el que se aprobaba el Reglamento de desarrollo y ejecución de dicha Ley .
El art. 1 de este reglamento dice que: La instalación y uso de videocámaras y de cualquier otro medio de captación y reproducción de imágenes para el control, regulación, vigilancia y disciplina del tráfico en las vías públicas, se realizará con sujeción a lo dispuesto en la disposición adicional octava de la Ley Orgánica 4/1997 y en la presente disposición.
El art 21 del citado reglamentó dice que "1. La información al público de la existencia de instalaciones FIJAS de videocámaras será responsabilidad de la autoridad que haya otorgado la autorización, y deberá ser efectiva desde el mismo momento en que se proceda a la utilización de las mismas, debiendo mantenerse actualizada de forma permanente."
El art. 22, dice lo siguiente: "1. Para informar al público de la existencia de instalaciones FIJAS de videocámaras se utilizará una placa informativa, en la cual figurará el pictograma de una cámara de vídeo, y un panel complementario con el contenido especificado en el artículo anterior."
Te he puesto en mayúsculas la PALABRA "FIJA" que es a lo que nos estamos refiriendo en nuestra discusión particular.
En el radar del primer mensaje, sobra todo, porque es uno móvil y no tiene por qué ni esta señalizado.
Ahora, si quieres, sigue....
Yo por mi parte, lo siento, no se ya de que otra forma hacerte comprender que esas señales no son genéricas no de zona, sino de un radar FIJO próximo y no de uno móvil o de un helicóptero con radar, como defiendes tu, y por tanto....
Hasta otra Victor.
Espero coincidir contigo alguna vez en persona y tomarnos unas cervezas, que seguro que nos entendemos.