Sobre el accidente de NIETO

Una ampliación de noticia impecablemente argumentada a mi entender y muy esclarecedora, viniendo a confirmar lo que muchos o casi todos sospechábamos.
Gracias por el post.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk


Una idiotez sufragada, supongo, por la compañía de alquiler del coche que arrolló a Nieto.
 
Que por seguridad y porque es denunciable no hacerlo, es conveniente llevar casco y bien abrochado es incuestionable.

Elucubrar la opinion publica sobre si lo llevaba o como lo llevaba Angel me parece innecesario y fuera de lugar.
 
Ya estamos con los juicios paralelos. Mejor será que las Autoridades competentes hagan su trabajo, lo demás son especulaciones.
 
Última edición:
Bien visto creo que una fotografía en la que se ve a la infortunada víctima con el casco desabrochado y matrícula y luces tapadas por el barro en pleno casco urbano no es ni idiotez manipuladora ni una elucubración. Es más bien información y un ejemplo y una llamada de atención sobre lo que no se debe hacer para quien quiera tomarlo como tal (mi caso concretísimo,eh?)
Siempre desde el más absoluto respeto al campeón.
Todos hemos cometido fallos alguna vez. Se trata de hacernos conscientes de ellos y de sus consecuencias.
Más ejemplar y mediático no podría ser este caso.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
 
Es de interés general conocer las circunstancias de los accidentes con la mayor precisión posible y con todo lujo de detalles.
Cuando la DGT publica datos estadísticos sobre siniestros muchos conductores ni los leen o directamente no los tienen en cuenta porque son fríos datos numéricos y eso, a "la gente" le produce dolor de cabeza. Pocos -creo- nos ponemos a interrelacionar esas tablas con: hora del día, tipo de vía, vehículo, etc.
La información completa siniestro por siniestro es mucho más "gráfica" y está al alcance de un público más amplio. Es decir, resulta más asequible.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
 
Hasta en la muerte hay mucha pasta e intereses en juego... independientemente de lo que todos más o menos imaginamos del accidente referente al casco.

Por un lado está una compañía de seguros que se enfrenta a cuantiosas indemnizaciones... la cual intentará escaquearse alegando "barro en las luces" y que "si el casco cumpliese su función" no hubiese pasado nada.... por otro lado la "opinión pública" no querrá que un referente y ejemplo (en un mal día, o buen día, da igual) de seguridad en moto, aparezca como que no llevaba abrochado el casco, si no que lo llevaba pero salió despedido... pero claro, entonces... NZI recibirá la "caña" de la aseguradora y de la opinión pública de que sus cascos no son seguros... y ésta lógicamente no querrá eso de modo que alegará que lo llevaba desabrochado o no lo llevaba... y volvemos a la opinión pública... que descargará en la aseguradora, y ésta intentará escaqueares... y es un cuento sin fin.

en fin, muchos intereses, despues del fallecimiento. Insisto, para sacar una versión "oficial", aunque oficiosamente sabemos más o menos lo que ha pasado, y ya está.

saludos
 
Lo complicado es el poder demostrar todo

Ahora creo que lo mejor por nuestra parte y para todos es dejarlo estar, que investigue quien tenga que hacerlo

Enviado dese mi
 
Última edición por un moderador:
Una idiotez sufragada, supongo, por la compañía de alquiler del coche que arrolló a Nieto.

https://www.todocircuito.com/noticias/15314-testigo-accidente-nieto-freno-conductora-no-vio.html

Aquí,la foto del quad también será una "elucubración" del redactor de Todocircito o quizá otra idiotez más, "sufragada" por la compañia de alquiler del coche...Venga hombre.

Lo que si que está clarisimo es que con la mierda que tiene la parte trasera del quad cabe la posibilidad de que al actuar sobre los frenos, cualquier persona que circulase detrás no percibiera con nitidez suficiente las luces de frenado. O ante un hecho evidente como es la foto también la tildamos de elucubración?
 
Última edición:
Aquí la única certeza es que el culpable siempre es quién golpea por detrás. Dicho esto, supongo que no hace falta recordar que un casco como ese si no lo llevas bien atado lo pierdes con un simple estornudo. Las fotos del quad no revelan un golpe fuerte y tampoco se habla de más lesiones salvo el desafortunado golpe en la cabeza. Y por último aparecieron imágenes y fotos de Ángel Nieto conduciendo su quad con el casco sin abrochar.

Creo que este es uno de esos casos en los que queda claro lo que ha ocurrido, y cada uno podemos sacar nuestras propias conclusiones. En cualquier caso sabemos quién se ha llevado la peor parte y eso no va a cambiar.
 
Para mi esto es como si se le disparse un arma a alguien, alcanzase a un policía y luego se discutiese si tenia o no tenia chaleco antibalas, si tendría que que llevarlo o no....:undecided:...que no nos distraigan sobre el meollo de la cuestión.

Lo que no tenia que haberse disparado el arma y de hacerlo su portador debe hacerse responsable de las consecuencias...me parece tan ruines estas cosas...tantas vidas de compañeros sesgadas con las excusas de siempre, no le vi, venia tan rápido...etc...no joder no le viste no...no miraste,no estabas a lo que tenias que estar...un fallo lo podemos tener todos y aunque cueste se puede perdonar, pero solamente cuando se asumen las responsabilidades con valentia y no se buscan mil y una trampas legales para eximir su responsabilidad y dejar a las familias de estos en la put...calle.
 
No creo que sea del todo como dices
Los problemas gordos lo van a poner las aseguradoras, cada una mirara por lo suyo y buscarán las mil y una para evitar pagar.

Por otro lado, no quiero hablar asegurando las cosas porque no se puede, pero dado que yo he tenido experiencia en aterrizar de cabeza contra el asfalto... no me voy a mojar ni de un lado ni de otro lado porque no procede, aunque ya se sabe lo que pienso.
Y como ya han dicho, es imposible ponerse de acuerdo y cada uno tirará para lo que piense, pero que aquí mismo cada uno pensamos diferente, puede que sin saber todo lo que saben los que están investigando, pero ahora imagínate los que tienen que soltar la pasta o depurar responsabilidades...

Enviado dese mi
 
Que lo llevará o no lo llevará me es indiferente. Yo no estaba allí y no lo sabré nunca. Si no lo llevaba ya ha pagado con su vida Ángel su mala acción. No hace falta hacer sangre. Solo espero su muerte no haya sido en vano y nunca más se repita. Que nunca olvidemos atarnos el casco. Dicho esto, La hostia se la dio por detrás una guiri torpe o distraída. Que apechuge el seguro que para eso están...y se dejen de milongas.

Saludos.
 
Los que tienen que hacer "los que tienen que soltar la pasta" es asumir la responsabilidad que contrajeron cuando aseguraron a su cliente y como muy bien a dicho norte el culpable siempre es el que golpea por detrás...podría hablar de casos concretos , pero nos distraria... y ese no es el caso que nos ocupa
 
.....está bien decirlo y publicarlo, ya lo había visto en facebook hace unos días, y creo que estas cosas hay que decirlas porque pueden ayudar a otros a no cometer el mismo error.......él tendría que haber dado ejemplo a niños y mayores, la imagen del reportaje de la televisión en la que no se abrochó el casco ni una sola vez no ayuda......era un grandísimo campeón, nadie lo va a negar y es digno de adoración y admiración, pero tenía que haber cuidado un poquito más esos detalles.....

.....y al igual que si una persona arrolla a tres ciclistas y se publica que iba borracho o drogado, o que alguien sufrió un accidente por haberse saltado un Stop, o que alguien falleció en un accidente por no utilizar el cinturón de seguridad, no encuentro ningún problema en que se publique, si la noticia fuera cierta, que no utilizaba el casco correctamente.......

....creo que le ha podido costar la vida...y las aseguradoras que hagan lo mismo que si el fallecido fuera yo u otra persona motera cualquiera, deberán tener el mismo trato.....
 
Hay quienes no lo saben pero bastantes personas han muerto por alcanzar con sus motos y turismos a vehículos agrícolas (VE) que no llevaban limpios o en condiciones de funcionamiento tanto sus luces traseras como sus rotativas.
El "culpable" les alcanzó por detrás y la ley, claro, es la ley.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
 
Me dio muchísima pena por Nieto, un gran tipo al q tuve oportunidad de ver y hablar en varios GPs.
Pero eso no quita q supongo q iba con el casco sin abrochar al igual que en reportaje con su vuelta a Vallecas que le hicieron en TVE hace años y que volvió a reponer el día del fallecimiento, donde en varias ocasiones se monta en moto y va con casco sin abrochar y sin encajarlo bien del todo.

Pero yo he sido de los que siempre ha criticado al padock del Campeonato de Motociclismo, ya que van con los scooter sin casco e incluso recorren vueltas completas al circuito sin casco.
Cómo siempre, estoy convencido que el día que un piloto se mate en el padock, eso cambiará.

O también me parece de vergüenza la cantidad de gente que va por la calle de boxes en pleno gran premio.... El otro día Ianone estuvo a punto de liarla parda....
El ser humano aprende a base de golpes

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
 
https://www.todocircuito.com/noticias/15314-testigo-accidente-nieto-freno-conductora-no-vio.html

Aquí,la foto del quad también será una "elucubración" del redactor de Todocircito o quizá otra idiotez más, "sufragada" por la compañia de alquiler del coche...Venga hombre.

Lo que si que está clarisimo es que con la mierda que tiene la parte trasera del quad cabe la posibilidad de que al actuar sobre los frenos, cualquier persona que circulase detrás no percibiera con nitidez suficiente las luces de frenado. O ante un hecho evidente como es la foto también la tildamos de elucubración?
Hay casos de alcances a vehículos agrícolas , normalmente por su reducida velocidad , de noche y por qué el alumbrado posterior del remolque no funciona..... también es culpable el que pega?

Enviado desde mi XT1572 mediante Tapatalk
 
Bueno yo veo varias cosas, a saber: Primero, no veo aparentes daños en el quad, por lo que pudiera deducirse que el impacto por alcance no debió ser muy fuerte. Si esto fuera así, tendría explicación que el impacto fue directo de la cabeza contra el suelo, ante la hipótesis de que El Campeón llevase el casco desabrochado y este saliera despedido. Yo creo que si ello fuera así, la gravedad de las lesiones serían más graves que las que se hubieran producido si lo hubiera llevado debidamente puesto. Lo anteriormente expuesto, a mi juicio, será el caballo de batalla de la aseguradora para minimizar la correspondiente indemnización. Además, creo que también esgrimirán la falta de visibilidad de los elementos luminosos de freno. Yo creo que todo ello no sería suficiente para descargar la responsabilidad total del autor del impacto por alcance, pero desde luego que en futuro juicio, si es que no llegan a un acuerdo previo, lo harán valer en su descargo.
Por otro lado, y en relación con los comentarios de que tenía que dar ejemplo, pues claro que si, como todos, pero no se nos tiene que escapar que era un ser humano y, como tal tenía su fallos. Esperemos la resolución judicial, ya que basada en hechos probados emitirá una sentencia que recoja lo sucedido y las responsabilidades de las partes.
 
No hagamos juicios sin estar presentes y saber la verdad real, yo estoy en Ibiza de vacaciones vengo todos los años tengo casa y conozco el peligro de los cruces y carretas de esta Isla, solo decir que no me traigo la moto nunca a la Isla por el peligro de sus carreteras, asfalto en mal estado por toda la Isla y ese polvo que cuando caen dos gotas de agua hace que parezcan pistas de patinaje todas sus rotondas y cruces.
La foto de la que se habla está a kilómetros de donde sucedió el accidente, concretamente es la Avenida trasera de la Marina Botafoch, donde está la discoteca Pacha, el cruce donde sufrió el accidente lo tomo yo todos los días pues mi Casa está en San Miguel, y es el Cruce de la carretera de Santa Eulalia que va a Santa Gertrudis, por tanto la foto puede ser del día en concreto o no, pero si os aseguro que está a varios kilómetros del sitio del accidente, por tanto que no se especule con lo que no se sabe.
En un dia he podido subir y bajar de la moto-quead varias veces ponerme o no ponerme el casco y esa foto como indico no es del lugar ni está cerca, espero dejar alguna cosa clara y que sea la autoridad quien realice sus pesquisas. Un saludo a todos.
 
Hay casos de alcances a vehículos agrícolas , normalmente por su reducida velocidad , de noche y por qué el alumbrado posterior del remolque no funciona..... también es culpable el que pega?

Enviado desde mi XT1572 mediante Tapatalk

Me lo dices o me lo cuentas??? precisamente copio y pego el enlace donde destaca la foto del quad y comento en mi escrito que con la suciedad que lleva el vehiculo en su parte trasera, es posible que al accionar los frenos del mismo, quien circulase detrás, por ello no viese con claridad que el quad accionaba los frenos y añado ahora : Lo condujese Angel Nieto u quien fuese.
Que existen compañeros que parece les molesta que se trate el tema y quisieran que "mejor no meneallo" y quienes hablan de "Juicios paralelos". Creo que me he limitado, igual que muchos ,a dar una opinión en un foro, en base a la información que casualmente colgaron en éste mismo hilo, otros miembros de éste mismo foro.
Con el respeto y cariño que siempre le he profesado a Angel Nieto.
 
Me lo dices o me lo cuentas??? precisamente copio y pego el enlace donde destaca la foto del quad y comento en mi escrito que con la suciedad que lleva el vehiculo en su parte trasera, es posible que al accionar los frenos del mismo, quien circulase detrás, por ello no viese con claridad que el quad accionaba los frenos y añado ahora : Lo condujese Angel Nieto u quien fuese.
Que existen compañeros que parece les molesta que se trate el tema y quisieran que "mejor no meneallo" y quienes hablan de "Juicios paralelos". Creo que me he limitado, igual que muchos ,a dar una opinión en un foro, en base a la información que casualmente colgaron en éste mismo hilo, otros miembros de éste mismo foro.
Con el respeto y cariño que siempre le he profesado a Angel Nieto.
Muy de acuerdo, especialmente con la afirmación acerca de que no se han hecho juicios paralelos si no es salvo sobre una verdad meridianamente clara: no es nada bueno ir sin casco o con el mismo desabrochado en moto o en quad. Y es bueno aprender de experiencia ajena antes que de la propia es cuestión de seguridad sobre vehículos a motor.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
 
Yo no sé si es juicio paralelo o qué lo que voy a decir, pero no me extrañaría nada que llevara el casco desabrochado. Casi siempre que he visto a este gran hombre lo he visto de esa guisa, con el cierre del casco colgando. A partir de ahí no seré yo quien juzgue nada pero no sería casualidad que no lo llevara abrochado, es que muchas veces iba así.

Del tema de las luces es bastante más delicado hablar, no sé si acababa de salir de un barrizal o qué y por tanto está claro que la falta de visibilidad de dichos pilotos puede afectar a ese accidente directamente... pero como bien habéis dicho, ni está confirmada la foto como en fecha del fatídico día ni aún confirmándose eso significa que Ángel Nieto fuera con el quad embarrado "per sé" ( o sí, por eso no emito juicios).
 
Bien visto creo que una fotografía en la que se ve a la infortunada víctima con el casco desabrochado y matrícula y luces tapadas por el barro en pleno casco urbano no es ni idiotez manipuladora ni una elucubración. Es más bien información y un ejemplo y una llamada de atención sobre lo que no se debe hacer para quien quiera tomarlo como tal (mi caso concretísimo,eh?)
Siempre desde el más absoluto respeto al campeón.
Todos hemos cometido fallos alguna vez. Se trata de hacernos conscientes de ellos y de sus consecuencias.
Más ejemplar y mediático no podría ser este caso.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

Estoy contigo Víctor es una pena lo que ha pasado, pero lejos del telemorbo, este tipo de situaciones nos tiene que servir a los morteros de reflexión. Todos en algún momento o por lo menos yo, hemos andado algunos metros con el casco sin abrochar, que son solo unos metros, que voy a por el pan que está aquí al lado, etc. Ahora todos tendremos esto más presente y no se nos escapará el abrocharnos en casco a nosotros mismos y a nuestro acompañante. Somos muy vulnerables y tenemos que estar en guardia siempre.

Saludos.


___________________________________________________

Enviado desde un dispositivo móvil
dafemen@@hotmail.com
___________________________________________________
 
Yo no sé si es juicio paralelo o qué lo que voy a decir, pero no me extrañaría nada que llevara el casco desabrochado. Casi siempre que he visto a este gran hombre lo he visto de esa guisa, con el cierre del casco colgando. A partir de ahí no seré yo quien juzgue nada pero no sería casualidad que no lo llevara abrochado, es que muchas veces iba así.

Del tema de las luces es bastante más delicado hablar, no sé si acababa de salir de un barrizal o qué y por tanto está claro que la falta de visibilidad de dichos pilotos puede afectar a ese accidente directamente... pero como bien habéis dicho, ni está confirmada la foto como en fecha del fatídico día ni aún confirmándose eso significa que Ángel Nieto fuera con el quad embarrado "per sé" ( o sí, por eso no emito juicios).

Lo de la foto puede ser o no puede ser. En teoria no lleva el "impermeable azul" que se colocó porque llovia (sic). Lo que está claro es que la parte trasera del quad estaba muy embarrada y apenas se ve la matrícula y las luces de frenado pues con tanto barro pues no se. Estas imagenes lo demuestran. Parando el video en el primer segundo se observa el estado de la parte trasera del quad.

https://as.com/videos/2017/07/26/portada/1501081005_003677.html
 
Un accidente, por su propia naturaleza, es algo imprevisible. Que sí, que sí, que hay que llevar casco, que hay que llevarlo abrochado, que hay que llevar ropa de cordura con protecciones, aunque cojamos la moto para ir a por el periódico, que hay que llevar botas, que hay que llevar guantes, que siempre hay que ir vestido con la armadura de combate... que levante la mano el que no ha montado alguna vez en moto en bermudas, en camiseta, o sencillamente, con ropa de calle... cuántas veces nos hemos preguntado, "la única vez que... y mira lo que me ha pasado..."
 
.....yo he ido infinidad de veces de manga corta, con pantalón corto, con calcetines bajos y con keds, es difícil hacer recados por la ciudad a 38/40 grados..........pero NUNCA NUNCA he ido en moto sin casco y NUNCA NUNCA me he puesto el casco sin abrocharlo.......

.....el que lo haga que asuma luego las consecuencias....

....y sí, los accidentes son imprevisibles, pero la gente pone mucho de su parte para que muchos de ellos ocurran.....se podrían evitar el 90 %......
 
.....entiendo la foto javidm y lo he visto en persona alguna vez....pero yendo por ciudad y tomando todas las precauciones del mundo, sin pasar de 50, se puede hacer......o eso o caes mareado de la moto por un golpe de calor en pleno Lleida o en Córdoba en agosto........es tan peligrosa una cosa como la otra.....
 
Yo estoy con eraser, por ciudad a 40 grados incluso a menos, guantes y casco siempre bien puesto.
También te puedes llevar un buen revolcón, pero por mucho que duela no es lo mismo que un buen coscorron. La cabeza siempre bien protegida

Enviado dese mi
 
Creo que esto no tiene fin. Todos tenemos razón, pero algunos más años en moto que otros......

En mis 28 años en moto, y la uso casi a diario, me han pasado muchas cosas, y la ciudad (por culpa de otros), es la que más sustos me ha dado.

Siempre llevo casco, pero en las miles de veces que la cojo, me ha pasado alguna vez llegar de un sitio a otro, y darme cuenta que no lo había abrochado..... Muy pocas veces, pero el que su e y baja de la moto por ciudad varias veces al dia, sabrá de qué hablo. Eso si, en todo caso, involuntariamente.

Los guantes, es algo que CASI siempre llevo. De hecho, llevo un juego en cada moto, para que no se me olviden. Pero muchas veces no los llevo con el "es un momento".

Chaqueta, en pleno verano, por ciudad, pues solo temprano y anocheciendo, sino, imposible parar en un semáforo.

Y de los seis golpes recibidos en ciudad, solo uno me pilló equipado, y con chaqueta de mono de piel, que me salvó de mucho, pero los vaqueros no evitaron las quemaduras de las piernas......... El resto, aunque solo uno fue bien fuerte, simplemente tuve suerte.

En carretera, campo, y circuito, me he caido unas cuantas veces..... Decenas..... Pero siempre equipado. Casi nunca lesionado. Lo único que no puedes evitar son las fracturas.

Lo de Nieto fue un hecho que ocurre cada dia, y no nos enteramos. Debía llevar el casco abrochado, que es básico al su ir en una moto, pero no lo llevaba. No hay más que rebuscar.

Luces sucias...... vale. Pues guarda distancia de seguridad.... Puede justificarse la señora para sus adentros, que lo suyo tendrá también, pero es culpa suya.

¿Y si iba con el móvil? O mirándose al espejo...... O pensando en sus cosas....... Da igual. No iba como debía, y mató a una persona, que con el casco bien abrochado, seguramente se hubiera salvado, pero esa negligencia es una multa si nadie te golpea....... Pero era Ángel Nieto, y tiene más morbo, como alguien dijo antes.

Ángel me caia muy bien, pero era humano. Igual que la mujer que le golpeó. Es la vida, y como mucho, podemos comentarlo, pero seguirá pasando por desgracia..... Y siempre habrá un porqué, o una excusa, o una negligencia, que se hubiera podido evitar.

Descanse en paz.

Saludos

Enviado desde el móvil este que tengo
 
Me lo dices o me lo cuentas??? precisamente copio y pego el enlace donde destaca la foto del quad y comento en mi escrito que con la suciedad que lleva el vehiculo en su parte trasera, es posible que al accionar los frenos del mismo, quien circulase detrás, por ello no viese con claridad que el quad accionaba los frenos y añado ahora : Lo condujese Angel Nieto u quien fuese.
Que existen compañeros que parece les molesta que se trate el tema y quisieran que "mejor no meneallo" y quienes hablan de "Juicios paralelos". Creo que me he limitado, igual que muchos ,a dar una opinión en un foro, en base a la información que casualmente colgaron en éste mismo hilo, otros miembros de éste mismo foro.
Con el respeto y cariño que siempre le he profesado a Angel Nieto.
Coincido contigo...me has malinterpretado presuntamente ,si le hubiera parado la GC le habría tenido que denunciar por llevar la matrícula ilegible,los pilotos no visibles y el casco desabrochado... presuntamente.

Enviado desde mi XT1572 mediante Tapatalk
 
No puedo entender como se puede ir sin protección
A ver si siendo mas explicitos...
8459e06fb0ab68f3f87466f1925d325f.jpg


Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
como p... por rastrojo
 
Ahora el mal ya está hecho, pero sinceramente me suponía que algo así era lo que pasaba. Es muy, pero que muy difícil que se desabroche un casco en un accidente ( no imposible ), pero en un alcance por detrás.............vamos o lo llevabas mal puesto o desabrochado.
Una pena, pero a veces el exceso de confianza nos juega malas pasadas.
 
No pretendo entrar en ningún juicio de valor con el accidente. Todos sabemos lo que ha pasado y por qué. Sólo espero que la desgraciada muerte y pérdida de Angel Nieto sirva al menos para algo... Tomemos conciencia, hagamos las cosas bien en carretera, cuidémonos y cuidemos a los demás. Es la mejor forma de honrarlo...
 
Solo un apunte... Que no llevara casco, que lo llevará sin abrochar o que lo llevara correctamente puede ser relevante para que le sancionaran por ese motivo (o no).
La responsabilidad del accidente no varia por ese motivo.
La culpa sigue siendo de quien golpea por detrás.

Y por cierto la fotografía en un juicio no es una prueba concluyente pues podría perfectamente haberse abrochado el casco desde el momento en que se toma la fotografía hasta que sucedió el accidente.

Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk
 
Hablamos de la foto porque es lo único a lo que podemos acceder ya que es imposible acceder al atestado...por no haber parece que no hay ni testigos...y esto no pasa de charla ...el juicio será en otra parte...


Enviado desde mi XT1572 mediante Tapatalk
 
Solo un apunte... Que no llevara casco, que lo llevará sin abrochar o que lo llevara correctamente puede ser relevante para que le sancionaran por ese motivo (o no).
La responsabilidad del accidente no varia por ese motivo.
La culpa sigue siendo de quien golpea por detrás.

Y por cierto la fotografía en un juicio no es una prueba concluyente pues podría perfectamente haberse abrochado el casco desde el momento en que se toma la fotografía hasta que sucedió el accidente.

Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk

Pero creo (y corregirme si me equivoco) que en este caso, si puede marcar la diferencia de la responsabilidad, a nivel económico. El culpable sigue siendo del que golpea, sin duda, pero de cara a indemnizaciones, es posible que no sea lo mismo (para la compañía de seguros que tendrá que pagar) pagar unas consecuencias que, de respetarse la ley y obligaciones, no tendrían (o si, pero seguramente no) que ser las que han sido. Yo creo que para la compañía de seguros "a pagar" si va a marcar una diferencia importante ese detalle, o para la compañía contraria (o abogados) que reclamarán indeminizaciones importantísimas, ese detalle supongo (insisto, corregirme si estoy en lo equivocado) que marcará una diferencia importante.

La compañía pagadora, va a intentar por todos los medios zafarse de la que le viene encima.... ya sea descargando en la responsabilidad del piloto, o incluso, vete tú a saber, del fabricante del casco (si se demuestra que se desabrochó en el accidente). Y es que no creo que hablemos de 800 euros para arreglar una puerta.

Saludos
 
Ver el atestado ( marcas de frenada, posición final de los vehículos,daños,etc) sería muy esclarecedor... porque *divagando* se puede suponer que aunque lleves una distancia correcta con el vehículo que te precede si vas atendiendo al tráfico y no te das cuenta del estado de los pilotos del vehículo que te precede cuando esté frena pero no ves luces de frenado tu reacción será más lenta ....y entiendo que algo frenó porque si no habría destrozado el atv y a Nieto lo habría desnucado al instante....nadie circula pensando que las luces de frenado del vehículo que va delante no funcionan o no se ven ,no?

Enviado desde mi XT1572 mediante Tapatalk
 
Pero creo (y corregirme si me equivoco) que en este caso, si puede marcar la diferencia de la responsabilidad, a nivel económico. El culpable sigue siendo del que golpea, sin duda, pero de cara a indemnizaciones, es posible que no sea lo mismo (para la compañía de seguros que tendrá que pagar) pagar unas consecuencias que, de respetarse la ley y obligaciones, no tendrían (o si, pero seguramente no) que ser las que han sido. Yo creo que para la compañía de seguros "a pagar" si va a marcar una diferencia importante ese detalle, o para la compañía contraria (o abogados) que reclamarán indeminizaciones importantísimas, ese detalle supongo (insisto, corregirme si estoy en lo equivocado) que marcará una diferencia importante.

La compañía pagadora, va a intentar por todos los medios zafarse de la que le viene encima.... ya sea descargando en la responsabilidad del piloto, o incluso, vete tú a saber, del fabricante del casco (si se demuestra que se desabrochó en el accidente). Y es que no creo que hablemos de 800 euros para arreglar una puerta.

Saludos
Puede variar la cuantía de la indemnización por que él, si llevara el casco desabrochado podría haber agravado el daño.
No varía la responsabilidad, la culpa es de quien golpea.
Ahora bien como he dicho es muy difícil de acreditar (la foto es anterior al accidente) y tratándose de una aseguradora y siendo las cuantías de la indemnización muy bajas (están tasadas) no creo que ni siquiera lo consideren.
Lo que está claro es que el golpe es por detrás, el vehículo está asegurado y por tanto paga.

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Por poner un granito de arena...
Se supone que el quad estaría parado o casi parado cuando le envisten por detrás,por lo cual el no se esperaría el golpe y no estaría en plan preventivo y por lo cual no lo tendría frenado...el fuerte golpe desplaza el quad para adelante a bastante fuerza y el hombre sale despedido hacia detrás...prácticamente volando hacia detrás y la caída es seca contra el suelo....os imagináis la ostia contra el suelo?....¡¡¡creo¡¡¡ que el casco tampoco hubiera hecho mucho...
 
Ah se me olvidaba ...al no estar frenado e impulsarlo para adelante es por lo que no se aprecian daños aparentes en el vehículo..
Todo esto es suposición basándome en mi trabajo...
 
Ah se me olvidaba ...al no estar frenado e impulsarlo para adelante es por lo que no se aprecian daños aparentes en el vehículo..
Todo esto es suposición basándome en mi trabajo...

No lo veo tan claro, en ese caso Nieto apenas habría notado el golpe, como con el péndulo de Newton

pendulo-newton-gif-occmundial-1.gif
 
En el accidente en el que, hace mas de 17 años, me rompí la clavícula....yo no llevaba nada de proteccion mas allá de los guantes y el casco. Es decir: iba en zapatillas, vaqueros y una camiseta de manga larga.

Tras impactar con un coche (por su culpa), salté por los aires y aterricé sobre mi hombro izquierdo, con la consiguiente fractura de clavicula, y sobre el lado izquierdo de la cabeza, lo que me ocasionó un leve mareo (Shoei X-Ceed replica Crivi para tirar).

Por mi parte tengo clariiiiiiiisimo que un casco homologado bien abrochado NO SE SALE, ni con un impacto fuerte. Tenemos desgraciadisimos casos como el de Simoncelli....en el que se salio el casco pq otra moto le impactó de forma directa. Sin esa desafortunadisima incidencia, a Marco no se le hubiese salido el casco.

Nieto ha pagado, con un precio muy, muy alto, un exceso de confianza transformado en no llevar el casco abrochado. Y me reafirmo en esto ultimo porque, viendo las imagenes de cómo quedo el quad tras el impacto, y viendo que el golpe mas fuerte se lo llevó su cabeza, no me cabe duda que, de haber llevado el casco correctamente abrochado, esto hubiese quedado en una "anécdota" y en el campeonísimo recordandonos, de viva voz, la importancia de llevar el casco correctamente abrochado.

Por desgracia no ha sido asi....
 
Bajo mi punto de vista, el uso de esa imagen solo tiene el fin de llamar la atención y así generar mas accesos a la noticia. Para mi es sensacionalismo.

El propio articulo indica que no se puede verificar que la foto corresponda al día del accidente. Iniciar un debate sobre si la importancia del casco y de llevarlo correctamente se puede hacer sin usar esa imagen y seria mas constructivo.

Es una pena la perdida de la mayor leyenda del motociclismo español y más si como parece, es debido a una imprudencia. No creo que usar una imagen del fallecido cometiendo una imprudencia, de la que no puedes verificar la fecha, sea la mejor forma de abordar el tema de la seguridad al circular en moto.

Es mi humilde opinión.
 
....os imagináis la ostia contra el suelo?....¡¡¡creo¡¡¡ que el casco tampoco hubiera hecho mucho...

Bueno es algo que desgraciadamente no sabremos en este caso concreto.
Pero yo sería capaz de jugarme la mano a qué habría cambiado muchísimo el final, si el casco es bueno claro

Enviado dese mi
 
Arriba