Sobre el accidente de NIETO

Sin embargo el que tomo la foto dice que es del mismo dia.....

Ese es el problema.... que dice... pero no lo han verificado o no lo han podido verificar. Me parece gratuito dañar la imagen de un fallecido con algo que no esta verificado.

Insisto, es mi humilde opinión.
 
A cuantos de vosotros os pueden hacer una foto con el casco sin abrochar ?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
...¿de verdad hay gente que va con el casco sin abrochar?.....
Y tanto..... Yo lo veo a menudo por ciudad, sobre todo en repartidores, cosa que me indigna bastante porque no solo es el riesgo que están asumiendo ellos mismos sino el posible riesgo para cualquier persona si les sale el casco disparado por cualquier circunstancia inesperada...
 
Pues eso , si en un documental ni te molestas en atarlo y te sacan fotos sin el atado.... es que no sueles llevarlo atado .

Cayendo de cabeza es facilísimo matarse aunque sea bien flojo el golpe .

Frenar para meterte en un camino sin saber bien quién anda detrás de ti es de primero de ciclomotor .

Claro que deberían de verte y frenar , pero como no te preocupes tu de saber si te han visto ....


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Bajo mi punto de vista, el uso de esa imagen solo tiene el fin de llamar la atención y así generar mas accesos a la noticia. Para mi es sensacionalismo.

El propio articulo indica que no se puede verificar que la foto corresponda al día del accidente. Iniciar un debate sobre si la importancia del casco y de llevarlo correctamente se puede hacer sin usar esa imagen y seria mas constructivo.

Es una pena la perdida de la mayor leyenda del motociclismo español y más si como parece, es debido a una imprudencia. No creo que usar una imagen del fallecido cometiendo una imprudencia, de la que no puedes verificar la fecha, sea la mejor forma de abordar el tema de la seguridad al circular en moto.

Es mi humilde opinión.

Al 100% de acuerdo, no se como se pueden tomar argumentos de una foto que no sabemos si ni tan siquiera es del mismo dia.

El porque el quad no esta dañado se debe básicamente porque el vehículo golpearía las grandes ruedas traseras antes que el diferencial.

Maestro.....descansa en paz, ráfagas al cielo.
 
.....si el grandísimo Ángel Nieto, 12+1 veces campeón hubiera llevado el casco atado y bien atado, seguramente hoy continuaría entre nosotros.......el tiempo dará o quitará razones, pero por lo que sé, las lesiones que presentaba no eran compatibles con la utilización del casco, ni con la buena utilización de éste, ni el lugar era el propicio para que el vehículo que le alcanzó circulara a una gran velocidad......

....podemos darle mil vueltas, podemos decir que lo llevaba o que no lo llevaba atado, podemos borrar los documentales donde aparecía sin abrocharse el casco, podemos decir que el quad estaba sucio o que la conductora iba despistada......pero era un accidente completamente evitable, y si no fuera evitable, por lo menos los daños sí que se hubieran minimizado si todo el mundo hubiera hecho lo que tenía que hacer.....

....o podemos mirar para otro lado y justificarlo, porque se trata del gran Ángel Nieto, y echar la culpa al mensajero, pero eso no lo devolverá a la vida.......si tuviera otra oportunidad seguro que se abrocharia el casco en condiciones......

.....yo me creo las fotos y todo lo que se ha publicado sobre éste lamentable accidente, contra la lógica y las leyes físicas no se puede ir.........y si mañana se descubre que llevaba casco y bien abrochado, pediré las disculpas pertinentes..........pero es lo que pienso y lo que me dicen mis años de experiencia.
 
.....si el grandísimo Ángel Nieto, 12+1 veces campeón hubiera llevado el casco atado y bien atado, seguramente hoy continuaría entre nosotros.......el tiempo dará o quitará razones, pero por lo que sé, las lesiones que presentaba no eran compatibles con la utilización del casco, ni con la buena utilización de éste, ni el lugar era el propicio para que el vehículo que le alcanzó circulara a una gran velocidad......

....podemos darle mil vueltas, podemos decir que lo llevaba o que no lo llevaba atado, podemos borrar los documentales donde aparecía sin abrocharse el casco, podemos decir que el quad estaba sucio o que la conductora iba despistada......pero era un accidente completamente evitable, y si no fuera evitable, por lo menos los daños sí que se hubieran minimizado si todo el mundo hubiera hecho lo que tenía que hacer.....

....o podemos mirar para otro lado y justificarlo, porque se trata del gran Ángel Nieto, y echar la culpa al mensajero, pero eso no lo devolverá a la vida.......si tuviera otra oportunidad seguro que se abrocharia el casco en condiciones......

.....yo me creo las fotos y todo lo que se ha publicado sobre éste lamentable accidente, contra la lógica y las leyes físicas no se puede ir.........y si mañana se descubre que llevaba casco y bien abrochado, pediré las disculpas pertinentes..........pero es lo que pienso y lo que me dicen mis años de experiencia.

Hola,

pienso igual, añadiría algo que se ha apuntado ya aquí, aunque moleste. Estos señores piensan que lo del casco es para currar, que cuando es ocio o desplazamiento que ellos son campeones. Vease el paddock... Y me sorprendo mucho, pensaba que tenían más sentido común. Una triste caída en la paddock por un curioso y la puedes fastidiar del todo.

Ya me llamó la atención la primera vez que vi el reportaje de Nieto, cuando salió la primera vez , y me pareció y asi comenté con los amigos, una falta importante de responsabilidad; el hombre no se abrochaba el casco NUNCA cuando iba por la via pública en ese video. Con ese ejemplo desvirtuas mucho la encomiable labor realizada por el motocilismo deportivo.

Un amigo está metido en esto de las indemnizaciones de los seguros. Me comentaba que no es lo mismo, a nivel indemnizaciones, atropellar a un indigente que a un padre de familia con muchos recursos económicos.

De ahí que la aseguradora intente minimizar el impacto. Es su trabajo y su obligación.cara al resto de asegurados, nosotros, por cierto.

Saludos,
Alex
 
Hola,

Trabajo para Mapfre y he estado preguntando por allí sobre este tema. En el caso de que no llevara el casco abrochado, me han dicho que:

- La indemnización por accidentes de tráfico está definida en las normas del seguro, y es independiente a las cargas familiares o económicas del (en este caso) finado. Es decir, se paga lo mismo por un indigente que por Bill Gates. Esto es sólo para tráfico, en otro tipo de accidentes sí se tiene en cuenta.

- Si efectivamente Nieto no llevaba el casco abrochado la aseguradora del coche se hará responsable de los daños materiales, pero no debería pagar indemnización por la muerte ya que la negligencia de Nieto es la que la causante del óbito(eso alegaría la aseguradora en caso de juicio).

- También me ha dicho que, teniendo en cuanta lo bajas que son las indemnizaciones por lesiones y muerte en los accidentes de tráfico, posiblemente la aseguradora del coche llegará a un acuerdo extra judicial, pagará y lo dejarán correr, pero sólo por que es un personaje público y no le interesa la mala prensa que podría salir de esto.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro
 
Hola,

Trabajo para Mapfre y he estado preguntando por allí sobre este tema. En el caso de que no llevara el casco abrochado, me han dicho que:

- La indemnización por accidentes de tráfico está definida en las normas del seguro, y es independiente a las cargas familiares o económicas del (en este caso) finado. Es decir, se paga lo mismo por un indigente que por Bill Gates. Esto es sólo para tráfico, en otro tipo de accidentes sí se tiene en cuenta.

- Si efectivamente Nieto no llevaba el casco abrochado la aseguradora del coche se hará responsable de los daños materiales, pero no debería pagar indemnización por la muerte ya que la negligencia de Nieto es la que la causante del óbito(eso alegaría la aseguradora en caso de juicio).

- También me ha dicho que, teniendo en cuanta lo bajas que son las indemnizaciones por lesiones y muerte en los accidentes de tráfico, posiblemente la aseguradora del coche llegará a un acuerdo extra judicial, pagará y lo dejarán correr, pero sólo por que es un personaje público y no le interesa la mala prensa que podría salir de esto.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro
Interesante.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
 
Hola,

Trabajo para Mapfre y he estado preguntando por allí sobre este tema. En el caso de que no llevara el casco abrochado, me han dicho que:

- La indemnización por accidentes de tráfico está definida en las normas del seguro, y es independiente a las cargas familiares o económicas del (en este caso) finado. Es decir, se paga lo mismo por un indigente que por Bill Gates. Esto es sólo para tráfico, en otro tipo de accidentes sí se tiene en cuenta.

- Si efectivamente Nieto no llevaba el casco abrochado la aseguradora del coche se hará responsable de los daños materiales, pero no debería pagar indemnización por la muerte ya que la negligencia de Nieto es la que la causante del óbito(eso alegaría la aseguradora en caso de juicio).

- También me ha dicho que, teniendo en cuanta lo bajas que son las indemnizaciones por lesiones y muerte en los accidentes de tráfico, posiblemente la aseguradora del coche llegará a un acuerdo extra judicial, pagará y lo dejarán correr, pero sólo por que es un personaje público y no le interesa la mala prensa que podría salir de esto.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro

Hola Chucas, soy corredor de seguros y siento no estar de acuerdo con algunas cosas que comentas...con el nuevo baremo de lesiones en vigor, sí se tiene en cuenta a la hora de indemnizar la situación personal del fallecido/lesionado...hijos o familiares a su cargo, situación económica, etc...antes de la entrada del nuevo baremo en vigor era todo mas sencillo pero con la nueva ley no es el caso...ademas, el valor de las indemnizaciones se ha multiplicado respecto al anterior. Te invito a que leas este resumen para ver algunas diferencias...
http://noticias.juridicas.com/actua...danos-causados-por-accidentes-de-circulacion/



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
vamos a ver. cuando hay secuelas , estas son las mismas sea quien sea el lesionado.
Es cierto que hay una serie de factores correctores en función de hijos etc...que no dejan de ser complementos.. pero la lesión en si misma se paga igual.
 
Gracias por la aclaración VPARIS y javierete.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 
Arriba