Video....con susto con la GC

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
- Probablemente si no hubiese estado la GGCC en la curva el tío que iba "en conducción spirituosa" la hubiera hecho sin más; parece conocer la carretera porque va reduciendo -2 marchas creo recordar- antes de la curva, que no impresiona ser muy cerrada. Pero como él dice, se asustó, traía "cola de paja" y se marca un recto monumental. Si hubiese tenido nervios de acero, hace la curva delante de la benemérita quienes quizás le hubiesen hecho algún ademán de "reduzca la velocidad" o "andevausté con esa conducción de loco, por hoy te salvas majete"

- Los GGCC flipan porque no se lo esperaban. Yo creo que están ahí para pillar a los del sentido contrario. No creo que se pongan en una curva a parar a los que vienen en el sentido del protagonista del vídeo.

Todo lo demás son prejuicios, sentencias y demagogias varias...

Ahora mi duda viene en relación a lam causa de la denuncia (porque seguro fue/fueron denunciados): conducción temeraria?, invasión peligrosa de carril contrario?
 
Última edición:
Foreman dijo:
- Probablemente si no hubiese estado la GGCC en la curva el tío que iba "en conducción spirituosa" la hubiera hecho sin más; parece conocer la carretera porque va reduciendo -2 marchas creo recordar- antes de la curva, que no impresiona ser muy cerrada. Pero como él dice, se asustó, traía "cola de paja" y se marca un recto monumental. Si hubiese tenido nervios de acero, hace la curva delante de la benemérita quienes quizás le hubiesen hecho algún ademán de "reduzca la velocidad" o "andevausté con esa conducción de loco, por hoy te salvas majete"

- Los GGCC flipan porque no se lo esperaban. Yo creo que están ahí para pillar a los del sentido contrario. No creo que se pongan en una curva a parar a los que vienen en el sentido del protagonista del vídeo.

Todo lo demás son prejuicios, sentencias y demagogias varias...

Ahora mi duda viene en relación a lam causa de la denuncia (porque seguro fue/fueron denunciados): conducción temeraria?, invasión peligrosa de carril contrario?
Hacer clic para expandir...
Claro, de tu exposición se aprecia claramente tu falta de prejuicios

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
 
Yo, cada vez que leo un hilo de estos en los que todos "opinamos" me acuerdo del fallecido filósofo Gustavo Bueno.
Una opinión ( incluida la mía) no vale una mierda con perdón. Podemos opinar sobre que color nos gusta más porque eso es algo totalmente subjetivo y esta sujeto a la apreciación de cada uno, a la percepción que cada uno de nuestros cerebros tiene sobre las radiaciones luminosas que llegan a él. Otra cosa distinta es " Argumentar", es decir, hacer una serie de razonamientos logicos que nos lleven a una conclusión cierta. Aquí no valen las opiniones.
Mi argumento es que este tío y la mayoría de los que le siguen y acompañan están circulando a velocidades superiores a las que las condiciones de la vía les permiten.
A esa velocidad les resulta imposible detener sus vehículos si se encuentran con algún imprevisto en esa curva. Ese imprevisto puede ser una piedra, un tractor, un animal, un motorista haciendo una foto, una descomunal mierda de vaca, un agente de la guardia civil fuera de la calzada que desvía tu atención y hace que te acojones porque sabes que estás haciendo algo mal, un árbol caído.....puede ser cualquier cosa.
De aquí se deduce que si me salgo de la calzada debido a ese imprevisto es culpa mía porque voy demasiado rápido. Esto no es una opinión es el resultado de un argumento lógico.
Por otro lado, si yo voy circulando por una vía a una velocidad a la que no puedo controlar mi vehículo, si voy grabando eso para tener un recuerdo o exhibirlo en algún sitio, si la cago de forma aparatosa saliendome de la vía, si en esa salida estoy a punto de atropellar a un agente de la GC, si además causo una situación de peligro para todos los que pasen por allí, si encima creo que la culpa de lo que ha pasado es de los demás se deduce que soy gilipollas. Si además enseño el video de la gilipollez que he cometido cargandome de razones que no tengo, se deduce que además de gilipollas soy imbécil.
Y esto no es una opinión, es un argumento que deberá ser rebatido con otro argumento lógico que me lleve a una conclusión cierta. Para opinar ya están los colores.
 
comandantebmw dijo:
Yo, cada vez que leo un hilo de estos en los que todos "opinamos" me acuerdo del fallecido filósofo Gustavo Bueno.
Una opinión ( incluida la mía) no vale una mierda con perdón. Podemos opinar sobre que color nos gusta más porque eso es algo totalmente subjetivo y esta sujeto a la apreciación de cada uno, a la percepción que cada uno de nuestros cerebros tiene sobre las radiaciones luminosas que llegan a él. Otra cosa distinta es " Argumentar", es decir, hacer una serie de razonamientos logicos que nos lleven a una conclusión cierta. Aquí no valen las opiniones.
Mi argumento es que este tío y la mayoría de los que le siguen y acompañan están circulando a velocidades superiores a las que las condiciones de la vía les permiten.
A esa velocidad les resulta imposible detener sus vehículos si se encuentran con algún imprevisto en esa curva. Ese imprevisto puede ser una piedra, un tractor, un animal, un motorista haciendo una foto, una descomunal mierda de vaca, un agente de la guardia civil fuera de la calzada que desvía tu atención y hace que te acojones porque sabes que estás haciendo algo mal, un árbol caído.....puede ser cualquier cosa.
De aquí se deduce que si me salgo de la calzada debido a ese imprevisto es culpa mía porque voy demasiado rápido. Esto no es una opinión es el resultado de un argumento lógico.
Por otro lado, si yo voy circulando por una vía a una velocidad a la que no puedo controlar mi vehículo, si voy grabando eso para tener un recuerdo o exhibirlo en algún sitio, si la cago de forma aparatosa saliendome de la vía, si en esa salida estoy a punto de atropellar a un agente de la GC, si además causo una situación de peligro para todos los que pasen por allí, si encima creo que la culpa de lo que ha pasado es de los demás se deduce que soy gilipollas. Si además enseño el video de la gilipollez que he cometido cargandome de razones que no tengo, se deduce que además de gilipollas soy imbécil.
Y esto no es una opinión, es un argumento que deberá ser rebatido con otro argumento lógico que me lleve a una conclusión cierta. Para opinar ya están los colores.
Hacer clic para expandir...

Es una opinión en la que, al igual que en otras intervenciones tuyas en este mismo hilo, te permites insultar alegremente al motorista, no sé si porque no se puede defender o porque te sale del alma.....

Para mí, esos insultos, descalifican automáticamente tu opinión y deja de ser tan válida como la de los demás.
 
El tema insultos le incumbe al moderador y a quienes se sientan ofendidos. El argumento, si eludimos descalificar, es así. Si vas a la velocidad que toca, no te sales de la vía por ver algo en la escapatoria de la curva del sentido contrario. La das y punto. Si vas tan al límite que cualquier distracción te lleva fuera de tu carril, es que vas vendido y, claro, si vas vendido al final hay consecuencias. Esta vez sólo monetarias si le han multado, pero la multa no es por correr, que no lo pueden demostrar, sino por ir a una velocidad -no demostrable más que parando el vídeo- en la que no iba a la adecuada para controlar su vehículo sin salirse de su carril. Si no sabes frenar a esa velocidad, no corras tanto. No hay otra. Y el tema de si esa velocidad es o no sancionable, es cosa de los de verde, no mía. Si en su exceso se lleva a alguien por delante, entonces ya entramos en otros barrizales.
 
Creo que no insulto. Y mucho menos alegremente. Me entristece que haya irresponsables sueltos por la carretera. Este señor, con su actitud, demuestra no ser muy inteligente. Y lo contrario de no ser inteligente tiene un nombre, con muchos sinónimos por la riqueza de la lengua española. Yo utilizo solo algún sinónimo de lo que parece ser este señor. Lo contrario de listo tiene nombre. Por su actitud listo no es. Que alguien le ponga nombre a lo contrario de listo.
 
Pues ignorante, o temerario si queremos llevarlo al contexto vial. Pero vamos que si te has quedado a gusto....

Lo que veo lo tengo claro, ahora el verlo, es decir, el que por propia voluntad haya hecho público el vídeo (y como este muchos) ya me intriga más. De ahí que me quedaría con ambos de los adjetivos que he empleado al principio

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
 
comandantebmw dijo:
Creo que no insulto. Y mucho menos alegremente. Me entristece que haya irresponsables sueltos por la carretera. Este señor, con su actitud, demuestra no ser muy inteligente. Y lo contrario de no ser inteligente tiene un nombre, con muchos sinónimos por la riqueza de la lengua española. Yo utilizo solo algún sinónimo de lo que parece ser este señor. Lo contrario de listo tiene nombre. Por su actitud listo no es. Que alguien le ponga nombre a lo contrario de listo.
Hacer clic para expandir...

Creo que seguir sobre el tema que nos ocupa es intentar rellenar espacio en blanco sin llegar a nada..........Que narices hacian ahi los guardias?..........por que no estaban escondidos detras de un alcornoque?.......como no estaban detras de una tapia?..........como no han cumplimentado su papeleta y se han ido a recogerse? ...Todo el mundo quieto y parao.............que estaban sucedaneos de Lorenzo, Marquez y Rossi en una comarcal haciendo de las suyas..................Estoy contigo Comandantebmw.............pero a veces ser claro molesta............Veras la retahila ahora!!!!!!!!!!!!! Salu2 a todos y a correr al circuito.
 
Ignorante no es, pues está informado de que debe adecuar la velocidad a las condiciones de la vía. No ignora eso. Lo sabe. Si se le ha informado de eso y no lo entiende es que este hombre tiene poco raciocinio. No utiliza la razón, y si no razona es porque su cerebro no alcanza el nivel para considerarse un animal racional. Eso tiene un nombre.
Por otro lado, si conoce y entiende que no debe sobrepasar cierta velocidad porque pone en peligro su integridad y la de LOS DEMAS y aun así actúa de la forma en que lo hace siendo consciente, pues es un delincuente irresponsable. Irrespetuoso con la vida de los demás, un ser despreciable al que no le importa dejar a mis hijos huerfanos. Si no tiene respeto por los demás no merece respeto de nadie. En este caso no es imbécil porque sabe lo que hace.
Si además de hacer lo que hace se encuentra con la guardia civil y les culpa a ellos de salirse de la vía se abren nuevas posibilidades. Si piensa que la culpa es de la Guardia Civil es porque no razona bien, su cerebro no entiende, no es listo. Eso tiene un nombre.
Si sabe que la culpa es suya e intenta culpar a la GC entonces es un tío listo y además es un cínico, un delincuente y un irresponsable peligroso. No es un imbécil.
Si después de todo lo ocurrido, y el tinglado que se monta en la carretera UNICAMENTE POR SU CULPA decide colgar el video que ha grabado intentando culpar a la guardia civil del suceso se vuelven a abrir dos opciones. Si lo hace porque no entiende lo que ha pasado y cree que es una victima es porque su cerebro no razona bien. Eso tiene un nombre. Si lo hace sabiendo que él es el responsable de lo que ha ocurrido e intenta darle la vuelta al asunto dando a entender que la guardia civil ha actuado negligentemente con el resultado que todos vemos entonces no es un imbécil. Es un cínico, un delicuente, un manipulador, un psicópata.
Yo digo todo esto basándome objetivamente en lo que se aprecia en el video. Si basara mis comentarios en los emociones que despierta este tipo de actitud entonces posiblemente insultaría al piloto, a la corte que le sigue en la carretera y a los que apoyan y defienden su comportamiento. Entonces me quedaría agusto. Pero prefiero moderarme sin que el moderador me modere.
Prefiero pensar que este señor no es listo, no tiene inteligencia, es tonto, es imbécil.
 
.....no comparto para nada tu opinión, es un motero despistado que tal vez no vaya a una velocidad adecuada, que seguramente se pondría nervioso al ver un vehículo patrulla policial y se va a la izquierda porque no es capaz de tomar la curva por el lugar adecuado.......

.....supongo que fue sancionado por invadir la parte izquierda de la calzada en curva de visibilidad reducida, se le echaría un pequeño rapapolvo y aquí paz y después gloria........ese es el hecho y elucubrar sobre su estado mental o su comportamiento personal, por deducciones del simple visionado de un vídeo, no es lo más correcto.....

.....a todos nos puede pasar alguna vez por ir despistados, y puede costarnos un disgusto, pero de ahí a lo que comentas, agentebmw, hay todo un mundo, creo que no hace falta matar moscas a cañonazos.....

....es mi opinión y tenía que expresarla, con todos mis respetos, eso si......
 
Pues tienes razón eraser. Todos mis argumentos han ido precedidos por un "si" condicional. En el caso de que este hombre no cumpla ninguna de las condiciones a las que me refiero el argumento no tiene continuidad. Si ( condicional) el hombre iba a una velocidad adecuada y en un momento dado ha tenido un despiste de conducción entonces es un despistado puntual.
 
Última edición:
Hace el recto, porque lleva una velocidad inadecuada , pone en peligro su vida, la de quien hubiese podido venir de frente por el carril contrario o podía haber atropellado a alguien de los que se encontraban ahí en ese momento.
Quizá se asusta, al ver a la GC, pero al final del vídeo ,el mismo le reconoce al guardia, que de ir a 50 eso no habría ocurrido, por tanto esta admitiendo su exceso de velocidad.


Saludos Jaume
 
jorgechdopy dijo:
Yo tengo la duda, en un caso así, de si hay que hacerles Vs
Hacer clic para expandir...

NO.

Porque los agentes iban en coche. :-)


En cuanto al motorista, a mi no me parece que fuera muuuy rapido (en cuanto a velocidad real). No hay mas que ver en los pocos metros que frena.
Lo que si creo es que iba a mas velocidad de la que es capaz de gestionar.
Vamos, que es un torpe de narices. No se si por novato (posiblemente) o por naturaleza.
Aun suponiendo que hubiera tenido el sobresalto y consiguiente bloqueo mental, la posicion desde la que se disponia a dar la curva era muy mala (lo que tambien contribuyó a que viera los agentes mas tarde).


Re-enlazo el video.
[video=youtube;BtkMzPbhhNY]https://www.youtube.com/watch?v=BtkMzPbhhNY[/video]
 
"Eraser" dijo:
......

.....supongo que fue sancionado por invadir la parte izquierda de la calzada en curva de visibilidad reducida, se le echaría un pequeño rapapolvo y aquí paz y después gloria........ese es el hecho y elucubrar sobre su estado mental o su comportamiento personal, por deducciones del simple visionado de un vídeo, no es lo más correcto.....
Hacer clic para expandir...

Pues lamento decir que lo de echar un rapapolvo es algo que me gustaria saber en que código viene tipificado, mas que nada porque viene siendo demasiado habitual (acompañado de un paternalista tuteo por el nombre de pila leido en el carnet) y me parece una provocación inutil que el denunciado no tiene por que aguantar (no sancionado, denunciado, el guardia no sanciona. La diferencia es tenue, en la práctica casi inexistente pues logicamente la palabra del agente hace fé, pero fundamental en un estado de derecho). Non bis in idem o me riñes o me denuncias, tu escoges, las dos no.
Añado, alguien que lleva una pistola no debe pararme como si fuera mi tia, con unos gritos y gestos "de su cosecha", mas que nada por si no me entero de lo que quiere. Y eso si está en el codigo. En el video la forma de hacerlo es bastante mejorable.
 
Hombre el coche está totalmente fuera de la carretera ....señalar no sé que tienen que señalar , el chaval se ha asustado y no ha sabido reaccionar , aparte de lo rápido que fuese que ese es otro tema
 
Pues yo prefiero un rapapolvo antes que me recete 200 eur. y mas si me lo merezco.....me voy mas feliz que Ricardito y encima le doy las gracias.
 
bmwmotorrad dijo:
Me alegra saber que aquí ninguno rebasa los límites de velocidad nunca. Aún así, creo que cualquiera puede cometer un error en condiciones normales. O hay que ir siempre pasado para colarse? Y repito, que para nada justifico ninguna acción del vídeo.
Hacer clic para expandir...
Te voy a ser sincero, yo cada vez que salgo a dar una vuelta en moto, sobrepaso los limites de velocidad siempre, menos el de poblacion, ese es sagrado. Pero he ido por comarcales a 100 cuando su limite esta en 80, voy a 110 en nacionales cuando su limite es 90, y muchas veces circulo por la autopista a 130 o 140, y no por ello voy poniendo en peligro a nadie ni a mi mismo, ya que la via por la que circulo me permite ir a esas velocidades, pero no es lo legal y hay que asumirlo y punto. Tampoco hay que ir pasado para llevarse un susto siempre hay muchos imprevistos, yo las dos veces que me hice un recto de esa manera fue por la presencia de grava en el asfalto y preferí rectificar y al ver que no venia nadie de frente invadir el carril contrario y frenarme casi por completo que pasar tumbado por encima la grava, que puede venir alguien de frente si, pero prefiero que me de un coche que va como mucho a 50 o 60 dando una curva cerrada y que siempre me puede esquivar que irme al suelo y no saber donde me lleva un arrastron que probablemente sea contra un guardarrail, eso se llama el mal menor. Pero el asunto de video es bien claro lo que pasa, va mirando la carretera llega la curva y mira para los guardias y alli se va. Resumiendo y creo que cuando digo esto es lo que la mayoria hacemos, nadie respeta 100% los limites de velocidad, hacerlo implica para muchos aburrirse como una ostra sobre una moto en algunas carreteras, pero eso no quiere decir que tengamos que ir a 150 por una carretera comarcal, eso ya entra dentro de las imprudencias. Por resumir un poco si alguien conoce el puerto de pajares, sabido es que la mayor parte de la subida esta limitada a 80, pero hay tramos que perfectamente se puede subir a 100 o mas y se disfrutan mucho, pero no es legal,y no me puede parecer mal que me sancionen por ello, forma parte del tinglado. Es el riesgo que hay que asumir para disfrutar de la moto.
 
A mi me parece evidente que el unico responsable de que se haya ido recto es el.

El recto me parece que es debido a una falta de concentracion o distraccion.

Sobre la velocidad a la que circula no opino, tambien pueden ocurrir distracciones y hacerse un recto no solo no yendo a velocidad excesiva, tambien no yendo a velocidad inadecuada.

Todos nos hemos equivocado o despistado alguna vez.

Lo que dice al parar me parece ilogico pero creo que la gran mayoria de gente lo primero que hace cuando ocurre algo aunque sean responsables por instinto y en caliente es no reconocerlo y echarle la culpa a algo o a alguien, su reaccion aunque no correcta la entiendo.

De todos modos con lo que dice no me parece que se quite las culpas, solo explica el motivo por el que se ha hecho el recto, se ha sorprendido o asustado al verlos, no se los esperaba.

Se ha equivocado al trazar y al hablar pero quien no se ha equivocado conduciendo y quien no ha reconocido su error con diversas excusas alguna vez.

Lo importante es que no ha ocurrido nada grave y el que estuviera ahi la GC, la reaccion de estos me parece normal, no dejan de ser personas que se habran llevado un susto con el, le ira bien para recordarlo y que intente corregirse.
 
Última edición:
mistral_23 dijo:
Pues lamento decir que lo de echar un rapapolvo es algo que me gustaria saber en que código viene tipificado, mas que nada porque viene siendo demasiado habitual (acompañado de un paternalista tuteo por el nombre de pila leido en el carnet) y me parece una provocación inutil que el denunciado no tiene por que aguantar (no sancionado, denunciado, el guardia no sanciona. La diferencia es tenue, en la práctica casi inexistente pues logicamente la palabra del agente hace fé, pero fundamental en un estado de derecho). Non bis in idem o me riñes o me denuncias, tu escoges, las dos no.
Añado, alguien que lleva una pistola no debe pararme como si fuera mi tia, con unos gritos y gestos "de su cosecha", mas que nada por si no me entero de lo que quiere. Y eso si está en el codigo. En el video la forma de hacerlo es bastante mejorable.
Hacer clic para expandir...


....lee mi escrito con el corazón y veras el significado de mis palabras, abre tu mente y comprende y entiende lo que estoy diciendo, lo que quiero expresar y el significado de lo escrito.........yo no te diré que la palabra "fe" no se acentúa, porque ese error es circunstancial, sino que leeré lo que quieres expresar sin entrar en texturas legales que ahora no vienen a cuento......si lo haces así, entenderàs muchas cosas más del comportamiento humano......¿o tal vez piensas que no sé diferenciar entre quien sanciona, denuncia o multa y el significado de cada una de esas palabras?........¿verdad que tu lo entendiste igual?........
 
mistral_23 dijo:
Pues lamento decir que lo de echar un rapapolvo es algo que me gustaria saber en que código viene tipificado, mas que nada porque viene siendo demasiado habitual (acompañado de un paternalista tuteo por el nombre de pila leido en el carnet) y me parece una provocación inutil que el denunciado no tiene por que aguantar (no sancionado, denunciado, el guardia no sanciona. La diferencia es tenue, en la práctica casi inexistente pues logicamente la palabra del agente hace fé, pero fundamental en un estado de derecho). Non bis in idem o me riñes o me denuncias, tu escoges, las dos no.
Añado, alguien que lleva una pistola no debe pararme como si fuera mi tia, con unos gritos y gestos "de su cosecha", mas que nada por si no me entero de lo que quiere. Y eso si está en el codigo. En el video la forma de hacerlo es bastante mejorable.
Hacer clic para expandir...

No puedo estar más de acuerdo.
Las actitudes paternalistas, perdonavidas, chulescas, etc... en los agentes de la DGT deberían estar prohibidas. Estos señores tienen que decidir si te denuncian o no. Pero lo que hacen muchos de amenazar con la denuncia para que no les contestes y después denunciarte sin razón... Yo he optado por no decir ni mu, pero es que nada. cojo le boletín de denuncia y me voy. A mi edad ya no estoy dispuesto a lamerle el culo a nadie para ahorrarme unos euros ni a intentar razonar con gente quien solo quiere imponerte su autoridad tengan o no tengan razón.
 
Si por mi fuera, GC, PN y hasta Local si lo creen necesario puedan soltar una hostia como dios manda; pir supuesto los maestros en la escuela. Una hostia a tiempo arregla mucho mas que estropea.
cuanta tonteria tenemos.

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk
 
naviayork dijo:
Si por mi fuera, GC, PN y hasta Local si lo creen necesario puedan soltar una hostia como dios manda; pir supuesto los maestros en la escuela. Una hostia a tiempo arregla mucho mas que estropea.
cuanta tonteria tenemos.

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Totalmente de acuerdo, si te la dan a tí.
 
javidm dijo:
o sea que te echan la bronca por lo que has hecho y luego te denuncian sin razón?????
es una contradicción

es facil mira, ASUME TUS ACTOS
a tu edad.... si te has colado, hecho algo mal asúmelo y no eches la culpa a los demás. Has hecho una, dos o tres pues ya sabes...
y respetuosamente, adecuadamente tanto al menos como te han tratado, le dices al GC, mire agente no me diga nada y sancioneme por todo lo que he hecho mal y punto.
o nos quieres decir que se lo inventan? sabes que eso es un delito?
si es así, denuncia
Hacer clic para expandir...


Estooo... Aunque tentado, no te voy a contestar... Otro para la nevera.
 
Aún no ha aparecido nadie diciendo que la GC está ahí con afán recaudatorio...... Que raro.
En realidad están ahí para cercenar los derechos de los antitaurinos.
 
comandantebmw dijo:
Aún no ha aparecido nadie diciendo que la GC está ahí con afán recaudatorio...... Que raro.
En realidad están ahí para cercenar los derechos de los antitaurinos.
Hacer clic para expandir...

Creo que este comentario no sigue la línea de éste hilo.
Eso si provoca a los antiGC, GC siempre lo pongo con mayúsculas.
 
Si quieres lo digo yo.
La GC es el principal instrumento del estado; necesario para recaudar, en segundo término esta la justicia o falta de ella.

Las cosas han cambiado mucho, y aun recuerdo con nostalgia la GC de hace 15 años, que realmente estaban para ayudar. Ahora veo solo funcionarios en busca de su paga.

Volviendo al tema del joven motorista despistado; este no tiene disculpa ninguna, ha puesto en peligro la vida de los demas claramente

Respecto al GC, le entiendo y empatizo con el, pues todos somos humanos y no maquinas, por lo tanto su reacción aunque sin duda fuera de procedimiento la comprendo.

Tambien quisiera que agentes como el implicado en el video, tubiesen la misma epatía que yo, por ejemploa la hora de hacer su trabajo y no estar agasapados en busqueda del próximo contribuyente.
 
Hola.
Año 96 La Rioja.Con el carne de conducir recién sacado un amigo y yo realizamos un adelantamiento en una carretera muy parecida a esta de noche.Fue muy justo y el vehículo que venia de frente se aparto un poco para evitar males mayores, por el retrovisor vimos que se encendían las luces azules daba media vuelta y venia a por nosotros.Como eramos jóvenes (y nos creíamos mas listos que nadie) nos fuimos por caminos hasta nuestro destino.Al cabo de tres horas en otra carretera nos pararon (y como nos pararon los GAR de entonces) y al conductor le multaron por conducción temeraria (como pretendíamos pasar desapercibidos con un Seat Córdoba morado). Al día siguiente el jefe de puesto (sargento,creo) llamo a casa del conductor para decirle a sus padres "la clase de hijo que tenia".Que casi se estrella contra otro coche por no circular correctamente,que casi mata a dos personas por impaciente o peor como nos dimos a la fuga en aquellos años pensaron que podíamos ser terroristas,una bronca de narices.Menos mal que no contesto el padre, si no un familiar.
La escena me a recordado mucho al vídeo.
A mi me sirvió de mucho la bronca del GC.
Pero de mucho.
 
javidm dijo:
ya pero es que somos más chulos que nadie, somos lo putos reyes y no vamos a consentir que nadie nos reprenda, que somos muy mayorcitos
Pero somos también mayorcitos para no cometer la infracción??????
somos conscientes de la que hacemos y sus consecuencias?

joder yo ya me he visto en la misma situacion que esos GC en una salida y un anormal con una RR para más señas una Kawa no nos comió de puto milagro
Y yo estaba fuera de la calzada en un camino descansando con un colega, carretera limitada a 100, no os cuento como iba pero creo se acercaba al doble. Me cagué en sus m... 200 veces
Hacer clic para expandir...

+1
 
tomatoma dijo:
Hola.
Año 96 La Rioja.Con el carne de conducir recién sacado un amigo y yo realizamos un adelantamiento en una carretera muy parecida a esta de noche.Fue muy justo y el vehículo que venia de frente se aparto un poco para evitar males mayores, por el retrovisor vimos que se encendían las luces azules daba media vuelta y venia a por nosotros.Como eramos jóvenes (y nos creíamos mas listos que nadie) nos fuimos por caminos hasta nuestro destino.Al cabo de tres horas en otra carretera nos pararon (y como nos pararon los GAR de entonces) y al conductor le multaron por conducción temeraria (como pretendíamos pasar desapercibidos con un Seat Córdoba morado). Al día siguiente el jefe de puesto (sargento,creo) llamo a casa del conductor para decirle a sus padres "la clase de hijo que tenia".Que casi se estrella contra otro coche por no circular correctamente,que casi mata a dos personas por impaciente o peor como nos dimos a la fuga en aquellos años pensaron que podíamos ser terroristas,una bronca de narices.Menos mal que no contesto el padre, si no un familiar.
La escena me a recordado mucho al vídeo.
A mi me sirvió de mucho la bronca del GC.
Pero de mucho.
Hacer clic para expandir...
En La Rioja??
Eran Olmos y Robles?????
 
Yo lo único que veo es un tipo que se asusta al ver a la guardía civil. Una pena que a ciertas personas les despierte esa emoción los servidores públicos.
 
Tomatoma, pues es estupendo que te sirviera el rapapolvos. Denota una capacidad de reflexión que muchísima gente no posee. Al igual que en las multas en lugar de hacer autocrítica lo primero que hacemos es echar mierda sobre el primero que se nos ocurra.

Lo de darse a la fuga siempre ha sido jugar con fuego, más incluso en aquellos años de plomo, y si nos ceñimos solo al tema vial, y preguntas por ejemplo en Europa, lo juzgan una locura. Sin embargo en entornos rurales era muy frecuente (mucha gente sin papeles)

Alabo que reflexionaras. Yo he tenido un accidente gordo recientemente y también me ha tocado mirar para dentro

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
 
Ignacio34 dijo:
Si quieres lo digo yo.
La GC es el principal instrumento del estado; necesario para recaudar, en segundo término esta la justicia o falta de ella.

Las cosas han cambiado mucho, y aun recuerdo con nostalgia la GC de hace 15 años, que realmente estaban para ayudar. Ahora veo solo funcionarios en busca de su paga.

Volviendo al tema del joven motorista despistado; este no tiene disculpa ninguna, ha puesto en peligro la vida de los demas claramente

Respecto al GC, le entiendo y empatizo con el, pues todos somos humanos y no maquinas, por lo tanto su reacción aunque sin duda fuera de procedimiento la comprendo.

Tambien quisiera que agentes como el implicado en el video, tubiesen la misma epatía que yo, por ejemploa la hora de hacer su trabajo y no estar agasapados en busqueda del próximo contribuyente.
Hacer clic para expandir...


La GC es el instrumento necesario para llevar el dinero a las arcas pero si todos hiciéramos las cosas bien no recaudarían un duro, si recaudan es porque se lo ponemos en bandeja y sacan provecho de nuestras imprudencias o malos comportamientos, y la justicia lo mismo, si se hacen las cosas bien en asunto sanciones NO recaudan.

Y estar agasapado no significa ganar dinero a si por si, si sacan tajada por estar agazapados será porque otra vez nos hemos pasado de listos, no... si al final que nos pongan multas va a ser culpa de la GC, la GC solo se encarga de tramitar o de llevar el parte por nuestra "mala conducta"

De sanciones a mi me han puesto varias y SIEMPRE por mi culpa.
 
Yo creía que en España el "instrumento para recaudar" era el Ministerio de Hacienda. Agradezco que me saquen del error y me hagan ver la realidad.
 
naviayork dijo:
Si por mi fuera, GC, PN y hasta Local si lo creen necesario puedan soltar una hostia como dios manda; pir supuesto los maestros en la escuela. Una hostia a tiempo arregla mucho mas que estropea.
cuanta tonteria tenemos.

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Ya y si protestas juicio sumarísimo y al paredón:angry:
 
Skua dijo:
No puedo estar más de acuerdo.
Las actitudes paternalistas, perdonavidas, chulescas, etc... en los agentes de la DGT deberían estar prohibidas. Estos señores tienen que decidir si te denuncian o no. Pero lo que hacen muchos de amenazar con la denuncia para que no les contestes y después denunciarte sin razón... Yo he optado por no decir ni mu, pero es que nada. cojo le boletín de denuncia y me voy. A mi edad ya no estoy dispuesto a lamerle el culo a nadie para ahorrarme unos euros ni a intentar razonar con gente quien solo quiere imponerte su autoridad tengan o no tengan razón.
Hacer clic para expandir...

El problema que tienen mucha gente es que por ser al que se sanciona (pobre) ya no se le puede ni decir una palabra más alta de la otra o ya es abuso de autoridad. Cafres hay por todos lados, pero la cantidad de veces que la gente se siente ofendida sin que la ofendan es exagerada. Te pongo mi caso porque soy de los que les gustan las actitudes paternalistas. Y sabes por qué? Porque cuando veo una infracción y paro a alguien lo primero que hago, en pocos segundos, es tratar de ver el grado de voluntariedad/inconsciencia de quien la produce, y elijo si sancionar o si simplemente apercibir de que merece sanción (aunque la merezca tanto como el otro). Y llegado este punto, para evitar el que se indigna con todo al que denuncio poco le digo, es más aunque se me queje al lado de la oreja ni me inmuto, porque la experiencia de me dice que tratar de dialogar es imposible, son pocos los casos que te hablan sin pretender condicionarte. Y el otro extremo cuál es? El paternalista. Y sí, les como la oreja y les pego la bulla de que han hecho mal (sin faltar al respeto), acompañado de que no le denuncio porque (hay muchas razones) he creído que esta vez no es necesario aplicar el régimen. Simplemente les "cobro" el peaje de revisarles toda la documentación no sea que encima algo no vaya en regla.

Así que ojo con la maldita manía de no querer oír una palabra más alta que la otra porque muchas veces a quien infringe se le denuncia o se le apercibe verbalmente y no ambas juntas.

En mi caso creo que dos veces en mi vida me ha parado un guardia, y ambas con el cejo fruncido y con claro síntoma que no iba como debía me ha "amenazado" con que andara más adecuadamente. Y he agradecido que prefirieran hacerme ver qué había hecho mal con una reprimenda que con un papel.
 
"Eraser" dijo:
....lee mi escrito con el corazón y veras el significado de mis palabras, abre tu mente y comprende y entiende lo que estoy diciendo, lo que quiero expresar y el significado de lo escrito.........yo no te diré que la palabra "fe" no se acentúa, porque ese error es circunstancial, sino que leeré lo que quieres expresar sin entrar en texturas legales que ahora no vienen a cuento......si lo haces así, entenderàs muchas cosas más del comportamiento humano......¿o tal vez piensas que no sé diferenciar entre quien sanciona, denuncia o multa y el significado de cada una de esas palabras?........¿verdad que tu lo entendiste igual?........
Hacer clic para expandir...
entenderás lleva la tilde para el otro lado pero yo tampoco te lo voy a decir. Lo que si te digo es que a la vista está que el sermón paternalista es marca de la casa. Yo solo pido el mismo respeto que doy.
 
un tipo se pega un recto y acabamos pidiendo que la GC se comporte como nos gustaría. Caray, a mí me gustaría que ese no se hubiera ido recto. Igual soy un rarito, no sé.
 
Aquí cada uno entiende y dice lo que le viene en gana, como es normal en un foro. Sacan conclusiones sobre cosas que otros no han dicho. Algunos piensan que la GC solo por el hecho de llevar uniforme ya tiene razón siempre... A mi me han multado a veces, la mayoría, con razón. Pero que alguno diga que le gustan que sean paternalistas con él y que tenga que admitir una bronca... Lo mismo que le he dicho al agente: Mire agente, múlteme y santaspascuas. ¿Por qué tengo que aguantar una bronca? Cada cual que aguante lo suyo, que se baje los pantalones, o que le pida más multas por que le gusta la sensación... hay gente para todo.
Hay personas en el foro que cuando se menciona a la GC, enseguida se echan a la yugular, no miran la realidad ni quien tiene razón. Ellos sabrán por que... A mi no me gusta que me multen (parece que a algunos si) Pero se distinguir un abuso de autoridad de una acción mesurada de un agente de la GC.

No digo nada más, la GC es necesaria, pero son personas, y algunos agentes sencillamente necesitarían más educación.
 
Si no multan y advierten es que te echan una bronca sin RAZON.
Si no dicen nada y multan es que quieren recaudar.
La solución será multar y abroncar al mismo tiempo. Así todos contentos. Y con el dinero recaudado a aquellos que se saltan las normas hacemos hospitales.
 
.....la mayoría de las veces los rapapolvos no sirven de nada, ni la educación, ni los Reglamentos, ni las denuncias, ni el sentido común, y hay gente con el cerebro completamente vacío..........la foto es de ésta semana. ..



Screenshot_2016-10-15-16-06-13.jpg
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Atrás
Arriba