www.martadelcastillocasanueva.com

Gusk-12RS

Curveando
Registrado
23 Jun 2006
Mensajes
1.510
Puntos
38
Ubicación
Madrid K-1200-RS
Hola a tod@s, os pongo el enlace de la página. En ella podreís encontrar el formulario de petición al gobierno para la modificación pertinente para el endurecimiento de las penas a asesinos y demás gentuza.

www.martadelcastillocasanueva.com

Si tod@s imprimimos ese formulario y lo hacemos circular entre familiares, amigos y entorno laboral podremos conseguir que nuestros hij@s esten un poco mas seguros.

No cuesta un gran esfuerzo colaborar en esta causa. Los criminales deben saber que cometer sus fechorias No puede salirles prácticamente gratis.

yo personalmente, cada vez que visite clientes, les daré el formulario para que lo muevan ellos, el objetivo es intentar conseguir el máximo posible de firmas, luego solo hay que enviarlo a la asociación para que puedan contabilizarlas, un sobre, un sello y poco mas.

No esperemos a que nos pueda suceder a nosotros mismos, para participar en acciones como esta.

Os copio el mensaje principal de esta movilización popular.

Ráfagas.



[highlight]RECOGIDA DE FIRMAS[/highlight]



[highlight]PARA LA MODIFICACIÓN DEL CODIGO PENAL[/highlight]


Pedimos al Gobierno y Partidos Políticos que promuevan de forma urgente iniciativa legislativa para la modificación del Código Penal, con el mandato de que presenten para su aprobación la propuesta de una reforma penal que permita: - Endurecimiento y cumplimiento íntegro de las penas para los culpables de asesinato, homicidio, violación y pederastas, así como para sus cómplices. - Aprobación de Instrucciones o protocolos por parte de la Secretaría de Estado para la Seguridad sobre la actuación policial con respectos a los menores desaparecidos. - Referéndum constitucional por la legalización de la cadena perpetua para asesinos y pederastas.
 
Acabo de dejar mi voto, para solicitar la modificación del Código Penal, aunque dudo mucho que se consiga que en este país se establezca la cadena perpétua que es lo que se merecen este tipo de delincuentes.

Por otro lado, he imprimido varias hojas para la recogida de firmas, que espero se completen y la dejaré expuesta en mi trabajo. A ver si de una vez en este país se hace algo al respecto y se endurecen las penas y conseguimos que delinquir no sea tan barato como lo es hasta ahora.

Saludos :).
 
Iceman dijo:
Acabo de dejar mi voto, para solicitar la modificación del Código Penal, aunque dudo mucho que se consiga que en este país se establezca la cadena perpétua que es lo que se merecen este tipo de delincuentes.

Por otro lado, he imprimido varias hojas para la recogida de firmas, que espero se completen y la dejaré expuesta en mi trabajo. A ver si de una vez en este país se hace algo al respecto y se endurecen las penas y conseguimos que delinquir no sea tan barato como lo es hasta ahora.

Saludos :).



Hola Carlos, yo ni conocí a esta chica ni a su familia, ni gracias a Dios tengo ningún caso cercano, simplemente creo que ya es hora de plantearse de una manera firme el cumplimiento integro de las condenas o incluso la cadena perpetua a asesinos y demás géntuza.

No sé la disposición del presidente del gobierno, ante una avalancha de cuidadanos pidiendo modificar el código penal o incluso la constitución, pero creo que todo es empezar, y llevamos años viviendo casos en los que los asesinos salen a la calle demasiado rápido después de cometer sus fechorias.

Estoy seguro que no hay que ser parte en una de estas desgracias para mover el culo y colaborar lo máximo posible en que la palabra justicia tenga un peso especifico de una vez.

Ráfagas a tod@s.
 
Bueno pues tal como te comenté ya he dejado varias hojas en los diferentes tablones de anuncio que hay en mi trabajo para la recogida de firmas, aunque, de momento, no parece haber despertado el interés de las más de 2500 personas que trabajan en el lugar donde estoy, ya que apenas se llevan recogidas unas 10 firmas :-/. algo que no deja de ser curioso teniendo en cuenta que en los corrillos todo el mundo está a favor del aumento de las penas, lo que me da que pensar que a la hora de la verdad la gente no se moja :(.

En fin, habrá que esperar y confiar en que la gente se anime y tomar conciencia de que para que las leyes cambien en este país los primeros que tenemos que arrimar el hombro somos los ciudadanos de a pie.


Saludos :).
 
Bueno, pues parece que ya la gente en mi trabajo se está animando a firmar :) a ver si entre todos podemos conseguir que las penas se endurezcan y que estos delincuentes cumplan íntegramente sus condenas, al menos para que no nos quede ese síntoma de impotencia cuando te da la sensación de que encima parece que se rien de las víctimas.


Saludos :).
 
Perdonar que insista en subir este post a primera, pero creo que es importante que lo vea el máximo número posible de forer@s.

Ráfagas a tod@s.
 
El lunes, 16, será el día que recoga las hojas con las firmas recogidas hasta el momento y las enviaré a la dirección indicada en las mismas. No sé si esto servirá para algo, pero, al menos, no será porque no se esté intentando. Lo que tengo claro es que quedándose de brazos cruzados no hacemos nada y lamentarnos en los corrillos tampoco.

Saludos :).
 
Iceman dijo:
El lunes, 16, será el día que recoga las hojas con las firmas recogidas hasta el momento y las enviaré a la dirección indicada en las mismas. No sé si esto servirá para algo, pero, al menos, no será porque no se esté intentando. Lo que tengo claro es que quedándose de brazos cruzados no hacemos nada y lamentarnos en los corrillos tampoco.

Saludos :).


Yo también recogeré la semana que viene, aunque seguiiré "promocionando" esta acción. ;)

Ráfagas
 
.
La verdad es que no pensaba intervenir en el tema, y dejar que cada cual recogiese las firmas que pudiese.

Pero como este post 'amenaza' con quedarse entre los fijos, por el simple mecanismo de hacer una entrada de vez en cuando, querría dejar mi opinión sobre el mismo.

Creo que asistimos a una campaña obsesiva por el endurecimiento de las penas, a golpe de suceso, y que se realiza en medio de la total desinformación y manipulación.

Se ha propalado el infundio de que en españa las penas son tan benevolentes que los delincuentes apenas están unas semanas en unas prisiones que más parecen el hilton, antes de concederles amplísimos beneficios penitenciarios que dejan como simbólica una condena que ya era irrisoria.

Esto no es verdad.

Hemos comentado en otros temas, pero no está de más recordarlo, que las penas en españa son muchísimo más duras ahora que en toda su historia reciente. En la democracia se cumplen más años de cárcel que con franco. Podríamos poner ejemplos concretos, si fuese el caso.

Pero nada va a ser suficiente. Hemos entrado en un proceso de inflación punitiva: si mañana se señala una pena más grave, pasado nos parecerá poca y el día siguiente pediremos aún más dureza.

Por supuesto sabemos (creo que lo sabemos) que más dureza no implica en absoluto que los delitos se vayan a reducir; pero no es eso lo que interesa, sino la simple y pura venganza. Me parece más limpio decirlo con claridad.

Es habitual en estos casos, y así se hace en el mensaje que abre el tema, referirlo a la posibilidad de que esto nos pueda ocurrir a nosotros mismos.

Claro que sí.

Yo me pongo en esa situación. Y ocurre que tengo una hija de la edad de marta, pero también un hijo de la edad de su asesino. Me pongo en el lugar de los dos.

Como padre de marta querría que liquidasen a su asesino -preferiría hacerlo yo; no me gusta que me haga nadie el trabajo sucio.

Pero ¿y si fuese mi hijo el asesino? Por lo que he leído del asunto, en medio de una discusión golpeó a la chica con un cenicero. Si esto es así, no se trata de un asesinato premeditado, ni hay ensañamiento, ni ninguna otra otra circunstancia.

Desde luego, no creo que mi hijo, un chico de 19 años, mereciese pasar su vida completa, hasta su muerte, encerrado en la prisión; y ello además como pena absoluta, irremisible, irreducible, con independencia de si se arrepentía, de si remediaba algo el daño o de cualquier otra cosa.

Me parece excesivo.

Por eso no podría nunca firmar esa petición.

He leído el escrito y creo que mezcla dos cosas diferentes, la solicitud de cumplimiento íntegro de las penas y la imposiciónde la cadena perpetua.

Son dos medidas distintas, que sólo tienen en común la crueldad que las anima.

Ninguna de las legislaciones de los países de nuestro entorno contempla esas medidas; en todos es posible reducir pena, en función de diversos requisitos, y en ninguno la cadena perpetua lo es de verdad, porque la pena se revisa cada cierto tiempo.

Por no extenderme más os dejo un resumen de un artículo que ya cité en otro mensaje; en él se dice cómo las penas se han endurecido, cómo cada día es más difícil obtener un beneficio penitenciario y reducir la condena, y cómo la llamada cadena perpetua no lo es de verdad.



¿Cadena perpetua? Peor: 40 años de cárcel

España endurece su Código Penal a golpe de suceso - Las penas efectivas son más severas que en países con condenas vitalicias revisables - El debate pendiente es el de la reinserción

MÓNICA C. BELAZA 25/02/2009

El tiempo medio de estancia en prisión se ha duplicado en 10 años
El acceso a la libertad condicional es más difícil con la nueva legislación
Francia, Italia, Reino Unido y Alemania revisan las condenas
Un castigo sin límite de tiempo supone descartar la reinserción

"Que se incluya la palabra cadena perpetua en el Código Penal". "La cadena perpetua habría evitado muchas muertes". "Hace falta un referéndum". "Si hay que cambiar la Constitución, que se cambie". Los padres de Marta del Castillo, la joven asesinada en Sevilla por un ex novio, y los de Mari Luz, la niña muerta a manos de un pederasta en marzo del año pasado, han abierto de nuevo el debate sobre la necesidad de incluir la cadena perpetua en la ley. Una vez más, se alzan voces quejosas por la benevolencia del sistema penal español. Sin embargo, la benevolencia no es tal. El Código Penal de 1995, sus sucesivas reformas y su aplicación han supuesto que España tenga uno de los porcentajes más altos de presos en toda Europa; que los internos cumplan prácticamente toda su pena dentro de la cárcel y que haya, de hecho, una cadena casi perpetua, de 30 o 40 años.

A pesar de la convicción contraria de parte de la opinión pública, lo cierto es que las leyes penales llevan endureciéndose sin pausa desde principios de los noventa, como explica el profesor de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Barcelona José Cid en El incremento de la población reclusa en España entre 1996 y 2006. La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social", incompatible con meter a alguien en la cárcel el resto de su vida, pero el Código Penal de 1995 prevé en estos momentos penas muy largas: de 30 años si el reo ha sido castigado por dos o más delitos y alguno de ellos tiene prevista una pena de más de 20 (como el asesinato) o de 40 años si al menos dos de los delitos cometidos tienen una pena de más de 20.

Las penas son largas, pero ¿se cumplen o salen los presos enseguida a la calle? Las estadísticas contradicen esta creencia popular. El número de personas encarceladas aumentó un 43% en apenas 10 años, entre 1996 y 2006. Y este dato no supone que entren más personas en prisión, sino que pasan más tiempo dentro. El tiempo medio de estancia en prisión casi se ha duplicado desde la entrada en vigor del nuevo Código Penal. Pasó de 9 meses en 1996 a 16 meses en 2004. La razón: el incremento de la duración de las condenas, la abolición de la redención de penas por el trabajo, el poco uso que dan los jueces a las penas alternativas y la cada vez más escasa aplicación de algunos mecanismos importantes de reinserción social como la libertad condicional.

La libertad condicional no es fácil de conseguir en estos momentos. En 2006 se concedieron, en proporción al número de condenados, menos de la mitad que en 1996. Se ha pasado, en 10 años, de 26 libertades condicionales por cada 100 condenados a 11. El Código Penal de 1995 ya endureció las condiciones para obtenerla, y en 2003 hubo una reforma específica para dificultarla aún más. Como explica José Cid, "sólo una minoría de personas, en torno a una cuarta parte de la población reclusa condenada, se beneficia de los principales instrumentos de reinserción establecidos en la ley penitenciaria mientras que aproximadamente tres cuartas partes de las personas extinguen su pena sin que exista un regreso escalonado a la comunidad".

En países de nuestro entorno como Francia, Reino Unido, Italia, Holanda o Alemania, donde se supone que existe la cadena perpetua, en realidad es una pena que se puede -y debe- revisar y que difícilmente dura más de 30 o 40 años. "Nominalmente ellos tienen cadena perpetua y nosotros no", explica el magistrado de la Audiencia Nacional Ramón Sáez. "Pero el cumplimiento efectivo de las penas al final es mayor en España que en muchos de estos países, porque aquí no hay revisión posible de la condena impuesta".

En Alemania, la condena tiene que revisarse a los 15 años, tras los cuales se podría conceder la libertad condicional -la media de cumplimiento de este tipo de pena era de 19 años en 1998-. En Francia también existen varias posibilidades para analizar la situación del reo después de los primeros 15 años, y Reino Unido y Holanda también tienen mecanismos de revisión que, en la práctica, hacen muy inusual que una persona pase en la cárcel hasta el fin de sus días.



Vsss
 
Había escrito una respuesta larga y pormenorizada adecuada a tu exposición, pero como nos conocemos, di lo que te de la gana que yo haré lo mismo.

No merece la pena entrar en provocaciones.

Sin agritud.

Ráfagas.
 
rana verde dijo:
.
La verdad es que no pensaba intervenir en el tema, y dejar que cada cual recogiese las firmas que pudiese.

Pero como este post 'amenaza' con quedarse entre los fijos, por el simple mecanismo de hacer una entrada de vez en cuando, querría dejar mi opinión sobre el mismo.

Creo que asistimos a una campaña obsesiva por el endurecimiento de las penas, a golpe de suceso, y que se realiza en medio de la total desinformación y manipulación.

Se ha propalado el infundio de que en españa las penas son tan benevolentes que los delincuentes apenas están unas semanas en unas prisiones que más parecen el hilton, antes de concederles amplísimos beneficios penitenciarios que dejan como simbólica una condena que ya era irrisoria.

Esto no es verdad.

Hemos comentado en otros temas, pero no está de más recordarlo, que las penas en españa son muchísimo más duras ahora que en toda su historia reciente. En la democracia se cumplen más años de cárcel que con franco. Podríamos poner ejemplos concretos, si fuese el caso.

Pero nada va a ser suficiente. Hemos entrado en un proceso de inflación punitiva: si mañana se señala una pena más grave, pasado nos parecerá poca y el día siguiente pediremos aún más dureza.

Por supuesto sabemos (creo que lo sabemos) que más dureza no implica en absoluto que los delitos se vayan a reducir; pero no es eso lo que interesa, sino la simple y pura venganza. Me parece más limpio decirlo con claridad.

Es habitual en estos casos, y así se hace en el mensaje que abre el tema, referirlo a la posibilidad de que esto nos pueda ocurrir a nosotros mismos.

Claro que sí.

Yo me pongo en esa situación. Y ocurre que tengo una hija de la edad de marta, pero también un hijo de la edad de su asesino. Me pongo en el lugar de los dos.

Como padre de marta querría que liquidasen a su asesino -preferiría hacerlo yo; no me gusta que me haga nadie el trabajo sucio.

Pero ¿y si fuese mi hijo el asesino? Por lo que he leído del asunto, en medio de una discusión golpeó a la chica con un cenicero. Si esto es así, no se trata de un asesinato premeditado, ni hay ensañamiento, ni ninguna otra otra circunstancia.

Desde luego, no creo que mi hijo, un chico de 19 años, mereciese pasar su vida completa, hasta su muerte, encerrado en la prisión; y ello además como pena absoluta, irremisible, irreducible, con independencia de si se arrepentía, de si remediaba algo el daño o de cualquier otra cosa.

Me parece excesivo.

Por eso no podría nunca firmar esa petición.

He leído el escrito y creo que mezcla dos cosas diferentes, la solicitud de cumplimiento íntegro de las penas y la imposiciónde la cadena perpetua.

Son dos medidas distintas, que sólo tienen en común la crueldad que las anima.

Ninguna de las legislaciones de los países de nuestro entorno contempla esas medidas; en todos es posible reducir pena, en función de diversos requisitos, y en ninguno la cadena perpetua lo es de verdad, porque la pena se revisa cada cierto tiempo.

Por no extenderme más os dejo un resumen de un artículo que ya cité en otro mensaje; en él se dice cómo las penas se han endurecido, cómo cada día es más difícil obtener un beneficio penitenciario y reducir la condena, y cómo la llamada cadena perpetua no lo es de verdad.



¿Cadena perpetua? Peor: 40 años de cárcel

España endurece su Código Penal a golpe de suceso - Las penas efectivas son más severas que en países con condenas vitalicias revisables - El debate pendiente es el de la reinserción

MÓNICA C. BELAZA 25/02/2009  

El tiempo medio de estancia en prisión se ha duplicado en 10 años
El acceso a la libertad condicional es más difícil con la nueva legislación
Francia, Italia, Reino Unido y Alemania revisan las condenas
Un castigo sin límite de tiempo supone descartar la reinserción

"Que se incluya la palabra cadena perpetua en el Código Penal". "La cadena perpetua habría evitado muchas muertes". "Hace falta un referéndum". "Si hay que cambiar la Constitución, que se cambie". Los padres de Marta del Castillo, la joven asesinada en Sevilla por un ex novio, y los de Mari Luz, la niña muerta a manos de un pederasta en marzo del año pasado, han abierto de nuevo el debate sobre la necesidad de incluir la cadena perpetua en la ley. Una vez más, se alzan voces quejosas por la benevolencia del sistema penal español. Sin embargo, la benevolencia no es tal. El Código Penal de 1995, sus sucesivas reformas y su aplicación han supuesto que España tenga uno de los porcentajes más altos de presos en toda Europa; que los internos cumplan prácticamente toda su pena dentro de la cárcel y que haya, de hecho, una cadena casi perpetua, de 30 o 40 años.

A pesar de la convicción contraria de parte de la opinión pública, lo cierto es que las leyes penales llevan endureciéndose sin pausa desde principios de los noventa, como explica el profesor de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Barcelona José Cid en El incremento de la población reclusa en España entre 1996 y 2006. La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social", incompatible con meter a alguien en la cárcel el resto de su vida, pero el Código Penal de 1995 prevé en estos momentos penas muy largas: de 30 años si el reo ha sido castigado por dos o más delitos y alguno de ellos tiene prevista una pena de más de 20 (como el asesinato) o de 40 años si al menos dos de los delitos cometidos tienen una pena de más de 20.  

Las penas son largas, pero ¿se cumplen o salen los presos enseguida a la calle? Las estadísticas contradicen esta creencia popular. El número de personas encarceladas aumentó un 43% en apenas 10 años, entre 1996 y 2006. Y este dato no supone que entren más personas en prisión, sino que pasan más tiempo dentro. El tiempo medio de estancia en prisión casi se ha duplicado desde la entrada en vigor del nuevo Código Penal. Pasó de 9 meses en 1996 a 16 meses en 2004. La razón: el incremento de la duración de las condenas, la abolición de la redención de penas por el trabajo, el poco uso que dan los jueces a las penas alternativas y la cada vez más escasa aplicación de algunos mecanismos importantes de reinserción social como la libertad condicional.

La libertad condicional no es fácil de conseguir en estos momentos. En 2006 se concedieron, en proporción al número de condenados, menos de la mitad que en 1996. Se ha pasado, en 10 años, de 26 libertades condicionales por cada 100 condenados a 11. El Código Penal de 1995 ya endureció las condiciones para obtenerla, y en 2003 hubo una reforma específica para dificultarla aún más. Como explica José Cid, "sólo una minoría de personas, en torno a una cuarta parte de la población reclusa condenada, se beneficia de los principales instrumentos de reinserción establecidos en la ley penitenciaria mientras que aproximadamente tres cuartas partes de las personas extinguen su pena sin que exista un regreso escalonado a la comunidad".

En países de nuestro entorno como Francia, Reino Unido, Italia, Holanda o Alemania, donde se supone que existe la cadena perpetua, en realidad es una pena que se puede -y debe- revisar y que difícilmente dura más de 30 o 40 años. "Nominalmente ellos tienen cadena perpetua y nosotros no", explica el magistrado de la Audiencia Nacional Ramón Sáez. "Pero el cumplimiento efectivo de las penas al final es mayor en España que en muchos de estos países, porque aquí no hay revisión posible de la condena impuesta".

En Alemania, la condena tiene que revisarse a los 15 años, tras los cuales se podría conceder la libertad condicional -la media de cumplimiento de este tipo de pena era de 19 años en 1998-. En Francia también existen varias posibilidades para analizar la situación del reo después de los primeros 15 años, y Reino Unido y Holanda también tienen mecanismos de revisión que, en la práctica, hacen muy inusual que una persona pase en la cárcel hasta el fin de sus días.



Vsss

Hola, Rana Verde:

Siempre he seguido tus post de cerca, entre otras cosas, porque siempre me han parecido bastante coherentes y en la mayoría de ellos he estado bastante de acuerdo en tus exposiciones, pero en este caso he de decirte que desde el respeto que me mereces, estoy en total desacuerdo.

No voy a entrar a valorar si hoy en día las penas son más duras que en la época de Franco, más que nada, porque es una época que la viví siendo muy niño y por tanto todo lo que sé es más de oídas que de otra cosa, pero si que voy a comentar sobre la actualidad, ya que me pilla de lleno.

En tu exposición dices que la petición de aumento de condenas se debe más a una especie de venganza, más que a una petición lógica, para tratar de que ciertos crímenes se reduzcan. Tengo bastante claro, que el delito no va a desaparecer, pero opino, que personas como el asesino que mató a Marta, es posible, y digo posible, que en otra ocasión en la que se vea envuelto en una discusión, se lo piense mejor y no le de por atizar a su pareja con un cenicero, ¿Qué su acción no es de un asesino premeditado? Puede que sí, pero creo que eso no le exculpa del grave daño que ha ocasionado. A mí, jamás, me ha dado por atizarle a nadie con un cenicero por una discusión, y menos a una persona que posiblemente tenga menos opciones de poder defenserse que yo, por muy encendida que esta discusión fuese. Creo que este chico, ya tiene la edad suficiente para saber controlarse, y para saber que es lo que puede matar o no y si no, que aprenda a contar antes de coger un cenicero y estamparlo en la cabeza de alguien. Además, ya no es sólo el hecho del asesinato que, incluso, podemos quitarle el agravante de la premeditación, sino son los hechos posteriores donde hay si que ha habido total premeditación y pocas ganas de asumir sus culpas. De hecho, aún no se le ha escuchado pedir perdón por su pérdida de nervios.

Por otro lado, yo también tengo una hija que curiosamente está en una edad que tanto puede ser víctima de un desaprensivo de estos, como también podría ser verdugo y que quieres que te diga, pero jamás, toleraría tener bajo mi techo a un hijo con las manos manchadas de sangre. ¡JAMÁS! Y, desde luego, que sería el primero que en caso de saber que mi hija ha asesinado a alguien y que no haya sido en defensa propia, en conducirla a la comisaría más cercana para que fuese detenida.  

En cuanto a las penas a cumplir, nadie ha dicho que todo el que tenga una muerte en su debe, ha de cumplir cadena perpétua, sino que lo que, sobre todo, se pide es que la pena que se le imponga se cumpla a rajatabla. Aunque, desde luego, a los asesinos con premeditación, violadores (especialmente los de menores), pederastas, terroristas, etc., si que estoy de acuerdo que se les aplique la cadena perpétua.

Y volviendo al ejemplo que decías en que a todos nos puede pasar, es posible que mañana en una discusión de tráfico se me caliente la cabeza más de la cuenta y me cargue a alguien, es posible que, tal vez, no sea merecedor de una cadena perpétua, pero por respeto a sus familiares, si que soy merecedor de cumplir la pena íntegra que me correspondiese. Aquí no sólo vale ponerse en el lado del verdugo o de la víctima, también hay que ponerse en el lado de las familias y pensar que una acción descontrolada, puede destrozar a ambas. En cualquier caso, si una persona mata por un calentón tendrá que ser internado en algún sitio donde aprenda que una acción descontrolada puede traer consecuencias fatales y que este tipo de gente no utilice esta excusa como eximente. ¿Te has parado a pensar la cantidad de asesinos en potencia que podían quedar con penas reducidas si a todos les diesen por decir que su asesinato fue producto de un calentón? Vuelvo a insistir, que todos tenemos que saber cual son nuestros límites y que traspasar los mismos pueden acarrear consecuencias que después debemos asumir con todas las de la ley.

En cuanto a las cárceles estamos de acuerdo que ninguna de ellas es el Hilton, pero convendrás conmigo que para muchos delincuentes es un paraíso, teniendo en cuenta que en su entorno están mucho peor. No sé si sabrás que hay presos, que prefieren estar en la cárcel antes que volver a salir a la calle, donde lo único que le espera es misería, y malvivir. En cualquier caso, y al igual que te comenté en el post que trataba sobre la cárcel de Picasent, sigo pensando que una de las claves sería agrupar a los presos por el tipo de delito cometido y no poner en un mismo centro penitenciario a un violador o un asesino confeso, junto a una persona que ha matado por un calentón, lo cual no quiere decir que para este último no haya que condenarle de la manera más enérgica que la ley permita.

Y para finalizar con mi opinión, yo no creo que estemos asisitiendo a una campaña obsesiva para el aumento de penas, sino que, por el contrario, me parece que es más producto de una desazón del ciudadano de a pie, que ve como, día tras día, aumentan los delitos y, en cambio, no ve aumentado los mecanismos de defensa en proporción a los mismos.

Saludos :).
 
.
Iceman, me parece que el sentimiento es recíproco, y pese a que discrepe de tu opinión, la respeto, porque además sé que lo que dices lo reflexionas.

No pretendo abrir un debate sobre el tema, salvo que lo consideréis de interés; en un post abierto he querido dejar mi opinión por si a alguien le interesa.





Iceman, se me olvidaba.

Yo nunca delataría a un hijo mío.

No sirvo para abraham; no hay dios tan importante como para sacrificarle a mi hijo.

Un saludo.  :D

Vssssss
 
No tenía intención de molestarte o nada similar, había realizado una exposición extensa y muy detallada para responderte, pero la verdad estaba esperando a una amiga para cenar en casa, he reflexionado y no quería entrar en polemicas, por eso no lo he publicado.

Te pido disculpas si mi respuesta anterior  te ha molestado.

Por cierto, yo si delataria a un hijo mío si fuese un asesino, también lo repudiaria como hijo.

Como todos sabemos, este medio es libre, dentro de un orden y respeto a las normas del foro, de exponer cada un@ lo que quiera, y así lo he hecho.

Un cordial saludo.

Gus.
 
rana verde dijo:
.
Iceman, me parece que el sentimiento es recíproco, y pese a que discrepe de tu opinión, la respeto, porque además sé que lo que dices lo reflexionas.

No pretendo abrir un debate sobre el tema, salvo que lo consideréis de interés; en un post abierto he querido dejar mi opinión por si a alguien le interesa.





Iceman, se me olvidaba.

[highlight]Yo nunca delataría a un hijo mío.[/highlight]

No sirvo para abraham; no hay dios tan importante como para sacrificarle a mi hijo.

Un saludo.  :D

Vssssss


Totalmente respetable y comprensible, pero yo no podría vivir con la conciencia tranquila sabiendo que un hijo mío ha cometido un asesinato y mirarle a la cara como si tal cosa. Si mi hija alguna vez traspasara esa barrera, y sin que haya sido en legítima defensa propia, para mí habría dejado de ser mi hija, entre otras cosas, perdería mi confianza en ella.

Saludos :).
 
Yo firmé ayer en la calle y como yo había bastante más gente.

Por cierto, Rana Verde...

Te centras en que El HIJO DE SATANÁS que mató a Marta, parece que la mató de forma fortuita con un cenicero, y ocultas que:

1. Sacaron el cuerpo envuelto para que nadie lo viese.
2. Salió en medios muy apenado y pidiendo su aparición..., que hay que tener sangre fría.
3. Cuando lo detuvieron dijo que lo habían tirado al río.
4. Ahora que a un contenedor y ¡¡QUE LA VIOLARON!! :o

¿Y con todo esto, todavía piensas que el "pobrecillo" lo hizo de forma fortuita, ¡¡vamos por Dios, vamos por Dios!!

Esos tíos tenían que estar vomitando sangre, hasta que dijeran realmente dónde está el cuerpo de esa chiquilla; no hay derecho a que tengan a una familia en vilo mientras ellos preparan sus defensas para salir lo más airosos posible de la fechoría.

Y cómo no ahora a echarle la culpa al menor para que la cosa salga más baratita.

Que asco de gentuza, que asco de leyes, que asco de políticos y que asco de todo :P >:(
 
.
Diayu, en ningún momento he dicho que la muerte fuese fortuita

Como lo repites dos veces creo que has leído muy de pasada mi mensaje, probablemente porque era la única forma de leer ese ladrillo.  :)

Lo que yo digo es que, según su confesión - en ese momento- la golpeó con un cenicero, y evidentemente eso no es fortuito.


Dices que oculto cosas; creo que no, porque tampoco tengo interés en ocultar nada.

Lo que ocurriese después de la muerte tendrá incidencia para valorar su actuación y permitirá graduar la pena en más o en menos, pero no puede determinar el delito que se había cometido.

Me explico más: si yo le causo a alguien unas lesiones y luego destruyo pruebas, compro testigos, etc. podrá pensarse que mi actuación es más grave de lo normal y, dentro del margen del delito, ponerme una pena más elevada. Pero lo que no se puede es castigarme por asesinato, por ejemplo.

Parece que ahora se ha cambiado la versión y se inculpan también de una violación; evidentemente esto es más grave, pero es posterior a mi comentario.

Lo que ocurre es que yo comento de acuerdo con los datos que haya, no con los que me imagine.

Y precisamente porque la verdad, si es que la hay, suele ir apareciendo poco a poco, en lo bueno y en lo malo, creo que es arriesgado, por no decir irresponsable, juzgar antes de conocer todos los hechos.

Porque además, no hay ninguna necesidad de hacerlo; por más que juzguemos ahora van a seguir apareciendo datos nuevos, que pueden tirar al traste todo nuestro razonamiento. Si se encuentra el cuerpo, como es de esperar, habrá más posibilidades de saber cómo ocurrieron los hechos y si el autor ha mentido o no.

Parece que el orden adecuado es primero establecer los hechos y luego juzgar.

Y no sólo por presunciones de inocencia o esos rollos, sino porque lo contrario, en cualquier orden de cosas, es sencillamente estúpido. Si a uno le duele una pierna, se suelen hacer las pruebas para saber si es ciática, circulación, o lo que sea, antes de abrir la pierna o cortarla. Y así en todos los órdenes.

Excepto en estos casos, en los que podemos cortar primero la pierna, y si alguien dice de hacer antes una radiografía, se dice que está a favor de la delincuencia, los delincuentes y los mafiosos búlgaros.


A más, el comentario iba, no defendiendo a nadie, sino hablando específicamente de ponerse en la situación de los padres, etc.

Como está allí, no lo repito, porque basta leerlo.



Finalmente, en tu comentario sobre vomitar sangre, imagino, porque yo suelo pensar bien, que querrías que eso le pasase espontánemente, a modo de castigo divino.

Estoy seguro de que no te refieres a que nadie le ayude para tener esos vómitos.



diayu dijo:
[highlight] ¡¡vamos por Dios, vamos por Dios!![/highlight]


Vamos por dios, diayu, lee más despacio.  :)


Vssss
 
Rana Verde escribió:
Por lo que he leído del asunto, en medio de una discusión golpeó a la chica con un cenicero. Si esto es así, no se trata de un asesinato premeditado, ni hay ensañamiento, ni ninguna otra otra circunstancia.

Pues has leído poco porque para cuando escribiste el ladrillo, ya habían cambiado algunas cosas de la declaración, amén de que el pedazo de hijo de puta había salido en la tele, con cara de no haber roto un plato pidiendo la vuelta de Marta.

En cuanto a lo de vomitar sangre, estás equivocado, SÍ que haría falta que alguien le ayudara a que la vomitara, si además de vomitarla, vomita la verdad, que ya está bien de aguantar a cuatro mierda de niñatos sin escrúpulos contando rollos.

Por cierto, la pasta que ha costado el operativo de búsqueda, a cuenta de los artistas estos, merece capítulo aparte. :P
 
Rana Verde, de tu última intervenvión hay una cosa que me llama la atención y es cuando dices de que no podemos juzgar antes de tiempo. Algo en lo que estoy de acuerdo, pero que no se ajusta a la temática inicial de este post, en la que se solicita aumento de penas a los culpables de asesinatos, pederastas, etc, atc. que ya han sido juzgados por un tribunal y que, por tanto, ya hay una sentencia legal. Es decir, no hay un prejuicio, ni una aclamación popular gratuíta producto de un estado de ánimo alterado provocado por el impacto de la noticia.

Yo no sé si sería la solución, de hecho, y como ya dije en mi anterior intervención, creo que no evitará el delito en su totalidad, pero hay una sensación generalizada de que este tipo de delitos y, sobre todo, sus delincuentes quedan prácticamente impunes con las penas irrisorias que se les aplica en relación al dolo que provocan tanto a sus víctimas como a sus familiares y encima, como dice Diayu, tenemos que estar aguantando las mentiras, una detrás de otra, que los propios implicados nos cuentan, para salir lo mejor parados posible. ¿Esto no es reirse de la familia de la víctima?

Y no, para mi no hay justificación ni atenuante ante este tipo de crímenes. Ni que le haya golpeado con un cenicero por un acaloramiento, ni por lo que sea, este individuo ha cometido un crimen que debería pagar en la cárcel cumpliendo la pena en su totalidad, porque no podemos olvidar que él saldrá algún día de la cárcel, pero, en cambio, la familia de Marta ya no saldrá del infierno que este criminal le ha metido de por vida, sesgando de raiz una vida que estaba por aflorar. Dios quiera que no tenga que pasar nunca por una situación así, porque entonces será el día que perderé la razón y espero que no me venga nadie justificando lo injustificable ni que me hable de los derechos de estos asesinos.

Saludos.
 
diayu dijo:
Pues has leído poco porque para cuando escribiste el ladrillo, ya habían cambiado algunas cosas de la declaración, amén de que el pedazo de hijo de puta había salido en la tele, con cara de no haber roto un plato pidiendo la vuelta de Marta.

En cuanto a lo de vomitar sangre, estás equivocado, SÍ que haría falta que alguien le ayudara a que la vomitara, si además de vomitarla, vomita la verdad,



diayu, no es preciso que te enfades conmigo por tan poca cosa.

He comprobado que escribí eso en la noche del 15 al 16 de marzo, cuando sólo se conocía la versión que cité. No podía leer lo que aún no se había escrito. Verás que tampoco me la creo, sino que me limito a decir "si esto es así", porque no tengo por qué creerme una declaración.

Pero insisto, verías que no lo escribía para juzgar o defender o atacar al autor, y ni siquiera para comentar algo genérico; se había planteado por gus, me parece pero puedo equivocarme, que había que ponerse en la situación de los padres de marta; yo añadí que tenía hijos de todas las edades, y podía intentar ponerme en las dos situaciones, incluida la del padre del asesino. En ese punto venía el comentario, de que como padre de marta desearía que se muriese en la cárcel -creo que decía que preferiría ocuparme yo- pero como padre del asesino no querría que mi hijo estuviese hasta su muerte encerrado de modo irremisible.

Comprobarás que va en el sentido restringido que te digo.

En cuanto a lo de vomitar sangre, no voy a entrar en el disparate que supone; ni siquiera voy a entrar en valoraciones personales, que sobran aquí.

Sólo quiero destacar que esa forma de buscar pruebas es la de los necios, que no saben hacerlo de otra forma.

Y la de que quienes prefieren tener un culpable, lo sea o no, a descubrir la verdad.

Vomitando sangre hasta tú confesarías ser el asesino de marta, aunque no lo eres (supongo :))

Recuerda que hace ya muchos años, gracias al vómito de sangre, dos vecinos de cuenca fueron condenados por un crimen que no habían cometido.

Es normal que estés indignado, pero no deberías dejar que tu indignación te nuble la mente, porque entonces, ¿con qué piensas?

Yo he procurado que no me la nublase mientras escribía esto, pese a que tenía debajo el texto de tu mesaje.

Vsssss
 
Iceman, leo tu mensaje que ha entrado mientras yo escribía la respuesta a diayu.

Me dices que lo de no juzgar antes de tiempo no se ajusta a la temática incial del post.

Es cierto. Pero yo lo digo sólo en relación a la respuesta de diayu, y a cuenta de si las circunstancias de la muerte deben ser conocidas o no antes de hacer un juicio completo.

Pero hay algo no entiendo muy bien:

Dices que se solicita aumento de penas para delincuentes que ya han sido juzgados; esto no es posible, claro, si la sentencia es firme, con lo que imagino que te refieres a otra cosa; como hay varias posibilidades, no continúo por aquí.

De hecho, creo que se mezclan varias cosas diversas: aumento de penas, cumplimiento de penas en su integridad y cadena perpetúa 'hasta que la muerte nos separe'.

Tras que se tachase de provocadora mi intervención inicial verás que me he limitado a responder cuando se me dice algo. Incluso mi respuesta a tu mensaje fue breve y sin entrar en el tema.

(Aunque ya me gustaría a mí ser provocador; sacudir un poco el sistema)

Por eso no he entrado en el debate cumplimiento íntegro-etc. sí o no. No quería que gus pensase que intentaba reventarle el post.

Pero sólo una reflexión:

Cuando se pide el endurecimiento de las penas, y sin hacer un examen de derecho, ¿se sabe realmente cuáles son las penas para esos delitos? Porque parece necesario saberlo antes de pedirlo.

Os pongo un ejemplo de mala información: de juana chaos sale de prisión tras cumplir su pena, que era extremadamente leve; creo que en esto coincidimos todos.

Pues bien, esa pena se impuso conforme al código franquista. Las penas con el código vigente son muchísimo más duras.

¿Pero se achaca la levedad al código anterior? No, se hace creer que es el código actual el que ha permitido que de juana salga así de rápido.

Eso es mentir, y manipular.

Primero hay que dar la información, real, verídica, y luego que cada cual tome sus decisiones.


Las referencias al caso de marta no las he puesto yo; al fin y al cabo el post se llama "www.martacastillo.........".


Me queda una duda; no sé si tu última frase, la de alguien que justificase lo injustificable o hablase de los derechos de los asesinos, va por mí.

Vsssss
 
Iceman dijo:
Rana Verde, de tu última intervenvión hay una cosa que me llama la atención y es cuando dices de que no podemos juzgar antes de tiempo. Algo en lo que estoy de acuerdo, pero que no se ajusta a la temática inicial de este post, en la que se solicita aumento de penas a los culpables de asesinatos, pederastas, etc, atc.  que ya han sido juzgados por un tribunal y que, por tanto, ya hay una sentencia legal. Es decir, no hay un prejuicio, ni una aclamación popular gratuíta producto de un estado de ánimo alterado provocado por el impacto de la noticia.

Yo no sé si sería la solución, de hecho, y como ya dije en mi anterior intervención, creo que no evitará el delito en su totalidad, pero hay una sensación generalizada de que este tipo de delitos y, sobre todo, sus delincuentes quedan prácticamente impunes con las penas irrisorias que se les aplica en relación al dolo que provocan tanto a sus víctimas como a sus familiares y encima, como dice Diayu, tenemos que estar aguantando las mentiras, una detrás de otra, que los propios implicados nos cuentan, para salir lo mejor parados posible. ¿Esto no es reirse de la familia de la víctima?

Y no, para mi no hay justificación ni atenuante ante este tipo de crímenes. Ni que le haya golpeado con un cenicero por un acaloramiento, ni por lo que sea, este individuo ha cometido un crimen que debería pagar en la cárcel cumpliendo la pena en su totalidad, porque no podemos olvidar que él saldrá algún día de la cárcel, pero, en cambio, la familia de Marta ya no saldrá del infierno que este criminal le ha metido de por vida, sesgando de raiz una vida que estaba por aflorar. Dios quiera que no tenga que pasar nunca por una situación así, porque entonces será el día que perderé la razón y espero que no me venga nadie justificando lo injustificable ni que me hable de los derechos de estos asesinos.

Saludos.


Suscribo tus palabras. Por cierto Carlos, tu no estabas en la Caditreffen ;D :o
 
rana verde dijo:
Iceman, ...

Me queda una duda; no sé si tu última frase, la de alguien que justificase lo injustificable o hablase de los derechos de los asesinos, va por mí.


Me queda aún esta pregunta. :)

Vssssss
 
rana verde dijo:
Iceman, leo tu mensaje que ha entrado mientras yo escribía la respuesta a diayu.

Me dices que lo de no juzgar antes de tiempo no se ajusta a la temática incial del post.

Es cierto. Pero yo lo digo sólo en relación a la respuesta de diayu, y a cuenta de si las circunstancias de la muerte deben ser conocidas o no antes de hacer un juicio completo.

Pero hay algo no entiendo muy bien:

Dices que se solicita aumento de penas para delincuentes que ya han sido juzgados; esto no es posible, claro, si la sentencia es firme, con lo que imagino que te refieres a otra cosa; como hay varias posibilidades, no continúo por aquí.

De hecho, creo que se mezclan varias cosas diversas: aumento de penas, cumplimiento de penas en su integridad y cadena perpetúa 'hasta que la muerte nos separe'.

Tras que se tachase de provocadora mi intervención inicial verás que me he limitado a responder cuando se me dice algo. Incluso mi respuesta a tu mensaje fue breve y sin entrar en el tema.

(Aunque ya me gustaría a mí ser provocador; sacudir un poco el sistema)

Por eso no he entrado en el debate cumplimiento íntegro-etc. sí o no. No quería que gus pensase que intentaba reventarle el post.

Pero sólo una reflexión:

Cuando se pide el endurecimiento de las penas, y sin hacer un examen de derecho, ¿se sabe realmente cuáles son las penas para esos delitos? Porque parece necesario saberlo antes de pedirlo.

Os pongo un ejemplo de mala información: de juana chaos sale de prisión tras cumplir su pena, que era extremadamente leve; creo que en esto coincidimos todos.

Pues bien, esa pena se impuso conforme al código franquista. Las penas con el código vigente son muchísimo más duras.

¿Pero se achaca la levedad al código anterior? No, se hace creer que es el código actual el que ha permitido que de juana salga así de rápido.

Eso es mentir, y manipular.

Primero hay que dar la información, real, verídica, y luego que cada cual tome sus decisiones.


Las referencias al caso de marta no las he puesto yo; al fin y al cabo el post se llama "www.martacastillo.........".


Me queda una duda; no sé si tu última frase, la de alguien que justificase lo injustificable o hablase de los derechos de los asesinos, va por mí.

Vsssss

Hola, Rana verde:

Antes de nada mis disculpas por no haber respondido antes a tu mensaje, pero es que después de mi última intervención tan sólo he vuelto a entrar al foro para colgar fotos de la Caditreffen ya que he estado allí este fin de semana.

En cuanto a lo que planteas aquí, tan sólo quería decirte que yo no digo que se aumenten las penas a los que ya han sido juzgados, eso, como tú muy bien dices, no sería posible. Lo que me refiero es que habría que cambiar algunas leyes para que ciertos delitos sean castigados más duramente de lo que se hace en la actualidad. Ojo, reítero que con ciertos delitos tales como: terrorismo, violación, asesinatos o pederastas. Y, sobre todo, lo que yo pido es que, al menos, las penas a las que se condenen sean cumplidas en su totalidad. A mí de que me sirve que el actual sistema judicial sea más duro que en la época franquista, porque se imponen más años sobre el papel, pero que en la realidad no se cumple íntegramente. Eso es a lo que me refiero.

En cuanto a la pregunta que me haces al final, no va por tí en particular. Tan sólo hice una reflexión en voz alta que si algún día me viera en la tesitura que ahora se están viendo los padres de Marta, espero que nadie me venga hablando de los derechos que pudieran tener los asesinos porque seguramente no atendería a razones. Y creo que esto es comprensible.

Saludos :).
 
GUS-k12RS dijo:
Suscribo tus palabras. Por cierto Carlos, tu no estabas en la Caditreffen  ;D :o


Y efectivamente allí he estado. Me llevé el portatil para poder subir alguna de las fotos que allí hicimos y de paso aproveché para echar un vistazo rápido al resto de temas.

Por cierto, lo que te has perdido ;).

Saludos :).
 
Atrás
Arriba