Aumento fallecidos en accidentes de moto

[bicilindrox2]

La función de la poli no es exactamente "pillar" al infractor.

No hay infracción sin sanción, ni sanción sin procedimiento con sus recursos, ni procedimiento sin denuncia,por cierto.
El poli tiene el deber de actuar, el privilegio de la fuerza y el honor de la autoridad.

Yo no lo tengo, ni debo, ni tengo privilegios ni honro un servicio. Soy un particular más que trota por ahí atolondradamente.

A lo que voy, como no soy un fervoroso de los reglamentos, creo que la gente se puede saltar un poco las normas. No pasa nada.
Están para guiar, no para reprimir, dentro de lo posible.

Los italianos se toman así las señales de tráfico, mientras que los españoles, más amantes del "procedimiento" mal que los maten no se saltan una línea continua y prefieren "amorrarse" al de delante y pitarle para que vaya "él" más rápido en la zona de obras.

 

[BrunoB1]

.....pero si la infracción solo la ve la "vieja el visillo" ir para ná es tontería......

Exacto, también es verdad que ir pa na es tonteria.....

 

["Eraser"]

Sinceramente, Eraser, me parece triste que abanderes la idea de que sólo infringe el que es pillado.

Eso va en contra de la cultura de la educación, de hacer las cosas que están bien sólo por el hecho de hacerlo. Tu planteamiento alimenta al "si no me ven está bien hecho y soy muy bueno" y también alimenta la cultura de la represión, porque hay que demostrar que todos son muy malos y hay que pillarles.

..pues lamento que pienses así, y mi opinión no es una manera de dar pie a la comisión de infracciones, ni mucho menos.....la gente puede matar sin que la vean y no por ello la gente va matando a sus semejantes por ahí........no tiene nada que ver e intentar darle la vuelta a lo que estoy diciendo, para intentar decir que estoy fomentando las infracciones es como comparar el día y la noche....

El Reglamento General de Circulación define una serie de hechos o de prohibiciones a la hora de circular por nuestras carreteras, articulando una serie de infracciones que son sancionables.......ese articulado se enseña y es de obligado cumplimiento de todos y cada uno de los conductores que circulan por las carreteras o ciudades de nuestro país, estando obligados a respetarlo y cumplirlo, ya que su incumplimiento nos puede llevar a ser sancionados o a retirarnos la autorización administrativa que tenemos para conducir, cada conductor es el responsable de su comportamiento.............ahora, a partir de ahí ya depende de cada uno lo que quiera hacer y respetar, yo nunca infringiría a sabiendas, y no me importa el hecho de que no haya nadie presente para cometer o no una infracción, no la cometo y punto, porque respeto el Reglamento, supongo que como la mayoría.

Pero para que el Reglamento sancione y haga efectiva esa sanción a alguno de esos artículos, tiene que haber alguien autorizado a sancionarte, alguien que ratifique esa supuesta infracción y la convierta en una infracción de Reglamento........tu puedes tener una línea continua delante de tu casa y rebasarla mil veces al día, según el Reglamento General de Circulación no puedes hacerlo y no deberías hacerlo, pero solo estás pisando una línea blanca pintada por Fomento, pero amigo mío......si tienes un accidente rebasando esa línea continua, eso se convierte en un artículo y en infracción y entonces sí que tendrás problemas, al igual que si un día te pilla la fuerza actuante cruzándola.......entonces sí estás cometiendo esa infracción tipificada y retaficada por alguien que convierte en infracción con sanción ese articulado......

Pero de ahí a decir que yo estoy fomentando el incumplimiento de las normas hay un mundo......ya somos mayorcitos y sabemos a que atenernos cada uno, y cada uno es muy libre de hacer lo que quiera y deba............es como el caso de la velocidad, tomo el mundo vamos infringiendo nada más salir de casa, siempre un poco por encima de los límites, pues eso no es una infracción hasta que un radar no te pille o alguien demuestre fehacientemente que has infringido esa velocidad......tu mente te dirá que vas infringiendo, porque en el Reglamento lo pone, pero si no queda demostrado por alguien que ratifique esa infracción, nada de nada.......

..y repito, es mi opinión........

 

[K l i k]

Bueno, seguro que detrás de un café, cerveza o gintonic estaríamos más de acuerdo de lo que parece por aquí.

Un saludo

 

[papagayomix]

Bueno, pues llegados a este punto cuento lo que me pasó el lunes por la tarde, volviendo de un viaje en moto por el cantábrico. Voy por la autovía A-2, llegando a Zaragoza, adelantando a 120-125 kms/h. mas o menos, había muchísima circulación pero fluida, me sale de la derecha un coche y se pone a adelantar sin hacer ni mención de que me ha visto, freno como puedo hasta que salta el abs, mi mujer se ma agarra viendo la bofetada de cerca, me acerco peligrosamente al guardarrail de la mediana (a la izquierda casi no hay arcén) y evito el golpe, con los nervios y la adrenalina a tope le suelto una pitada que aún debe oirse el eco por la zona (mi RT lleva la vocina doble). El otro sigue adelantando como si nada y vuelve a su carril, me pongo a su altura adelantando de nuevo y vuelvo a pitarle, en éste caso pitidos cortitos, a ver si de una vez me ve.

Me arrepentí enseguida, llevaba la "L", era un nene muy joven con un peugeot gris, no se atrevía ni a mirarme y al lado iba quien debía ser su padre o al menos su hermano mayor, él si me miró con cara de circunstancia y un poco de miedo, dándome a entender la situación, que comprendí enseguida.

No hubo sanción (que yo sepa), pues no había ningún agente cerca que actuara en ese momento, pero infracción desde luego que sí, aunque también es verdad que un fallo lo tiene cualquiera (quiero pensar que no fue intencionado, porque si no, era lo que faltaba) y en realidad todo quedó en un susto (buen susto, eso sí). ¿Pero qué ocurre cuando de ese fallo sin importancia puede derivarse un accidente, que ademas hubiera sido grave, sin duda?

La pitada que le brindé no fue muy ortodoxa, ya he dicho que me arrepentí enseguida, pero espero que ese chico al menos haya aprendido que de un simple descuido pueden derivarse accidentes de consecuencias fatales para personas que circulan con preferencia sin cometer ninguna infracción, en éste caso al menos yo hubiera salido perdiendo (y mi mujer, que venía conmigo), sin tener la culpa.

Pero por otra parte, si no le hubiera pitado ni siquiera habría sido consciente de la situación de riesgo que había creado con su descuido y mucho menos de que había cometido una infracción.

Cuidadín ahí fuera.

Saludos.

 

["Eraser"]

Bueno, pues llegados a este punto cuento lo que me pasó el lunes por la tarde, volviendo de un viaje en moto por el cantábrico. Voy por la autovía A-2, llegando a Zaragoza, adelantando a 120-125 kms/h. mas o menos, había muchísima circulación pero fluida, me sale de la derecha un coche y se pone a adelantar sin hacer ni mención de que me ha visto, freno como puedo hasta que salta el abs, mi mujer se ma agarra viendo la bofetada de cerca, me acerco peligrosamente al guardarrail de la mediana (a la izquierda casi no hay arcén) y evito el golpe, con los nervios y la adrenalina a tope le suelto una pitada que aún debe oirse el eco por la zona (mi RT lleva la vocina doble). El otro sigue adelantando como si nada y vuelve a su carril, me pongo a su altura adelantando de nuevo y vuelvo a pitarle, en éste caso pitidos cortitos, a ver si de una vez me ve.

Me arrepentí enseguida, llevaba la "L", era un nene muy joven con un peugeot gris, no se atrevía ni a mirarme y al lado iba quien debía ser su padre o al menos su hermano mayor, él si me miró con cara de circunstancia y un poco de miedo, dándome a entender la situación, que comprendí enseguida.

No hubo sanción (que yo sepa), pues no había ningún agente cerca que actuara en ese momento, pero infracción desde luego que sí, aunque también es verdad que un fallo lo tiene cualquiera (quiero pensar que no fue intencionado, porque si no, era lo que faltaba) y en realidad todo quedó en un susto (buen susto, eso sí). ¿Pero qué ocurre cuando de ese fallo sin importancia puede derivarse un accidente, que ademas hubiera sido grave, sin duda?

La pitada que le brindé no fue muy ortodoxa, ya he dicho que me arrepentí enseguida, pero espero que ese chico al menos haya aprendido que de un simple descuido pueden derivarse accidentes de consecuencias fatales y que en éste caso al menos yo hubiera salido perdiendo (y mi mujer, que venía conmigo), sin tener la culpa.

Cuidadín ahí fuera.

Saludos.

...pues me alegra que no pasara nada......en este caso tenías dos opciones:

.- Seguirle hasta que encontraras una pareja de tráfico y poner una denuncia voluntaria, con lo cual el hecho se hubiera convertido en infracción, aunque sería tu palabra contra la de él.

.- Hacer lo que hiciste y continuar como si nada hubiera pasado, con lo cual la supuesta infracción se queda en el limbo y pasa a ser un despite de un conductor que no te ha visto o que es demasiado novel para ocuparse del coche y de lo que hay en la carretera al mismo tiempo.

El conductor teoricamente ha incumplido uno de los preceptos marcados en el vigente Reglamento de Circulación como lo es el hecho de "cambiar de carril o adelantar no adoptando las necesarias medidas de seguridad antes de iniciar la maniobra" o algo así..........pero no ha existido infracción al no ser constatada como tal.

Si hubiera existido colisión o alcance, entraríamos ya en el terreno de la demostración del accidente y ahí si se pudiera desprender la comisión de una infracción, bien demostrada a través de las compañías de seguros en su correspondiente parte amistoso o bien en el Atestado si lo hubiere......................si no, la infracción es agua de borrajas, ha existido un incumplimiento de una norma y el conductor y tu lo sabeis, pero legalmente no ha ocurrido tal infracción...........de esos casos hay cientos cada día.......

 

[papagayomix]

...pues me alegra que no pasara nada......en este caso tenías dos opciones:

.- Seguirle hasta que encontraras una pareja de tráfico y poner una denuncia voluntaria, con lo cual el hecho se hubiera convertido en infracción, aunque sería tu palabra contra la de él.

.- Hacer lo que hiciste y continuar como si nada hubiera pasado, con lo cual la supuesta infracción se queda en el limbo y pasa a ser un despite de un conductor que no te ha visto o que es demasiado novel para ocuparse del coche y de lo que hay en la carretera al mismo tiempo.

El conductor teoricamente ha incumplido uno de los preceptos marcados en el vigente Reglamento de Circulación como lo es el hecho de "cambiar de carril o adelantar no adoptando las necesarias medidas de seguridad antes de iniciar la maniobra" o algo así..........pero no ha existido infracción al no ser constatada como tal.

Si hubiera existido colisión o alcance, entraríamos ya en el terreno de la demostración del accidente y ahí si se pudiera desprender la comisión de una infracción, bien demostrada a través de las compañías de seguros en su correspondiente parte amistoso o bien en el Atestado si lo hubiere......................si no, la infracción es agua de borrajas, ha existido un incumplimiento de una norma y el conductor y tu lo sabeis, pero legalmente no ha ocurrido tal infracción...........de esos casos hay cientos cada día.......

Pues sí, no había muchas mas opciones en aquel momento.

Pero la denuncia voluntaria ya sabes que no sirve para nada si no se aportan lo medios de prueba necesarios para que decaiga la presunción de inocencia, lo cual no es fácil, al contrario de lo que ocurre con un agente de la autoridad cuya palabra hace fe salvo prueba en contrario. Tiene que ser así, pues de otra forma en éste país (ni en ningún otro) se abonaría multa alguna. Qué casualidad que minutos antes se había agotado la batería de la cámara que llevo en el manillar.

En cualquier caso caso prefiero que no haya ocurrido nada y que todo se solucionase con un susto y una pitada, antes que tener un percance para poder demostrar que yo no tenía la culpa del accidente. ¿De qué sirve tener razón si te ponen la sentencia en la lápìda?.

Y desde luego para mí infracción hubo, ya lo creo, el hecho está tipificado perfectamente aunque no llegase a instruirse el procedimiento porque no ha habido denuncia previa. Hombre, algo de derecho sí que sé y esto es de libro. Ahora está de moda resolver asesinatos de hace 20 años, a punto de prescribir porque se desconcía al autor, pero el delito está ahí, no tengo la menor duda.

Así lo veo yo.

Saludos.

 

["Eraser"]

Pues sí, no había muchas mas opciones en aquel momento.

Pero la denuncia voluntaria ya sabes que no sirve para nada si no se aportan lo medios de prueba necesarios para que decaiga la presunción de inocencia, lo cual no es fácil, al contrario de lo que ocurre con un agente de la autoridad cuya palabra hace fe salvo prueba en contrario. Tiene que ser así, pues de otra forma en éste país (ni en ningún otro) se abonaría multa alguna. Qué casualidad que minutos antes se había agotado la batería de la cámara que llevo en el manillar.

En cualquier caso caso prefiero que no haya ocurrido nada y que todo se solucionase con un susto y una pitada, antes que tener un percance para poder demostrar que yo no tenía la culpa del accidente. ¿De qué sirve tener razón si te ponen la sentencia en la lápìda?.

Y desde luego para mí infracción hubo, ya lo creo, el hecho está tipificado perfectamente aunque no llegase a instruirse el procedimiento porque no ha habido denuncia previa. Hombre, algo de derecho sí que sé y esto es de libro. Ahora está de moda resolver asesinatos de hace 20 años, a punto de prescribir porque se desconcía al autor, pero el delito está ahí, no tengo la menos duda.

Así lo veo yo.

Saludos.

..si si...respeto tu opinión.

Si embargo no puedes compararlo a un asesinato, en los asesinatos que se quieren resolver (aunque sea 20 años despues) suele haber pruebas, huellas, a veces cadáver, testimonios, inspecciones oculares y todas esas cosas, de lo contrario no hay asesinato y ningún Juez abriría la causa ...............en una "infracción" no denunciada no hay nada, solo un incumplimiento de una norma, y eso solo lo sabe el que la ha incumplido........si entiendes de derecho sabes que eso es "nada"....

..un saludo, y repito que es solo mi opinión, habrá mucha gente que no esté de acuerdo conmigo.......decía un compañero mío de Tráfico alguna vez......el "polvo" que no se echa no se puede recuperar nunca, echarás otro, pero aquel que no has echado no es el mismo..........pues con las infracciones pasa igual, puedes hacer mil, pero si no te han sancionado no has cometido ninguna infracción, tan solo has incumplido una norma escrita......

.....y ahora volvamos al tema inicial del post........el aumento de accidentes, porque en las infracciones no nos vamos a poner de acuerdo......

 

[papagayomix]

..si si...respeto tu opinión.

Si embargo no puedes compararlo a un asesinato, en los asesinatos que se quieren resolver (aunque sea 20 años despues) suele haber pruebas, huellas, a veces cadáver, testimonios, inspecciones oculares y todas esas cosas, de lo contrario no hay asesinato y ningún Juez abriría la causa ...............en una "infracción" no denunciada no hay nada, solo un incumplimiento de una norma, y eso solo lo sabe el que la ha incumplido........si entiendes de derecho sabes que eso es "nada"....

..un saludo, y repito que es solo mi opinión, habrá mucha gente que no esté de acuerdo conmigo.......decía un compañero mío de Tráfico alguna vez......el "polvo" que no se echa no se puede recuperar nunca, echarás otro, pero aquel que no has echado no es el mismo..........pues con las infracciones pasa igual, puedes hacer mil, pero si no te han sancionado no has cometido ninguna infracción, tan solo has incumplido una norma escrita......

.....y ahora volvamos al tema inicial del post........el aumento de accidentes, porque en las infracciones no nos vamos a poner de acuerdo......

Bueno, tal vez el ejemplo elegido no haya sido muy acertado. Es verdad que en las infracciones de tráfico no queda vestigio alguno al no haber nada material que quede tras su comisión, salvo que ocurra un accidente como consecuencia de ello, pero sigo pensando que la infracción existe a pesar de que el procedimiento no se lleve a cabo. En cualquier caso creo que esto es un matiz sin mucha importancia a la hora de la verdad. En éste mundo traidor nada es verdad ni mentira, todo es según el color....

Seguro que con un par de cervezas ésto se ve de tra forma, alguien lo ha dicho por aquí antes.

Estoy de acuerdo.

Saludos.

 

[Solitaria]

Y siendo malpensada en la anecdota de papagayo mix, en el desafortunado caso de que hubiera habido contacto, el conductor de la lata no hubiera podido alegar que la moto se acerco con elevado exceso de velocidad y se le echo encima?

 

["Eraser"]

Y siendo malpensada en la anecdota de papagayo mix, en el desafortunado caso de que hubiera habido contacto, el conductor de la lata no hubiera podido alegar que la moto se acerco con elevado exceso de velocidad y se le hecho encima?

....cada uno hubiera alegado lo que hubiera creído conveniente y luego a luchar cada uno por lo suyo...

PD..Sin querer meterme un tu forma de escribir, Soli, el " se me echó encima es sin hache"......es echar del verbo echar no del verbo hacer....y mis disculpas ¿eh? que no te parezca mal....la gente se confunde mucho, yo como soy gallego lo tengo más fácil.

 

[Solitaria]

....cada uno hubiera alegado lo que hubiera creído conveniente y luego a luchar cada uno por lo suyo...

PD..Sin querer meterme un tu forma de escribir, Soli, el " se me echó encima es sin hache"......es echar del verbo echar no del verbo hacer....y mis disculpas ¿eh? que no te parezca mal....la gente se confunde mucho, yo como soy gallego lo tengo más fácil.

Si, lo se, corregido para que no duelan los ojos , a mi me pasa, estos fallos al escribir me saltan a la vista, si me lees habitualmente habras visto que es un error en el que no caigo, ha sido un lapsus al escribir deprisa, de todos modos esta bien el aviso porque si que es una falta, ortografica, que se ve con cierta frecuencia.

 

[papagayomix]

Y siendo malpensada en la anecdota de papagayo mix, en el desafortunado caso de que hubiera habido contacto, el conductor de la lata no hubiera podido alegar que la moto se acerco con elevado exceso de velocidad y se le hecho encima?

Naturalmente Solitaria, el otro conductor puede alegar lo que quiera, pero NADIE puede ocupar un carril que ya está ocupado, y te digo literalmente lo que dice una sentencia que leí hace muchos años (sin entrar en detalles técnico-legales de ningún tipo). Respecto a la velocidad volvemos a lo de siempre, es un factor mas o menos determinante de la gravedad o de sus consecuencias, incluso de haberse podido evitar (de hecho se evitó) pero en éste caso concreto no sería la causa del accidente, la cual no es otra que invadir un carril cuando ya circulaba otro vehículo y por tanto, con preferencia de paso. Hay otros tipos de accidentes en los que la velocidad sí que es la causa directa.

Pero es que además yo circulaba a 120-125 kms/h como máximo (llevaba otros vehículos delante), el carril de la derecha iría a 90 o 100 kms/h, porque delante iba un camión. Éste se lanzó a adelantar sin cerciorarse con las debidas garantías de que podía hacerlo sin riesgo para los demás. Eso es lo que ocurrió y eso es lo que dice la norma que hay que hacer antes de realizar cualquier maniobra que pueda implicar riesgos para terceros.

Que pena de cámara!! colgaría ahora el vídeo y sobrarían todas las explicaciones.

Saludos.

 

["Eraser"]

...estoy completamente seguro que el conductor novel ni te vio.......es difícil para un novel ver una moto por el espejo y más si tiene ángulos muertos.....

....y la velocidad influye, si en vez de a 130 vas a 160 igual no te da tiempo a esquivarlo......

 

["Eraser"]

Si, lo se, corregido para que no duelan los ojos , a mi me pasa, estos fallos al escribir me saltan a la vista, si me lees habitualmente habras visto que es un error en el que no caigo, ha sido un lapsus al escribir deprisa, de todos modos esta bien el aviso porque si que es una falta, ortografica, que se ve con cierta frecuencia.

...lo se, Soli, los gallegos lo tenemos más fácil, al traducir la palabra al gallego, si empieza por "f" es con H, si empieza por "v" es sin H......

..estoy hecho un chaval...estou feito un chaval.

..estoy que echo chispas...estou que voto chispas.

 

[Solitaria]

...lo se, Soli, los gallegos lo tenemos más fácil, al traducir la palabra al gallego, si empieza por "f" es con H, si empieza por "v" es sin H......

..estoy hecho un chaval...estou feito un chaval.

..estoy que echo chispas...estou que voto chispas.

Nunca he hablado galego, tan solo algunas frases hechas pero si lo he escuchado mucho en mi madre y su familia y leido algunas cartas y notas entre ellos, aunque hace una vida de eso.

Estou feliz que e realmente un neno? mmmmmmm

Isto e porque xeralmente provocando?.

Creo que el traductor no compone bien las frases.

 

["Eraser"]

Nunca he hablado galego, tan solo algunas frases hechas pero si lo he escuchado mucho en mi madre y su familia y leido algunas cartas y notas entre ellos, aunque hace una vida de eso.

Estou feliz que e realmente un neno? mmmmmmm

Isto e porque xeralmente provocando?.

Creo que el traductor no compone bien las frases.

..no no...esas frases no tienen sentido...

 

[Solitaria]

..no no...esas frases no tienen sentido...

eso me ha parecido.

 

[bicilindrox2]

Arriba comenta Eraser que se enseña el Reglamento ( el articulado, dice ). Noooooooo, no es cierto.

En el sentido de mi argumentación anterior sobre "control de calidad" versus "control de masas".

Se enseña una mierda pinchá en un palo que no hay por dónde cogerla y se enseña una materia que no tiene perdón de Dios que sea más bien densa y de interpretación oscura, Tan oscura que se hacen exámenes y se ha montado una curiosa y opaca ( que le pregunten a la anterior ) red mercantil alrededor.

Y, además, la DGT ( nuestro Comandante Spock por lo que le gustan los reglamentos ) se dedica a modificar articulitos por aquí y por allí ( y porque supongo que algún bufete de abogados cobra por ello ) de manera que no hay co_ones ( u ovarios ) de averiguar la velocidad de un determinado tramo, porque eso lo llevan en Fomento, si se puede aparcar en la acera, porque eso lo lleva el ayuntamiento, cuánto factura cada radar, qué se ha hecho para RE-DU-CIR la facturación de los radares ( está claro que si todo el mundo pasa a 80 por la señal de 60 lo que está mal es la señal??).

 

[PedroRT-99]

Alejandro, ni en tus mejores sueños, te podrías creer que este post fuera tan animado y dado tanto de si! jajjajaja

p.d. Te han salido "duros" contendientes,

Mi más sincera enhorabuena a todos, porque me parecen muy instructivos todos los razonamientos, gracias y a seguir! :excited:

 

["Eraser"]

...la verdad es que al abrir un post como éste no piensas que esté animado a no, sino que se trata de intentar concienciar a los moteros del foro y si con eso conseguimos salvar a alguna de éstas ovejas descarriadas que solo piensan en darle a la mancuerna, pues ya habremos conseguido el objetivo inicial del post.....

.....ya ves que hay gente manejable y que se deja aconsejar, pero también hay moteros caimanes, de esos del colmillo retorcido, a los que cuesta hacer olvidar sus viejas costumbres, pero con paciencia, templanza y mano diestra, alguno de ellos se lo pensará y se dejará seducir por mis consejos, de esa manera, puede que salvemos unas cuantas almas moteras.......

PD...entre esos caimanes del colmillo retorcido tienes el honor de estar tu, Pedro.

 

[papagayomix]

...estoy completamente seguro que el conductor novel ni te vio.......es difícil para un novel ver una moto por el espejo y más si tiene ángulos muertos.....

....y la velocidad influye, si en vez de a 130 vas a 160 igual no te da tiempo a esquivarlo......

Yo también estoy seguro, lo entendí al ver la reacción tras la pitada, pero de alguna manera había que transmitirle que ha estado a punto de provocar un accidente grave por un descuido y que en en lo sucesivo deberá prestar mas atención si cabe a éste tipo de detalles.

A bailar se aprende bailando desde luego pero hay que concienciar de que nadie tiene que pagar las consecuencias de tus despistes, pues el colectivo de dos ruedas es el mas vulnerable de todos en la carretera. En eso estamos en clara desventaja y creo que va a seguir así.

Dependemos de nuestra propia pericia, pero si como dices en lugar de ir a 130 voy a 160, muy posiblemente no estaría ahora debatiendo con vosotros (muy bien, por cierto) y lo que es peor, mi mujer tampoco.

En fin, espero seguir otro porrón de años por aquí con vosotros.

Saludos.

 

[BrunoB1]

Una vuelta de tuerca al tema de los acidentes tomando como punto de partida un aspecto de la trilogía del accidente ( hombre vía y vehículo); en este caso el hombre.
Por aquí hemos disertado , a veces "ferozmente", sobre si velocidad sí o no,sus consecuencias, pericia e impericia al conducir , señalizaciones, estado de la vía etc. etc. y hemos llegado a evidenciar entre todos un dilema , y de manera muy especial, sobre la velocidad y la accidentabilidad .
Para reducir accidentes: Yo lanzo la idea de que debemos tener todos "unas éticas" ; la primera la ética de la intención/convicción. Otra es la ética de las consecuencias y otra la ética de la responsabilidad.
Por la primera, la de la intención/convicción, nos comprometemos a conocer y después respetar la señalización además de manifestar unos valores en la circulación que tenemos que cumplir siempre, no a veces o según interprete el sujeto...siempre.
Por la ética de la responsabilidad vemos como esos valores de los que hablabamos en la ética de la intención/convicción pueden entrar en contradicción, presentándose dilemas que han de resolverse apelando a la responsabilidad ante los demás mirando las consecuencias que se deriven de nuestras acciones que deben orientarse a querer el bien común. Ser responsable implica explicar por qué se hizo lo que se hizo o no se hizo, sin buscar escusas cuando lo actuado nos trae un perjuicio; por ejemplo pelear con argumentos insinceros ante la responsabilidad de un accidente para salvar sus consecuencias. La responsabilidad quiere la prudencia y es amiga de la conciencia cívica y no quiere una respuesta orientada a no sentirse atrapado o "cazado" ante un incumplimiento...
La ética no da soluciones a todo, pero en la reducción de la accidentabilidad hay que partir de estas premisas que por supuesto valen tanto para conductores como para las autoridades con competencias en el tráfico....
En la carretera vivimos o morimos en función de nuestros actos y de los actos de los que con nosotros la comparten.
Con una educación basada en la revisión de los valores y con el ejemplo, los accientes bajarán; caso contrario nos estaremos comportando como hormigas o abejas ya que éstas parecen que tienen una enorme inteligencia social y organizativa, pero siempre hacen el mismo nido.

 

["Eraser"]

Una vuelta de tuerca al tema de los acidentes tomando como punto de partida un aspecto de la trilogía del accidente ( hombre vía y vehículo); en este caso el hombre.
Por aquí hemos disertado , a veces "ferozmente", sobre si velocidad sí o no,sus consecuencias, pericia e impericia al conducir , señalizaciones, estado de la vía etc. etc. y hemos llegado a evidenciar entre todos un dilema , y de manera muy especial, sobre la velocidad y la accidentabilidad .
Para reducir accidentes: Yo lanzo la idea de que debemos tener todos "unas éticas" ; la primera la ética de la intención/convicción. Otra es la ética de las consecuencias y otra la ética de la responsabilidad.
Por la primera, la de la intención/convicción, nos comprometemos a conocer y después respetar la señalización además de manifestar unos valores en la circulación que tenemos que cumplir siempre, no a veces o según interprete el sujeto...siempre.
Por la ética de la responsabilidad vemos como esos valores de los que hablabamos en la ética de la intención/convicción pueden entrar en contradicción, presentándose dilemas que han de resolverse apelando a la responsabilidad ante los demás mirando las consecuencias que se deriven de nuestras acciones que deben orientarse a querer el bien común. Ser responsable implica explicar por qué se hizo lo que se hizo o no se hizo, sin buscar escusas cuando lo actuado nos trae un perjuicio; por ejemplo pelear con argumentos insinceros ante la responsabilidad de un accidente para salvar sus consecuencias. La responsabilidad quiere la prudencia y es amiga de la conciencia cívica y no quiere una respuesta orientada a no sentirse atrapado o "cazado" ante un incumplimiento...
La ética no da soluciones a todo, pero en la reducción de la accidentabilidad hay que partir de estas premisas que por supuesto valen tanto para conductores como para las autoridades con competencias en el tráfico....
En la carretera vivimos o morimos en función de nuestros actos y de los actos de los que con nosotros la comparten.
Con una educación basada en la revisión de los valores y con el ejemplo, los accientes bajarán; caso contrario nos estaremos comportando como hormigas o abejas ya que éstas parecen que tienen una enorme inteligencia social y organizativa, pero siempre hacen el mismo nido.

....es un buen planteamiento Bruno, pero no podemos basarnos en la ética como base fundamental para responsabilizar o concenciar a los conductores, bien sabemos todos que hoy en día es algo que escasea, pero si nos retrotraemos unos años atràs, allá por los 70 u 80, en los que la educación, el respeto, la moral, los valores y la ètica eran la base fundamental de nuestra educación y nuestra forma de vida, la sangría en la carretera era cinco o seis veces mayor que ahora........no se porque, pero todo lo respetuosos que somos se nos olvida en el momento que ponemos nuestro trasero sobre el asiento del coche o de la motocicleta y nos creemos el centro del mundo y así es difícil educar o concienciar......

 

[bicilindrox2]

Se nos olvida porque vamos "dentro". El automovilista se siente anónimo y sale el lado oscuro.
Fíjate que los moteros vamos con la cara y el cuerpo al descubierto y eso influye en que eres tú, estás "desnudo" en público y no haces el cafre.
Esto es el problema del coche automático de Google, no sabe reconocer los gestos de cabeza y miradas que los conductores se echan en los cruces.

 

[papagayomix]

....es un buen planteamiento Bruno, pero no podemos basarnos en la ética como base fundamental para responsabilizar o concenciar a los conductores, bien sabemos todos que hoy en día es algo que escasea, pero si nos retrotraemos unos años atràs, allá por los 70 u 80, en los que la educación, el respeto, la moral, los valores y la ètica eran la base fundamental de nuestra educación y nuestra forma de vida, la sangría en la carretera era cinco o seis veces mayor que ahora........no se porque, pero todo lo respetuosos que somos se nos olvida en el momento que ponemos nuestro trasero sobre el asiento del coche o de la motocicleta y nos creemos el centro del mundo y así es difícil educar o concienciar......

Yo creo que la ética SI es importante, pero no sólo en los planteamientos de BrunoB1 (en mi opinión muy acertados), sino en todos los aspectos de la vida. La ética determina qué aspectos de nuestro comportamiento son socialmente aceptables y cuales reprobables, pero eso no se aprende en un día ni a partir de los 44 años (por ejemplo), no me cansaré de decir que es un problema eminentemente educacional, entender el valor solidario como por ejemplo pensar en los demás antes de realizar cualquier acción que pudiera conllevar perjuicios a otras personas. Si esto no se aprende desde pequeño cuando aún se está formando la personalidad, es mas difícil que estos valores afloren de adulto.

Me viene a la memoria una afirmación del Juez Emilio Calatayud, del Juzgado de Menores de Granada al que admiro bastante. Este señor escribió un decálogo para formar a un delincuente y uno de esos puntos del decálogo dice "si a un niño le das todo lo que pide, crecerá pensando que el mundo le pertenece". No hay mucho mas que añadir en esto.

El ser humano tiende a justificar sus acciones, sean del tipo que sea, si son buenas ya están justificadas, pero si son malas siempre buscará la forma de que se entienda que lo hizo porque no tuvo mas remedio, justificando (a veces, muchas) lo injustificable. No hay mas que oir a los acusados en los juicios en sus relatos finales, la culpa siempre es de alguien o de algo (en psicología esto se llama "racionalización", si hay algún psicólogo en el foro, por favor que lo confirme, así lo estudié yo en su día).

Sobre los accidentes de los años 70 y 80, recuerdo años de mas de 5.000 muertos en carretera que no eran noticia. La sensibilización social que hoy día si que existe en éste tema ha propiciado en parte (junto con otras medidas, naturalmente) la reducción de los muertos hasta los niveles actuales. Creo que este es el camino, campañas de sensibilización y reeducación (incluyendo asignaturas en colegios de seguridad vial), inversión en vías e infraestructuras y desarrollo en I+D en seguridad activa y pasiva de los vehículos. Pero todo eso no sirve de nada si al final el hombre, como responsable final de todo ello no aporta su responsabilidad y su ética, entonces es necesario recurrir a la represión y a las medidas coercitivas del estado como única salida, porque, por muy educados que estemos en general, siempre habrá "cafres" que se la suda todo y son éstos contra los que hay que actuar.

Menudo rollo!!

Saludos.

 

[papagayomix]

moteros que no hacen el cafre????

no hay más preguntas señoria!!!!!!!!!!!

Ya lo creo que hay "cafres" en ésta afición, muchos mas de los deseables. De hecho es una de las causas por las que he dejado de ir a concentraciones mas o menos numerosas. Siempre toca ver "actuaciones" que no te gustan y muchas veces no hace falta ni ir a ninguna concentración, están en cualquier sitio llamando la atención y dando la nota, delante de gente normal sin importarles nada en absoluto, eso también condiciona muchas de las opiniones que luego se vuelven contra nuestro colectivo. Es lo que hay.

Es mi opinión, pero porque lo he visto, no me lo ha contado nadie.

Saludos.

 

[Finn]

Ya lo creo que hay "cafres" en ésta afición, muchos mas de los deseables. De hecho es una de las causas por las que he dejado de ir a concentraciones mas o menos numerosas. Siempre toca ver "actuaciones" que no te gustan y muchas veces no hace falta ni ir a ninguna concentración, están en cualquier sitio llamando la atención y dando la nota, delante de gente normal sin importarles nada en absoluto, eso también condiciona muchas de las opiniones que luego se vuelven contra nuestro colectivo. Es lo que hay.

Es mi opinión, pero porque lo he visto, no me lo ha contado nadie.

Saludos.

Amén a eso.. Y ahora con la moda de ir de un sitio a otro mil tios a la vez que mejor oportunidad para los cafres de encontrarse un montón de "conos" para repasarlos a saco....

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

 

[bicilindrox2]

Señorita, protesto.
Porcentaje de moteros cafres-payasos = algunos, cierto.
Porcentaje de enlatados que se meten el dedo en la nariz en los semáforos = no hay más preguntas.

 

[BrunoB1]

....es un buen planteamiento Bruno, pero no podemos basarnos en la ética como base fundamental para responsabilizar o concenciar a los conductores, bien sabemos todos que hoy en día es algo que escasea, pero si nos retrotraemos unos años atràs, allá por los 70 u 80, en los que la educación, el respeto, la moral, los valores y la ètica eran la base fundamental de nuestra educación y nuestra forma de vida, la sangría en la carretera era cinco o seis veces mayor que ahora........no se porque, pero todo lo respetuosos que somos se nos olvida en el momento que ponemos nuestro trasero sobre el asiento del coche o de la motocicleta y nos creemos el centro del mundo y así es difícil educar o concienciar......

Ya adelantaba que no es la solcuión para todo pero ayuda y mucho. Fíjate que a diario circulamos a escasos centímetros unos de otros y a velocidades importantes; circulamos millones, parándonos aquí, continuando allá, pasando por aquí esperando allá etc. etc. Lo más normal es que esto, en un tanto por ciento muy elevado , por simple cálculo de posibilidades, no salga bien aún contando con las mejores voluntades y aunque hipotéticamente nos hubiéramos desecho de los locos descerebrados que hay. Tanto es así que reto a cualquiera a que encuentre un campo normativo, un conjunto de preceptos más elevado en número, que regule cualquiera otra cuestión como esta en la que se pierde la vida. Todo ese conjunto de normas precisa lo que digo. La prueba la tienes en que siempre respondemos de la misma manera, endureciendo las penas, sanciones más elevadas, restricciones , políticas de represión....O sea, hacer el mismo nido.
Cuando en la Administración se tiene un problema y dado que sus componentes/dirigentes o son abogados o economistas, responden el uno legislando y aumentando la presión o endureciendo las penas y el otro recortando presupuestos; de nuevo el mismo nido.
Copio tus palabras: "pero si nos retrotraemos unos años atràs, allá por los 70 u 80, en los que la educación, el respeto, la moral, los valores y la ètica eran la base fundamental de nuestra educación y nuestra forma de vida, la sangría en la carretera era cinco o seis veces mayor que ahora........no se porque",.......Piensa a qué ética te refieres y ya verás que bien bien no era ética y más bien era una moral determinada imperante y hecha normativa , que se inducía, por lo que no podía arraigar en el convencimiento. Piensa en la ética del político y de la Autoridad de por entonces, imposibilitada de tener repercusión por su negligencia . Vamos que era la ética de algunos y sin consecuencia por su violación.
Gracias a Dios hay mejores carreteras, mejores coches....pero sigue habiendo un déficit de ética.
Sé que es un intangible dificil de valorar y si algo no se puede pesar, medir o contar es como si no existiera.
Esto que digo sólo es una parte de un todo en la actuación de control del tráfico.-(Opinión personal)

 

[BrunoB1]

por cierto... a sensu contrario ¿ podemos imaginarnos las consecuencias del parque actual en las carreteras de los 70?
Ahora sabemos que no basta con hacer carrteras y coches mejores.

 

["Eraser"]

Señorita, protesto.
Porcentaje de moteros cafres-payasos = algunos, cierto.
Porcentaje de enlatados que se meten el dedo en la nariz en los semáforos = no hay más preguntas.

....yo creo que si los moteros no lleváramos guantes y casco también nos meteriamos el dedo en la nariz en los semáforos. .....

 

["Eraser"]

...llamarle ética, llamarle moral, llamarle educación o llamarle como querais, lo importante es que todos nos concienciemos de la necesidad de no dejar nuestras vidas en la carretera....

........yo recuerdo, hace ya unos años, ir a los Colegios a dar clases de Educación Vial, en todas las provincias se hacía, recuerdo a los miembros de los Equipos de Atestados dar conferencias sobre los accidentes y sus consecuencias, recuerdo como el parque móvil de coches carts que había en cada provincia, se recorría los Colegios e Institutos de nuestras ciudades enseñando Educación Vial, para lo cual instalaba un gran circuito de carretera con semáforos, señales, pasos de peatones, etc.....eso se realizó durante muchos años y muchos de los que asistieron a aquellos cursos o a aquellas conferencias, fueron los que luego seguían cometiendo infracciones y dejándose la vida en la calzada..........con esto quiero decir que la educación no depende de nadie más que de nosotros, tenemos toda la información del mundo, acceso a todas las legislaciones, acceso a todos los datos y estadísticas, a todos los vídeos de accidentes de coches y motos, tenemos un acceso casi ilimitado a todo lo relacionado con el Tráfico..........¿cuantos de nosotros accedemos a esas informaciones que no sean vídeos de accidentes?.........¿cuantos de nosotros procuramos ponernos al día en ordenanzas y nuevos decretos sobre el reglamento General de Circulación?........¿de que sirve que intenten educarnos si nosotros no nos queremos educar?..........

 

[papagayomix]

Señorita, protesto.
Porcentaje de moteros cafres-payasos = algunos, cierto.
Porcentaje de enlatados que se meten el dedo en la nariz en los semáforos = no hay más preguntas.

Creía que hablábamos de moteros.

Naturalmente. También habrá cafres entre el colectivo de carpinteros, digo yo...

En lo que a mí respecta y hablando del mundo motero, con un sólo cafre que haya entre nosotros para mí ya son muchos mas de los deseables, como en cualquier otro colectivo o sitio.

Saludos.

 

[bicilindrox2]

Para mi, la calidad de los coches es un problema.
Son demasiado buenos.
Aislan tanto y dejan al conductor acercarse tanto al abismo que, simplemente, no ven el abismo hasta que se caen.
La moto muestra el abismo desde lejos. Quien más quien menos hemos entrado pasados en una curva.
Qué ocurre después? Que sales de la curva jurando que NO lo volverás a hacer!

Sinceramente, yo no creo necesitar nuevas ordenanzas ni nuevos decretos.
Pero creo que mucha gente necesita que su coche chirríe en las curvas y se bambolee un poco, y que tiemblen a 120.

 

[ElRobledo]

Lo de los coches es curioso. Tengo un Discovery del 91, que cuando pasas de 100km/h buscas el condensador de flujo porque parece que vayas de regreso al futuro...jajaja. En los nuevos no, pero no en todos. He probado algun Fabia nuevo de la empresa y no da ninguna sensacion de velocidad, con lo que es facil irte por encima, pero probando algun modelo nuevo mas (Ateca) este si da sensacion de velocidad, aunque este muy bien aislado, y otro modelos de gama media alta deportivos, con tren de rodaje mas directo, tambien dan sensacion de velocidad. Pero curioso que quizas modelos nuevos modestos no den esa sensacion.
En las motos creo que es igual, hay modelos que te crees que vas bien y te asustas al mirar el velocimetro y otras que transmiten mas. Ahora, la moto en la curva, como dices, te pega el susto, y el coche, con toda su electronica, te saca sin darte cuenta de que has estado cerca del limite fisico.

 

[BrunoB1]

Prometo Eraser que con esto no doy más la vara; sólo quiero que comprendas mi punto de vista y ya está.
."llamarle ética, llamarle moral, llamarle educación o llamarle como querais, lo importante es que todos nos concienciemos de la necesidad de no dejar nuestras vidas en la carretera...." ¿ Cómo se llega a una conciencia determianda, la que sea? ...respuesta, desde algo apecido a lo que vengo sosteniendo que no es lo mismo que sugieres.
"yo recuerdo, hace ya unos años, ir a los Colegios a dar clases de Educación Vial, en todas las provincias se hacía, recuerdo a los miembros de los Equipos de Atestados dar conferencias sobre los accidentes y sus consecuencias, recuerdo como el parque móvil de coches carts que había en cada provincia, se recorría los Colegios e Institutos de nuestras ciudades enseñando Educación Vial, para lo cual instalaba un gran circuito de carretera con semáforos, señales, pasos de peatones, etc.....eso se realizó durante muchos años y muchos de los que asistieron a aquellos cursos o a aquellas conferencias, fueron los que luego seguían cometiendo infracciones y dejándose la vida en la calzada....." Eso es conocimiento en un ámbito donde sólo se da eso mismo....conocimiento. No es otra cosa que conocimiento, saber.
"acceso a todos los datos y estadísticas, a todos los vídeos de accidentes de coches y motos, tenemos un acceso casi ilimitado a todo lo relacionado con el Tráfico..........¿cuantos de nosotros accedemos a esas informaciones que no sean vídeos de accidentes?.........¿cuantos de nosotros procuramos ponernos al día en ordenanzas y nuevos decretos sobre el reglamento General de Circulación?........¿de que sirve que intenten educarnos si nosotros no nos queremos educar?.........."Eso son datos, conocimientos, no produce un cambio en la conducta desde dentro del ser humano.. Un ejemplo, la violencia de género...ya se puede ir legislando que lamentablemente.........

 

["Eraser"]

.....pues a eso me refiero, que por mucha Educación que les des a los conductores desde pequeños, por mucha seguridad vial que les inculques, por mucho que les expliques las causas de los accidentes y la manera de intentar evitarlos, por mucho que les enseñes información visual y física de las señalizaciones, por mucho que se aprendan de memoria los conceptos de los artículos que permiten que podamos circular por carretera, por mucha denuncia que pongas, por mucha carretera que arregles..........siguen muriendo más de mil personas al año..........

.....si educando no sirve, si enseñando las consecuencias fatales no sirve, si sancionando no sirve......¿como bajamos los accidentes cada fin de semana y cada puente?.......

....yo he estado muchísimos años en Tráfico y puedes creerme que a día de hoy, sigo viendo las mismas locuras que hace 30 años, con mejores coches y motos, con mejores carreteras, con mejor equipamiento.....pero absolutamente las mismas malas maneras de conducir y el mismo poco respeto al resto de usuarios........y cuando no nos ven, peor (fijate todo lo que capta el Pegasustos)


PD..y tranquilo, que razonar y opinar no es dar la vara, si con esto hacemos que algún forero se lo piense unos minutos, algo habremos ganado....

 

[BrunoB1]

Gracias por tu comprensión.

 

[Solitaria]

Los errores humanos ocurriran siempre, siempre se puede despistar alguien, siempre puede haber un fallo mecanico con resultados inmediatos o que por un vehiculo que pierda algun liquido, por viento, por lluvia, se vuelva deslizante una zona, son situaciones inevitables que van a seguir ocurriendo.

Accidentes laborales, de hogar o de trafico ocurriran siempre, intentar que no sucedan, reducirlos a 0 es inutil y a que coste tal pretension? cuanto perderemos para ello? y no seria bueno si se consiguiera, los accidentes son eso, accidentes, hay que asumirlos, aceptarlos cuando ocurren, las fatalidades y muertes son parte de la vida, no podemos eliminarlas.

Por otro lado como seria vivir sin la incertidumbre de lo que puede pasar, con una seguridad del 100% y aunque suene duro no son buenas las consecuencias de evitar las desgracias y preservar la vida de la manera que se esta haciendo, por el precio y porque tenemos que sufrir y morir, muy duro para quien le toca pero asi ha de ser.

Se puede educar en historia, matematicas, literatura o fisica pero no en lo que son creencias de vida, cuando unos creen que su creencia es la verdad y tan convencidos estan que piensan que todos tienen pensar igual, hasta el punto de intentar "educar" de su verdad, su educacion no obtiene resultados porque otros no tienen esa creencia.

Por no entrar en temas como el destino o lo divino pero lo que tenga que ocurrir no tenemos los humanos poder para cambiarlo.

 

["Eraser"]

....me parece muy bien tu comentario, pero la carretera no sabe de creencias, ni de que la creencia de uno es la verdad...... nadie tiene que convencer a nadie de que piense igual ni de educar "su verdad", la carretera no es una Mezquita ni una Iglesia......se trata de respetar un código de circulación, TODOS POR IGUAL, se trata de que haya una creencia y un respeto general por el Reglamento General de Circulación mientras se pise la carretera, luego ya vendrán las coincidencias, el destino y el más allá.....pero intentemos respetar las normas que rigen la circulación por carretera... ¿de que verdad vamos a intentar convencer a nadie?....la verdad es el respeto a las normas..........hay Dios, si todos lo cumpliéramos, cuanto mejor nos iría....

....muchas veces agradezco el hecho de salir con mi mujer en la moto tan a menudo, porque pensando en ella y en mis hijos, conduzco con una suavidad y con un respeto general por las normas de carretera que hasta me encuentro mejor y más relajado.......y no me aburro ni me entra sueño, al contrario, disfruto más del viaje.........

 

[Solitaria]

Lo de las normas es un tema aparte, hay normas y normas y algunas son resultado de creencias y algun otro motivo.

Lo realmente importante, imprescindible, indiscutible y eterno es o debe ser el respeto a los demas.

Las normas bueno, es algo con lo que debemos convivir y hay que saber torearlas, como digo sin dejar de lado el repeto a los demas que no son la misma cosa normas y respeto.

 

[bolle]

Las normas bueno, es algo con lo que debemos convivir y hay que saber torearlas, como digo sin dejar de lado el repeto a los demas que no son la misma cosa normas y respeto.

Ojalá fuera así, pero parece que hay gente a la que saltarse las normas es peor que faltarles el respeto. Por ejemplo los comentarios sobre las bicis que se saltan los semáforos...

 

[El_Perola]

.....pues a eso me refiero, que por mucha Educación que les des a los conductores desde pequeños, por mucha seguridad vial que les inculques, por mucho que les expliques las causas de los accidentes y la manera de intentar evitarlos, por mucho que les enseñes información visual y física de las señalizaciones, por mucho que se aprendan de memoria los conceptos de los artículos que permiten que podamos circular por carretera, por mucha denuncia que pongas, por mucha carretera que arregles..........siguen muriendo más de mil personas al año..........

.....si educando no sirve, si enseñando las consecuencias fatales no sirve, si sancionando no sirve......¿como bajamos los accidentes cada fin de semana y cada puente?.......

....yo he estado muchísimos años en Tráfico y puedes creerme que a día de hoy, sigo viendo las mismas locuras que hace 30 años, con mejores coches y motos, con mejores carreteras, con mejor equipamiento.....pero absolutamente las mismas malas maneras de conducir y el mismo poco respeto al resto de usuarios........y cuando no nos ven, peor (fijate todo lo que capta el Pegasustos)


PD..y tranquilo, que razonar y opinar no es dar la vara, si con esto hacemos que algún forero se lo piense unos minutos, algo habremos ganado....

La última del Pegasustos....si es que hay gente pa tó.

 

["Eraser"]

......

Ojalá fuera así, pero parece que hay gente a la que saltarse las normas es peor que faltarles el respeto. Por ejemplo los comentarios sobre las bicis que se saltan los semáforos...

.....yo siempre he preferido que me falten un poco al respeto en vez de saltarse las normas, al fin y al cabo si te faltan al respeto la herida es interior y se cura con el tiempo o defendiéndote, lo de saltarse las normas puede costarle la vida a alguien y eso no se cura con el tiempo ni tiene tan buen remedio como la falta de respeto......

 

["Eraser"]

La última del Pegasustos....si es que hay gente pa tó.

...si es lo que yo comento, Perola, cuando la gente cree que no la ven, somos capaces de hacer cualquier locura........

 

[papagayomix]

Los errores humanos ocurriran siempre, siempre se puede despistar alguien, siempre puede haber un fallo mecanico con resultados inmediatos o que por un vehiculo que pierda algun liquido, por viento, por lluvia, se vuelva deslizante una zona, son situaciones inevitables que van a seguir ocurriendo.

Accidentes laborales, de hogar o de trafico ocurriran siempre, intentar que no sucedan, reducirlos a 0 es inutil y a que coste tal pretension? cuanto perderemos para ello? y no seria bueno si se consiguiera, los accidentes son eso, accidentes, hay que asumirlos, aceptarlos cuando ocurren, las fatalidades y muertes son parte de la vida, no podemos eliminarlas.

Por otro lado como seria vivir sin la incertidumbre de lo que puede pasar, con una seguridad del 100% y aunque suene duro no son buenas las consecuencias de evitar las desgracias y preservar la vida de la manera que se esta haciendo, por el precio y porque tenemos que sufrir y morir, muy duro para quien le toca pero asi ha de ser.

Se puede educar en historia, matematicas, literatura o fisica pero no en lo que son creencias de vida, cuando unos creen que su creencia es la verdad y tan convencidos estan que piensan que todos tienen pensar igual, hasta el punto de intentar "educar" de su verdad, su educacion no obtiene resultados porque otros no tienen esa creencia.

Por no entrar en temas como el destino o lo divino pero lo que tenga que ocurrir no tenemos los humanos poder para cambiarlo.

Yo creo que los accidentes SI son evitables, de hecho la trayectoria de los últimos 10-15 años algo quieren decir. Reducir los accidentes a 0 es una tarea casi imposible, es cierto, pero inútil?, hombre, yo creo que no y entiendo que ésa debe ser precisamente nuestra meta, aunque sigan ocurriendo creo que no debemos asumir los accidentes como algo normal e inevitable, como un impuesto que la sociedad debe pagar por el progreso y por la modernidad, al menos yo no estoy de acuerdo.

Salir a carretera con la certeza de que vas a volver sano y salvo al 100%?... para mí sería la mejor sensación del mundo, sin duda alguna, te lo aseguro, creo que para mi familia también e incluso me atrevería a decir que también para la tuya.

Creo que es un peligro empezar a ver y a asumir los accidentes como algo normal, no lo son en absoluto y es cierto que de algo hay que morir, pero creo que la mejor forma es de viejo y de pié, no de joven y con las cosas sin hacer, dejando un "marrón" a los que vienen detrás. No trato de imponer ni mucho menos mi forma de ver éste asunto, pero estoy seguro de que si lo viéramos por éste lado mas de uno se lo pensaría antes de apretar el puño donde no se debería, pues al final el beneficio es para todos.

Saludos.

 

[Solitaria]

Ojalá fuera así, pero parece que hay gente a la que saltarse las normas es peor que faltarles el respeto. Por ejemplo los comentarios sobre las bicis que se saltan los semáforos...

Pues si, hay quien ve en blanco y negro, infraccion si o no y lo esencial mas que si se comete o no, es como se comete esa infraccion, las circustancias en que se ha hecho, aunque de cualquier forma es ilegal, hay infracciones que son una falta de respeto a los demas al generar un peligro y las hay que no interfieren a nadie siendo inofensivas, hay a quienes ante una infraccion de cualquier tipo solo les falta decir, crucifixion, crucifixion, porrdio.

No entiendo pero acepto que las diferentes policias no distingan y se ciñan al codigo pero la gente deberia distinguir, hoy por ti y mañana por mi, siempre que no se produzca una situacion de peligro para los demas.

Ocurre en cualquier infraccion, al saltarse cualquier norma, por ejemplo saltarse un semaforo en rojo.

No es lo mismo a las 12 de la mañana, con trafico, pasarlo como si no estuviera, que el mismo semaforo a las 4 de la mañana sin circulacion y asomandose poco a poco para cerciorarse que no viene nadie, no es lo mismo, aunque sea la misma infraccion, hay quien no distingue las circustancias que rodean una infraccion.

 

[bolle]

......



.....yo siempre he preferido que me falten un poco al respeto en vez de saltarse las normas, al fin y al cabo si te faltan al respeto la herida es interior y se cura con el tiempo o defendiéndote, lo de saltarse las normas puede costarle la vida a alguien y eso no se cura con el tiempo ni tiene tan buen remedio como la falta de respeto......

Realmente lo llevas muy crudo porque todo el mundo está constantemente saltándose normas de todo tipo. Afortunadamente poquísimas veces ese saltarse las normas cuesta la vida a alguien.

 

["Eraser"]

Pues si, hay quien ve en blanco y negro, infraccion si o no y lo esencial mas que si se comete o no, es como se comete esa infraccion, las circustancias en que se ha hecho, aunque de cualquier forma es ilegal, hay infracciones que son una falta de respeto a los demas al generar un peligro y las hay que no interfieren a nadie siendo inofensivas, hay a quienes ante una infraccion de cualquier tipo solo les falta decir, crucifixion, crucifixion, porrdio.

No entiendo pero acepto que las diferentes policias no distingan y se ciñan al codigo pero la gente deberia distinguir, hoy por ti y mañana por mi, siempre que no se produzca una situacion de peligro para los demas.

Ocurre en cualquier infraccion, al saltarse cualquier norma, por ejemplo saltarse un semaforo en rojo.

No es lo mismo a las 12 de la mañana, con trafico, pasarlo como si no estuviera, que el mismo semaforo a las 4 de la mañana sin circulacion y asomandose poco a poco para cerciorarse que no viene nadie, no es lo mismo, aunque sea la misma infraccion, hay quien no distingue las circustancias que rodean una infraccion.

....a las 4 de la mañana mataron a tres componentes de una orquesta que circulaban por una calle de La Coruña cuando volvían de una actuación, en el mes de septiembre. .....y eso que iban despacito, en verde y mirando.....pero el otro NO......el otro se lo pasó en rojo, pero nada, como no eran las doce la mañana........

....y yo crucifixión a lo mejor no se la desearía, pero treinta latigazos al conductor que se saltó el semáforo en rojo y segó la vida de tres personas inocentes seguro que se los daba cualquier familiar.....

...Dios quiera que no tengas que vivirlo en propia persona con alguien cercano, Soli...entonces entenderás las infracciones y sus circunstancias.....